«Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда рф»
Скачать 0.93 Mb.
|
Задача 10. Заявитель работал в Т-ском таможенном комитете и выполнял обязанности по контролю за импортируемыми товарами в морском порту. В 1996 году против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в контрабанде водки в крупном размере. 22 мая 2000 г. Н-ский районный суд Р-ской области, состоящий из председательствующего судьи К. и двух народных заседателей, С. и Х., признал заявителя виновным в пособничестве в уклоненииот исполнения таможенных обязанностей и злупотреблении служебными полномочиями. Сразу же после осуждения заявитель был освобожден от отбывания наказания, частично- в связи с истечением срока давности и частично в связи с амнистией. 26 и 29 мая и 16 июня 2000 заявитель и его адвокат обжаловали данный приговор. 17 августа 2000 года заявитель направил председателю Н-ского районного суда запрос о списке народных заседателей, участвующих в рассмотрении судебных дел и попросил выслать копию приказа Председателя суда о том, какие народные заседатели были избраны для участия в судебных делах, рассматриваемых судьей К. 29 августа 2000 года заявитель дополнил свою жалобу новыми основаниями. Он указывал на то, что состав суда, вынесший ему приговор 22 мая 2000 года, был незаконен, так как был нарушен порядок назначения народных заседателей. В частности, заявитель указал, чтоФедеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» предусматривал для народных заседателей максимальный период участия в отправлении правосудия только 14 дней, или пока не окончено рассмотрение начатого дела, в то время как народные заседатели С. и Х., участвовалив предыдущих судебных процессах в 2000 году. Кроме того, указывалось, что срок полномочий С. истек еще до момента рассмотрения дела заявителя. 29 августа 2000 уголовная коллегия Р-ского областного суда отказа в удовлетворении кассационной жалобы заявителя. Суд также отказал заявителю и его представителю в доступе к копиям ранее вынесенных Н-ским районным судом под председательством судьи К. приговоров. Суд указал, что заявителю было разъяснено право отвода составу суда, но он им не воспользовался. Никаких нарушений при назначении народных заседателей установлено не было. 16 ноября 2000 года председатель Р-ского областного суда отказал заявителю в принесении протеста в порядке надзора по делу заявителя. В своей жалобе к Председателю Суда, заявитель приводил новые аргументы в пользу того, что народные заседатели не были назначены в соответствии с предусмотренной законом процедурой: указывалось, что нет никаких доказательств, что народные заседатели избирались путем жеребьевки, как этого требовал закон о народных заседателях. Председатель отклонил ранее указанный аргумент в отношении истечения срока полномочий народных заседателей, ссылаясь на Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. , которым полномочия народных заседателей, уже участвующих в отправлении правосудия, были продлены до назначения новых народных заседателей. Председатель суда указал в своем ответе, что список народных заседателей был составлен 18 октября 2000 года, после осуждения заявителя. Никакого ответа не поступило на аргумент заявителя о том, что народные заседатели не выбирались путем жеребьевки. 20 февраля 2001 года Председатель Р-ского областного суда снова отказал в принесении протеста в порядке надзора. В августе и октябре 2001 заявитель направил запрос главе Н-ской районной думы с просьбой предоставить ему информацию о народных заседателях, наделенных полномочиями участвовать в процессах в период с 10 по 22 мая 2000 г. 2 октября 2001 года администрация Н-ского района проинформировала заявителя, что список народных заседателей был составлен 4 февраля 2000 года и утвержден Законодательным собранием Р-ской области 15 июня 2000 г. На запрос адвоката заявителя, 28 августа 2002 Н-ская районная администрация сообщила, что список народных заседателей, участвующих в отправлении правосудия,был составлен 4 февраля 2000, и утвержден Законодательным собранием С-ской области 15 июня 2000. 4 октября 2002 Н-ская районная администрация сообщила заявителю, что никаких других списков народных заседателей, принятых до 4 февраля 2000 года, не существует. Задание 1.Определите применимое национальное право и практику. 2. Определите приемлемость жалобы. Обоснуйте свое решение 3. Определите позиции заявителя и ответчика для участия в ролевой игре. Составьте соответствующие документы. 4. Имеются ли нарушения каких- либо международно-правовых норм. Укажите каких и в чем это выражается. Какова практика ЕСПЧ при обнаружении указанных нарушений. 5. Имеются ли нарушения российского законодательства. Укажите, какие нарушения были допущены и в чем они выражались. Какие последствия влекут указанные нарушения. Укажите формы реагирования на нарушения. Задача 11. 16 декабря 1999 г., около 11.00 утра, заявитель был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения. Протокол о его задержании был составлен через шесть часов. Заявитель получил копию протокола только в апреле 2000 г.Следователь разъяснил заявителю его права подозреваемого. Заявитель подписал соответствующие документы о том, что он отказывался от правовой помощи, и решил ответить на вопросы следователя. В тот же день были проведены очные ставки заявителя с потерпевшим, другим подозреваемым по этому делу и свидетелем. 17 декабря 1999 г. прокурор в отсутствие заявителя вынес постановление о заключении заявителя под стражу.В декабре 1999 г. и январе 2000 г. следователь назначил три экспертизы. Заявитель утверждает, что узнал о них только в апреле 2000 г. 24 ноября 2000 г. Зюзинский районный суд г. М-ы признал заявителя виновным в совершении разбойного нападения и приговорил его к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 мая 2001 г. М-ский городской суд оставил приговор без изменения, но в части определения вида исправительного учреждения дело было направлено на новое судебное рассмотрение. 3 июля 2001 г. Зюзинский районный суд г. М-ы определил заявителю наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. . С 19 декабря 1999 г. по ноябрь 2001 г. заявитель содержался в следственных изоляторах г. М-ы. 1. Следственный изолятор ИЗ-77/2 Согласно справкам исполняющего обязанности начальника следственного изолятора от 19 октября 2005 г., представленным властями Российской Федерации, заявитель содержался в трех камерах. С 19 по 22 декабря 1999 г. он содержался в камере N 148 площадью 57,4 кв. метра. С 22 декабря 1999 г. по 10 марта 2000 г. он содержался в камере N 85 площадью 12,7 кв. метра. Власти Российской Федерации сообщили, что представить сведения о количестве лиц в камерах N 85 и 148 не оказалось возможным в связи с уничтожением соответствующих документов. С 10 марта по 28 ноября 2000 г. заявитель содержался в камере N 101 площадью 55,2 кв. метра. С 22 сентября по 28 ноября 2000 г. в этой камере содержалось примерно 58 заключенных. Власти Российской Федерации, ссылаясь на справки от 19 октября 2005 г., также утверждали, что заявитель был постоянно обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Однако следственный изолятор не смог представить соответствующие доказательства. Заявитель не оспаривал размер площади камер. Тем не менее он утверждал, что содержался в камере N 85 с еще пятью заключенными. В камере было пять кроватей. В камере N 101 содержались 70-80 заключенных. Из-за недостатка кроватей заключенным приходилось спать по очереди. Власти Российской Федерации, ссылаясь на информацию из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утверждали, что все камеры дезинфицировались "на регулярной основе". Раз в неделю заключенным предоставлялась возможность принять душ. Заявителю были предоставлены постельные принадлежности. Камеры проветривались естественным образом, через оконные проемы. Кроме того, в каждой камере была вентиляционная вытяжка. Власти Российской Федерации также утверждали, что температура воздуха в камерах была "нормальной". На зимний период в окна вставляли дополнительные застекленные рамы. Камеры были оборудованы лампами, светившими круглосуточно. Заявитель не согласился с доводами властей и утверждал, что санитарные условия были неудовлетворительными. Камеры были заражены клопами и вшами, а администрация не предоставляла средств для борьбы с ними. Окна не были застеклены и были закрыты плотными жалюзи, которые препятствовали естественному освещению и доступу свежего воздуха. Зимой в камерах было очень холодно, а летом - жарко, душно и очень влажно. Ежедневно заключенных выводили на прогулку продолжительностью в один час. По прибытии в учреждение заявителю было предоставлено постельное белье, которое было грязным и плохо пахло. Туалетные принадлежности не выдавались. Следственный изолятор ИЗ-77/3.Заявитель сообщает, что с ноября 2000 г. по ноябрь 2001 г. он содержался в следственном изоляторе ИЗ-77/3 г. М-ы. Его содержали в шести разных камерах, которые были чрезмерно переполнены. Во всех случаях количество заключенных было больше, чем количество спальных мест. Общие условия содержания под стражей были сопоставимы с условиями в следственном изоляторе ИЗ-77/2, за исключением одного аспекта. Летом заключенных выводили на часовую прогулку ночью, поскольку было очень жарко и у многих заключенных случались сердечные приступы.Согласно справке начальника исправительного учреждения N 1 Республики М-я* в январе 2000 г. заявителю был поставлен диагноз "вирусный гепатит В", а на следующий день его поместили в медицинскую часть учреждения. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель проходил лечение до марта 2000 г. и был переведен обратно в камеру после полного выздоровления. Власти Российской Федерации представили подробное описание проведенного заявителю лечения, включая перечень лекарств, их дозировку и частоту приема. Помимо этого они также представили копию медицинской карты и медицинских справок заявителя. Власти Российской Федерации также отметили, что заявитель никогда не жаловался в администрацию учреждения или в иные органы власти на недостаточность или плохое качество медицинской помощи.Заявитель утверждал, что в конце декабря 1999 г. его перевели в медицинскую часть учреждения, поскольку он заразился гепатитом. Во время лечения ему пять или шесть раз ставили капельницу и давали лекарства, которые не помогали. Диетическое питание ему не предоставлялось, а больничную пищу заявитель есть отказывался, поскольку она была слишком жирная. Заявитель безуспешно жаловался на ненадлежащую медицинскую помощь начальнику медицинской части. Последний посоветовал заявителю просить родственников принести необходимые лекарства, поскольку в медицинской части их не было. Заявитель утверждает, что его выписали из медицинской части, хотя он полностью не выздоровел. Врач, предположительно, сказал ему, что в изоляторе не было необходимых лекарств и что ему следует просить родственников.Заявитель утверждал, что содержание его под стражей с 19 декабря 1999 г. по ноябрь 2001 г. в ужасных условиях, приведших к заболеванию гепатитом, противоречило статье 3 Конвенции, Он также утверждал, что не располагал эффективным средством правовой защиты от нарушения его права на недопущение жестокого обращения с ним, которое требуется в соответствии с положениями статьи 13 Конвенции: Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не исчерпал имевшиеся у него национальные средства правовой защиты. В частности, он не жаловался на условия содержания его под стражей ни в прокуратуру, ни в суд. Власти Российской Федерации также прокомментировали условия содержания заявителя под стражей, но только в отношении учреждения ИЗ-77/2. В частности, они утверждали, что заявитель содержался в удовлетворительных санитарных условиях. Власти Российской Федерации отметили, что тот факт, что заявителя содержали в переполненных камерах, не мог сам по себе служить основанием для установления нарушения статьи 3 Конвенции, поскольку остальные условия содержания заявителя под стражей являлись удовлетворительными. Власти Российской Федерации указали, что переполненность являлась общей проблемой для многих государств - членов Совета Европы. Заявитель утверждал, что он не обращался в прокуратуру или в суд, поскольку полагал, что у такой жалобы не будет никакой перспективы на успех. Однако он неоднократно жаловался администрации учреждения на ужасные условия содержания его под стражей. Таким образом, власти были достаточным образом осведомлены о его ситуации, но изменений не последовало. Он также оспорил описание условий содержания его под стражей, представленное властями Российской Федерации, как фактически неточное. Он настаивал, что камеры, в которых его содержали, всегда были чрезмерно переполнены. Согласно заявителю, многие должностные лица в Российской Федерации признали проблему переполненности [учреждений уголовно-исполнительной системы]. Задание 1. Каковы пределы обязанности, предусмотренной ст.13 ЕКПЧ 2. Доступность каких средств правовой защиты на национальном уровне гарантирует ст.13 ЕКПЧ 3. Какие средства правовой защиты могли бы предоставить заявителю прокуратура, суд или иные органы государственной власти, принимая во внимание, что проблемы, связанные с условиями содержания заявителя под стражей, касались не только личной ситуации заявителя. 4. Всегда ли конвенционные процедуры, такие как в настоящем деле, допускают неукоснительное применение принципа affirmanti incumbit probatio* (Тот, кто утверждает что-то, должен это доказать.), Аргументируйте свою позицию. 5. Проанализируйте решения ЕСПЧ по аналогичным нарушениям. Решения ЕСПЧ доступны в правовых базах и на сайте ЕСПЧ. |
Похожие:
 | 3. Интеграция и ее значение. 6 Некоторые вопросы интеграции/Права мигрантов 7 Миграционная политика в обзоре решений Европейского суда справедливости, Европейского суда по правам человека 8 |  | «Процессуальное право» основной образовательной программы высшего профессионального образования Конституционном Суде РФ и тенденций судебной практики. Изучение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного... |
| Практика Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека... Охватывает как решение существующих проблем, так и отыскание проблем (поиск и задание новых вопросов) | | Сопоставление решений Европейского суда по правам человека и Конституционного... Организации. Эти принципы применяются как на международном уровне, так и внутри государств. В декларации тысячелетия была подтверждена... |
| Академического Международного Института роль европейского суда по правам человека В системе реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь | | Европейский суд по правам человека бывшая первая секция Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 4 35 |
| Рабочая программа дисциплины актуальные вопросы европейского права... Основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура) по специальности | | Рабочая программа учебной дисциплины Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... |
| Правила суда (1 июня 2010 г.) Секретариат европейского суда г. Страсбург... Суде в отношении тех Высоких Договаривающихся Сторон, которые выразили свое согласие применять на временной основе положения Протокола... | | «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... |
| «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | Прецедентный характер решений европейского суда по правам человека... Городская научно-практическая конференция молодых исследователей «шаг в будущее 2010» |
| Программа дисциплины «Решения и правовые позиции Конституционного... «Решения и правовые позиции Конституционного Суда рф» направлен на углубленное изучении теории и практики судебного конституционного... | | Юридический институт Программа предназначена для изучения спецкурса «Реализация решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе рф»... |
| Юридический институт Программа предназначена для изучения спецкурса «Реализация решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе рф»... | | «Правовое регулирование нефте- и газоснабжения» «L РФ, Министерства природных ресурсов и экологии рф; уяснение места и роли судебных актов (Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного... |
