Министерство здравоохранения и социального развития российской федерации
Скачать 4.98 Mb.
|
| впервые в России родился ребенок у абсолютно бесплодной женщины, зачатый с помощью экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки. С тех пор к 2004 году с помощью процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в России на свет появилось более 6 тыс. таких детей. Вся работа по искусственному оплодотворению в РФ регламентирована подзаконным актом – приказом Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. № 301 «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия» и прилагаемой к приказу детальной инструкцией. В этом приказе констатируется, что искусственная инсеминация женщин спермой донора по медицинским показаниям применяется с 1987 года с результативностью в среднем 35%. К тому времени (1993 год) метод искусственной инсеминации женщин спермой донора применялся в половине административных территорий Российской Федерации, география распространения метода продолжала расширяться. В настоящее время можно считать установленным, что течение беременности, родов, состояние здоровья новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличается от таковых в популяции. Инструкция подтверждает право женщины на информацию о процедуре искусственной инсеминации спермой донора, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора. Эту информацию по ее желанию женщине должен представлять врач, осуществляющий медицинское вмешательство. В инструкции очень четко сформулированы показания к инсеминации со стороны мужа, жены, супружеской пары, подтверждено разрешение инсеминации незамужней женщины по ее заявлению. Инструкция определяет организацию донорства. Активный донор может сдавать сперму в течение 5 лет, по 5 эякулятов в неделю. Такой донор подвергается определенному инструкцией кругу исследований При подборе спермы следует учитывать пожелания супружеской пары в отношении национальности донора, основных черт его внешности (рост, цвет волос, глаз, форма лица, носа). Инструкция предусматривает отказ реципиентов от претензий к врачу, проводившему искусственную инсеминацию и руководителю учреждения в случае отсутствия эффекта от применения метода искусственной инсеминации, рождения ребенка с аномалиями развития или с ярко выраженными фенотипическими признаками, отличающимися от национальности и обязанность не устанавливать личность донора и сохранять тайну зачатия ребенка. Установлены также обязательства для донора – не скрывать перенесенных ранее заболеваний, а также сообщать правдивые сведения о наследственности. От донора требуется также отказ от установления личности реципиентки, а также ребенка, родившегося в результате оплодотворения женщин его спермой. Таким образом, с точки зрения медицинского права, вопрос о репродуктивных технологиях в России вроде бы решен. Все же эти операции (оплодотворение яйцеклетки в матке, «в пробирке» донорской спермой и донорство яйцеклетки для использования другими родителями) содержат в себе потенциальную возможность возникновения ряда других юридических и множества моральных проблем. Во-первых, проблема здоровья донора (мужчины или женщины), а, следовательно, здоровья будущего ребенка. Как указывалось выше, здоровье донора тщательно изучается в соответствии с приказом МЗ РФ № 301 от 28 декабря 1993 года. К сожалению, это обследование не дает стопроцентной гарантии, что донорский материал будет здоровым. У них могут быть различные генетические дефекты, психические заболевания в роду, о которых могут и не знать или предпочитают умолчать, как по меркантильным, так и по амбициозным соображениям. Поэтому, вопрос о выявлении возможных скрытых дефектов в хромосомном аппарате или в соматических клетках доноров, которые могут быть переданы через сперматозоиды или яйцеклетки и обусловят в последующем развитие наследственных болезней, является актуальным, и требует для своего решения обязательного генетического скрининга на ранних фазах эмбриогенеза, но и он не дает стопроцентной гарантии. Во-вторых, проблема внешних данных и умственных способностей будущего ребенка. Многие реципиенты (те, кто собирается использовать донорскую сперму или яйцеклетку) нередко хотят иметь красивых детей, ставят вопросы о росте, цвете волос, глаз, форме носа и т. д. По российским законам производящее инсеминацию учреждение обязано информировать реципиентов о внешних данных доноров. К сожалению, это вовсе не гарантирует того, что рожденные дети унаследуют все внешние данные донора. Можно взять сперму или яйцеклетку от знаменитостей, выбрать отца или мать по фотографиям, в процессе анонимных встреч, однако генетические процессы могут перечеркнуть весь этот выбор. В одной из фаз закладывания генетических основ нового существа, мейозе, имеет место «генетическая ярмарка». Вначале генетический материал отца и матери как бы рассыпается на мелкие детали, от которых и зависят в будущем внешние признаки человека, а затем, по принципу случайности идет сборка. Попадут ли в генетический материал нового человека те части, которые обусловят сходство с родителями или же другие, которые сохранились в генетическом материале от совершенно отличных от них предков, неизвестно никому. Особенно это касается умственных способностей. Такое явление, когда от выдающихся родителей рождаются выдающиеся дети скорее исключение, чем правило. Как метко говорят в народе «гены выдающихся родителей спят в их детях». Генам тоже нужен отдых. И, к сожалению, сколько продлится этот сон никому не известно. Кроме того, никто не может гарантировать, что не возникнет мутация какого-либо гена и скачкообразное изменение наследственных признаков, что также может значительно изменить и внешность и «содержание» нового человека. Все же с внешними признаками дело может обстоять вполне благополучно, хотя и здесь все далеко от совершенства воспроизводимых «копий». Примеров тому в мире сколько угодно. Разве очень похожи внешне на своих знаменитых предков потомки Пушкина или Достоевского? Кое-какое сходство, конечно, можно видеть. Но, именно, кое-какое. Так что любителей получить в своих детях Мерилин Монро, Наоми Кэмпбелл, Бритни Спирс, Шварцнеггера или Жана Габена могут ждать сплошные разочарования. Можно получить нос Пьера Ришара и ухмылку Адриано Челлентано, но без какого либо их таланта. Тут не мешает сказать, что, по большому счету, эти проблемы едва ли можно рассматривать как правовые или моральные проблемы репродуктивных технологий. Это, скорее, частные, личные проблемы. Обязанности врачей должны исчерпываться полной информацией о возможных сюрпризах генетики, а уж окончательное решение остается за реципиентами. Тем не менее, исходя из психологии ряда граждан, как уже указывалось выше, законодательно предусмотрено положение, чтобы родители, заказывающие ребенка, подписывали письменное заявление не предъявлять претензии в последующем к специалистам, производящим ЭКО операции. И это вполне разумно. В целом же в мире живет уже достаточное количество людей, рожденных с помощью репродуктивных технологий и наблюдения показывают, что эти люди ни в чем не уступают зачатым естественным путем. Так, что, если не гнаться за какими особыми внешними признаками или умом, то репродуктивные технологии сегодня – это решение проблемы счастья иметь детей огромному числу людей на земном шаре, а следовательно очень даже положительное этическое действо. Как одна из проблем репродуктивных технологий упоминается также возникновение вопроса национальности или цвета кожи донора. Такая проблема, по-видимому, имеет место, однако она, при отсутствии злого умысла, едва ли имеет существенные затруднения в решении. Выше указывалось, что по приказу 301 МЗРФ от 28 декабря 1993 года при подборе спермы необходимо учитывать пожелания реципиентов в отношении национальности донора. Кроме того, в ряде зарубежных стран проблемы национальности человека не существует уже давно. Требующим этических рекомендаций (а, в ряде стран, решаемым законодательно) вопросом репродуктивных технологий является вопрос о том, каким должно быть донорство – платным или бесплатным. Конвенция Совета Европы в статье 21 косвенно запрещает плату за донорство: «Тело человека и его части не должны в качестве таковых являться источником получения финансовых выгод». В отечественных документах по инсеминации вопрос этот открыто не обсуждается. Однако в инструкции, прилагаемой к приказу МЗ РФ №301 от 28 декабря 1993 года имеется интересная запись, которая свидетельствует, что донорство у нас платное. Вот какую запись должен делать донор в своем заявлении: «Я предупрежден, что оплата образца спермы не будет производиться в процессе донорства, если показатели спермограммы не будут соответствовать норме». То есть, если сперма окажется соответствующей по всем параметрам, она будет оплачена. По-видимому, этот вопрос – один из наименее трудных в данной проблеме. Он вполне может быть оставлен на совести самих доноров, не исключая, в то же время, возможности оплаты. Едва ли это вызовет дефицит донорской спермы или яйцеклеток. Примерно такого же мнения придерживается и Международная федерация гинекологов и акушеров, которая считает, что донорство генетического материала должно быть альтруистическим и свободным от коммерческой эксплуатации, но возможна приемлемая разумная компенсация за предоставленные материалы. Правда, федерация опасается, что оплата может увеличить риск сокрытия донорами сведений о своем здоровье, которые, будучи известными, сделает их непригодными в качестве доноров. Здесь нельзя не упомянуть как о казусе и то, что в печати обсуждается возможная необходимость введения «авторского права» в случае «дарения» спермы или яйцеклеток. Если это всерьез, то оно, по сути дела, означает необходимость узаконения оплаты донорства. Если не всерьез, то, возможно, что донор будет выдавать сертификат ребенку, что он, «такой-то» или она – «такая-то», являются «авторами» данного ребенка Современные возможности длительного сохранения спермы, возможности длительно быть донором создает также целый ряд этических и правовых проблем. Так, подсчитано, что один донор может оказаться отцом 100 (по-видимому, в случае мужчины и гораздо больше) детей. Требуют решения вопросы об их правовом (de jury) и фактическом (de facto) статусе, предотвращения инцеста и т. д. И здесь нельзя не упомянуть обсуждения вопроса о «необходимости введения квот». Ряд ученых серьезно поговаривают о введении квот для доноров. А то, не дай бог, по земле могут распространиться тысячи Шерон Стоун, Мадонн или, упаси господи, Майклов Джексонов. Кроме того, уже поговаривают о необходимости международного регулирования всех этих процессов. Конечно, какой русский захочет, чтобы по чьей-то прихоти, Россию заселили копии даже Альберта Эйнштейна или Аркадия Райкина? И наоборот. Следующим аспектом биоэтической проблемы ЭКО является то, что, имеется реальная возможность родить ребенка от отца или даже супругов, которых давно уже нет в живых. В литературе описан такой прецедент. В 1983 году в авиакатастрофе погибла бездетная супружеская пара из Австралии, после которой, помимо значительного состояния, остались два криоконсервированных эмбриона. Развернулась весьма оживленная дискуссия: можно ли считать зародышей наследниками, если их трансплантировать суррогатной матери и дождаться успешного появления на свет новорожденных? И как быть, скажем, с дальними родственниками погибшей пары, которые пожелали бы «усыновить» эмбрионы и установить над ними опеку? А как будет обстоять дело с правами хоть и суррогатной, но все-таки матери, которая вынашивала бы наследников? Криоконсервирование и хранение эмбрионов рождает и другие этические и правовые проблемы. В 1989 году в США, штат Теннеси слушалось дело о разводе четы Дэвисов. Деньги, недвижимость и прочее разделили без осложнений. Однако имелось и другое «совместно нажитое имущество» - семь зародышей, уже несколько лет лежавших в жидком азоте, ранее взятые у жены для ЭКО, которое по ряду причин не состоялось. После развода женщина решила трансплантировать себе эти криоконсервированные эмбрионы. Но муж посчитал, что нарушено его право свободы выбора - быть или не быть отцом, - и подал в суд. И суд вынес решение в пользу женщины. Криоконсервирование и длительное хранение эмбрионов вызывает и другие проблемы. Например, считается, что пока живы оба супруга, эмбрионы - их общая собственность. Если один из них умер, права переходят к пережившему супругу. В случае смерти обоих собственника должно определить завещание, если же его нет или вопрос в нем не оговорен, то эмбрионы переходят в собственность учреждения, где они были получены. Перед зарубежными инстанциями, регулирующими этические и правовые проблемы, уже поднимается и такой вопрос: а как быть, если муж, находящийся в местах не столь отдаленных на многие лета, желает прислать сперму своей жене, находящейся на воле, которая согласна завести ребенка при помощи репродуктивных технологий? Нельзя не видеть, что даже это действо влечет за собой целый ряд юридических и этических проблем. К примеру: не будет ли это смягчением наказания для заключенного? Или: а как быть, если этого захочет убийца или насильник? Как определить, кому такая поблажка может быть разрешена, а кому нет? И еще: – и что будет, если, выйдя из тюрьмы, муж обнаружит, что он не является генетическим отцом рожденного таким путем ребенка? И целый ряд других вопросов. Все эти вопросы не просты и их решение возможно лишь постепенно, в ходе изучения, обсуждения данной проблемы на разных уровнях общества. Обсуждается также вопрос о том, допустимо ли искусственное оплодотворение незамужней женщины. В Швеции разрешена такая практика. В других странах имеют место различные подходы. Как уже говорилось выше, в России статья 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» не делает исключение для незамужних женщин, то есть законодательно оно разрешено. Для проведения операции требуется лишь заявление самой женщины. Правда, морально «заклевать» или «осудить» такую женщину, по образному выражению Расула Гамзатова, «очень осведомленным соседкам», никто не может запретить. Следовательно, моральные проблемы остаются и здесь. В принципе же нельзя не признать за этой процедурой значительной доли милосердия в тех случаях, когда женщина хочет иметь ребенка, но по тем или иным причинам другой путь зачатия не приемлется ею. Другая проблема ЭКО – так называемая избыточность яйцеклеток и эмбрионов, неизбежная при осуществлении этой процедуры. Дело в том, что для повышения гарантированности успеха врачи нередко оплодотворяют и переносят в матку не один, а два или три (и больше) эмбриона. В этом случае возможно развитие всех эмбрионов, что может быть чревато последствиями для матери. В связи с этим как моральная проблема выдвигается необходимость информирования супругов о возможных последствиях многоплодной беременности. Однако эта проблема не является фатальной, поскольку с развитием технологии окажется вполне достаточным пересадка в матку одного эмбриона. Гораздо больше вопросов возникает в связи с тем, что на сегодня, для гарантирования успеха, врачи вынуждены оплодотворять несколько яйцеклеток. Из-за этого приходится получать и большое число яйцеклеток от донора. Естественно, что возникает вопрос, – если беременность наступает при первой попытке, и женщине пересаживаются не все эмбрионы, то куда девать оставшиеся яйцеклетки и эмбрионы. В настоящее время вопрос решается следующим образом. ВМА на своей 39-ой Ассамблее (1987 г.) констатировала, что лишние яйцеклетки могут быть: а) уничтожены; б) подвергнуты криоконсервации с целью сохранения в замороженном состоянии и в) оплодотворены и подвергнуты криоконсервированию. Что же касается лишних эмбрионов, то возможны следующие варианты их судьбы. 1. Если имеется женщина-реципиент, которая хочет родить ребенка, став суррогатной матерью, – эмбрионы могут быть пересажены ей. 2. Возможно использование эмбриона для научных и медицинских целей. 3. Возможен и третий путь решения вопроса об избыточных эмбрионах - после наступления беременности может быть просто прервано дальнейшее развитие «лишних» эмбрионов. Эти действия с избыточными эмбрионами вызывают в мире ожесточенные споры с точки зрения этических положений и религиозных воззрений. В России нет юридических актов, регламентирующих все эти операции. В ряде европейских стран предпринимаются попытки их решения. Однако и здесь не достигнуто окончательного решения. Сложности решения проблемы видны хотя бы из того, что Европейский парламент в 1988 году рекомендовал, чтобы оплодотворялось лишь такое количество яйцеклеток, которое можно использовать для данной женщины. На самом деле такое решение вопроса едва ли возможно. Я уже говорил выше, что для гарантирования успеха непростой процедуры, врач пока вынужден иметь в запасе несколько яйцеклеток. Если лишить его такой возможности, никто не сможет гарантировать успех операции. Дело в том, что до настоящего времени эффективность первой попытки ЭКО равняется 20-40 %, а второй - 70-80%. Поэтому то и нужны запасные яйцеклетки. Ведь неуспех операции - большие моральные и материальные издержки. Проблема экстракорпорального оплодотворения несет в себе еще ряд этических, медицинских и юридических проблем. Во-первых, не отразится ли рождение ребенка, зачатого подобным образом на организме матери, даже если будет исключена многоплодная беременность. Во-вторых, не велик ли риск развития аномалий у детей, родившихся с помощью искусственного экстракорпорального оплодотворения. Правда, эти вопросы можно считать уже решенными. В мире живут десятки тысяч детей, в том числе и достигших детородного возраста, рожденных с помощью репродуктивных технологий и наблюдения показывают, что эти люди ни в чем не уступают зачатым естественным путем ни по частоте аномалий, ни по каким-либо другим признакам. Нет также сведений о каких–либо отклонениях и у матерей, родивших детей при помощи этих технологий. Правда, некоторые ученые отмечают учащение у таких матерей самопроизвольных выкидышей при последующих беременностях. Однако окончательные выводы могут быть сделаны лишь при накоплении значительно большего материала. При ЭКО возникает также этико-правовая проблема неразглашения тайны отца или матери донора. В мире известны случаи возникновения и ряда правовых проблем у таких детей. Имеет место также вопрос конфиденциальности сведений о донорах, реципиентах и т. д. Простое решение вопроса о сохранении тайны, возможно, и не имеет особых трудностей. Он может быть решен законодательным путем. Трудности в другом - в вопросе, который ставит ряд ученых и общественных деятелей. Вопрос этот звучит так: имеет ли право ребенок, рожденный при помощи гетерогенных репродуктивных технологий, получить в последующем информацию о своих биологических родителях? В принципе, здесь не может быть однозначного ответа. Однако наиболее правильным представляется отрицательный ответ на этот вопрос, ибо положительное его решение, скорее всего, принесет больше зла, чем добра и для индивида, и для родителей, и для морали общества. В ряде случаев нарушение тайны донорства может привести к серьезным морально-правовым проблемам. Дело в том, что при донорстве яйцеклетки различные этические комитеты обсуждают, к примеру, такой вопрос: кто является матерью родившегося ребенка – женщина, донор яйцеклетки или женщина-реципиент, выносившая ребенка или обе они. В большинство стран, принявших к настоящему моменту законы по этой проблеме, в том числе и в России, матерью принято считать женщину, родившую ребенка: «Лица, состоящие в браке и давшие согласие в письменной форме на применение искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов, записываются его родителями в книге записей рождений» (Семейный кодекс РФ, ст. 51, ч. 4). В данном случае не имеет значения, являются ли оба супруга (или один из них) генетическими родителями или нет. В любой ситуации они записываются родителями рожденного в результате применения названных методов ребенка в порядке, предусмотренном п. 1 комментируемой статьи, и обязуются не устанавливать личность донора. Донор, со своей стороны, также обязуется не устанавливать ни личность реципиентки, ни ребенка, родившегося в результате применения метода искусственной репродукции. Сказанное означает, что сохранение анонимности и донора и реципиента становится чрезвычайно важным. При нарушении анонимности в жизни могут возникнуть и моральные и аморальные коллизии вокруг таких детей и матерей. Особенно большие проблемы в жизни возникают в случаях суррогатного материнства, когда яйцеклетка одной матери, оплодотворенная в пробирке, передается другой и та вынашивает ребенка с обязательством вернуть ребенка после рождения «заказчикам». Первая такая девочка была рождена в 1985 году в Лондоне англичанкой, согласившейся выносить ее для бездетных супругов-американцев. Моральных, правовых и психологических проблем в таких случаях появляется очень много. Начать хотя бы с психологических. Каково будет состояние психики женщины, которая используется практически как инкубатор – яйцеклетка неизвестной ей женщины-донора, оплодотворена сперматозоидами также неизвестного ей мужчины-донора и после рождения ребенок будет отдан неизвестным ей людям. Легко ли выдержать такое психике суррогатной матери? Хотя жизнь иной раз запросто опрокидывает наши «гнилые интеллигентские» рассуждения на эту тему. И.Н. Денисов и И.И. Косарев приводят данные некоего Шаповалова о том, что в Польше, в Силезии живет некая полька по имени Станислава. Так вот, эта Станислава в свои 42 года произвела на свет 23 суррогатных ребенка – 13 девочек и 10 мальчиков. Правда, оплодотворение у нее происходило естественным путем и от разных отцов, однако детей она исправно отдавала «заказчикам». Этот «бизнес» не смущает ни окружающих, ни Станиславу, которая считает, что она творит добро. Сегодня в мире живет много тысяч детей, рожденных суррогатными матерями. В суррогатном материнстве имеется и целый ряд юридических проблем. Так, теоретически (да и практически) у ребенка может быть 4 и даже 5 родителей - одна (один) или двое заказавших ребенка, два донора яйцеклетки и сперматозоидов и сама суррогатная мать. Юридические коллизии, могущие возникнуть при суррогатном материнстве иллюстрируются случаями из практики, которые приводятся в наших СМИ. Вот пример. Супруги Джон Сигер и Джо-Линн, имеющие одну взрослую дочь, захотели иметь еще ребенка путем использования технологий ЭКО. Джо-Линн сама была не в состоянии выносить ребенка. Стать суррогатной матерью согласилась их взрослая дочь, тридцатилетняя Джолин Стоун. После рождения ребенка возникают следующие юридические проблемы: фактической матерью будет Джолин Стоун. Но она обязалась отдать ребенка своим родителям. Следовательно, юридически записанными родителями будут ее же родители. Тогда родившийся ребенок станет сводной сестрой или братом Джолин Стоун, а будущие ее дети станут племянниками ее собственной дочери. Вот такой юридический клубок, который может быть и похлеще… Кроме того, в мировой практике суррогатное материнство уже ведет и к другой проблеме. Речь идет о том, что женщина, согласившаяся стать суррогатной матерью, за период беременности так сродняется с ребенком, что потом отказывается отдать его «заказчикам». Юристы пытаются предупредить такое явление, издав законы, составляя контракты и т. д. Однако никакие законы в последующем не действуют на женщину, решившуюся оставить родившегося ребенка себе. Можно сослаться, например, на случай с Мэри Уайтхед из США. Эта женщина, после рождения ребенка отказалась отдать его «заказчикам», несмотря на то, что она заключала соответствующий контракт. В ходе ряда судебных разбирательств ребенок был оставлен ей, а суд признал такие контракты противоречащими законам США и унижающими человеческое достоинство. За рубежом уже описывают множество таких коллизий, когда из-за нежелания суррогатной матери отдавать ребенка возникают трудноразрешимые и с юридической, и с нравственной точки зрения конфликты (А.А. Рубанов. Генетика и правовые вопросы материнства в законодательстве и судебной практике стран Запада - В кн.: Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах. М.,1988). Российское законодательство решает данный вопрос примерно в таком же аспекте: «Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери»). (Семейный кодекс РФ, статья 51, часть 4). Таким образом, семейные кодекс ставит возможность записи супружеской пары, давшей свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, в качестве родителей ребенка в зависимость от согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Сложность здесь еще и в том, что семейный кодекс не предусматривает срока, в течение которого суррогатная мать может дать такое согласие. Все же, с точки зрения соблюдения права, таким сроком должен быть признан период, установленный законодательством об актах гражданского состояния для регистрации рождения ребенка в органах загса. В настоящее время в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР (п. 8) этот срок составляет один месяц. Суррогатное материнство имеет еще целый ряд сложных этических и юридических аспектов. Об одном из них говорится в «комментариях к СК РФ»: «Применение метода искусственного зарождения ребенка допускается в нашей стране только по медицинским показаниям. Поэтому ситуация, когда женщина, способная к деторождению, просто не хочет сама вынашивать и рожать ребенка, в соответствии с нашим законодательством о здравоохранении теоретически не может иметь место. Кроме того, это было бы абсолютно недопустимо по морально-этическим соображениям, так как фактически привело бы к тому, что богатые женщины стали бы «нанимать» женщин из малоимущих слоев населения для вынашивания детей, чтобы не входить во все тяготы и неудобства, связанные с беременностью и родами. Тем не менее, в условиях российской действительности, отсутствия надлежащей законодательной базы и низкого уровня жизни большого количества населения, вероятность распространения коммерческого суррогатного материнства достаточно велика. Подобного рода предложения уже начали появляться в российских газетах и журналах». Проблемы суррогатного материнства в нашей стране усугубляются еще и тем, что законодательно оно разрешено только в «Семейном кодексе». В другие же нормативно-правовые акты эти вопросы не внесены. Поэтому на практике наши граждане, решившиеся на такой шаг, могут столкнуться со многими проблемами. Как и во всех делах в жизни есть и противники суррогатного материнства, и ее защитники. Защитники суррогатного материнства говорят о наличии милосердного начала в этом процессе, ибо в целом ряде случаев он является единственным способом заиметь детей при некоторых формах бесплодия. Противники говорят о том, что суррогатное материнство во многих случаях – не добровольное, не милосердное, а вынужденное, экономическое, меркантильное, а, следовательно, недопустимое с этической точки зрения, явление. Сторонники суррогатного материнства считают, что во многих случаях суррогатное материнство не имеет меркантильной основы (как, например, в вышеприведенном случае с Джолин Стоун). В связи с этим обществу следует видеть и гуманные начала такого деяния. И с этим нельзя не согласиться. Можно ли осудить такую женщину, даже если она согласилась на вынашивание ребенка, чтобы поправить свое трудное материальное положение? Всемирная медицинская ассоциация стоит на точке зрения необходимости законодательного разрешения данной процедуры, но при условии бесплатности всех ее составляющих – донорства яйцеклетки и спермы, вынашивания ребенка без коммерческих действий на основе добровольного информированного согласия. Из сказанного выше можно видеть, что закон стоит на защите прав матери, выносившей ребенка. Однако едва ли будет правильным считать такое решение вопроса однозначно верным. Такой закон, вне всякого сомнения, милосерден. Но, с точки зрения честности, нормальных человеческих взаимоотношений (которые также являются категориями морали) можно понять и людей, лишенных возможностей деторождения и «заказывающих» ребенка другой женщине с полного информированного и добровольного ее согласия, а затем оказывающихся «у разбитого корыта». В общем, на этих примерах можно видеть, насколько трудно регулировать законами моральные жизненные ситуации – законы не всегда всесильны и справедливы. Защищая права одних, они, нередко, попирают не менее законные права других. Вопрос суррогатного деторождения затрагивает не только права родителей, но и права ребенка. Фундаментальным правом ребенка, закрепленным в Конвенции ООН о правах ребенка, является его право, насколько это возможно, знать своих родителей. В отечественном законодательстве оно в общей форме получило закрепление в пункте 2 статьи 54 СК «Каждый ребенок имеет право. знать своих родителей». Несовершенство данного пункта едва ли нуждается в комментариях. Прежде всего, видимо, надо решить вопросы, о которых говорилось выше – кого считать родителями «суррогатно» родившегося ребенка, благо ли это – сообщение сведений о биологических родителях и т. д. В других странах данный вопрос также еще не решен и принадлежит к числу дискуссионных. Одним из важных моральных (однако, могущим быт решенным лишь политически и юридически) является вопрос справедливого распределения ресурсов в медицине. Дело в том, что даже в России каждая попытка ЭКО обходится в 1-2 тысячи долларов (в Европе и Америке она обходится в 5-10 раз выше) и, следовательно, эта процедура доступна лишь немногочисленному классу «новых русских». Простому народу она пока абсолютно недоступна. Фонд обязательного медицинского страхования дорогостоящие медицинские услуги не оплачивает, а в бюджете таких денег для простого человека нет и подавно. Так, что в стране капитала проблема господ, имеющих все и остального «быдла», не имеющих ничего, всегда остается актуальной. Заканчивая изложение проблемы репродуктивных технологий, нельзя не сказать и о позиции церкви в данном вопросе. Практически все религии высказывают свое отрицательное отношение к этим технологиям. Их возражения опираются на общеизвестные трафаретные религиозные суждения. 1. Зачатие жизни – это божеское провидение и оно не может быть подарено или продано кому бы то ни было (проще говоря, доноры не имеют права ни дать свою яйцеклетку или сперму из соображений филантропии или милосердия, ни продать их). 2. Бесплодие, в том числе и мужское – последствие распущенности человека и, поэтому, он должен нести это как кару, и не имеет права исправлять, каким бы то ни было способом. 3. В этом процессе могут участвовать гомосексуалисты, что противоречит церковным канонам и т. д. Имеются прямые «Заявления» Церковно-Общественного Совета по биомедициской этике Московского Патриархата Русской православной церкви по данным вопросам. Вот выдержки из «Заявления…». «…получает все более широкое развитие практика анонимного «донорства» половых клеток, а также предоставления услуг «вынашивающей матери», которая по условиям контракта обязана расстаться с рожденным ею младенцем немедленно после его появления на свет. Новые методики предполагают уничтожение «избыточных» или «бесперспективных» человеческих эмбрионов, либо их криоконсервацию с последующим применением в исследовательских, медицинских или коммерческих целях…. Традиционные представления об уникальности, бесценном достоинстве и богоподобии человеческой личности укоренены в Священном Писании и Священном Предании Церкви. Человеческая жизнь с точки зрения христианской веры - дар Божий…. Использование же репродуктивных технологий порождает соблазн рассматривать формирующуюся жизнь как продукт, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с любыми другими продуктами человеческой деятельности. Человеческая жизнь становится предметом купли-продажи. Почитая своим долгом отстаивать нравственные ценности христианства, Совет считает необходимым заявить следующее. 1…Православная Церковь не может считать нравственно оправданными любые пути к деторождению, если они связаны с нарушением достоинства богоподобной человеческой личности, а также целостности супружеских отношений, которая несовместима с вторжением в них третьей стороны. Однако в тех случаях, когда иные терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, искусственное оплодотворение половыми клетками мужа может считаться допустимым, так как оно не нарушает целостности брачного союза и не отличается принципиальным образом от других лечебных процедур. 2. Донорство половых клеток размывает основы семейных взаимоотношений. . . 3. «Суррогатное материнство» даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе, противоестественно и морально недопустимо… 4. Все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, включающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных эмбрионов», представляются нравственно недопустимыми с православной точки зрения…, (поскольку) именно момент оплодотворения яйцеклетки является единственным актом подлинно качественного изменения, полагающим начало человеческой жизни и формирования будущей человеческой личности. 5. Использование репродуктивных технологий для обеспечения тех же «репродуктивных прав» лиц с «нестандартной сексуальной ориентацией» неизбежно способствует разрушению традиционных форм семейных отношений. |
Похожие:
 | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Дисциплина «Общественное здоровье и здравоохранение, экономика здравоохранения» относится к циклу профессиональных дисциплин | | Министерство здравоохранения и социального развития российской федерации В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение ижевская государственная медицинская академия | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Дисциплина «Химия» относится к естественнонаучному циклу дисциплин по специальности Стоматология высшего профессионального медицинского... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины освоение студентами теоретических основ и практических навыков диагностики заболеваний нервной системы и лечения... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины – овладение студентом теорией и практикой применения методов диагностики, лечения и профилактики зубочелюстных аномалий... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины обеспечить приобретение студентами теоретических знаний и практических навыков по специальности офтальмология, необходимых... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины овладение знаниями об общих закономерностей развития функционирования иммунной системы при заболеваниях, обусловленных... |
| Министерство образования и науки российской федерации министерство... Планирование составлено на основе Примерной программы основного (общего) образования по иностранным языкам. (М.: Астрим act, 2004);... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... |
| Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов служащих (Собрание законодательства Российской Федерации,... | | Программа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ... |
| Министерство образования и науки российской федерации министерство... Дисциплина «Микробиология, вирусология» относится к циклу математических, естественнонаучных и медико-биологических дисциплин по... | | Российской федерации министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины овладение знаниями общей и частной инфектологии, а также знаниями по фтизиатрии, с применением принципов диагностики,... |
