Инвестиции Лекции Новосибирск 2008 г Оглавление
Скачать 0.88 Mb.
|
Пример 1. Пусть имеется пять альтернативных проектов с характеристиками, приведенными в таблице 2.1. Таблица 2.1. Характеристики альтернативных проектов
Какой проект наилучший по критерию приведенных затрат? Нормативный срок окупаемости 5 лет, Ен = 0,20. Для решения данной задачи воспользуемся формулами 2.16 и 2.17. пi = сi + Ен * ki → min Проект 1: п1 = 10,6 + 0,20 * 25,8 = 15,76 тыс. руб. Проект 2: п2 = 10,8 + 0,20 * 23,8 = 15,56 тыс. руб. → min Проект 3: п3 = 11,4 + 0,20 * 21,1 = 15,62 тыс. руб. Проект 4: п4 = 12,0 + 0,20 * 21,4 = 16,25 тыс. руб. Проект 5: п5= 12,2 + 0,20 * 20,0 = 16,20 тыс. руб. пi = ki + сi * Тн → min Проект 1: п1 = 25,8 + 5 * 10,6 = 78,8 тыс. руб. Проект 2: п2 = 23,8 + 5 * 10,8 = 77,8 тыс. руб. → min Проект 3: п3 = 21,1 + 5 * 11,4 = 78,1 тыс. руб. Проект 4: п4 = 21,4 + 5 * 12,0 = 81,4 тыс. руб. Проект 5: п5= 20,0 + 5 * 12,2 = 81,0 тыс. руб. Ответ: наилучший проект 2. При определении сравнительной эффективности капитальных вложений используют и коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений:  или (2.19)  (2.20)где С1, С2 – себестоимость годового объема производства продукции по двум сравниваемым вариантам; К1, К2 – капитальные вложения по двум сравниваемым проектам; Eс – коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений. Расчетное значение Ес сравнивается с нормативным значением Ен (в рыночных условиях с нормой рентабельности). Если Ес > Ен, то внедряется наиболее капиталоемкий вариант; если Ес < Ен, то внедряется менее капиталоемкий проект; Ес = Ен , то рассматриваемый более капиталоемкий вариант является ни прибыльный, ни убыточный по сравнению с анализируемым вариантом. Использование критерия Ес требует попарного сравнения рассматриваемых вариантов. Пример 2. Выбрать наиболее эффективный вариант механизации и автоматизации производства (количество и качество продукции во всех вариантах одинаковы) (таблица 2.2). Таблица 2.2. Варианты проекта механизации и автоматизации производства
При решении данной задачи воспользуемся формулой 2.19. Сравниваем 1 и 2 варианты: Ес1 и 2 =  = 0,857, т.к. Ес > Ен (0,857 > 0,15), то к внедрению принимается наиболее капиталоемкий вариант, т.е. 2 - ой вариант.Сравниваем 2 и 3 варианты: Ес2 и 3=  0,454, т.к. Ес > Ен (0,454 > 0,15), то к внедрению принимается 3 - й вариант, т.е. наиболее капиталоемкий.Сравниваем 3 и 4 варианты: Ес3 и 4 =  , т.к. Ес > Ен (0,182 > 0,15), то к внедрению принимается 4 вариант - наиболее капиталоемкий. Проверим полученный вывод путем расчета приведенных затрат, используя формулу 2.15: Вариант 1. П1 = 560 + 0,15 * 680 = 662 тыс. руб. Вариант 2. П2 = 500 + 0,15 * 750 = 612,5 тыс. руб. Вариант 3. П3 = 450 + 0,15 * 860 = 579,0 тыс. руб. Вариант 4. П4 = 430 + 0,15 * 970 = 575,5тыс. руб. → min Таким образом, расчет приведенных затрат по вариантам подтвердил, что лучшим является вариант 4, так как его затраты оказались наименьшими. Показатель срока окупаемости представляет собой обратную величину показателя Ес. Он рассчитывается по формуле:  , (2.21) , (2.22)где Т – срок окупаемости лет; Ес – коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений; К1, К2 – капитальные вложения в сравниваемые варианты; С1, С2 – себестоимость годового объема производства в сравниваемых вариантах. Величина Т сравнивается с нормативными сроками окупаемости Тн. Если Т > Тн, то лучше вариант с меньшими капиталовложениями; если Т < Тн, то приемлем более капиталоемкий вариант; если Т = Тн, то сравниваемые варианты равноценны. Выбор оптимального варианта по показателю срока окупаемости дополнительных капиталовложений должны осуществляться путем попарного сравнения каждого варианта со всеми другими и сопоставления расчетного показателя Т каждой пары с нормативным значением. Пример 3. Проведем выбор наиболее оптимального варианта на основе критерия Т по условиям предыдущей задачи (таблица 2.2). Решение можно представить в табличной форме (таблица 2.3). Таблица 2.3. Расчет срока окупаемости
∆ К2 и 1 = 750 - 680 = 70 тыс. руб. ∆ С2 и 1 = 560 – 500 = 60 тыс. руб. Попарное сравнение вариантов и сопоставление Т и Тн свидетельствует о том, что выбор должен быть отдан наиболее капиталоемкому проекту. При этом следует учесть и тот факт, что дополнительное увеличение капитальных вложений обеспечивает максимальное снижение себестоимости. Этим условиям отвечает четвертый вариант. Действительно, если капитальные вложения по 1 варианту дополнительно увеличить на 290 тыс. руб., то за счет этого себестоимость может быть дополнительно снижена ежегодно на 130 тыс. руб. Такую возможность предоставляет 4 вариант. Выгодность этого подтверждается тем, что эти дополнительные капитальные вложения окупается в меньший срок, чем нормативный срок окупаемости, т.е.:  Если предпочтение отдать 2 варианту (Т = 1,67 < Тн ) или 3 варианту (Т = 1,64 < Тн ) то инвестор упустил бы возможность дополнительного снижения себестоимости. Эффективность 4-го варианта по отношению к 1-му варианту также показывают критерий минимума приведенных затрат (575,5 < 662, см. предыдущую задачу) и критерий превышения коэффициента сравнительной эффективности  .В тех случаях, когда варианты отличаются и объемом производств, себестоимостью и ценой реализации продукции, то выбор вариантов проводят с помощью критерия приведенного эффекта или экономической выгоды: Эч = Ni*  → mах (2.23)где Э i – экономическая выгода; N i – ежегодный объем производства в натуральном выражении; цi – цена реализации ед. продукции по варианту; сч- себестоимость ед. продукции по варианту; ki - удельные капитальные вложения; Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. Пример 4. Выбрать наиболее оптимальный вариант технологического процесса (таблица 2.4) Таблица 2.4. Варианты технологического процесса изготовления кирпича
Ен = 0,16. Определим экономическую выгоду по каждому варианту, при этом надо строго выдерживать размерность показателей:      Ответ: самым выгодным из всех вариантов является пятый. При оценке капитальных вложений может использоваться и методика абсолютной эффективности капитальных вложений, которая основывается на расчете двух показателей: 1) Показатель абсолютной эффективности (рентабельность):  (2.24)где Ra – показатель абсолютной эффективности капитальных вложений; П – среднегодовая прибыль или прирост среднегодовой прибыли от производства и реализации продукции; К – капитальные вложения в проект. Критерием абсолютной эффективности капитальных вложений является превышение расчетного ожидаемого значения над его нормативной величиной (Raн) Если Ra > Raн, то проект следует принять; если Ra < Raн, то проект следует отклонить; если Ra = Raн, то равновероятно может быть принят или отклонен. 2) Срок окупаемости капитальных вложений:  (2.25)Но данные показатели следует применять на ранних этапах анализа для быстрой отбраковки альтернативных проектов, существенно не отличающихся по величине капитальных вложений. Проблема «деньги-время» не нова, поэтому уже разработаны удобные модели и алгоритмы, позволяющие ориентироваться в истинной цене будущих поступлений с позиции текущего момента. Простейшим видом финансовой сделки является и однократное представление в долг некоторой суммы с условием, что через какое то время будет возвращена большая сумма. При этом в любой финансовой сделке должно присутствовать три величины, две из которых заданы, а одна величина является искомой (рисунок 2.1).
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Методология разработки инвестиционной стратегии предприятий Инвестиции По направленности (цели) вложений: нетто-инвестиции (начальные и экстенсивные), реинвестиции, брутто-инвестиции – сумма двух предыдущих... | | А. О. Баранов макроэкономика II курс лекций Учебное пособие Новосибирск 2003 Инвестиции в основной капитал как один из факторов долгосрочного экономического роста 6 |
| Тема выпуска М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |  | Е. В. Афонасин Ответственный секретарь М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
| Е. В. Афонасин Ответственный секретарь М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... | | Философское антиковедение и классическая традиция М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
| Техническое задание. Цб РФ Альтернативные инвестиции – инвестиции, характеризующиеся таким же уровнем риска, как вложения в приобретение объекта оценки | | Рабочая программа по дисциплине в 10. Инвестиции Целью освоения учебной дисциплины «Инвестиции» является изучение теоретических и практических основ инвестиционной деятельности |
| Лекции по истории отечественной и мировой культуры. Новосибирск: 1992 (в соавт.) Опубликовал более 140 научных работ (в том числе 4 монографии, 2 учебных пособия) | | Международная научно-практическая конференция «инновации и инвестиции» Филиал фгбоу впо «мгиу» в г. Вязьме приглашает всех заинтересованных лиц 18 ноября 2014 года принять участие в международной научно-практической... |
| Н. Куликова, Н. Фейт. Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы Прямые иностранные инвестиции из развивающихся стран и стран с переходной экономикой: последствия для развития (обзор) | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Инвестиции» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Инвестиции» для специальностей 060400 «Финансы и кредит», 351400 «Прикладная информатика... |
| Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных... Ведущая организация – фгоу впо кемеровский государственный сельскохозяйственный институт | | 2008-2009 учебный год Томск – 2009 Оглавление Сетевая модель занятости детей моу сош №53 г. Томска дополнительным образованием 24 |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080100.... | | Отчет о результатах поездки делегации сгупс во Францию в фирму «Фрейссине» Маршрут движения: Новосибирск – Москва – Париж – Москва – Новосибирск. Срок командировки: 10 – 15 октября 2010 г |
