Учебно-методический комплекс по дисциплине финансовое право для направления подготовки 030500. 62 Бакалавр юриспруденции
Скачать 1.99 Mb.
|
Список литературы
особенности правового регулирования распределительной функции государства Каким институтом или подотраслью финансового права регулируется распределительный процесс публичных финансов? Логично включение подобных норм в бюджетное право и основной его источник правового регулирования Бюджетный Кодекс РФ, так как федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты являются основными централизованными фондами денежных средств и именно через них происходит перераспределение финансов. Тем более, что в данном кодифицированном акте определены и основы правового регулирования других федеральных и территориальных централизованных фондов денежных средств: Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерального и территориального фондов обязательного медицинского страхования. Действительно в Бюджетном кодексе РФ регулируются отдельные вопросы распределительной деятельности государства. Однако, в бюджетном законодательстве в основном содержатся технико-юридические и процессуальные или процедурные нормы, касающиеся распределения денежных средств из бюджетов, включая порядок и процедуру предоставления межбюджетных трансфертов, где государство себя «не связывает» какими-то четко заданными обязательствами в виде определения конкретной доли объема межбюджетных трансфертов в федеральном бюджете либо по отношению к доходам бюджета, либо к валовому внутреннему продукту. Любые финансовые правоотношения, включая и распределительные отношения, складываются с целью достижения определенного результата. Можно утверждать, что в настоящее время нет четкой концепции государства с определением принципов распределительного процесса публичных финансов, целей его и конечного результата. Как известно, основополагающие идеи находят отражение в принципах. Учитывая, что распределительная деятельность в значительной степени является бюджетной деятельностью, обратимся к анализу бюджетного законодательства на предмет регулирования ее принципов и целей. В Бюджетном Кодексе РФ в главе 5 закрепляется достаточно объемный перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации. Не все то, что включил законодатель в перечень принципов бюджетной системы, в действительности можно отнести к основополагающим идеям, в соответствии с которыми должна осуществляться бюджетная деятельность государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Часть их характеризует своеобразие механизма реализации бюджетных норм, процедурные правила для участников бюджетных отношений. Что касается истинных основополагающих идей, в том числе связанных с приоритетными целями бюджетной деятельности, то должным образом они не сформулированы не в бюджетном законодательстве, не в науке финансового права. Исключение составляют работы Зорькина В.Д. и Бондаря Н.С.: [1]. В качестве общей цели законодатель определяет финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ). Статья 38 БК РФ закрепляет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Как в этой статье, так и в целом в бюджетном законодательстве федерального и регионального уровней, под целями понимаются конкретные виды расходов в соответствии с бюджетной классификацией. Есть в БК РФ статья, где используется термин результативность, под которой понимается достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (ст. 34). Здесь скорее речь идет об экономности. Это тоже важный аспект использования бюджетных средств, но он никак не может выступать в качестве основного конечного результата, к которому стремится государство. Законодатель не конкретизирует целей достижения определяя такие значимые понятия как публичные обязательства, расходные, бюджетные обязательства, государственные услуги, государственное задание. Вряд ли можно оценивать как цель сам факт предоставления денежных средств из соответствующего бюджета. В определении государственного (муниципального) задания устанавливается, что этот документ должен содержать наряду с прочими требования и к результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполненных работ). И цели и результаты, наверное, могут быть различными в зависимости от направлений (функций) финансовой деятельности, времени реализации (краткосрочные и перспективные) и других критериев и факторов. Как представляется, доминирующими должны быть цели, закрепленные в Конституции РФ или логически вытекающие из ее смысла и духа. Несмотря на прямое действие норм Конституции РФ, нормы, содержащиеся в ст. 7 не могут быть реализованы без соответствующего механизма правового обеспечения, состоящего в первую очередь из норм социального и финансового права. Интересная оценка законодательства, регулирующего социальную защиту населения и другие социальные вопросы, дается Ю.В. Кимом: [2, с. 139-145]. Часть проблем реализации конституционно-закрепленных положений обусловлены отсутствием надлежащего правового регулирования государства как субъекта финансового права и механизма распределения публичных финансов. Распределительный процесс, осуществляемый государством, если по отношению к нему на законодательном уровне не определены требования, стандарты, основные параметры его, то он предстает только как право государства, его свободное волеизъявление, а не как обязательство осуществить распределение публичных финансов в определенных пределах по конкретным сферам и отраслям. В таких условиях и создаются широкие возможности для отождествления государственного интереса и публичного интереса с собственным интересом органов государственной власти и их должностных лиц. На такое явление как автономизация властных полномочий органов государственной власти справедливо обращалось внимание в юридической литературе: [3, с. 31]. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие актуальные как для ученых, так и законодателей вопросы:
Список литературы
Некоторые аспекты финансово-правового статуса публично-правовых образований Публично-правовые образования, а это в соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, реализуют конституционно-значимые функции, что предполагает правовую определенность их статуса как субъектов финансовой деятельности. Государство и иные публично-правовые образования являясь основными участниками финансовых отношений и субъектами финансовой деятельности иногда осуществляют ее исходя не из конституционно-правовых ценностей и публичных интересов, а из политической целесообразности. Фундаментальные понятия и категории финансово-правового статуса публично-правовых образований, включая финансовую деятельность, публичные финансы, их структуру, публичные цели и публичные интересы и другие находятся в состоянии правовой неопределенности. Одновременно все более широкое распространение приобретают такие категории как оптимальная политическая целесообразность, политически обусловленные расходы и т.п. Часто именно приоритеты политики обусловливают наличие в Российской Федерации двойных стандартов, как в финансовой сфере, так и социальной и других сферах. Небезупречность правового регулирования финансовых отношений с участием публично-правовых образований особенно наглядно проявляются в бюджетной сфере. Красноречивым примером является Бюджетный кодекс РФ, к разработке которого не привлекали ученых-юристов и многие научные достижения по теории бюджетного права практикой и законодателем не востребованы. А в результате правовые категории, закрепленные в БК РФ, таковыми являются только в формальном отношении, а в содержательном плане не соответствуют min требований. Осуществление бюджетной деятельности, как и в целом финансовой деятельности в РФ характеризуется отсутствием четках критериев, элементами произвольности, наличием конкурирующих прав и интересов. Чтобы обеспечить баланс последних и создать равные возможности для всех членов общества по обеспечению жизнедеятельности необходимо в конституционно-правовых и финансово-правовых нормах определить четкие критерии бюджетной деятельности и особенно осуществления расходов бюджетов. Наличие таких критериев будет способствовать более справедливому финансово-правовому механизму реализации конституционно-закрепленных обязательств государства. В настоящее время трудно утверждать, что финансовая деятельность в РФ сориентирована полностью на рядового гражданина, скорее на политическую элиту и государственный аппарат. Эту мысль подтверждает искусственное преувеличение органами публичной власти на стадии планирования объемов бюджетного дефицита. В последние годы финансовая деятельность излишне сориентирована на фискальные цели и задачи в ущерб социальным и экономическим целям. В юридической литературе отмечается, что «в сфере использования государственных средств следует стремиться не к бездумной минимизации расходов и искусственной экономии, а к правильной организации использования запланированного объема фондов…»2. Низкое качество финансового законодательства имеет производный или вторичный характер. Большой объем дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, которые прямо или опосредованно относятся к сфере правового регулирования финансовых отношений, обусловлен отсутствием надлежащего правового регулирования указанных отношений конституционными нормами. И дело не только в отсутствии в Конституции РФ специальной главы, регулирующей правовой режим публичных финансов, но и в фрагментарном, поверхностном содержании тех конституционно-правовых норм, которые регулируют значимые или существенные вопросы финансово-бюджетной сферы. Значительная часть основ образования и функционирования публичных финансов оказалась вообще вне сферы конституционно-правового регулирования. Так, в Конституции РФ не определены принципы и источники формирования публичных фондов денежных средств в отличии от Конституций стран англосаксонской системы права, в которых содержатся специальные положения об аккумуляции публичных средств и поступлении их в консолидированные фонды, создаваемые в государстве3. Сфера публичных финансов тесно связана с категорией финансовое обязательство, которая ни в праве, ни в законодательстве четко не сформулирована. Ст. 104 ч. 3 Конституции РФ закрепляет, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ. Бюджетный Кодекс РФ в ст. 6 содержит несколько определений обязательств: расходные обязательства, бюджетные обязательства, публичные обязательства, публичные нормативные обязательства и денежные обязательства. Финансовое обязательство имеет публичный характер. Это обусловлено, во-первых, кругом субъектов, обязанных предоставить денежные средства из соответствующего фонда денежных средств: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Во-вторых, видом и назначением фонда денежных средств, из которого осуществляются расходы: федеральный, региональный и местный бюджеты и федеральные и территориальные государственные социальные внебюджетные фонды, предназначенные для финансового, обеспечения общественно значимых потребностей. В-третьих, особенностями реализации и исполнения этих обязательств в рамках бюджетного процесса. В-четвертых, целями и задачами этих обязательств. Особое место среди финансовых обязательств занимают конституционно-значимые обязательства, перечень которых определяется на основе анализа Конституции РФ. Финансовые обязательства государства предполагают предоставление денежных средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов4. В тоже время часть расходов по таким обязательствам имеют временный характер, так как осуществляются в рамках государственных федеральных программ, а срок окончания их реализации не означает полного исполнения соответствующего финансового обязательства, например, обеспечение молодых семей жильем. Не все однозначно и с точки зрения целей бюджетной деятельности государства. В последние годы доминирует такая цель как оптимизация расходов в ущерб конституционно-значимой цели увеличение благосостояния населения и улучшение качества его жизни. Расходы по степени их необходимости могут быть как полезными, необходимыми, так и избыточными, излишними и бесполезными. Оптимизация, к сожалению, направлена на сокращение необходимых и полезных расходов. Примером может служить недостаточно продуманная модель реформирования учреждений и особенно в сфере образования. Качество государственных услуг зависит и от количества средств, выделяемых из централизованных фондов государства, а объемы ассигнований на сферу образования из федерального бюджета на протяжении последних нескольких лет остаются на одном уровне в сравнении с избыточными чрезмерными расходами на проведение Олимпиады в г. Сочи. Нормами Конституции РФ не регулируется и финансовый аспект разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Самым сложным как в юридическом, так и в экономическом плане было разграничение расходных обязательств по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Позитивные изменения произошли после появления в 2003 году в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» новой главы IV.1., регулирующей общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Анализ этой главы с учетом динамики вносимых в нее изменений свидетельствует о тенденции существенного расширения в последние годы объема расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Есть свои предметы ведения (вопросы местного значения) и своя собственная компетенция у муниципальных образований, законодательное закрепление которых не всегда отличается четкостью и непротиворечивостью правового регулирования как с точки зрения различных источников отраслевой принадлежности, так и с позиции определения субъекта, обязанного осуществить расходное обязательство. Речь идет о вопросах, которые могут составлять совместную компетенцию публично-правовых образований различного уровня. Отсутствие ясности, четкости и определенности в разграничении компетенции между различными территориальными уровнями публичной власти влечет возложение на органы местного самоуправления дополнительного бремени расходов по обязательствам, которые возникают в результате решений, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ. Неоднозначность правового регулирования разграничения финансовых обязательств между публично-правовыми образованиями была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации5. Самостоятельность муниципальных образований проявляется не только в закреплении ее конституционно-правовыми нормами, но и в обеспечении ее финансово-правовыми гарантиями включая четкую определенность объема полномочий и соразмерных им доходов, достаточных для реализации предметов местного ведения. Достойные способы финансовой обеспеченности муниципальных образований связаны с существенным качественным повышением уровня жизни населения с одновременной модернизацией экономики. Достижение этой цели видится в плоскости созданий оптимальных юридических, социальных и иных механизмов использования и распоряжения природными ресурсами и в первую очередь землей. В соответствии с ныне действующим законодательством земля является источником налоговых (земельный налог) и неналоговых (аренда и продажа земельных участков) доходов местных бюджетов. Увеличение доходов муниципальных образований связано с перспективой развития земельных отношений, когда земля будет выступать не в роли товара, а использоваться по своему истинному назначению в целях общей пользы. Осмысленный труд на ней является основным источником богатства и процветания как самого человека, так и муниципальной территории и государства в целом. Аргументы в пользу данного утверждения можно найти в историческом прошлом развитии России и в результатах Столыпинской земельной реформы. При создании разумного законодательного механизма само население будет обеспечивать финансовую самодостаточность муниципальных образований и тогда финансовые ресурсы органов местного самоуправления будут соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом (см. ст. 9.2 Европейской хартии самоуправления). Данное предложение учитывает возможность различных вариантов развития муниципальных образований. Наверное, территории с ограниченными земельными ресурсами, либо где земля нуждается в восстановлении плодородной способности, будут и должны в течение определенного времени быть получателями дотаций и иных форм межбюджетных трансфертов из вышестоящего бюджета. Будет разнообразие форм местного самоуправления с устойчивой тенденцией роста числа самодостаточных муниципальных образований. Финансово-правовой механизм реализации некоторых конституцинно-значимых принципов Финансовое право, как утверждает Поль Мари Годме, является своеобразной «стыковой» наукой, которая способствует лучшему пониманию общественных отношений и процессов, происходящих в государстве и обществе.1 Через финансовые и в особенности бюджетные и налоговые отношения ярче раскрывается подлинный характер и существующего режима и закрепленных в Конституции РФ основных принципов деятельности государства и местного самоуправления, а также прав и свобод человека и гражданина. Как известно, финансово-правовые нормы и механизмы должны соответствовать Конституции РФ. Однако, нередко встречаются ситуации, когда либо должным образом такие механизмы не регулируются, либо их регулирование имеет формальный характер, не соответствующий основополагающим интересам личности и общества. Одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, как отмечал Конституционный Суд РФ, является принцип равенства прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан и юридическое равенство муниципальных образований в их взаимоотношениях с субъектом РФ.2 Современное бюджетное законодательство и сложившаяся в соответствии с ним бюджетная практика сориентированы на дифференцированный уровень равенства как муниципальных образований так и равенства прав граждан на получение государственных и муниципальных услуг. Наглядным примером, подтверждающим иллюзорность равенства прав граждан в финансовой сфере, является утверждаемый субъектами РФ в соответствии со ст. 142.2 БК РФ пороговый уровень налоговых доходов для расчета субсидий, перечисляемых из местных бюджетов в бюджет субъекта РФ в расчете на одного жителя. Размеры их отличаются значительной дифференциацией. Так, в соответствии с законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» для поселений это 1948 рублей, для муниципальных районов – 4028 рублей и для городских округов – 13006 рублей. Реализация ст. 7 Конституции РФ в значительной степени связана с финансово-правовым механизмом. Социальное государство с позиции финансового права – это способ перераспределения национального дохода как в интересах общества в целом, так и в пользу социально незащищенных граждан. В связи с перераспределительной функцией государства актуализируется вопрос об определении понятия, структуры и назначения публичных финансов. В финансовом законодательстве просматривается такая тенденция: с одной стороны, динамичные и неоправданные изменения законодательства, причем не всегда в лучшую сторону, с другой стороны, отсутствие надлежащей правовой основы финансовой деятельности государства, что не обеспечивает его развития, соответствующего современным реалиям и служения человеку. Основное предназначение публичных финансов социально-служебное. Государство обладает широкими возможностями регулировать имущественное положение граждан, используя финансово-правовые категории и механизмы. Финансово-правовые нормы призваны гармонизировать общественные отношения, учитывая интересы различных социальных субъектов. Совершенствование и развитие финансово-правового регулирования общественных отношений в социальной сфере видится в создании рациональной системы использования публичной собственности, разумно сочетающей общественные интересы с интересами и особенностями каждого. «Разумное – это дорога, по которой ходит каждый, на которой никто не выделяется».3 Сложившийся порядок распределения и использования публичных финансов не соответствует появившейся тенденции роста самосознания человека, каждой отдельной личности. Развитие государства без потрясений возможно, если в процессе финансовой деятельности восстановится баланс между экономическими или имущественными интересами различных субъектов финансового права и в конечном счете восстановится справедливость в распределительной функции. Представляется ошибочным доминирование в распределительном процессе политических и экономических интересов государства, органов государственной власти и других публичных субъектов, если это не обусловлено конституционно-значимыми задачами и принципами и не направлено на обеспечение благополучия граждан этого государства. Финансово-правовые основы реализации социального государства предполагают правовую определенность финансовой политики и финансовой деятельности государства, что особенно актуально в условиях централизации государственной власти. Политико-правовой аспект финансовой деятельности и публичных финансов, когда доминирует не право, а политика приводит к тому, что и сама эта деятельность и совокупность норм, регулирующих её, обслуживают определенные политические интересы. В политике всегда много иррационального.4 В РФ наблюдается разрыв между фактическим состоянием общества и справедливым, социальным государством. Это проявляется как в правовом регулировании Фонда национального благосостояния и дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, так и в других сферах. Так, в налоговых отношениях это находит выражение в несправедливом налогообложении доходов физических лиц, когда не учитывается потенциальная способность налогоплательщика по уплате налога, нет достаточной дифференциации по критериям материального, социального и иного характера. Совершенствование правового регулирования налогообложения доходов физических лиц является одним из финансово-правовых механизмов реализации ст.7 Конституции РФ и способом сглаживания дисбаланса имущественного положения различных категорий граждан. Возможный вариант совершенствования налогообложения доходов физических лиц это введение необлагаемого минимума в размере прожиточного уровня. «Освобождение минимума средств существования должно иметь место для всякого рода доходов, ибо в нем следует видеть не только льготу для беднейшего населения, но и неотъемлемое право, принадлежащее всем без изъятия».5 Это утверждение дореволюционного ученого актуально и для современного периода, так как правовое регулирование налогообложения физических лиц до сих пор страдает определенными изъянами и недостатками. Возможные потери региональных и местных бюджетов от введения такой меры безболезненно можно компенсировать введением умеренной прогрессии налогообложения высоких доходов. Прогрессия налогообложения особенно уместна и рациональна в отношении таких доходов, которые относятся к сверхдоходам, тем более, что в России значительная их часть получается, от так называемого общего блага, а именно природных ресурсов. В современной действительности, когда Россия провозглашает себя социальным государством нуждается в переосмыслении характер взаимоотношений в сфере финансов государства и граждан. Граждане как потребители государственных и муниципальных услуг должны иметь возможность оценивать уровень и качество предоставляемых услуг. Критерии оценок должны основываться не только на результатах социологических данных, но и объективных количественных показателях объемов распределения публичных финансов по различным категориям потребителей. Обоснованным представляется установление зависимости между определенными видами публичных обязательств, варианты которых могут быть различными. Например, в соотносимости доли затрат всех публично-правовых образований на содержание государственного и муниципального аппарата с объемами финансирования социальной сферы за счет всех видов централизованных фондов денежных средств, а заработной платы государственных служащих и народных депутатов – с размером средней заработной платы в бюджетной сфере. Такие или подобные показатели должны быть закреплены в федеральном законе. Для подготовки соответствующего законопроекта необходимо выработать представление о величине необходимых и достаточных расходов на соответствующие цели и бюджетном балансе интересов всех потребителей государственных услуг, включая органы государственной власти. При оптимальном правовом регулировании системы распределения публичных финансов государство выполняет обслуживающую роль. Властный аспект его деятельности в основном связан с обеспечением реализации норм федерального законодательства, регулирующих уровень и соотносимость предоставляемых услуг. При такой модели построения финансовых взаимоотношений государства и личности приоритет будут иметь действительно конституционно-значимые публичные интересы, а граждане или избиратели такой же благоприятный режим финансирования, как для народных избранников. Реальный статус каждой функции и приоритеты государства определяются прежде всего через объемы бюджетных расходов. Серьезные выводы напрашиваются из анализа их динамики и исторического аспекта: социальная сфера в России, несмотря на многие позитивные перемены занимает далеко не первое место. На законодательном уровне отсутствует понятие социальных обязательств Российской Федерации. Переложение значительной части обязательств социального характера на субъектов РФ дополнительно подтверждает тезис об отсутствии у государства четких приоритетов социальных расходов и о доминировании на федеральном уровне расходных обязательств иного характера. Неравномерность распределения социального бремени по уровням бюджетной системы актуализирует задачу сглаживания социально-экономического дисбаланса развития субъектов РФ. Формально закрепленное в БК РФ положение о бюджетном выравнивании, обеспечивающем принцип равенства субъектов РФ и граждан независимо от их места проживания, в действительности имеет декларативный характер. Государство призвано обеспечивать разумные стандарты социальных обязательств всех трех уровней публичной власти. Именно наличие таких стандартов и справедливое распределение государственных финансов как общественного богатства являются показателем прочности политического режима в РФ. Нуждается в осмыслении и целесообразность установления особых правовых статусов или особых правовых режимов пенсионного и иного социального обеспечения представителей власти. Наличие двойных стандартов приводит к противопоставлению публичных интересов и интересов представителей власти. Многообразие интересов достигается с помощью компромиссов. «Компромисс – это всего лишь согласование интересов, а право существует для того, чтобы в обществе соблюдался компромисс между разными интересами. Если право работает в пользу одной группы, оно перестаёт быть правом, и это всегда, рано или поздно, приводит к конфликту в обществе».6 |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по дисциплине гражданское процессуальное... ... |  | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Финансовое право» для студентов специальности Дисциплина «Финансовое право» входит в учебный план дисциплин специальности 080507 «Менеджмент организации»и изучается студентами... |
| Учебно-методический комплекс по факультативу «правовое регулирование... А. А. Одинцов. Правовое регулирование рынка недвижимости: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 030500. 62... | | Рабочая программа для подготовки бакалавров по специальности 030500.... Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Рабочая программа для подготовки бакалавров по специальности 030500. 62... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине Административное право... Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «римское право» ... |
| Учебно-методическое пособие по гражданскому праву РФ (общая часть)... Методическое пособие предназначено для бакалавров юридического факультета обучающихся по специальности 030500. 62 «Юриспруденция»... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовно-исполнительное... Уголовно-исполнительное право. Учебно-методический комплекс. Киров: Кировский филиал Академии фсин россии, 2009 г. – 107 с |
| 6. Итоги проверки, оценка работы Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Рабочая программа для подготовки бакалавров по специальности 030500. 62... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления... В. Воронова. Правовое регулирование рынка недвижимости. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 030900. 62... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право зарубежных стран» ... | | Программа учебной дисциплины безопасность жизнедеятельности Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Рабочая программа для подготовки бакалавров по специальности 030500. 62... |
| Авторское выполнение научных работ любой сложности грамотно и в срок Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Рабочая программа для подготовки бакалавров по специальности 030500. 62... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «история отечественного... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «бухгалтерский учет» Учебное пособие Специальность 030501 Юриспруденция, специализация «Гражданское право, финансовое право, правовое регулирование внешнеэкономической... | | Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Бюджетное право и процесс» Направление подготовки 030900. 62 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») |
