Глава 1. Теоретические подходы к исследованию избирательных систем
Исследования избирательных систем в странах западной демократии
Среди работ, посвященных электоральной тематике, можно выделить два основных направления, рассматривающих характер взаимосвязи между избирательными системами и другими политическими институтами. В рамках первого подхода основная роль в вопросе воздействия на партийную систему отводится избирательной системе.
Впервые проблема эффектов избирательной системы была поднята Морисом Дюверже, который утверждал о наличии связи между видом избирательной системы и представительством партий в парламенте28. В классической работе “Политические партии” он говорит о том, что применение мажоритарной системы ведет к выделению двух основных партий, тогда как пропорциональная система голосования создает условия для многопартийности. М.Дюверже приходит к выводу о том, что система простого большинства подчеркивает дуальность природы политического, тогда как пропорциональное представительство и многопартийность подрывает его внутреннюю структуру.
Механический эффект голосования заключается в том, что партия, занимающая третье место на выборах, не получает адекватного представительства. Психологический эффект появляется тогда, когда избиратели решают не отдавать свой голос за эту партию из предположения о том, что их голос не будет учитываться29. Психологический эффект для партий будет заключаться, таким образом, в отсутствии стимула выдвигать кандидатов или сливаться в коалиции для повышения шансов на успех.
Далее с анализом степени пропорциональности избирательных систем выступили А.Лейпхарт3031, М.Шугарт и Р.Таагепера32 и др., которые дополнили исследования в данном направлении.
Выводы М.Дюверже нашли подтверждение в работе М.Шугарта и Р.Таагаперы. Они пришли к выводу о том, что система большинства с малой величиной округа усиливает тенденцию к преобладанию сильных политических партий за счет слабых33.
Далее логика была продолжена Дж.Сартори34 и Г.Коксом35, которые занимались исследованием влияния типов избирательных систем на характер партийных систем и уровень партийной фрагментации.
На базе анализа выборов в 21 стране Аренд Лейпхарт пересмотрел гипотезу М.Дюверже и заметил, что на число партий оказывает влияние специфика политического контекста и уровень пропорционального представительства36. Стоит, однако, заметить, что для А.Лейпхарта, как и для М.Дюверже, избирательная система является ключевым факторов воздействия на партийную систему. Им была предложена идея о наличии связи между избирательной системой и политикой страны в целом, что дает основу для дальнейших исследований, посвященных электоральной проблематике37.
Влияние типа избирательной системы на уровень политической конкуренции было представлено в первом томе сборника работ, посвященных проблеме представительства под редакцией Бернарда Грофмана и Аренда Лейпхарта38. Вилльям Райкер поднимает вопрос о рациональности природы мотиваций лидеров политических партий и избирателей39.
Д.Сартори в главе, посвященной эффектам избирательных систем, поднимает вопрос о характере связи между типом выборов и числом партий. В попытке пересмотра подхода М.Дюверже, он утверждает, что система пропорционального представительства не увеличивает число политических партий. По его мнению, появление новых партий является скорее побочным эффектом реформирования избирательной системы40. Его анализ последствий выборов опирается на географическом распределении поддержки партий и на наличие партийной структуры. Избирательные системы он рассматривал как способы улучшения работы политической системы в целом41, а также уделял внимание проблемам взаимодействия избирательной системы с институциональными и внеинституциональными компонентами политической системы.
В рамках другого подхода к анализу избирательных систем они рассматриваются в качестве производной от эффектов составляющих политической системы в целом. Этот подход представлен в работах Д.Нолена42, Дж.Грамма43, Ж.Коломера44 и др.
Одним из первых с критикой идей М.Дюверже выступил Джон Грамм, который поставил под сомнение причинно-следственную связь между избирательной и партийной системами и пришел к выводу о том, что пропорциональное представительство является больше результатом, нежели причиной партийной системы в отдельно взятой стране.45
Д.Нолен выделяет три основных подхода к анализу избирательных систем46. В рамках нормативной традиции избирательная система рассматривается в контексте эффективного правления в теориях демократии. Первым, кто затронул проблему представительства в избирательных системах был Д.Стюарт Милль47.
Эмпирико-статистический подход, обозначенный Д.Ноленом, предполагает статистический анализ избирательных систем, определение значимости их компонентов в производимых эффектах и систематизации последних48.
Жозеп Коломер пересмотрел теорию М.Дюверже и предложил иной взгляд на проблему взаимосвязи числа политических партий и типа избирательных систем. В основе его теории лежит идея Лесли Липсона о том, что создание партий первично по отношению к складыванию партийной системы (1964, с.343)49. Анализ 219 выборов в 87 странах показал, что введение пропорциональной системы приводит скорее к укреплению сложившейся партийной конфигурации, нежели к увеличению числа партий. Кроме того, была замечена тенденция к увеличению числа эффективных парламентских партий в долгосрочной перспективе вне зависимости от типа избирательной системы, что в свою очередь ставит вопрос о необходимости реформирования системы50.
Историко-эмпирический подход предполагает анализ избирательных систем в небольших выборках с учетом общего социально-политического контекста и исторических предпосылок. Примером может служить исследование последствий введения пропорциональной системы в Веймарской республике Ф.Херменса51.
Итак, в данной работе будет предпринята попытка пересмотреть логику М.Дюверже и дать представление об эффектах введения пропорциональной системы голосования в контексте российской и казахстанской политической реальности, что дает основания для использования историко-эмпирического подхода.
|
