Учебник ия как жертва системы. О том, что «Во тьме учебник не создать, Но в это можно слепо верить»
Скачать 2.56 Mb.
|
| Раздел 6 Чиновники любимые мои… О том, как современные геростраты разрушили храм образования. Обижаться на чиновников глупо. Это равносильно тому, что обижаться на волков, которые задирают овец, или на ветер, который дует слишком сильно… Ещё К. Маркс писал, что чиновничество озабочено только собственной выгодой: сохранением своего кресла и расширением численности. Так что наличие данного раздела в книге продиктовано совсем другими чувствами. Конечно, в его названии содержится доля иронии («любимые»), не более того. Но ирония – чувство безобидное. Я просто хотел бы на одном из весьма красноречивых примеров лишний раз показать, сколь небезобидно равнодушное отношение к делу общественной важности. Тем более, когда это дело можно сочетать с собственной «выгодой» (я ни в коем случае не имею в виду взятку). Я уверен, что чиновник, поддержавший нечто новое, в любом случае, даже если он нарушит какой-то параграф, выиграет больше, чем потеряет. Пусть его не очень волнует при этом общественная польза, но свой имидж, свой образ «государственного мужа» его не может не волновать. Осознание принесённой пользы, с одной стороны, и признание её, с другой, не могут не способствовать как его удовлетворённости, так и карьерному росту. Вот вам и выгода! Я думаю, что чиновники, оставаясь в стороне от решения дела, чаще всего эту выгоду не видят. А может быть, заповедь «не высовывайся» срабатывает… Не знаю. Пусть каждый это решает для себя. Чтобы ввести читателя в курс дела, представлю два текста. Кое-что в них повторяется, поскольку они были предназначены для разных адресатов. Итак,… Первый текст был специально написан для «Парламентского вестника» по предложению одного из высоких думских чиновников во время моего визита к нему (2002 год). ЖИЗНЬ И ЗАКОН Как известно, эти два явления часто не согласуются, ибо и законы, и жизнь творят люди. Именно по их вине делá и не согласуются с Законом. Но всегда ли в этих случаях (если исключить уголовщину) люди действительно виноваты? К счастью, не всегда. Но от этого, как говорится, не легче, ибо они оказываются «без вины виноватыми»… Об одном из таких случаев (лучше сказать – казусов) мне хотелось бы рассказать, тем более, что для этого есть две веские причины: - во-первых, случай этот имеет, на мой взгляд, не личную, а общественную значимость; - во-вторых, «Парламентский вестник» - газета законодателей, и этим всё сказано: случай по их ведомству. В 1990 году приказом министра образования РФ при Липецком государственном педагогическом университете (тогда ещё институте) был создан Центр. Идея его создания заключалась в интеграции трёх главных направлений развития сферы иноязычного образования: дальнейшей разработки научной теории иноязычного образования (программа «Наука»), создания учебников иностранного языка на основе этой теории (программа «Учебник») и создания новой системы профессиональной подготовки учителя (программа «Учитель»). Таким образом, Центр конституировался как «учебно-научно-производственная образовательная структура нового типа». Запомним эту формулировку. Естественно, он был основан не на пустом месте: этому предшествовали полтора десятка лет целенаправленной работы: подготовка кадров, открытие и начало работы Лаборатории учебников, создание на традиционном факультете экспериментальной кафедры профессиональной подготовки учителя, где впервые вместе работали методисты, психологи и педагоги и др. Веря в успех работы Центра, министерство выделило дополнительно целевым назначением значительное количество ставок (34 ставки преподавателей и 14 – вспомогательного состава), а также некоторые средства (по тем временам немалые) для оснащения Центра компьютерами и телевизионной техникой. Едва прошёл год, как «группа товарищей» написала письмо в министерство, а затем и в разные другие инстанции о том, что сотрудники Центра незаконно получают зарплату преподавателя: целых три десятка авторов учебников не ведут положенных по инструкции учебных часов со студентами, а только пишут учебники. Полтора года длилась борьба блюстителей инструкций с их нарушителями, которые пережили три государственные комиссии, четыре комиссии КРУ, несколько грязных публикаций в прессе и т.п. прелестей. И в то же время продолжали работать, писать учебники. Наконец, дела, разум, порядочность с помощью прежнего ректора В.Ф. Черновой и гражданского мужества и дальновидности, которые проявил первый зам. министра В.А. Болотов, одержали верх. 7 сентября 1993 года был издан новый приказ о Центре как Межвузовском центре и утверждено специальное Положение, оговаривающее статус Центра, все функции, права и обязанности его сотрудников. В частности, в Положении указывалось, что центр является Межвузовским центром министерства образования при Липецком госуниверситете на правах факультета, ежегодно согласовывает свои планы и отчитывается перед тремя управлениями МО. Это мудрое решение вывело Центр из-под зависимости вуза и позволило спокойно и плодотворно работать. За это время кафедрами учебников было написано и выпущено в центральных издательствах 130 учебников английского, немецкого, французского языков и русского языка для нерусских народов России общим объёмом 1704 печ. листа и тиражом более 6 миллионов экземпляров. Все серии учебников для 5-11 классов СШ имеют гриф Министерства, входят в Федеральный комплект, являются победителями всероссийских конкурсов три года подряд, а учебник английского языка для 10-11 классов впервые в истории признан лучшим учебником Европы 2000 года. Таким образом, создана целая школа российских авторов, способных конкурировать на мировой арене, что очень важно сейчас, в пору засилья иностранных учебников. Концепция, на основе которой созданы учебники, получила Золотую медаль ВВЦ 2000 года. За последние 3 года авторы провели 2080 часов семинаров с учителями в 35 регионах России23. В 1994 году на базе написанной Концепции высшего профессионального педагогического образования была создана принципиально новая система профессиональной подготовки учителя. Факультет сделал уже три выпуска и доказал, что это – прорыв в данной области: 95% выпускников идут работать в школы и вузы (в среднем по России – 17 %), способны на самом высоком, творческом уровне справиться с любой функциональной нагрузкой учителя, вплоть до самостоятельного написания учебных материалов. Модель подготовки учителя высоко оценило совещание деканов российских вузов (1998 год), Аттестационная комиссия МО, рекомендовавшая писать новый Стандарт (1999 год), многие выдающиеся учёные страны. За истёкшие годы Центр превратился в действительно Российский центр иноязычного образования, не имеющий аналогов ни у нас, ни за рубежом. Как написано в письме Администрации области министру: «Центр является одним из достояний не только нашей области, но и всего российского образования». И вдруг выявилось, что это достояние… вне закона. И опять нашёлся «параграф», в который мы не вписываемся. И опять юридически-формально всё правильно, или, как говаривал непопулярный ныне Владимир Ильич: «По форме верно, а по сути – издевательство». Но суть, как нам твердили юристы всех уровней, их не интересует. Дело в том, что согласно «Закону об образовании» (1994 год) такого учреждения как «учебно-научно-производственная образовательная структура» быть не может. Не предусмотрена законом… Но в жизни-то она – существует! И работает успешно. Что делать? Юристы говорят: «Надо привести статус Центра в соответствие с Законом». Согласны. Мы тоже за правовое государство. Но как это сделать? Ведь тому, что есть в Законе Центр не соответствует. Он назван так, как назван, потому что название должно выражать суть явления. Он идентичен только самому себе, ибо уникален. Можно, конечно, «наречь парася карасём», но кому этот маскарад нужен? Кроме того, по существующему закону все права структурной организации вуза предоставлены ректору и Совету. «Мы не можем вмешиваться в суверенные дела вуза», - говорят чиновники МО. Даже если представить себе, что руководство вуза понимает значимость Центра, не на словах, а на деле ценит его работу, - правильна ли столь лукавая позиция чиновников? Ведь судьба Центра – дело не конкретного вуза. Если же сделать Центр подразделением вуза, т.е. поставить его работу в зависимость от руководства вуза, - где гарантия (законная!) того, что мы сможем и дальше успешно работать и развиваться? У нас есть достаточно оснований сомневаться в этом… То, что наши опасения не напрасны, доказывает один простой факт: будь добрая воля, не субъективная, а государственная позиция по отношению к Центру, разве нельзя было издать приказ, согласно которому разрешалось бы временно продолжить работу Центра по прежнему Положению до принятия необходимой поправки к закону? Кто бы от этого пострадал? Ведь работали же мы, так сказать, вне закона с 1994 года (правда, не зная об этом). Что бы изменилось ещё за полгода-год? Следовательно, мотивы действий по отношению к Центру были иными… Увы! Нравственные позиции ненаказуемы по Закону. Как сделать в государственных интересах так, чтобы законы не тормозили прогресс, а регулировали его, управляли им, способствовали ему? Кроме того, не имеем ли мы дело в данном случае с оборотной стороной свободы и ложно понятой демократией? Должны ли вузы иметь определённые свободы? Безусловно! Но могут ли они распространяться на те случаи, когда речь идёт о государственных интересах? Конечно, нет! Ведь не приватизируются же предприятия, работающие на оборону страны! В этом сравнении нет преувеличения: проблемы образования, тем более, иноязычного образования сродни проблемам национальной безопасности страны. И в этом наш Центр стоял на государственных, если хотите, патриотических позициях. Беда не в том, что какой-то ректор24 или чиновник мешает, а в том, что законы только фиксируют существующее положение дел. Думаем, для образования они должны издаваться, так сказать, на вырост, быть не столько запретительными, а «разрешительными», предусматривая неминуемое развитие этой сферы, возможность творчества. Тогда зависимость от чиновника или от тупости ректора превратится в зависимость от Закона. Ведь жизнь всегда будет опережать законотворчество. И правá всегда она – жизнь, действительность, если, конечно, она доказывает свою правоту делом. Пока же все те (а мы не единственные в таком положении), кто что-то пытается делать нестандартное, придумывать, улучшать, строить и т.п., скованы буквой закона, тисками параграфа. Кому это выгодно, если жизнь находится в тисках закона?  Статья не была напечатана. Ответа я не получил. Гадать о причинах не стану. Их много, и это отдельный разговор, не для этой книги. Здесь важно лишь констатировать, что результат оказался нулевым. Интересно было бы узнать лишь одно: обсуждали ли думцы эту проблему, связывались ли они с министерскими чиновниками? Попытались мы побороться и на региональном уровне. «ДЬЯВОЛУ СЛУЖИТЬ ИЛИ ПРОРОКУ?...» Так называлась статья, написанная для местной областной газеты. Из истории России известно, что А.И. Герцен так прокомментировал реформы, намеченные Александром II: «Гласность – это хорошо, но плохо, когда нет слышимости». Просто восхитительно, как бережно мы храним свои не лучшие традиции: прошло уже полтора века, а слышимости при гласности как не было, так и нет. Вспомним, сколько раз за последнее десятилетие мы, «утомлённые гласностью», с горечью повторяли эту фразу! И что? А вот что… «Уважаемый господин министр! Вопрос, по которому я обращаюсь к Вам, по сути дела должен обсуждаться в Совете безопасности России». Цель письма заключалась в том, чтобы министр услышал правду о последствиях планируемой модернизации. Вот она, эта правда: - всю языковую политику министерству диктует Британский совет; все основные документы о модернизации подготовлены в угоду и на пользу ему, а не нашей стране; - иностранные учебники содержат прямую клевету на нашу страну, но МО допускает их к использованию; - мы ломаем нашу систему профессиональной подготовки учителя в угоду западной, значительно менее эффективной. Если это – клевета, её надо опровергнуть; если же правда, - бить в колокол (кстати, где он – наш «Колокол»?). После полугода напрасного ожидания реакции я понял: сработал приём нынешнего пиара – замалчивание, избегание диалога. Таковы наши либералы… Слава Богу, не вывелись ещё в образовании порядочные люди. Допекла нас наглость наших доморощенных Азефов, собрались мы, и – пробились выше, на следующую ступеньку чиновничьей иерархии – в Думу, да не к кому-нибудь, а к И.И. Мельникову, председателю Комитета по образованию и науке. Мы пытались объяснить: - что школа не живёт вне образовательной политики: если её не проводим мы, проводят другие; - что Russia пока ещё наша, и что подлинное образование есть оплот нравственности, а потеряем её, - потеряем страну; - что модернизацию образования вот уже четвёртый (!) раз начинают не с того конца: нельзя изменить школу, не изменив учителя. Поэтому нужна иная система профессиональной подготовки учителя. Очень понравилась Ивану Ивановичу наша позиция! Поддержал он нас, посочувствовал, обещал побеседовать с министром. Да, видимо, не успел: через полгода его заменили. А ведь мы не просто мечтали о будущем. Мы говорили о том, что это будущее уже стало настоящим, и можно при желании его посмотреть, оно тут от Москвы недалеко, одну ночку поездом, а называется оно – Центр иноязычного образования. Правда, министерство за 12(!) лет так и не собралось по-настоящему заинтересоваться, приехать, изучить… Ну, это понятно, заняты они: модернизация у них. Может быть, Дума… Но, видно, и Думу тяготят другие думы: прежний Комитет по образованию и науке не прореагировал никак, а новый – поёт гимн модернизации уже дуэтом с министерством. В чём причина? Глупость? – Да нет. Решения принимают не глупые люди. Непонимание? – При желании можно обратиться к профессионалам. Они пока ещё есть. Отсутствие служебного рвения? Если бы! Его хоть отбавляй, правда направлено оно на неправедное дело… Да просто не слышат они нас! Не слы-шат! Им это не надо. Неужели никому? Может быть, добиться возможности подняться ещё выше? Скажем, в Администрацию Президента. А вы уверены, что там услышат? До того ли? Ведь выборы на носу… А кому это надо, чтобы нас услышали? Тем, кто уже выбрал для себя «дьяволу служить или пророку», а именно: - кто не согласен с фактическим лозунгом модернизации: «Survival English для каждого плюс американизация всей страны»; - кто не согласен с окончательной реализацией плана Даллеса – «подменить наши ценности на фальшивые и заставить в них верить»; - кто хочет сохранить духовное богатство нашего народа, его национальное достоинство, и не разменивать это на прагматические выгоды (менять культуру достоинства на культуру полезности, как сказал А.Г. Асмолов). И таких людей, к счастью, пока ещё много. Я убеждаюсь в этом в разных регионах страны каждый раз, когда слышу реакцию аудитории на эти мысли. Люди слышат! Они, как и я, как мои коллеги, не хотят, чтобы наши внуки жили в «банановой республике»: не для этого Россия создавала величайшую в мире культуру. Когда человек покупает «Мерседес», а не «Ладу», его можно понять. Но как понять, когда мы перенимаем худшее? Например, систему подготовки педагогических кадров. В документах по модернизации предлагается признать отечественную систему полностью некачественной. Тут же Британский совет и Институт Гёте объявляют: развёртываем в России систему переподготовки учителей… Между тем, в Центре иноязычного образования вот уже 9 лет работает факультет иноязычной культуры, который воплотил принципиально иную систему профессиональной подготовки и выпускает учителя-гражданина, учителя-исследователя, учителя-методиста, учителя-психолога, учителя-педагога (всё – в одном лице!), способного справиться с любой профессиональной задачей в любой школе. «Это – прорыв в педагогическом образовании», - сказала всемирноизвестная Г.А. Китайгородская. Того же мнения академики А.А. Леонтьев и И.А. Зимняя, все ведущие специалисты нашей сферы, деканы факультетов ИЯ России, побывавшие на факультете… Но! Факультет лихорадит, он под угрозой запрета. Почему? Скроен и сшит не по традиционным лекалам, то бишь, не по Госстандарту. И мы – вне закона… Абсурд? Российская действительность. В Центре иноязычного образования работают единственные в России и в мире кафедры учебников английского, немецкого, французского и русского языков. Созданы уникальные коллективы авторов-профессионалов, чьи учебники несут учащимся добро, прививают уважение к культуре другого народа, они учат вести диалог культур – единственное, что спасёт наш мир от разрушения. А вот, что несут (во всех смыслах этого слова) западные учебники. всего три цитаты в переводе на русский язык. «Россияне жестоки. Они запустили животное в космос, зная, что не могут вернуть его на землю… В России сохранились пережитки язычества. Самый главный исследовательский институт России назван именем Лайки…» «В основу романа «Преступление и наказание» легло отчаянное финансовое положение Достоевского, готового на убийство ради денег». Карикатура иллюстрирует уборку космического мусора на орбите, а прокомментирована текстом «Помойка в небе». В первой строке читаем: «1956, Sputnik». Школьный учебник – объект стратегический! Он формирует сознание и самосознание человека. Разве эти «учебники» - не Троянский конь? Не мина замедленного действия? Ведь она обязательно рванёт. Либо Чернобылем, либо терактом. Потому что качества наших деяний это продолжение качеств нашей души. Тем более, когда Стратегия модернизации ратует за переход образования на пять ключевых компетентностей. (См. о них Разделы 2, 3 и др.) Институт образования не должен быть ни средством прямого социального управления людьми, ни только способом получения знаний. Его функция в том, чтобы сохранить и развить человеческое в человеке, т.е. то. что вдохнул в него Создатель, - Его дух, Духовность. А человек духовный, помимо компетентности, обладает устойчивыми ориентирами, управляющими его деятельностью в любой сфере: культурой созидательного творческого труда, культурой разумного потребления, культурой гуманистического общения, культурой познания… Как заметил мудрый А. Эйнштейн: «Образование это то, что остаётся у человека, когда он забудет всё, чему его учили». Так понимают образование мои коллеги и я, все сотрудники Центра иноязычного образования, этого уникального учебно-научно-производственного образовательного учреждения, где интегрированы три направления работы: развитие научной теории иноязычного образования, создание учебников на её основе и создание новой системы профессиональной подготовки учителя. Мы уверены, что наш Центр – прообраз будущей организации Российского образования. И не только иноязычного. Если создать в России подобные центры по всем образовательным дисциплинам, то их сеть явилась бы подлинной опорой и министерства, и Российской академии образования, подлинной основой для реформы нашего, пока ещё лучшего в мире, образования. Но сбудется ли это? Или Центр, аналогов которому нет ни в одной стране, при попустительстве МО прекратит своё существование после 13 лет плодотворной и успешной работы? Вот что движет нами, когда мы пытаемся быть услышанными. Не корысти ради, но пользы для. Но чем же всё-таки объяснить то, что происходит? Говорят, нужно интегрироваться с Западом. Кто спорит? Но следует ли путать интеграцию с инкорпорированием? Когда удав проглатывает кролика, разве кролик интегрируется с удавом? В Европу надо входить со своим лицом, как советовал А.С. Пушкин. И оно у нас есть. Зачем же мы пытаемся напялить чужую маску? Потому что не хватает денег? Может быть, может быть… Но ума-то у нас хватает. Почему же в стране, где так много умных людей (кстати, это наш бесценный экспорт!), поступают так глупо? Ходим по золоту с голым, простите, задом. Может быть, прав А.С. Панарин, заявляя: «По ценностям, таящимся в русской культуре, мы – самые богатые. Извлечём их, будем первыми в мире». Главное, чтоб услышали… Не услышали: газета статью не опубликовала. После того, как ректор уже подготовил совет, на котором должен был обсуждаться вопрос о расформировании Центра, мы в отчаянии решили обратиться снова в министерство. Данная Записка была послана уже новому министру25. Служебная записка О положении дел в сфере иноязычного образования Господин министр! Уважаемый Андрей Александрович! Основываясь на более чем полувековом опыте работы в сфере иноязычного образования (преподавания языка и методики), опыте создания и внедрения новой теории иноязычного образования, написания более трех десятков учебников английского, немецкого, французского и русского языков, опыте создания и 13-летней работы Центра иноязычного образования, а также сотен семинаров с учителями в большинстве регионов страны, я позволю себе тезисно нарисовать картину положения дел в сфере иноязычного образования. Мои коллеги и я уверены, что горькая правда всегда продуктивнее, чем сладкая ложь, тем более полуправда или демагогия. И эту правду должен знать министр, отвечающий за политику в образовании. Кроме нас, вряд ли, кто-нибудь Вам её скажет. Часть I - критическая. Считаю своим профессиональным и гражданским долгом заявить, что все происходящее ныне в сфере иноязычного образования, последствия, к которым это может привести, - угрожает национальной безопасности страны. Такая категоричность - не преувеличение, она - результат анализа состояния дел и попыток преобразования нашей сферы, за которыми просматривается что угодно, только не забота о будущем наших детей, общества, государства. И поэтому проблемы, о которых далее пойдет речь, по сути своей и значимости являются проблемами Совета Безопасности России. Во-первых, оскорбительно желание низвести иноязычное образование в школе до уровня некоей «языковой компетенции, обеспечивающей функциональную грамотность», как обозначено в проекте модернизации образования, проекте, который, кстати, открыто не обсуждался. 3амечу, что «обеспечение функциональной грамотности» - термин из времен ликвидации неграмотности населения и отстоит от образования так же далеко, как курсы от университета. Российские методисты обладают сейчас теорией иноязычного образования, которая является нашим приоритетом и способна обеспечить не функциональную грамотность (приличествующую банановой республике), а подлинное иноязычное образование, т.е. познание языка и культуры, развитие на их основе, должное воспитание и овладение умением общаться. Это не терминологический ляп, а следствие пагубной философии компетентностного подхода, заложенного в основу модернизации. Во-вторых, непонятно стремление поставить российскую школу авторов учебников под контроль западных миссионеров, в зависимость от них, а в конечном счете, к уничтожению ее самобытности и адекватности национальным интересам страны. Последствия уступок экспансии западных учебников -слишком дорогая плата за «бесплатные учебники, семинары, поездки за рубеж», раздаваемые западными миссионерами. Их учебники абсолютно не учитывают русскую культуру и язык, особенности психологии наших учащихся, сеют в умах молодежи прагматизм вместо духовности, содержат клевету на Россию. Пора дать понять иностранным ведомствам, что их роль - это роль консультантов по языку и культуре; что же касается содержания образования, его целей, методики, воспитания и развития учащихся, - этого нельзя отдавать на откуп никому, ибо это касается интересов страны, а учебники - инструмент в руках учителя, мощное средство нравственного и патриотического воспитания учащихся. В-третьих, беспокоит полное отсутствие языковой политики: в стране нет даже ни одной лаборатории, занимающейся этими проблемами. Следствием этого является, например, рекомендация в качестве первого иностранного языка ввести только английский язык, что приведет к упадку блестящей российской германистики и франкофонии, обусловит всплеск англоязычной зарубежной литературы, создаст перекос в изучении других языков. Опасно забывать, что правильная языковая политика - залог успешности решения многих экономических, политических и образовательных (научных) задач государства. В-четвертых, удивляет стремление ликвидировать систему профессиональной подготовки учителя, которая, на наш взгляд, сейчас лучшая в мире. Это проявляется, например, в том, что одна и та же схема стандарта предлагается для подготовки и учителя, и инженера, в предложении надстраивать профессиональную подготовку учителя на некую общую для всех профессий базу и вообще в порочности действующих стандартов. Все это в принципе непригодно для системы профессиональной подготовки учителя. Существующая система, конечно, нуждается в совершенствовании, но вектор этого процесса должен быть иным. И мы могли бы представить для этого теоретические и экспериментальные аргументы. В-пятых, возмущает процесс постепенного инкорпорирования системы иноязычного образования России в Западную систему. Мы прекрасно понимаем необходимость и полезность сотрудничества, обмена опытом, интеграции. Но в Европу «нужно входить со своим лицом» (А.С. Пушкин). И это лицо у нас есть. Обидно, когда мы надеваем чужую (чуждую) маску и чужие одежды, что проявляется в решении многих вопросов иноязычного образования и наносит ущерб делу и престижу. Об этом еще в 1999 году предупреждал В.В. Путин в «Независимой газете»: «Опыт 90-х гг. убедительно показывает, что по-настоящему успешное возрождение нашей Родины не может быть достигнуто без чрезмерных издержек простым переносом заимствованных из иностранных учебников абстрактных моделей на российскую почву...». Часть II. Конструктивная. Прежде всего, определю основополагающие задачи, без решения которых объявленная модернизация в лучшем случае останется благим пожеланием, в худшем - нанесет нашему образованию непоправимый урон. Таких задач по меньшей мере девять. Необходимо:
8 .реорганизовать систему экспертной оценки и грифования учебной литературы, для чего изменить работу и состав ФЭС (Федерального Экспертного Совета), который не является ни федеральным (в нем - одни москвичи), ни экспертным, зато является монополистом процедуры грифования. Нет нужды доказывать, что монополия (тем более, когда критерии оценки предельно размыты) отнюдь не способствует справедливости решений; 9. учитывая абсолютный голод в отношении методической литературы, без которой незаметно падает и без того низкий уровень подготовки учителя, предпринять меры к изданию хотя бы минимума необходимой литературы. Выправить положение могла бы «Популярная библиотечка учителя иностранного языка» и специальный практический журнал просветительского характера, систематически обучающий учителя коммуникативной технологии. Скажу более того, мы считаем, что идея Центра, который интегрирует образование (подготовку учителя), науку (разработку теории) и производство (создание учебников) и в результате справляется с любой задачей во всех направлениях на уровне выше мировых стандартов, вообще может послужить переходом на принципиально новый уровень организации образования. Иными словами: Центр видится как прообраз будущих центров по всем дисциплинам (Центр математического образования, Центр литературного образования и т.д.), которые могли бы стать системной опорой министерства (при участии РАО) для подлинной модернизации образования. Но это - отдельный разговор. Сейчас необходимо срочно спасать положение. И если в современных рыночных условиях не принято думать о людях и их житейских нуждах, то следует хотя бы подумать о государственных интересах, поскольку организационно развалена единственная в стране авторская школа подобного рода. С уважением Е.И. Пассов К министру меня не допустили. Никакого ответа на этот документ я не получил. Центр был расформирован: геростраты разрушили подлинный храм образования. А то, что в этих словах нет преувеличения, я постараюсь рассказать в другой книге. Я не хотел бы, чтобы описание гибели нашей «Атлантиды» было воспринято как нечто необычное, редкое. Увы! И это печальнее всего. Такова система, о чём с горечью писал в своей статье академик Сергей Петрович Капица: С моей точки зрения, даже если доля финансирования науки в бюджете увеличится, это не принесёт коренных изменений ситуации, поскольку деньги будут «съедены» существующей системой. Прежде всего у нас нет законов, которые бы благоприятствовали инновационной деятельности. Парадокс в том, что наши учёные, получив прекрасное образование дома, в Америке могут реализовать себя быстрее и полнее, чем в России. Причём эта проблема давняя. Я как-то обсуждал её с основателем новосибирского Академгородка академиком Лаврентьевым, у которого была мечта окружить городок системой инновационных компаний. Были талантливые молодые люди и было, если помните, такое предприятие «Факел», судьба которого печальна, поскольку дело уничтожили, а людей посадили. Бюрократия до сих пор сопротивляется таким вещам, крупные министерства, чиновника понимают, что этим им бросается вызов. Для реализации инновационного процесса нужны не только деньги, но и соответствующие условия и определённое отношение. У нас всё это отсутствует, потому многие учёные и уезжают.
Известный ныне педагог-новатор Эльвира Горюхина в статье, красноречиво названной «О лежачем камне» (понятно о ком), описывает несколько случаев административной глухоты Минпроса и АПН (того времени), приведших к трагическому концу педагогов-новаторов. И после долголетних собственных мытарств она пишет: И тогда я поняла всё! Вот она, скрытая под маской благочестия бюрократическая формалистика! Никто из учёных в глаза не видел ни одной строчки из твоих работ. Самое парадоксальное состоит в том, что ни разу за многие годы ни в ректорате, ни в Министерстве, ни в академии меня никто не спросил о сути дела. Ни разу – вот где чудо чудное! По возрасту они были молодыми, мои оппоненты, но по сути глубокими стариками. Их нельзя было ни зажечь, ни удивить, ни опечалить. Они всё знали заранее. Главное – знали те выводы, к которым надо прийти. А сколько лет пришлось потратить на преодоление бюрократических вывертов новатору в обучении ИЯ Г.А. Китайгородской? Академик А.А. Леонтьев писал: Минпрос СССР и Академия педагогических наук продолжают не замечать интенсивников, в работе которых, кстати, уже давно используются многие из тех идей, которые сейчас получили название педагогики сотрудничества. Примеры можно множить и множить, но давайте остановимся пока на этом. Пока, потому что в последующих разделах я вынужден буду вернуться к роли чиновников в процессе торможения действительной модернизации нашего образования. Объяснить такое поведение чиновников я не могу. Знаю, что известные исследователи бюрократизма К. Паркинсон и Л. Питер объясняют явление некомпетентностью. Вероятно, они правы. Но думаю, что корни его глубже – в пустоте души. И в своекорыстии. А она – от бездуховности образования. Или чиновников? |
Похожие:
 | Первые шаги. Часть Урок 21 Достоинства. «Пропетербургский», скромный учебник. Суть заданий ясна. Дешевый, демократичный, как бы специально предназначенный для... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Задачи: Создать условия для знакомства с понятием «воздух» для всего живого на земле; формировать представление о том, как важно... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Психологическое сопровождение... «жертва» является – расширение системы знаний студентов-психологов о психологии виктимной личности, методах и формах работы с клиентами... | | Учебник по всемирной истории 11 класс, учебник по обществоведению... Идея трудной цели. Постановка новой задачи и цели, указывая на исключительную трудность, с внушением уверенности в том, что цель... |
| «Первая мировая война», как элективный курс, рассчитанный на 17 часов Воюющие были убеждены, что их страна невинная жертва. Но очень скоро стало понятно, что «жертв» нет. Кто же развязал эту войну? Германия?... | | Доклад на тему «Учебник как компонент системы «Учитель-Ученик-Учебник».... Рабочая программа составлена на основании рабочего учебного плана по фгос, переутвержденного ученым советом юргту (нпи) протоколом... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Это урок по созданию ландшафта в 3ds Max. Я покажу, как создать пустынный пейзаж, но по этому методу можно создать абсолютно любой... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Жизнь – это не то, что происходит с нами, а то, что мы можем сделать с ней. Можно плыть по течению, затерявшись в толпе, а можно... |
| Деньги это любовь, или То, во что стоит верить. Том 1 А хотел я найти такой способ создания желанного жизненного опыта, который бы работал очень легко и без пробежек в полнолуние с ногой,... | | Защита в чрезвычайных ситуациях природного характера Это, несомненно, печальный факт и не очень хочется в это верить. Ежегодно во всем мире, в том числе и в нашей стране происходят тысячи... |
| “ любовь как смысл человеческого существования” Вот на что очень хотелось бы обратить внимание, если вы будете читать это, то пожалуйста задумайтесь о своих чувствах, о себе и о... | | Разработка урока по теме: Учебник: Л. Л. Босова «Информатика 5 класс» Цель: Создать условия для формирования системы знаний по теме: «Компьютер и его основные устройства» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Человек должен верить, что непонятное можно понять: иначе он не стал бы размышлять о нем | | Тема: Жизнь Л. Н. Толстого. Цели: Создать условие для успешного усвоения... Базовый учебник: Климанова Л. Ф., Горецкий В. Г., Голованова М. В. Литературное чтение. Учебник для 3 |
| Учебник А. А. Плешаков Школа России Тема: «Как путешествует письмо» Сегодня, он тоже пришел к нам на урок, но он очень расстроен. Оказывается в далекой, далекой стране у Муравьишки живет друг. Наш... | | Урок Что создает хорошие условия для развития интеллектуальных способностей.... Галя! Нужно навести порядок в Виртуальной школе да ее продвинуть немножко, а то материал стоит, а им не пользуемся |
