Раздел 2
Министерство,
Британский совет,
Всемирный банк развития –
«Три танкиста, три весёлых друга»
О том,
как красиво поёт
«экипаж машины боевой»
О том, что и как «поёт» Всемирный банк развития, упоминалось в Разделе 1, прямо или косвенно. Читатель встретится с его «песнями» и здесь, и далее. Но в этом разделе мне хотелось бы сконцентрировать внимание читателя на двух «танкистах» - министерстве и Британском совете. Позиция министерства представлена «устами» тогдашнего министра – В.М. Филиппова, а позиция Британского совета – «устами» заместителя директора БС - Е.А. Ленской.
Что касается министра, то он – чиновник, причём российского органа власти, так что у меня нет к нему особых претензий, поскольку он (повторяю – как чиновник) и не мог вещать ничего иного. Как говорят французы: noblesse oblige (положение обязывает). Он старался, как мог.
Е.А. Ленская тоже старалась и многое сделала… для Британского совета. Да, она тоже чиновник. Но – не наш. Зарплату ей платило другое государство, и отнюдь не такое уж дружественное России, гражданкой которой она является. Думаю, с неё и спрос другой. Уместно здесь напомнить, что в министерство, если я не ошибаюсь, её привёл Э.Д. Днепров (да, тот самый, о котором в связи с лысенковщиной вёл речь академик В.С. Леднёв), где она руководила департаментом международных связей…
Впрочем, давайте лучше послушаем самих «модернизаторов». Правда, я попытаюсь попутно комментировать некоторые высказывания авторов: просто невозможно их не комментировать, настолько они… Не знаю, как точно охарактеризовать весь этот пиар модернизации. Скажу, что при чтении этих интервью сразу вспоминается припев известного романса Беранже:
Не лукавьте, не лукавьте.
Ваша песня не нова.
Ах, оставьте, ах оставьте:
Всё слова, слова, слова…
С начала модернизации министр В.М. Филиппов регулярно давал интервью, которые публиковались в приложении «Родительское собрание» к газете «Московские новости». Привожу два из них: слева текст интервью, справа – комментарии.
Первая беседа озаглавлена броско и заманчиво –
ШКОЛА ВЫХОДИТ ИЗ ЛЖИ
- Владимир Михайлович, в системе образования идет широкомасштабная реформа. Не могли бы вы сформулировать её задачи?
- За основу берётся российское, советское образование, которое было одним из лучших в мире. С другой стороны, в условиях строительства нового, демократического общества с рыночной экономикой надо менять и содержание образования, включая школьное. Поэтому термин «модернизация», который подразумевает необходимость сделать образование современным, более соответствует истине.
|
Одно дело, о чём идёт речь, а другое – что делается. Содержание образования есть его основа, главное в нём. Если надо менять содержание да ещё с учётом рыночной экономики, как же можно брать за основу советское образование?! Это же полярные явления. В других разделах будет показана разница содержания иноязычного образования тогда и теперь. Скажу лишь, что предлагаемая стратегия (не на словах, а на деле) почти полностью исключает нравственный компонент содержания. Это, что ли, «более соответствует истине»? Кстати, истина не бывает современной или несовременной.
Ориентация на практику звучит, конечно, заманчиво. Для обывателя, неспециалиста, для тех, кто не задумывается о последствиях такой разгрузки, такого «облегчения». Фактически (и мы увидим это далее) речь идёт о разрушении главного преимущества советского образования – его фундаментальности. Конечно, знать нервную систему ланцетника не всем гражданам надо. Но нельзя забывать, что есть более важные вещи, нежели просто знания. Это – развитие человека, которое происходит в процессе приобретения знаний: знание забудется, развитие останется и пригодится.
Очень привлекательно и обещание «внести больше элементов здорового образа жизни», увеличив часы на физкультуру. Пора бы понять, что проблема заключается не в количестве часов, а в уровне образовательной технологии. Вспомним, как удвоили часы для уроков труда, - разве это привело к тому, что наши выпускники ринулись на заводы и фермы, а труд стал «делом чести, доблести и геройства», как говорили раньше?!
Да, количество часов увеличено, а готовить пищу запретили (как научить девочек?), шить не на чём: нет швейных машинок, станки – старые развалюхи…
|
- По утверждению врачей, наши школьники к концу обучения в большинстве своём становятся невротиками из-за чрезмерной учебной нагрузки. Как предполагается решить эту проблему?
- Одна из целей модернизации школьного образования – разгрузить его. Начнём с физики, химии, биологии. Зачем, скажите, школьникам пятых-шестых классов знать, что такое ланцетник и есть ли у этого ланцетника нервная система? А это с них сейчас требуют… Надо сделать знания более ориентированными на практику. Мы постараемся разгрузить девятилетку, перенеся основное содержание образования в старшую профильную школу. И тем самым постараемся внести больше элементов здорового образа жизни в девятилетнюю школу – ввести дополнительные часы физкультуры и т.д.
|
- Вы говорили о «содержательной разгрузке». Между тем видные деятели российской науки бьют тревогу по поводу утраты в ходе модернизации главной ценности нашего образования – фундаментальности. Разработчики сегодняшних учебных программ, по их мнению, неоправданно уменьшают объем преподавания естественных и гуманитарных наук. Не окажемся ли мы в таком случае страной невежд?
- Нет ни одного документа, который говорил бы о том, что мы хотим отказаться от достижений советской и российской школы.
Более того, есть положения, четко прописанные в концепции модернизации российского образования: они предусматривают сохранение его системности и фундаментальности. Сегодня, кстати, еще нет никаких решений о том, что какие-то разделы из программы по физике, химии, биологии и другим дисциплинам будут перенесены или выброшены. Поэтому, опасения, о которых вы упомянули, абсолютно напрасны. Надо учесть и то, что мы превращаемся в какой-то степени в «страну лжи», когда пытаемся всем детям дать одинаковые знания в области физики, химии, биологии.
Моя жена, учительница, работающая в школе, объяснила мне, в чем тут дело. В каждом классе есть процентов 20-25 детей, которые эти тонкие разделы физики, химии, биологии в старших классах не могут освоить, поскольку отстали. Ещё процентов 20-25 детей выбрали себе гуманитарный путь, решили, что пойдут в экономику, в юриспруденцию, филологию, историю, и им эти тонкие разделы физики, химии, биологии просто не нужны. Сложите эти категории – получите 50 процентов. Если представить, что в масштабах страны из 20 миллионов школьников 10 миллионов не осваивают половины содержания образования, и соотнести это с затратами на учебники, на зарплату учителям, на здоровье ребёнка, испорченными нервами учителей и родителей, - понимаешь, какие это колоссальные потери. И мы занимаемся культивированием лжи, когда заставляем учителей ставить на выпуске тройку, а не двойку за какие-то разделы физики, химии и т.д.
Растет новое поколение. Надо избавляться от болезни советских времен.
|
Когда стремишься «вывести школу из лжи», это похвально и увлекательно. Но для этого надо хотя бы самим перестать говорить неправду. Конечно, когда министр утверждает, что есть документы, где зафиксирована приверженность достижениям советской и российской школы, что всё это прописано в концепции модернизации, что вообще нет ещё решений о конкретном сокращении программ и т.п. Как не поверить? Ведь говорит не кто-нибудь, а министр! Тем более что все документы 99% людей не читали: вы не сыщете их днём с огнём. Я с трудом раздобыл ксерокопию «Стратегии…»
Так вот, заявленное не соответствует действительности. Конечно, прямо и открыто там очень мало сказано: всё упаковано в красивые и модные слова. Читая другие разделы этой книги, читатель увидит, как специалисты и просто родители за шелухой слов увидели истину. И когда нам теперь говорят: «Кстати, сегодня ещё нет никаких решений», что означает «спите спокойно!», народ вспоминает, как за день до дефолта нам говорили то же самое…
Очень трогательно, что министр консультируется с женой, и она разъясняет ему положение вещей в школе. Только вся эта математика – аргумент мимо цели. Главная причина неусвоения материала – низкое методическое мастерство учителей (см. об этом Раздел 8) плюс появившееся в последние годы явление – отказ учителя от ответов на любые вопросы учеников: вместо этого – репетиторство, чтобы как-то свести концы с концами… В советские времена такой болезни не было. Ложь в виде процентомании, конечно, процветала. Вот от неё действительно надо избавляться. Сейчас она приобрела вид «показухи», за которую дают президентские гранты, присуждают звание «Учитель года» и т.п. Но это – другой разговор.
Несомненно ложь (в виде «три ставлю, два в уме») присутствует, когда физику, химию, биологию, математику и т.п. изучают все. С прагматической позиции, куда нас загоняет модернизация, эти науки всем не нужны. А если послушать Козьму Пруткова, советовавшего: «Зри в корень!?»
Задам, казалось бы, неуместный и нелогичный вопрос: «Почему упали наши достижения в спорте?» Потому что нет массовой физкультуры. Не уроков, а спортивных детских школ. Бесплатных! Когда-то в нашем футболе не было иностранцев, но успехи наши были намного более значимыми. Точно так же и в науке: мы не знаем в школе, кто кем станет. А. Эйнштейн имел в школе «3» по физике…
Общее, базовое образование потому и называется таковым, что закладывает базу для самообразования и профессионального образования. И дело здесь не в количестве предметов, а в методическом мастерстве учителя. А то, что предлагает министр, напоминает известный совет: лучшее средство от перхоти – гильотина…
|
- В чём отличие Единого экзамена от прежних выпускных экзаменов?
- Мы много лет, начиная с запуска в 57-м году нашего спутника, гордимся тем, что российское школьное образование – одно из лучших в мире. И вместе с тем российский аттестат школьного образования нигде в мире почти не признается, кроме африканских стран. Потому что оценка в аттестате – это оценка учительницей Марьей Васильевной своего труда или оценка своего труда школой. Совсем другое дело, когда дети из разных школ приходят в одно место и сдают единый экзамен, а потом это проверяет независимая комиссия.
- Какие выводы позволил сделать прошедший недавно Единый экзамен?
- Он подтвердил, что есть очень много способных и талантливых ребят на периферии и в обычных сельских школах. Одна девочка из якутского села свои результаты Единого экзамена послала в 10 вузов, и в 9 вузов ее приняли. Она выбрала тот вуз, который ей больше по душе. А в традиционном случае она бы никуда не поступила и прожила бы всю жизнь в деревне.
Конечно же, система Единого экзамена открывает огромные возможности!
|
Мы по праву гордились своим образованием, и если бы оно попало в руки хозяйские, национально ориентированные, модернизация могла бы стать новой ступенью подъёма народного образования. О том, почему так не случилось, ещё будет немало сказано далее.
Но вот довод о непризнании нашего аттестата (да и дипломов) меня просто умиляет. Это мы должны, мы имеем (по крайней мере, имели) право не признавать их уровень образования. Кстати, а что они наше вообще признают? Что они знают (хотят знать) о нас? Да ничего! Их выпускник университета не может назвать ни одного русского писателя, кроме Достоевского. Я спрашивал у многих, и не раз.
Кроме того, признавать они наше образование не желают, а специалистов покупают оптом и в розницу. И как это назвать, если не лицемерием?
Что касается ЕГЭ, то я прокомментирую восторг министра ниже. Замечу лишь, что в наличии у нас способных детей мы и до ЕГЭ не сомневались. Я конечно рад за девочку, но возникает вопрос: поступить-то она поступила, но поехала ли? Ну, разве её родители алмазодобытчики… не путает ли министр возможности правовые и финансовые?
| |
