Учебник ия как жертва системы. О том, что «Во тьме учебник не создать, Но в это можно слепо верить»
Скачать 2.56 Mb.
|
| Раздел 3 Vox populi, vox dei (глас народа – глас Божий) О том, с каким «глубоким удовлетворением» народ встречал «танк модернизации». В сентябре 2003 г. в Берлине тогдашний министр образования В.М. Филиппов подписал Декларацию о едином образовательном пространстве, и Россия стала 33-м членом Болонского процесса. В феврале 2005 г. уже действующий министр науки и образования А.А.Фурсенко на встрече с американцами, по сообщениям в печати, признал: «Качество образования в России падает, и мы теряем конкурентоспособность». Панацеей от этой беды министр назвал грядущую реформу образования. Считают ли планируемую реформу панацеей профессионалы? Вот что думает по этому поводу заслуженный деятель науки РФ, д.фил.н., профессор Владимир Агеносов. Он предлагает… ОБСУДИМ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ РЕФОРМИРОВАТЬ Зная по опыту монетизации льгот, как умеют чиновники убеждать в пользе реформ и чем оборачиваются на деле благие намерения, нелишне ещё раз объективно взглянуть на грядущие преобразования высшей школы, ещё раз всем миром взвесить «за» и «против» образовательной реформы во исполнение Болонской декларации. Кроме общеизвестного разделения обучения в вузе на два цикла (не менее 3 лет бакалавриат, и без указания срока обучения магистратура), декларация провозглашает «внедрение системы зачётных баллов (кредитов) по типу ECTS – европейской системы перезачёта зачётных баллов, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности». Единственный материал в защиту подписанного соглашения, который пресс-центр Минобрнауки рискнул довести до сведения общественности, статья «Об особенностях кредитной системы обучения» из малоизвестного органа СМИ «Иностранец» (от 09.02.2004). В защиту-то в защиту, но она не очень бодрая. Читателям объясняется, что в ближайшее время вузы оценят учебные курсы в баллах: более важным для будущего специалиста курсам присвоят высокий балл. Менее важным – низкий. Студент должен каждый семестр набирать по 60 баллов за прослушанный и сданный курс. 120 баллов в год. При этом он имеет право слушать курсы в любом вузе, выбирая те из них, где, по его информации, работают наиболее сильные профессора. Это и есть принцип «свободного передвижения», о котором упоминалось выше в тексте Декларации. «Утверждается, - очень осторожно пишет «Иностранец», - что таким образом студент делает в конце концов более осмысленный выбор, активнее участвует в собственном образовании». Журналисты, хоть и работают в «Иностранце», от российской почвы до конца не оторваны и потому честно возражают сами себе: «Университеты сколько угодно могут дразнить своими сайтами, но образовательные поездки в Европу большинству просто не по карману». Но даже если речь пойдёт о переездах внутри России, признают авторы статьи, то «чем дальше на Восток, за Урал, в Сибирь, тем дороже обойдётся поездка в Европу или в Москву с Петербургом, которые отличаются разнообразием учебных заведений. Это уже противоречит кредитной системе, потому что страдает главный её принцип – студенческая мобильность. И уж совсем замечательный пассаж: «Представители российского министерства образования сами признают, что на первых порах проект действенным не будет». Только на «первых порах»?! И как долго продлятся эти «поры»?! И не лучше ли сначала разобраться в том, какой процент студентов сможет «мобильно» осуществлять свои права, кто будет платить вузам за наплыв (если он будет) «чужих» студентов. Есть и более серьёзные возражения против кредитной системы. Мне рассказывал А.П. Чудаков, как он, читая лекцию немецким студентам, «для понятности» насытил её примерами из Гёте. И был удивлён полным отсутствием реакции немецких слушателей. На недоумённый вопрос русского профессора о причинах столь равнодушного отношения молодых людей к национальным ценностям немецкие коллеги ответили, что студенты, скорее всего, просто не читали Гёте (!), ибо система кредитов предполагает свободный выбор курсов. Одни и те же баллы можно набрать, прослушав один курс о Гёте или два о последних новинках литературы. Российская система образования такого не допускает. Никто не спорит, курсы по выбору – вещь полезная. Но главным было и остаётся академическое образование. Потому и ценятся (увы, пока!) наши не имеющие общеевропейских дипломов специалисты и в Европе, и в Америке, что они могут взглянуть на любую проблему широко, не замыкаясь в узких рамках своей специальности. Не случайно среди наиболее активных критиков нашего вхождения в Болонский процесс МГУ и Физтех – вузы, традиционно имеющие собственные высокие образовательные стандарты, намного превышающие общеевропейские. Академизм, гуманитаризация образования – одни из самых больших достижений русской высшей школы. На Западе в основном господствует другой принцип - прагматизм. Мне приходилось бывать в элитных вузах Англии и США (Оксфорде, Стэнфорде). Коллеги из этих вузов жаловались, что узкая профессионализация вытесняет универсализацию, и хвалили нашу, тогда ещё не сломанную, систему высшего образования. Не поэтому ли из 45 стран Европы 12 Болонскую декларацию не подписали. А в подписавшихся Германии и Италии не прекращается критика идущего процесса интеграции? И это при том, что ни по оборудованию, ни по вузовским библиотекам, ни по обустройству студенческих кампусов, ни тем более по зарплате преподавателям нам долго ещё не сравняться с западными коллегами. Путин сказал: «Российское образование – по своей фундаментальности – занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима». Сегодня нам предлагается не интегрирование с учётом наших прошлых достижений, а полная ломка вузовской системы, переход от фундаментальности к прагматизму. Вот и возникает крамольная мысль: может, не стоит тратить те небольшие деньги, что выделены из бюджета образованию, на сомнительные эксперименты? А вместо этого хотя бы в небольшой степени приблизить условия существования российских вузов к западным в другом отношении: зарплата преподавателей, стипендия студентов, помещения, оборудование, библиотеки, компьютеризация, элементарная телефонизация и т.д. Всё, о чём я говорил до сих пор, нам предстоит пережить в основном в будущем. Реформа должна закончиться в 2010 году. А вот двухступенчатая система высшего образования уже внедряется повсеместно. Мудрые ректоры многих других вузов нашли компромисс: оставили наряду с бакалавриатом и магистратурой подготовку так называемых специалистов. Правда, ходят слухи, что министерство гневается и собирается изжить эту систему обучения. Думается, что зря. Мой собственный многолетний опыт приёма вступительных экзаменов в аспирантуру показывает, что выпускники-специалисты знают материал лучше, чем магистры. Возможно, это объясняется тем, что, кинувшись в создание двухступенчатой системы, министерство не озаботилось созданием неповторяющихся программ для каждой ступени, ограничившись простым сокращением часов на все курсы. Только сейчас различным УМО дано задание скоординировать программы. Вновь восторжествовал принцип «запрягать телегу впереди коня». Есть, впрочем, и более существенное возражение против двухступенчатости. Даже активный сторонник Болонского процесса директор Международного института управления МГИМО (У) МИД РФ, заслуженный деятель науки России Р.В. Енгибарян признаёт, что «бакалавр у нас не считается высшим образованием». «На мой взгляд, - пишет учёный, - с бакалаврским дипломом нельзя работать в МИДе или прокуратуре, в судебных органах, занимать юридические должности». Добавлю от себя, что и в просвещении выпускника бакалавриата не допустят к преподаванию в старших классах, если уж совсем не «припрёт» отсутствие учителей-предметников. Болонская декларация говорит о том, что «степень, присуждаемая после первого цикла, также должна быть востребованной на европейском рынке труда как квалификация соответствующего уровня». «Соответствующий уровень» - это младший специалист. С этим прекрасно справлялись техникумы. Предлагаемая реформа, хотят того её авторы или нет, снизит научный потенциал страны. Не случайно беспокоится ректор МГУ академик В.А. Садовничий: что будет с учёными степенями докторов наук? Ведь на Западе доктор наук (PhD) – это выпускник магистратуры. Его знания, как правило, ниже, чем у нашего кандидата наук, учившегося 5 лет в вузе и 3 года в аспирантуре, успевшего поработать под индивидуальным руководством как минимум опытного учёного, а в лучшем случае – создателя научной школы. Я коснулся самых существенных сторон реформирования российской высшей школы по болонскому образцу, кроме одной. Именно её сторонники интеграцию выдвигают как едва ли не основную: «Подписание Россией Болонской декларации ускорит решение проблемы взаимного признания университетских дипломов и откроет российским специалистам дорогу на европейский рынок труда». С перестройкой системы образования выпускники наших вузов получат право работать в 33 странах Европы. Мол, сегодня наши дипломы и вкладыши к ним «непонятны» европейским и американским работодателям, а тогда станут понятны. Ну, во-первых, вполне понятны. Во всех странах мира, включая США, работают в лабораториях, преподают в вузах многочисленные выпускники российской высшей школы. Дело дошло до того, что пресса регулярно пишет об утечке мозгов из России. И происходит она, как всем известно, из-за низкого жизненного уровня наших учёных, наших специалистов. Теперь нам предлагают за российский народный счёт готовить кадры для Запада! И вот ради этой – не люблю громких слов, но как все-таки не сказать – антинародной идеи ломать созданное на протяжении веков?! Из сказанного не следует, что автор статьи против реформирования высшей школы, что он, как говорится, с порога отметает любые попытки интегрирования (именно интегрирования, а не слома) российского образования в мировое. Однако почему этот процесс изначально видится как односторонний? Почему даже не ставится вопрос о взаимном движении навстречу «болонцев» и российской образовательной системы? Почему только «поглощение» нас ими, и ничего больше? Пафос моего выступления в другом: ломать – не строить. Всякий строитель начинает с чертежа. Реформа вузовского образования - общенародное дело. И решать его надо с привлечением широкой общественности. Справедливости ради, следует сказать, что такие попытки (обсудить проблемы) были. Вот одна из них. Краткий отчёт о ней опубликовала ЛГ.  Правительство одобрило «Приоритетные направления развития образовательной программы Российской Федерации». И в тот же день состоялись парламентские слушания на тему «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования». УЧЁНЫХ ТЬМА, А ГДЕ ПРОГРЕСС? Обрезание образования как способ его модернизации Зал был уже переполнен, а желающие высказать министру образования свои замечания и предложения всё шли и шли, создав на входе в парламент давно забытую очередь. Увы, пообщаться с министром не удалось. Сразу после заседания в правительстве, сообщили собравшимся, господин Фурсенко отбыл во Францию. Когда в середине обсуждения по-английски «слинял» и замминистра, образовательное сообщество тоже стало расходиться, и к концу слушаний больше половины мест оказались пусты. Действительно, кому было высказывать свои «за» и «против»? С чем все были полностью согласны, так это с констатацией проблем и необходимостью модернизации, но вот абсолютного одобрения предложенного министерством пути я не услышала ни от кого. Цели-то, выразил общие настроения первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин, названы благородные – равные возможности, рост благосостояния, а вот результат может оказаться прямо противоположным. «Ребёнка» действительно очень хорошо упаковали в шелуху правильных слов про важнейшие факторы, экономический рост, качество, доступность и инновационность, но «ушки» всё-таки торчат. Итак, что же нас ждёт? В связи с планируемым вхождением в ВТО и подписанием Болонского соглашения мы переходим на двухуровневую систему высшего образования. Наше фундаментальное образование, по мнению авторов документа, слишком схоластично, и, как только мы приблизим его к практике, оно станет очень привлекательным для молодёжи, и мы даже начнём свои образовательные услуги экспортировать. Но высшее образование у нас привлекательно и при действующей системе. В прошлом году число поступивших в вузы на 250 тысяч превысило количество выпускников школ. Проблема не в том, что образование не престижно, а в том, что приложить свои усилия после получения диплома некуда. Нет инновационной экономики, нет спроса и на высококвалифицированную рабочую силу. Фундаментальность образования, считает ректор МГУ Виктор Садовничий, - это не наша беда, а как раз напротив – преимущество. Если будем слепо следовать чужим схемам, можем потерять гораздо больше, чем приобрести. В представленной концепции высший уровень, несмотря на разговоры о непрерывности образования, куда-то испарился. О бакалаврах, кои, получив современное образование, смогут, как сказано в документе, работать администраторами и специалистами по продажам (продавцами в просторечии), целый параграф, а о кандидатах и докторах наук – ничего. Кто будет разрабатывать новые технологии и создавать инновационную экономику? Бакалавры, которым в зарубежных лабораториях позволяют, как выразился Садовничий, только пробирки мыть? Похоже, что окончательно исчезнет фундаментальность и из общего образования. С целью сохранения здоровья детей предполагается снизить недельную нагрузку учебного плана, но увеличить срок обучения – до 12 лет. Не желающим заботиться о здоровье позволено получать фундаментальные знания, образовываясь дополнительно, за счёт дополнительных же источников. То есть тот, чей карман пуст и кто этих источников не изыщет, получит урезанный госминимум. Одновременно предлагается отменить ограничения на платное образование в бюджетных вузах. А это, по мнению президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, неизбежно приведёт к сокращению мест для студентов-бюджетников. Юридические, экономические и управленческие факультеты престижных вузов фактически станут платными, и через десять-пятнадцать лет руководителями всех ведущих отраслей управления будут дети олигархов. Большинство запланированных мер предыдущей Концепции модернизации образования не выполнено. В основном, как признало министерство, из-за отсутствия заинтересованности среди образовательного сообщества и даже противодействия со стороны различных общественных групп. Похоже, история повторится. Вряд ли общественность, которой не дали слово, и образовательное сообщество, которому слово дали, но не выслушали, будут с энтузиазмом претворять в жизнь очередную модернизацию. Большую тревогу вызвала модернизация у учёных, тех, кто искренне болеют за науку. Они считают… Впрочем, ознакомьтесь лучше с их мнением из первых рук. Вот как озаглавлена беседа в «Московских новостях» (22/XII-2003г.) с Борисом Салтыковым, президентом ассоциации «Российский дом международного научно-технического сотрудничества», в 1991–1996г. – министр науки и технической политики РФ. К «Хранители» российской фундаментальной науки ускоряют её кончину АКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ВЕЛИКОЙ МУЗЫКИ? - Так светят ли России в ближайшее время новые Нобелевские премии? - Насчёт премий не знаю, но, думаю, потенциал российских учёных не исчерпан. Сохранились некоторые научные школы, по сей день демонстрирующие мировой уровень исследований. Правда, таких школ становится всё меньше – уходят из жизни их основатели, уезжают работать на Запад талантливые ученики… Науковедам хорошо известно: золотой век советской науки – 60-е - начало 70-х, когда в страну рекой лились нефтедоллары. Тогда возникали лаборатории, институты, целые научные отрасли, в них приходила молодёжь. 25-летний завлаб, 30-летний замдиректора или даже директор института – это было нормально. Почти всё, за что сейчас вручаются награды, родилось именно в те годы. - Иссяк долларовый источник – и прощай, золотой век? - Исчезли не только бешеные деньги. Резко изменилась сама атмосфера. Государство ставило задачу: создать космическую и ядерную отрасль. Выделяло ресурсы – учёные задачу выполняли. Под каждый новый проект строили новую структуру, набирали новых людей. Если ресурсы ограничены, должна существовать система отбора лучших, наиболее перспективных проектов. - Административно-командной экономики нет, денег стало ещё меньше, а старый принцип финансирования сохранился? - И не только принцип финансирования. Сохранилось всё административно-патерналистское устройство науки. Например, академия по-прежнему выполняет функции некоего министерства фундаментальной науки. Во всём мире наиболее эффективным признано конкурсное проектное финансирование научных исследований. В академии же сохраняется старое доброе «базовое», то есть поддержание всей сети организаций. Но научную инфраструктуру нужно не поддерживать, а развивать. То есть львиную долю ресурсов отдавать лучшим. - Уже понятно, что российской фундаментальной науке трудно развиваться в рамках старой структуры, которая не вписывается в новую экономику. Так почему же не реформируется академия? - Идея обсуждалась в начале 90-х. Но академики сумели убедить тогдашнее политическое руководство, что перестраивать академию – значит разрушить науку. И выдвинули интересный тезис: в России две вещи не подлежат реформированию – Церковь и Академия наук. - А стоит ли вообще сокрушаться об утечке мозгов? Если фундаментальная наука не по карману нашему государству – пусть кормится в другом месте. - Сокрушаться стоит, хотя фундаментальная наука, в отличие от прикладной, действительно не имеет коммерческой ценности. Нужно, впрочем, понимать, что «добывание новых знаний» - отнюдь не единственная функция фундаментальной науки. Есть ещё инновационная, экспертная, социальная, культурологическая. Все они важны для общества. Но одна из важнейших – образовательная. Эта функция очень успешно реализуется в США, где фундаментальная наука сосредоточена главным образом в университетах. Американские университеты кардинально отличаются от российских: они не столько учебные учреждения, сколько мощные научно-образовательные комплексы. С точки зрения экономики – оптимальная структура: двойное использование оборудования и научных кадров (и для исследований, и для подготовки новых учёных, воспитанных на новейших научных достижениях). Думаю, что именно в этом направлении надо реформировать и нашу фундаментальную науку. Нельзя же всё сводить только к практической выгоде. Какую выгоду стране приносят, например, великие музыканты? Как будто бы никакой. Но это наша национальная гордость. Так же нужно гордиться и своими великими учёными. Важно, чтобы они по-прежнему появлялись здесь, у нас в России. А вот мнение не менее заслуженного и уважаемого человека в науке – академика М.И. Давыдова. Это уже 2006 год. Острейшая наша боль – отток талантливой молодёжи за рубеж. Разрыв преемственности в науке приобретает катастрофический, необратимый характер. В итоге мы можем просто потерять отечественную науку как таковую. Нас убаюкивают: зачем вообще России такая мощная наука, какая была в СССР? Теперь, когда противостояния «холодной войны» ушли в историю, можно просто пойти по тому пути, по которому мы уже идём в самых разных областях: всё закупать за рубежом. Мы ничего не хотим производить – мы всё хотим покупать. Но… новые технологии действительно можно купить у американцев, у немцев. А вот свежие идеи не купишь, молодые умы на интеллектуальное безрыбье ничем к нам не заманишь. Да ещё большой вопрос: что делать потом, когда кончится газово-нефтяная эйфория? Мы тяжело больны дистрофией дальновидения. И теперь, например, мы, страна, которая держала 80 процентов мирового рынка антибиотиков, не выпускаем их совсем. У нас нет стратегического запаса лекарств. А это значит: в случае какой-либо глобальной катастрофы или войны нам и вооружённых сил не надо – сами вымрем. Время выхода из такого положения России отпущено цейтнотное, буквально 3-4 года. Но не думаю, что нынешние потуги реформировать РАН и РАМН по чиновничьим лекалам есть путь к свету в конце тоннеля. Члены каких-то келейных тусовок на уровне каких-то клубов, закрытого типа высиживают какие-то свои «концепции» переделки науки, о которых самой науке ничего не ведомо. Смешно! Между тем катаклизмов, сотрясающих ныне академическое сообщество, можно было избежать, если бы наши высшие руководители, прежде чем что-то реформировать (и не только в науке, кстати), провели встречи, «круглые столы», «мозговые атаки» с учёными, обсудили с ними пути выхода из сегодняшних лабиринтов и тупиков. Ибо многие учёные согласны с необходимостью перемен и в структуре академий, и в повышении её эффективности. Но это не делается таким волюнтаристским, келейным способом, как сейчас. Я до сих пор не пойму, на основании какого анализа, каких умственных потуг решили, что нужно бороться с академиями. Манипуляции, не понятные никому. Кто это решил? Что именно нужно реформировать? С какой целью? Говорят, с целью повышения доступности медицинского обслуживания населения. Так ведь в предлагаемом виде эти реформы, наоборот, создают для населения дополнительные трудности. Они не очень пони- мают, что от фундаментальной науки не нужно ждать обязательной отдачи именно сегодня. Отдача может проявиться через 15-20 лет в виде колоссальных прорывов как раз из нынешних «точек роста». Что уже не раз было продемонстрировано во многих странах мира, и в России тоже. А нынешняя плеяда чиновников почему-то считает, что использование академического имущества – вот это и есть глобальная стратегическая задача страны. «Переворот», который сегодня осуществляют чиновники, стремящиеся к контролю надо всем в жизни общества, в том числе и над наукой, опасен для будущего России. На исследования институтам Академии меднаук дали 70 млн. рублей. На содержание госаппарата – 821 млрд. рублей. «У нас не только упал ценностный ценз в культуре, науке, но и сменились оценщики. Раньше это были мастера культуры, крупные учёные. Теперь – финансисты, продюсеры, менеджеры». «Наших «реформаторов» интересует совсем не население, а главным образом имущество РАН и РАМН… Президента страны в данном случае подставляют, делают заложником подковёрных чиновничьих игр в реформы». Вернёмся, однако, к образованию. В частности, к ЕГЭ. В данной книге Единому ГЭ посвящён отдельный раздел 4. Но в общем «народном хоре» должна прозвучать и общая оценка любимого детища нашего МО, на выпестывание которого ушли миллиарды (!) рублей. Её даёт обозреватель газеты «Поиск» Светлана Чеботарёва. Свой ответ она назвала так: КАК НАС ОПУСКАЮТ НА ДНО,
В преддверии грядущего «веерного подключения» доброй части российских регионов к образовательному эксперименту - введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) Министерство образования провело в Москве семинар для представителей СМИ. В числе просвещаемых была и автор этой статьи. Пишу же сей опус не сухой отчетности ради. А для того, чтобы поделиться своими выстраданными размышлениями. И в большей мере оттого, что чувствую себя глубоко русским человеком, что признаю русскую культуру своей культурой, что называю Россию своей страной, а не «этой», как господа Чубайсы от образования. Оттого, что я люблю русский язык и русскую литературу и не собираюсь все это терять. И стыдно, и больно, и странно В России всегда почиталось модным устремлять свой взгляд, а то и разворачиваться всем корпусом в сторону Запада. Но одно дело когда такие телодвижения совершаются в безобидных частных областях. Тут уже дело вкуса. Но совершенно другое, когда это затрагивает сферы стратегические, особенно связанные с общественными интересами. Среди них, как известно, и образование, которое и без того переживает сегодня не лучшие свои времена. А тут еще и птенцы гнезда Филиппова - с неуемным желанием модернизирования. По всей видимости, решив добить то, что еще подает слабые признаки жизни, реформаторы министерства предлагают ввести единый государственный экзамен и государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) - и дело с концом. Однако будем честными хотя бы перед самими собой, поскольку господа чиновники в очередной раз нам морочат голову. Денег ГИФО ни на какую учебу не хватит. Даже верхний показатель - 14500 рублей не дотягивает до реальней стоимости обучения в вузе. К примеру, обучение на не самых престижных сегодня факультетах МГУ им. Ломоносова – физическом и биологическом – стоит 1500 долларов в год. Это никак не уровень ГИФО. Путь в никуда Отсюда становится ясным, что спонсорами этой «модернизации образования» будут не кто иные, как родители абитуриентов, то есть введение ЕГЭ и ГИФО фактически означает всеобщий переход к платному образованию. Как бы г-н Филиппов с единомышленниками ни открещивались от этой мысли, факты, как говорится, вещь упрямая. А отсутствие бесплатного высшего образования – это для государства путь в никуда. Не менее больная точка во всем этом трюкачестве - судьба большинства российских вузов. Очевидно, добрая их часть из-за отсутствия абитуриентов и - соответственно - средств попросту не сможет существовать. Их количество по стране сократится в разы. Но наше министерство по этому поводу слез крокодиловых не роняет. И зачем убаюкивать «почтенную публику» сказками о доступности и повышении эффективности образования? По-моему, подобные инновации обернутся понижением уровня всей «образованной» части России. Мы утратим не только доступность, но и образование вообще. А когда-то СССР был крупнейшей научной державой, пред системой образования которой склонялся весь мир… Парадоксален тот факт, что нынешние реформаторы признают существующее образование вполне достойным. Тогда закономерен вопрос: «А зачем же его ломать, не лучше ли ограничиться косметическим ремонтом?» Ан нет. Мы сегодня «вливаемся в единый мировой процесс», нам показано смотреть в западную сторону. А подумаем-ка над тем, каковы должны быть требования к нашим школьникам, которые завтра окажутся в ситуации ЕГЭ. Единый экзамен является выпускным и вступительным одномоментно. А соответственно требования школьного выпускного экзамена и вступительного должны тоже совпадать. Возможно ли это? Возможно. Если поднять школу до уровня вуза. Как это было в советские времена в 60-70 годах. Если обращать внимание на то, как сегодня живут школы и вузы, если поднять социальный статус учителя в обществе наконец. Ведь ключевой фигурой в ухудшении ситуации является учитель. Однако наши модернисты в образовании не любят дискутировать на подобные темы, а также брать во внимание тот факт, что уровень заработной платы учителей в регионах едва дотягивает до прожиточного минимума, а уровень оснащенности большинства сельских школ не выдерживает никакой критики. Вместо решения этих проблем нам педантично навязывают американский поп-корн, добивая национальные основы образования. Зачем перенимать у Запада худшее? Зарубежный опыт ЕГЭ действует в масштабе государств на протяжении длительного времени. И подвергается критике, поскольку в системе слишком много изъянов. Есть страны, где ЕГЭ существенной роли не играет. Например, во Франции, где единый государственный экзамен – это вступительный экзамен на подготовительный курс обучения в университете. После первого года сдается основной экзамен, и конкурс здесь составляет 10-15 человек на место. Только выдержавшие его могут считать себя студентами и продолжать обучение. В Америке же на систему единого экзамена вузы Плющевой лиги (Гарвард и другие самые престижные университеты страны) вовсе чихать хотели. Остальные же пожинают ее плоды. Какие-то школы и университеты от нее, возможно, и выиграли. Но большинство проиграло. Этот вывод и намереваюсь подтвердить фактами. Американский культуролог Е. Хирис, занимавшийся проблемами образования в США, после своих исследований пришел в ужас. Оказалось, что средний уровень грамотности американцев в начале XX века был выше, чем в конце. А значительная часть населения Америки сейчас вообще функционально неграмотна. Эксперты же школьного образования приводят такие данные: одна четверть школьников из пяти миллионов настолько плохо говорит по-английски, что не понимает, о чем идет речь в классе. Любопытные факты были опубликованы в одном из журналов: 14 процентов американцев в возрасте 18 - 24 лет не могут найти на карте собственную страну, 25 процентов не могут показать Тихий океан, а 20 процентов взрослых не в состоянии назвать ни одной страны Европы. Блестящие показатели. Это то, к чему мы вожделенно стремимся, то, что наши реформаторы навязывают нам в качестве образца, чему советуют поучиться у заокеанских коллег? Что американцу хорошо, то русскому - смерть В сфере образования мы уже не раз подтверждали истинность этой пословицы. Вспомним хотя бы недавнюю идею: всех выпускников вузов «обакалаврить» и самым умненьким надвинуть по самые брови магистерскую шапочку. Что мы имеем в результате? Безработных бакалавров-недоучек, для которых как не было рабочих мест, так и нет. Магистров же как не знали, чему учить в большинстве вузов, так и не знают до сих пор. Программу надо сворачивать (что почти везде и происходит). Не прижилось заморское чудо. Теперь же министр образования одержим другой идеей: сделать среднюю школу непременно 12-летней. И приводит потрясающий аргумент: наши аттестаты о десятилетнем школьном образовании не признаются за рубежом! А самое главное, не принимаются США. (Надо сказать, что последние сегодня мало что вообще признают и мало с кем считаются.) Так вот, ради того, чтобы большой собрат погладил нас по шерстке, мы готовы изменить коренным образом все базовое образование. Для себя же я не могу разрешить два вопроса: мы действительно готовимся стать одним из штатов Америки? Или же и впрямь полагаем, что, не уважая себя, можно надеяться на уважение западной стороны? «Агурцы» по-министерски …В нашем веке русскому языку уже хотели однажды «показать кузькину мать» твердокаменные функционеры, когда предлагалось писать «заец» и «агурцы». Но тогда здравый смысл все же одержал верх над абсурдом, да и размахи были - не сравнить с нынешними. А министр продолжает отстаивать свою позицию: «В 6 - 7 классах разбор предложения сейчас такой, что его не может сделать кандидат филологических наук. Я сам лично проверял на доцентах университета Дружбы Народов»... Господин министр в солидном вузе обнаружил вместо ученых каких-то недорослей, не способных отличить существительного от прилагательного и запомнить пять членов предложения. Даже неудобно как-то за коллег. В хвосте планеты всей На все фантазии либерал-реформаторов престижные вузы смотрят с недоверием. И в эксперименте с ЕГЭ, ГИФО и прочими новшествами участвовать, по крайней мере в этом году, не собираются. Председатель Союза ректоров и ректор МГУ Виктор Садовничий открыто критикует задумки Минобра. В этом году под его редакцией вышел сборник статей «Образование, которое мы можем потерять». Однако в 2004 году, по утверждению Министерства образования РФ, новая политика, несмотря на сопротивление ректоров элитных вузов, будет проведена в жизнь. Так что все мы стоим перед большой опасностью. И для российской системы образования, и в перспективе - для всего Отечества в целом. Замечу, что отрасли, которые слишком связаны с интересами нации, ни одно развитое государство не отдаст в руки бизнеса. Это означает неизбежное крушение этого государства. У меня есть ощущение, что нечто подобное уже происходит на наших глазах. Однако люди, «стоящие у руля», живущие «в этой» стране, не хотят ничего видеть.
ОНИ САМИ ЕЁ ЗАКОПАЮТ!.. Не дай Бог, если нынешняя реформа всё-таки «воплотится». Одна надежда – сами же реформаторы её и запорют. Совершено ясно, что школа от всего этого никак не улучшится, можно только надеяться, что не рухнет до абсолютного нуля. Государство постепенно отказывается от всех своих функций. Сначала была наука, потом культура (музеи да театры), теперь на очереди образование… Игорь Сметанин ЧЕЛОВЕК – НЕ СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА Работая в школе и наблюдая, как «открывают» путь в жизнь, я начинаю сомневаться, что сам захотел бы идти в ТАКУЮ жизнь. Открывающийся путь не внушает оптимизма – слишком много я вижу там ориентации на чужие ценности и мысли, неспособности понимать себя и окружающих, неумения и нежелания искать что-либо новое. Мне кажется, попытки педагога Александра Тубельского переместить акцент с одной формулы «образование = освоение суммы знаний» на другую – «образование = способ личностного развития» особенно уместны сейчас. Егор Сорокин  ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА – УЧИТЕЛЬ Это понимают все, кроме «модернизаторов», которые об этом упоминают вскользь. МАРЬ-ИВАННА В ДЕФИЦИТЕ Я учитель с многолетним стажем, преподаю географию. Работал в общеобразовательной школе. Был завучем. Сейчас преподаю в лицее и в школе гуманитарного профиля. Полагаю, что суть наших проблем представляю себе хорошо. С моей точки зрения, общая «профилизация» старшей средней школы в настоящее время нереальна. Главная причина этого – кадровая. При сегодняшней и, полагаю, завтрашней кадровой ситуации в школе несерьёзно говорить о необходимом количестве высококвалифицированных (в узкопредметном и общепедагогическом смысле) учителей. Имеет место значительная нехватка учителей как таковых. Всё это нереально до тех пор, пока нет ответа на вопрос: кто будет преподавать? Леонид ПЕДАГОГИ-ЗАЛОЖНИКИ Российское образование – это боль. Проблем масса и первая: кто будет в школе претворять в жизнь все замечательные планы, которые родятся в мудрых головах учёных от педагогики? Молодые выпускники педвузов? Они сбегают (те считанные единицы, которые пришли в школу) очень быстро. Молодые люди вообще крутят пальцем у виска, слыша о работе в школе. В школе по большей части работают те, кто пришёл туда ещё при советской власти – женщины 40-60 лет. И то потому, что не верят в своё трудоустройство где-либо в другом месте, или потому, что у них дети учатся в этой же школе. Это педагоги-заложники. Многие их них деформированы долгой и трудной педагогической деятельностью. Максим ГИМНАЗИИ В РОССИИ? Абсурд! Проблема состоит даже не в предметах, которые надо изучать, а в преподавателях. К сожалению, хороших, настоящих преподавателей, особенно в провинции, всегда было мало. А сейчас их в общедоступных школах ещё меньше. Расслоение общества начинается уже с детского садика. Разве могут обычные «интеллигенты» платить по 500 долларов в месяц за учёбу в платной гимназии? Такие школы в нищей России нонсенс! Юра Стрекопытов ПУТЬ К ПРЕСТИЖУ Общественность в тревоге – падает престиж профессии учителя. Что делать? Предлагают в качестве спасительного средства повысить зарплату. А я думаю – готовить педагогов лучше надо. Главная их беда – отсутствие знаний. Расхожее мнение: учителем надо быть от Бога. Учитель должен учить сердцем. У кого-то вызывает умиление и восторг учитель с горящими глазами. У меня горящие глаза учителя вызывают лишь тревогу. С детьми нужно уметь быть спокойным. Горящие глаза и выплеск эмоций могут оказаться не по силам ребёнку. Нет, учитель ни в коем случае не должен учить сердцем. Только умом, вооружившись знанием! Чем больше учитель знает ребёнка, тем проще ему понять ту или иную ситуацию, в которой ребёнок оказался, и разрешить её. Когда заходит речь о высшем педагогическом образовании, всё чаще говорят о фундаментализации знаний. Из учителя готовят Физика, Химика, Математика, но не того, кому придётся работать с детьми. Большинство нынешних учителей ничего не знают о детях или знают очень мало. Они не понимают, например, почему «вымахавшие» вдруг девочки начинают крутиться перед зеркалом. Сердцем они это понять не могут. М. Безверхих, кандидат биологических наук Вот реальная «поддержка» народа, на что ссылаются чиновники: МЕНЯ НИКТО HE СПРАШИВАЛ Откуда взялись 70 процентов, поддерживающих Единый экзамен, о которых пишут в газетах? У меня лично никто не спрашивал, хотя у меня двое детей в школу ходят. И ни у кого из знакомых не спрашивали. А вот практически все преподаватели МГУ, с которыми я общаюсь, категорически против. И уже вовсю разрабатывают лазейки, как обойти этот Единый экзамен… Вадим Ярцев «МЕТОДОМ ТЫКА» Единый государственный экзамен, на мой взгляд, профанация идеи вступительных испытаний в вузы. Положительный результат можно показать, даже если выбирать ответы к заданиям «методом тыка». В итоге многие приличные вузы начинают проводить набор студентов по результатам олимпиад. И, конечно, теперь не будут готовиться и систематизировать свои знания абитуриенты – их репетиторы будут просто натаскивать на сдачу экзамена. Что совсем не одно и то же. Валерий Тимофеев  Вячеслав Куприянов Россия, по которой я тоскую, Куда ни ринься, вечно за холмом. Умом поспешным не понять такую, Тем более практическим умом. Ах, как её старались переделать, Истории ускорить оборот! Россия в результате поредела, Не самый лучший выживал народ. Она то миру распахнёт объятья, К себе самой не становясь добрей: Чтоб все равны, и в то же время братья! И нет уже отцов и матерей… То вдруг такую заведёт свободу, Что лучше век свободы не видать! Языческие боги входят в моду И требуют себе своё воздать. Россию то горбатит, то столыпит, То Сталин встать из гроба норовит, То хмурый сфинкс влечёт её в Египет За вечностью в утробах пирамид. Пока её рогатят и копытят, Пытаясь сделать пылью без корней, Глагол времён готовит ей эпитет, Чтоб Русь Святая возродилась в ней. МЫ БОЛЬШЕ ПОТЕРЯЛИ, ЧЕМ ПРИОБРЕЛИ Для меня и моих сверстников великое значение и смысл имело освобождение от многовекового рабства - далеко не пустые слова для тех, кто это пережил. Всякое было: кошмарные материальные условия, аресты, тяготы, связанные с войной. И всё равно свою тогдашнюю тяжёлую жизнь я не променял бы ни на какую другую. То, что происходило с нами, было сопряжено с высшим уровнем духовности, очень высоким качеством образования и воспитания. В своих выступлениях я неоднократно говорил: Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник. Мы получали потрясающие знания, вся страна ведь училась. В те годы Россия из самой без грамотной превратилась в самую образованную страну в мире. Нас приобщали к высочайшим достижениям культуры. Это была компенсация за убогость нашего быта. Мы ходили в драных штанах и без галстуков, но в головах и в сердцах носили нечто такое, что стоило для нас выше всех благ материального мира. Имя Автора, к сожалению, утеряно. Ч т о н а с п о д н и м е т? Так бы я сформулировал вопрос, который явно и неявно задают почти все, кто откликался на модернизацию образования. Вот лишь две (в сокращении) публикации: одна из центральной прессы (ЛГ), другая – из региональной («Липецкая газета»). Не «закручивание гаек», а духовность В России отказались от марксистско-ленинской философии, но не перестали быть «чистыми» материалистами. Только теперь решили быть материалистами по-американски. Культуру определяют прежде всего духовность, духовные ценности и идеалы, а экономический, материальный базис, на удивление марксистам, играет второстепенную роль по отношению к духовности. Главные и наиболее худшие экономические потрясения в СССР начались только после перестройки, то есть вначале мы сломались морально, потому и отказ от социализма удивил весь мир. А какая философия нынче в России? Часть населения, считающая православие своим мировоззрением, в процентном отношении явно невелика, иначе в стране не было бы столько разбоя. Как достигнуть нравственности, жизненно необходимой для совместного существования в любом обществе и, как показывает Китай, необходимой для общего экономического подъема? Сейчас важнее понять, что такое Конфуций сказал, чего мы, русские, как будто бы не знаем? Например, что действительного лидера в обществе определяют скорее, способности и моральное совершенство, измеряемое наличием в человеке добродетелей, чем происхождение и принадлежность к знати. Условия соревновательности для получения любой должности сохраняются на Востоке до сих пор. Наши политики тоже соревнуются, вопрос только в чём? Получается, этика имеет особый смысл в нашей Вселенной. Если человек полностью реализует потенциал своего сердца и поймёт свою природу, то, поняв собственную природу, он познает «небо», по-западному - «Бога». Цель постижения гармонии своей и Вселенной у всех одна, пути её постижения для каждого индивидуальны. В XX веке к подобному «восточному» пониманию человека пришла «глубинная психология». То есть современная западная психология, можно сказать, осмыслила Конфуция. Согласно конфуцианству настоящий человек не может быть коррумпирован богатством, угнетён властью или задет бедностью. Сущность человеческой природы содержится внутри самого человека, а не снаружи в социальных отношениях, и эта человеческая сущность есть не что иное, как духовная жизнь. Если бы каждый в России усвоил этот один-единственный принцип, где бы мы уже были! Уж не в Чечне, это точно. Быть духовным не означает отвергать причинность, лежащую в основе научного видения мира. Единственный путь для выхода из того духовного тупика, в котором оказалось чересчур материально мыслящее современное общество, видится в достижении человеком утраченной связи между материалистическим сознанием и бессознательной психикой, именуемой в народе душой. Чтобы быть достойным гражданином, надо быть сначала и прежде всего достойным человеком и иметь духовность, достойную современного человека. |
Похожие:
 | Первые шаги. Часть Урок 21 Достоинства. «Пропетербургский», скромный учебник. Суть заданий ясна. Дешевый, демократичный, как бы специально предназначенный для... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Задачи: Создать условия для знакомства с понятием «воздух» для всего живого на земле; формировать представление о том, как важно... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Психологическое сопровождение... «жертва» является – расширение системы знаний студентов-психологов о психологии виктимной личности, методах и формах работы с клиентами... | | Учебник по всемирной истории 11 класс, учебник по обществоведению... Идея трудной цели. Постановка новой задачи и цели, указывая на исключительную трудность, с внушением уверенности в том, что цель... |
| «Первая мировая война», как элективный курс, рассчитанный на 17 часов Воюющие были убеждены, что их страна невинная жертва. Но очень скоро стало понятно, что «жертв» нет. Кто же развязал эту войну? Германия?... | | Доклад на тему «Учебник как компонент системы «Учитель-Ученик-Учебник».... Рабочая программа составлена на основании рабочего учебного плана по фгос, переутвержденного ученым советом юргту (нпи) протоколом... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Это урок по созданию ландшафта в 3ds Max. Я покажу, как создать пустынный пейзаж, но по этому методу можно создать абсолютно любой... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Жизнь – это не то, что происходит с нами, а то, что мы можем сделать с ней. Можно плыть по течению, затерявшись в толпе, а можно... |
| Деньги это любовь, или То, во что стоит верить. Том 1 А хотел я найти такой способ создания желанного жизненного опыта, который бы работал очень легко и без пробежек в полнолуние с ногой,... | | Защита в чрезвычайных ситуациях природного характера Это, несомненно, печальный факт и не очень хочется в это верить. Ежегодно во всем мире, в том числе и в нашей стране происходят тысячи... |
| “ любовь как смысл человеческого существования” Вот на что очень хотелось бы обратить внимание, если вы будете читать это, то пожалуйста задумайтесь о своих чувствах, о себе и о... | | Разработка урока по теме: Учебник: Л. Л. Босова «Информатика 5 класс» Цель: Создать условия для формирования системы знаний по теме: «Компьютер и его основные устройства» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Человек должен верить, что непонятное можно понять: иначе он не стал бы размышлять о нем | | Тема: Жизнь Л. Н. Толстого. Цели: Создать условие для успешного усвоения... Базовый учебник: Климанова Л. Ф., Горецкий В. Г., Голованова М. В. Литературное чтение. Учебник для 3 |
| Учебник А. А. Плешаков Школа России Тема: «Как путешествует письмо» Сегодня, он тоже пришел к нам на урок, но он очень расстроен. Оказывается в далекой, далекой стране у Муравьишки живет друг. Наш... | | Урок Что создает хорошие условия для развития интеллектуальных способностей.... Галя! Нужно навести порядок в Виртуальной школе да ее продвинуть немножко, а то материал стоит, а им не пользуемся |
