Учебник ия как жертва системы. О том, что «Во тьме учебник не создать, Но в это можно слепо верить»
Скачать 2.56 Mb.
|
Бездуховность постмодернизма - проблема западной цивилизации, отладившей свои механизмы взаимоотношений между людьми до состояния программного обеспечения. В этих роботизированных сообществах есть что кушать, но нечем жить. Смысл жизни ускользает от них в отсутствие психотерапевта. По всему западному миру нынче спасаются восточным мистицизмом. Но йогами ни им, ни нам, русским, не стать, у нас свои традиции. Традицией советской России было образование. «Научный» атеизм пусть, был уродлив, но он позволял познавать мир. Как можно отказаться от познания в угоду неменяющемуся православию? Ради национального единства? Поздно. После 70 лет всеобщей грамотности в СССР русская картина мира может быть создана только просвещением. Таковы наши традиции, поэтому русские пишут и не перестанут писать стихов в поисках красоты и смысла жизни, что и есть, по сути, божественное в душе. Но – увы! – о духовности, нравственности, этике, морали и прочих «непрактичных вещах» авторы «Стратегии модернизации…» особо не задумываются. Об этом свидетельствует и их попытка сократить курс… русской литературы. Когда я впервые прочёл об этом, подумал – «утка» или шутка, розыгрыш. Ан нет – Дума додумалась: перегружены детки, да и не доросли до чтения Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. (Далее – читайте о Покемонах…) ПОКЕМОНЫ ПРОТИВ АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО И уже выступила с комментарием в СМИ преподаватель литературы с огромным стажем, которая заявила, что в школьном возрасте понять «Войну и мир» просто невозможно, а преподавать Достоевского - безнравственно. Уж не знаю, что она имела в виду. Видимо, занятия проституцией Сонечки Мармеладовой. Хотя душевно непорочная героиня Достоевского не выдерживает никакой конкуренции с нынешними путанами. Итак, судя по всему, с будущего учебного года нашим детям уже не придется читать «Преступление и наказание» и «Войну и мир». Жить станет радостнее, жить станет веселее. Нет, если реально смотреть на вещи, то вышеупомянутая учительница абсолютно права: изучение этих романов в школе сегодня чаще всего превращается в профанацию. Вот только никому не пришло в голову задать вопрос: а почему? Почему учащиеся предпочитают услышать вольный пересказ содержания учителем или обзавестись очередным «кратким справочником», в котором, как говорит Задорнов, «весь Гомер на семи страницах»? Последние годы психологи и психотерапевты твердят: идет неуклонная инфантилизация подрастающего поколения. Молодые люди сегодня всё чаще не хотят сами решать свои проблемы, всё больше думают исключительно об удовольствиях, все больше мечтают пожить беззаботной жизнью. Но, спрашивается, а с чего бы им взрослеть? С помощью покемонов и телепузиков? На примере тех «умных», которые «бегут за «Клинским»? А где должно зарождаться и развиваться чувство ответственности - на тусовках и дискотеках или перед компьютером с очередной «игрушкой»? Если вдуматься, то сегодня у нас уже почти не осталось иных «механизмов» воспитания внутренней зрелости, кроме серьезной литературы. Телевидение? О нём уже даже не стоит и говорить - всё сказано, всё знают. Единственный «луч света в темном царстве» - канал «Культура» - мало кто смотрит, и уж никак не подрастающее поколение. На других же каналах его учат жрать без отвращения червяков, если за это обещана крупная сумма, «стоять в очередь» за судьбой шоу-звезды, устраивать публичные разборки в «Окнах» с женами и любовницами. Остается семья. Но замученные бесконечной проблемой добывания денег родители много ли сил и времени могут уделить собственному дитяти, дабы оно не путалось в понятиях «что такое хорошо и что такое плохо»? Да и не очень-то любят подростки «дидактические беседы» и нотации. Книга - другое дело. Это твой особый мир, который принадлежит только тебе и в котором ты сам пытаешься разобраться и сориентироваться. Это не нотации и не воспитательные разговоры перед сном. Достоевский не старается внушить старшекласснице, что заниматься проституцией плохо и стыдно. Просто невозможно не сострадать Сонечке, невозможно не прочувствовать, как страшна та жертва, которую она принесла ради близких. И сейчас я невольно думаю: а может быть, те девушки, которые сегодня завидуют валютным проституткам, просто не прочли в свое время «Преступление и наказание»? Может, в одиннадцатом классе подросткам стоило читать не только «Войну и мир», но и толстовскую «Крейцерову сонату»? И тогда нашим законодателям не пришлось бы ломать голову: а не стоит ли разрешить вступление в брак с четырнадцати лет? Да, для того, чтобы понять и полюбить эти произведения, надо обладать уже достаточной внутренней зрелостью. Но кто сказал, что шестнадцать лет - это безоблачное детство, когда за тебя все решают родители, а мир абсолютно беспроблемен? Кто сказал, что физиологическое развитие непременно и значительно должно опережать духовное и душевное? Если сегодня кто-то вдруг вспомнит молодых людей пушкинских времен, то непременно услышит в ответ: «Так они взрослели раньше, потому что продолжительность жизни была меньше». Дескать, потому и спешили жить. Сегодня они тоже спешат жить, но только в смысле наибольшего получения удовольствий посредством наименьших усилий. Но мы ведь не только приняли их инфантилизм как факт, мы, как выяснилось, еще хотим создать для него наиболее благоприятные условия. Вам трудно одолеть Толстого и Достоевского? Ну и не надо. Будем читать «Гарри Поттера». Правда, это тоже толстая книжка. Ну ничего, можно будет и на комиксы перейти, чтобы детки не перегружались. А вместо чтения Виктора Гюго или Каверина можно сходить на мюзиклы «Нотр-Дам де Пари» или «Норд-Ост». Оно и для восприятия легче, и престижнее. Одновременно, конечно, усилим подготовку по ОБЖ и физкультуре. Тогда они у нас будут совсем здоровыми. И глупыми, что для жизни тоже невредно. Знакомая учительница рассказывает мне, что уже сегодня ученики, впервые услышав термин «критический реализм», ассоциируют его исключительно с «критическими днями». А когда она читает им вслух «Онегина», то после слова «педант» класс разражается гомерическим хохотом. Они это слово с другим путают. Потому что только другое и знают. Можно себе представить, что будет, когда программу по литературе ещё урежут. Это будет ещё один шаг на пути адаптации нашего образования к западному. Елена Бреди А теперь – чуть ближе к иноязычному образованию. Вот несколько моих публикаций из журнала «коммуникативная методика (2002-2005). Стандартная модернизация Насколько я помню, это – четвертая (на моей памяти) попытка реформировать, пардон, модернизировать наше образование. Предыдущие три, слава Богу, успешно провалились. В противном случае наше образование уже давно находилось бы на уровне нашего промышленного производства. Но пока еще держимся. И по мнению многих и многих коллег-ученых, учителей, деятелей образования – держимся на хорошем уровне. Как вы думаете, почему? Да потому, что у нас есть учителя. Измученные заботами и вынужденные искать дополнительные заработки, но болеющие за детей, отдающие им свое время, свой мозг, свою душу и сердце. Наш российский Учитель – это особый феномен, заслуживающий того, чтобы он постоянно слышал: «Учитель! Перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени!». Такой учитель нам не с неба свалился. Он – плод нашей системы профессиональной подготовки. Да, не идеальной. Да, нуждающейся в совершенствовании. Но… То, что происходит с системой профессиональной подготовки сейчас, в «эпоху модернизации» – за гранью разумного. Я имею в виду навязанный всем вузам «Стандарт высшего профессионального педагогического образования» по специальности «Учитель иностранного языка». Будучи втиснутой в прокрустово ложе этого Стандарта, любая живая (а педагогическая не должна быть иной!) система не сможет развиваться. В этом мы убедились на собственном опыте. Уже около 10 лет тому назад в Липецке, в Центре иноязычного образования была обоснована, разработана и реализована новая система профессиональной подготовки учителя, создан новый факультет. Результаты оказались поразительными, что было оценено самыми известными учеными нашей страны, деканами многих факультетов иностранных языков. «Это – прорыв в педагогическом образовании», - сказала Г.А. Китайгородская. Три выпуска уже сделал факультет. Но… работает он «незаконно». Почему? Потому что не соответствует Стандарту. И находится под угрозой уничтожения10. Думаете, в МО об этом не знают? Знают. «Я недавно был в Архангельске, - рассказывал министр во время нашего с Г.А. Китайгородской визита, - так преподаватели спросили меня, почему по действующему Стандарту можно подготовить лингвиста, филолога, переводчика, а учителя нельзя». И по просьбе министра ему была представлена справка с критическим анализом Стандарта… Знают, всё там знают и на всех уровнях. И про нашу систему знают. Но никто за девять (!) лет не заинтересовался тем, чему пока в России аналогов нет. Не до этого: идет стандартная модернизация… С  итуация настолько возмутительная, что «восстала» даже «Литературная газета». В № 37 за 2002 год под характерным заголовком «Химики с языковым уклоном» опубликовано письмо за 320 подписями преподавателей вузов, которые протестуют против предлагаемой Стандартом системы, где на ИЯ отводится около 2000 часов, т.е. столько, сколько на не связанные со специальностью дисциплины. Преподаватели считают, что многие дисциплины естественно-научного цикла (математика, экология, социология и др.) необоснованно включены в систему иноязычного образования. Комментируя это, редакция ЛГ считает, что в Стандарт, очевидно, «вкралась досадная неточность. Иначе это в лучшем случае смахивает на глупость, а в худшем на прямое вредительство».Я думаю, что причина ни в том и ни в другом. Но об этом – в следующий раз. Информация к размышлению:
 Какого уровня стандарт? «В столицах шум, гремят витии…» (Н.А. Некрасов) О чем же шумят «народные витии»? О стандартах. И для образовательной школы, и для профессионального образования. Читаю и думаю: откуда же они взялись такие умные, если у нас такое плохое образование? И как-то само собой родилось четверостишие: Читая о стандартах споры, Кляну российский наш удел: Как много умных разговоров! Как мало умных, нужных дел!.. Недавно пресса радостно сообщила: «Дума приняла в первом чтении закон о государственном стандарте». Думаю, что Дума также бездумно додумается (простите невольную игру слов) до того, что примет стандарт и во втором и в третьем чтении. Потому что читать надо уметь. Не в смысле – узнавать буквы и складывать их в слова, а понимать, чтó за читаемым стоит и к чему оно приведет. Но это не про нас, чтобы предвидеть, предусмотреть, спрогнозировать. Авось пронесет!.. У нас же МЧС есть, на худой конец «Альфа»: спасут, если что… Но от того, что нам грозит, ни МЧС, ни «Альфа» спасти не смогут. Думаете, я преувеличиваю? Председатель Комитета Госдумы по образованию и науке А.Шишлов считает, что проект содержания стандарта, разработанного под руководством Э. Днепрова и В. Шадрикова11, является «безусловным шагом вперед», хотя и «пока далек от идеала». То, что этот стандарт – шаг – чистая правда. Весь вопрос в том, куда ведет этот шаг. Не знаю, как дела обстоят по другим дисциплинам, но для ИЯ – это шаг в сторону от цели: от духовности – в прагматику, от образования – к обучению, от развития – к натаскиванию, от равноправия – к социальному расслоению. Знаменитый директор инновационной школы «Самоопределение» А. Тубельский, протестуя против предлагаемых нововведений, приводит слова авторов стандарта, призванные служить оправдательным аргументом: «Мы должны договориться, что самое примитивное (выделено мною – Е.П.) должен знать человек после школы». Вот какие высоты мы собираемся штурмовать! А.Тубельский ссылается на опыт французских учителей, вынужденных натаскивать детей на экзамен по стандарту. Он не одинок: я лично не слышал ни от одного коллеги (кроме администраторов от образования!) аргументов в пользу стандартов и единого экзамена. Но что нашим поводырям до мнения «школы»?! У них свои резоны и свои задачи. Э. Днепров12 называет современный стандарт «последним словом педагогической науки»13. «Стандарт, - пишет автор, - объясняет, какое образование ребенок получает бесплатно» (выделено мною – Е.П.). Этим мы, якобы соблюдаем конституционное право ребенка и соблюдаем его интересы. На словах – да, на деле - все наоборот. Почему? Представьте себе, что ученик (его умный родитель) не удовлетворится «самым примитивным», полученным на основе конституционного права бесплатно, а захочет бóльшего, настоящего образования. Скажите, он имеет право на дополнительное образование? Да, право имеет, но не имеет денег! Таких – тысячи тысяч: способности и деньги, как показывает жизнь, очень часто обитают в разных домах… Выходит, государство заинтересовано лишь в минимальном, примитивном, сером уровне. Средняя школа – средний уровень? Нет, что-то у нас не так со стандартом в главном. Конечно, все зависит от того, что мы хотим получить в качестве продукта. Если мы планируем получить выпускника с набором компетентностей, как видно из «Стратегии модернизации образования», то «самое примитивное» – будет в самый раз; но если мы хотим получить культурного, нравственного, духовного человека (это – цель всякого образования), то надо скорее уходить с рабской плантации «обучения» на ниву образования, которое нельзя стандартизировать. Видимо, исходя из этого, авторы альтернативного подхода предлагают указывать в стандарте только на то, что делать нельзя, т.е. реализуйте любую программу, но нельзя не включать в нее то содержание, которое указано в стандарте. Иначе говоря: «Можно все, кроме того, что нельзя». Но это красиво как лозунг, а по сути – демагогия, ибо мы все равно оказываемся в прокрустовом ложе стандарта. Вероятно, необходимо менять методологию разработки стандарта, его назначения и функций (для администраторов он – инструмент управления и контроля), его содержания и использования. Поэтому лишь несколько положений из теории стандартизации. Стандартизация обычно рассматривается как деятельность, направленная на оптимальное упорядочение в какой-либо сфере. Объектами стандартизации, как правило, являются продукция, правила ее разработки и применения. Что же нужно (можно) стандартизировать в иноязычном образовании? Прежде всего применительно к образованию корректнее говорить не о стандартах, а об уровнях образования. При этом важно учесть, что документы «стандартизации»:
Таким образом, какой-либо стандарт не просто фиксирует достигнутое, не просто уровень, ниже которого нельзя опускаться, а уровень, который следует достичь. Это совершенно разные позиции, разные и психологически, и политически, и стратегически, и социально. Тем более для российского массового сознания: если государством установлен такой уровень, значит он – предел, желанный финиш. Не случайно в теории стандартизации отмечается, что она не только устанавливает требования к уровню и качеству продукции, но и определяет перспективные нормы и требования к новой продукции, отвечающей показателям высшего мирового уровня или превосходящей его. Ведаем ли, что творим? Можно назвать эти заметки «открытый спор с оппонентами», а можно – «кукиш в кармане»: все равно никто не реагирует. Отовсюду доносятся протесты, печатные и устные, гневные и ироничные, профессиональные и гражданские. Как говорится, гласность есть, но слышимости нет… Увы! Вдохновители и организаторы запланированной ими модернизации, очевидно, исповедуют тактику танка: как известно эта машина прет вперед, подминая под себя все преграды или проламывая их и не обращая внимания на «жалкие эмоции» и доводы. Но с танком, как ни странно, проще: можно его подорвать или (не дай Бог!) броситься под него. А как остановить «модернизацию»? Не надеясь на успех, ибо это только «кукиш в кармане», давайте все же используем против «аргументов» наших танкистов логику жизни и здравого смысла. «Мы до конца не осознаем, в каком состоянии находится наше образование», - восклицают новаторы, - так дальше жить нельзя, надо срочно менять систему!». Согласны: нельзя. Но, во-первых, образование находится в таком состоянии, потому что его довели до этого. И почему-то ханжеские вопли о гибели российского образования мы слышим в основном от чиновников; большинство же ученых и учителей до сих пор уверены, что, несмотря ни на что, российское образование пока еще остается во многом лучшим в мире. Вот только недавно в Токио на 44й математической Олимпиаде наши школьники завоевали 3 золотые, 2 серебряные и одну бронзовую медаль. Лучший результат продемонстрировала Болгария (6 золотых), Китай (пять золотых) и США (четыре золотые). Если учесть, что системы Болгарии и Китая всегда копировали советскую систему образования, то счет 14 : 4 говорит далеко не в пользу Америки. В спорте он считается разгромным. Вот какова сила инерции нашей системы, которую, конечно, неплохо бы модернизировать, только не по американскому образцу. Вот что пишет доктор философии М. Ефроимский, живущий в США: «В бывшем Советском Союзе была лучшая в мире система образования. После долгих лет преподавания в Гарварде, в университете Тафта, в других учебных заведениях я твердо могу заявить, что российские студенты значительно превосходят американских… Нынешняя команда реформаторов пытается следовать американскому примеру. Когда, наконец, Президент и Дума поймут, что это угроза для страны? Хуже американской системы общественного образования и придумать невозможно». «Американцы столько знаний не дают своим ученикам, - звучит еще один «аргумент», - а живут лучше». Что верно, то верно: любой наш восьмиклассник легко справляется с их программой 11-го класса. Но как вам нравится вывернутая наизнанку логика «аргумента»? Ну, опустили мы наш уровень до американского примитивного прагматизма, от этого что ли, наш ученик, став гражданином, будет жить лучше?! И разве Америка живет хорошо (экономически) потому, что содержание их образования прагматически ориентировано? Смешно…, но не очень, потому что если в стране мешают образованные люди, значит «подгнило что-то в Датском королевстве». И гниль эта идет от философии модернизации, где провозглашен так называемый компетентностный подход, согласно которому его адепты предпочитают образованному и развитому народу ограниченный (по знаниям и развитию) электорат и потребителя. «Все в мире становится глобальным. А наше образование остается национальным. Так не годится». Почему, спрашивается, не годится? «Разные страны отказываются признавать наши дипломы». Н  у и пусть отказываются. Это их проблемы, а не наши. Нашей заботой должен быть уровень образования, а не форма диплома и название специальности, переведенное с английского. А уровень наш и содержание глубже и выше зарубежного. Если бы это было не так, то наших специалистов не закупали бы оптом и в розницу (200 000 наших математиков работают в США). Что касается глобального и национального характера образования, то не надо демагогически спекулировать на противопоставлении этих понятий. Глобальность не должна исключать и подменять национальных черт. Она придает национальному образованию общечеловеческое звучание, точно так же как национальное своеобразие образования, являясь воплощением и основой национальных интересов страны, обогащает все общечеловеческое. Но если кому-то и выгодно, чтобы наше образование потеряло свою основу, то только не нашему обществу, не нашему народу, а только тем, кто хочет заслужить похвалу (а может быть не только похвалу) зарубежных благодетелей.Не слишком ли далеко, уважаемые коллеги и граждане, завели нас наши поводыри? Ведают ли они, что творят?… Очередная кукуруза? Люди моего поколения наверняка помнят ту самую кампанию хрущевских времен, когда в целях подъема нашего неподъемного сельского хозяйства ЦК КПСС издал постановление, согласно которому все колхозы и совхозы в обязательном порядке должны были сажать кукурузу, высвобождая посевные площади за счет других, традиционных, необходимых, прибыльных культур, сажать на всех необъятных просторах России от Астрахани до Архангельска и от Бреста до Владивостока. Климат не подходит? Что значит климат, если есть постановление ЦК? Альтернатива проста: сажаешь ты, либо сажают тебя... Откуда пришла эта эпидемия? Привез ее из прогулки по США Никита Сергеевич: американские фермеры заразили его «кукурузным вирусом». Да это и понятно: кукуруза - культура полезная и доходная. Силос мы, правда, пока не едим, но оладьи или котлеты на кукурузном масле, - за милую душу... К чему это я? Да к тому, что очень мне напоминает ту кампанию нынешнее постановление о повсеместном и обязательном введении ИЯ со второго класса. Скажу сразу, что я не против того, чтобы:
Но я не люблю фантастики, тем более ненаучной. Постановление издать, конечно, можно, но кто ответит на возникающие при этом вопросы? 1. Известно, что в Москве по данным МИПКРО из 9000 учителей ИЯ около 4000 не имеют специального образования. В Москве! Да разве в ней одной? Выпускники вузов давно уже не едут в сельские школы. И как туда ехать при таких условиях и зарплате? В городах со знанием ИЯ они уходят в коммерческие структуры. Если родители имеют возможность дать дополнительное образование, - ребенок идет в частную фирму, если нет, - прозябает на школьном «полуголодном пайке». 2. А как быть сотням (если не тысячам) малокомплектных школ, где иногда по 7 - 9 учеников и учителей? О них кто-нибудь подумал? 3. Известно, что работать на начальной ступени сложнее, чем на средней и старшей, во всяком случае, технология несколько иная. Новый учебный год на носу. Мы получаем письма в журнал КМ от взволнованных учителей: никогда не работали в 1 - 4 классах, в институте практику в них не проходили, не знаем, как и с чего начать, нет учебных материалов. Может быть, введению обучения следовало бы предпослать соответствующую подготовку? 4. То, что количество часов на ИЯ в школе в целом увеличится, казалось бы, хорошо. Но в действительности получается лишь удлинение сроков обучения ИЯ за счет классов 2 - 4 . Ведь расклад по неделям остается в классах 5-11 тот же, т.е. минимальный (3 часа в неделю), а добавляется в классах 2 - 4 по 2 часа в неделю, т.е. ниже всякого минимума. Это значит, что добавка, по сути, - пропащее время: ИЯ - не география, здесь нужна строгая периодичность и регулярность занятий. 5. Всем известно, что родители горят желанием (мотивы здесь разные) учить своих чад ИЯ с младых ногтей, т.е. с детского сада. Добиваются своего, нанимают учителя, два года дитя поет песенки и учит стишки, родители с умилением слушают их на утренниках. Затем - школа, и оказывается, что в первом классе ИЯ не предусмотрен. «Почему только со второго класса? - недоумевают родители. - Где же непрерывность образования?» Кто ответит на этот вопрос? 6. Известно, что далеко не все специалисты согласны с тем, что начинать обучать ИЯ надо как можно раньше. Есть даже данные, что это вредно. Но я думаю, что споры схоластические. Всегда результаты будут разноречивы, поскольку, устраивая очередную кукурузную кампанию, мы забываем, что:
Следовательно, должна быть очень гибкая, социально справедливая и разветвленная система возможностей непрерывного и постоянного (в смысле подключения к ней в любой необходимый момент) иноязычного образования. Кто-нибудь думал об этом? 7. Если принять во внимание, что согласно модернизации следует обеспечить «функциональную грамотность» (см. КМ № 2, 2002) выпускника, т.е. сформировать у него навыки, обеспечивающие «минимум языка для выживания», то возникает вопрос: «Где, когда и зачем понадобится человеку тот речевой материал, которым он овладеет на ранней ступени?» Может быть, не ради так называемой практической цели следует тратить самое драгоценное время жизни человека, а для познания, развития и воспитания на материале ИЯ? Но это уже будет другая модернизация. Будет ли? Мифическая проблема Как Вы думаете: о чем это я? Ни за что не поверите: о перегрузке учащихся. Как?! На всех перекрестках все озабоченно кричат о перегрузке учащихся, газетные полосы залиты потоками слез: «Наши школьники к концу обучения становятся невротиками из-за чрезмерной учебной нагрузки», - читаем мы в «Родительском собрании» № 8. – Как предполагается решить эту проблему? – задает газета вопрос министру образования. Ответ: «Одна из целей модернизации образования – разгрузить его… Мы постараемся убрать часть сложных разделов…» В «Великим врагом истины часто является не ложь – преднамеренная, притворная и бесчестная, - но миф – устойчивый, увлекательный и эфемерный». |
Похожие:
 | Первые шаги. Часть Урок 21 Достоинства. «Пропетербургский», скромный учебник. Суть заданий ясна. Дешевый, демократичный, как бы специально предназначенный для... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Задачи: Создать условия для знакомства с понятием «воздух» для всего живого на земле; формировать представление о том, как важно... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Психологическое сопровождение... «жертва» является – расширение системы знаний студентов-психологов о психологии виктимной личности, методах и формах работы с клиентами... | | Учебник по всемирной истории 11 класс, учебник по обществоведению... Идея трудной цели. Постановка новой задачи и цели, указывая на исключительную трудность, с внушением уверенности в том, что цель... |
| «Первая мировая война», как элективный курс, рассчитанный на 17 часов Воюющие были убеждены, что их страна невинная жертва. Но очень скоро стало понятно, что «жертв» нет. Кто же развязал эту войну? Германия?... | | Доклад на тему «Учебник как компонент системы «Учитель-Ученик-Учебник».... Рабочая программа составлена на основании рабочего учебного плана по фгос, переутвержденного ученым советом юргту (нпи) протоколом... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Это урок по созданию ландшафта в 3ds Max. Я покажу, как создать пустынный пейзаж, но по этому методу можно создать абсолютно любой... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Жизнь – это не то, что происходит с нами, а то, что мы можем сделать с ней. Можно плыть по течению, затерявшись в толпе, а можно... |
| Деньги это любовь, или То, во что стоит верить. Том 1 А хотел я найти такой способ создания желанного жизненного опыта, который бы работал очень легко и без пробежек в полнолуние с ногой,... | | Защита в чрезвычайных ситуациях природного характера Это, несомненно, печальный факт и не очень хочется в это верить. Ежегодно во всем мире, в том числе и в нашей стране происходят тысячи... |
| “ любовь как смысл человеческого существования” Вот на что очень хотелось бы обратить внимание, если вы будете читать это, то пожалуйста задумайтесь о своих чувствах, о себе и о... | | Разработка урока по теме: Учебник: Л. Л. Босова «Информатика 5 класс» Цель: Создать условия для формирования системы знаний по теме: «Компьютер и его основные устройства» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Человек должен верить, что непонятное можно понять: иначе он не стал бы размышлять о нем | | Тема: Жизнь Л. Н. Толстого. Цели: Создать условие для успешного усвоения... Базовый учебник: Климанова Л. Ф., Горецкий В. Г., Голованова М. В. Литературное чтение. Учебник для 3 |
| Учебник А. А. Плешаков Школа России Тема: «Как путешествует письмо» Сегодня, он тоже пришел к нам на урок, но он очень расстроен. Оказывается в далекой, далекой стране у Муравьишки живет друг. Наш... | | Урок Что создает хорошие условия для развития интеллектуальных способностей.... Галя! Нужно навести порядок в Виртуальной школе да ее продвинуть немножко, а то материал стоит, а им не пользуемся |
