Уральский институт
Скачать 7.92 Mb.
|
Вавилов В.Е., Дуракова В.С., ФГБОУ ВПО УГАТУ, г. Уфа КОРРУПЦИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННО СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Проблемы коррупции является одной из основных проблем Российского государства. На всем протяжении ее истории встречаются явления коррупции. Например, известен подкуп князем Давидом короля польского с целью поиска политического убежища, в дополнительных указах Иоанна IV присутствуют статьи о наказании за коррупцию, известный подкуп Мазепы во времена царствования Петра I [1 с.124]. С самых начал советского правления коррупция в тех или иных проявлениях пронизывала весь общественный строй. Например, известен случай получения взятки в размере 470 кг муки в Ровенской прокуратуре в 1947 г. А из доклада прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны был сделан вывод, что судебная система пронизана коррупцией [2]. Различны политические строи, различны внутренние и внешние условия в государстве, а проблема неизменна. Для борьбы с этой проблемой использовались различные методы, основным из которых являлись законодательные акты с достаточно тяжелыми наказаниями, например в 1917 г., смертная казнь, в актах Иоанна IV также смертная казнь. И это не привело к искоренению проблемы. Так может быть это не проблема государственного строя, не проблема, зависящая от числа чиновников, и решается она не законодательным путем? Рассматривая проблему коррупции в нашем обществе, важной задачей является определение границ этого понятия. Рассмотрим простой пример: взятка 10000 рублей чиновнику – коррупция? Да. А коробка конфет медсестре в поликлиники? И многие задумаются. А ведь это 100% коррупция и никак иначе. Или другой бытовой пример: взятка за нарушение правил ПДД ведущая к лишению водительского удостоверения инспектору дорожной полиции – коррупция. Но думает ли об этом водитель, дающий эту взятку? Скорей всего нет. Для него главная цель сохранить водительское удостоверение, и неважно, какой ценой. И больше можно сказать, что вечером смотря в новостях про очередной коррупционный скандал, он будет говорить: "коррупционеры, казнокрады", а сам он кто? В чем различие между его действиями и действиями чиновников? Из всех вышеизложенных рассуждений можно сделать вывод, что коррупция как явление не зависит от должности человека и не определяется только коммерческими или политическими отношениями, а в большей степени определяется бытовыми, повседневными отношениями в обществе, причем об этом мы говорим довольно редко. А, следовательно, коррупция это не проблема государственного строя или управления, это проблема нашего мировоззрения, нашего менталитета, проблема социальная. И для решения этой проблемы необходимо в первую очередь изменить отношение общества к коррупции, причем к самым минимальным ее проявлениям. А тогда классифицируя проблему коррупции как социальную можно предложить следующую стратегию ее решения на государственном уровне: – введение в школьной системе образования предмета, дающего основные принципы этического поведения, к основным аспектам которого относится определение коррупции как социальной проблемы; – разработка социальной рекламной компании по противодействию непосредственно мелким проявлениям коррупции; – разработка гражданских законодательных актов противодействия бытовой коррупции. Таким образом, по мнению автора переквалификации проблемы коррупции из политической в социальную позволит найти ее действенное решение. Литература 1. Карамзин Н.М. История государства российского. М. Эксмо, 2009. 2. История коррупции в СССР [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.vlasti.biz/bor (дата обращения 10.02.2013) Васильева Е.И., Григорьев Д.А., Уральский институт – филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург НАПРАВЛЕНИЯ МОБИЛИЗАЦИИ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ Сегодня финансовое положение большинства муниципальных образований характеризуется как критическое. Собственные налоговые доходы муниципалитетов не достигают и половины объема поступивших в соответствующие бюджеты налогов. Анализ и оценка финансового положения муниципалитетов, бюджетной и налоговой политики позволили выявить основные нерешенные проблемы обеспечения и развития финансовой самостоятельности местного самоуправления: 1) низкий уровень собственных налоговых доходов и зависимость муниципальных образований всех типов от закрепленных налоговых доходов, формируемых преимущественно за счет федеральных налогов, а также межбюджетных трансфертов; 2) обширный перечень федеральных налоговых льгот, не имеющих экономического эффекта и сокращающих размер налогооблагаемой базы по местным налогам; 3) информационные пробелы во взаимодействии органов местного самоуправления, налоговых и регистрирующих органов в процессе администрирования налогов; 4) недостаточное кадровое обеспечение муниципального управления и профессиональной подготовки специалистов местного самоуправления; 5) существенное ограничение прав местных органов власти по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты. Опыт развития системы местного самоуправления в России показал, что основа эффективного функционирования систем управления социально-экономическим развитием территорий может состоять только в создании условий и прямой заинтересованности органов местного самоуправления в укреплении и развитии их собственной финансовой базы. Для укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований должны соблюдаться следующие условия: 1. Стабильность налогового законодательства; 2. Стабильность перечня расходных обязательств; 3. Предсказуемость межбюджетных отношений. Главные усилия должны быть направлены на расширение налоговой самостоятельности и доходного потенциала муниципалитетов при помощи наделения местных органов власти большими налоговыми полномочиями по определению базы и ставок налогов, а также за счет увеличения числа местных налогов. С целью усиления заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении доходов целесообразно усилить роль налогов, имеющих «территориальную привязанность» (налога на имущество и земельного налога), и налогов, влияющих на предпринимательскую активность населения муниципального образования и его занятость в производственной сфере (налоги, уплачиваемые по специальным налоговым режимам). Для увеличения доходов местного бюджета необходимо мобилизовать поступления от местных налогов, доля которых в настоящий момент обычно не превышает 10 % налоговых доходов муниципального образования. В отношении земельного налога необходимо провести следующие мероприятия: − предоставить права на оценку объектов недвижимости комитетам по управлению муниципальным имуществом в целях ускорения оценки объектов недвижимости и формирования налогооблагаемой базы по данному налогу; − установить возможность пересчета сумм земельного налога при изменении вида использования земельного участка по аналогии с изменением собственника (т.е. с месяца, следующего за датой смены вида пользования); − для стимулирования налогоплательщиков к рациональному использованию земли и увеличения доходов местных бюджетов изменить порядок исчисления суммы налога в отношении отдельных земельных участков. Установить социальный нормативный размер земельного участка, приобретенного (предоставленного) в собственность индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами для жилищного строительства. В отношении данного участка исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 4 вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Что касается земельных участков, превышающих социальный нормативный размер, исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 4, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки. Для увеличения поступлений от налога на имущество необходимо: − ввести критерии назначения имущества и дифференцированных льгот в соответствии с данным критерием (например, имущество для личного проживания, сдачи в аренду, коммерческого и торгового использования, промышленного использования и др.); − в целях поддержания и развития отрасли строительства на местном уровне применять освобождение новостроек в период их строительства и на ограниченный срок после регистрации нового объекта; − увеличить суммы налога на имущество (через отмену льгот, повышение ставок), которое фактически не используется; − изменить порядок расчета суммарной инвентаризационной стоимости путем замены на порядок, предусматривающий дифференцированные ставки налога, исходя из количества объектов налогообложения, независимо от местонахождения второго объекта имущества; − дифференцировать налоговую базу в зависимости от назначения объекта недвижимого имущества (жилое, нежилое), повысив их ставки за нежилое и неиспользуемое имущество, а также их количества. Васильева Е.И., Карамов Н.С., Уральский институт – филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УСЛУГ В МФЦ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Уровень экономического развития Российской Федерации за последнее десятилетие существенно вырос, а отношение общества к государственной власти и органам местного самоуправления в позитивную сторону практически не изменилось. Причина этого лежит на поверхности – система государственного и муниципального управления является закрытой для населения, общественных организаций и бизнеса, а взаимодействие с чиновниками практически всегда вызывают у простого человека негативные эмоции. Такое отношение формируется тогда, когда человек приходит в учреждение, орган государственной власти, орган местного самоуправления, чтобы реализовать свои права: получить паспорт или медицинскую помощь, оформить пособие на ребенка, льготу или зарегистрировать квартиру. Как правило, совершение таких действий создает стрессовую ситуацию для человека: затрачивается много сил и средств, приходится отпрашиваться с работы, собирать кипы различных бумаг, стоять в бесконечных очередях. Типичной характеристикой работы органов власти разного уровня является принцип «изолированных функциональных колодцев», не предполагающий оперативного взаимодействия с другими ведомствами. Содержащаяся в ведомственных базах данных информация, как правило, недоступна другим участникам административно-управленческих процессов для оперативного использования, что на практике приводит к высоким временным затратам при обмене информацией на межведомственном уровне, ее повторному сбору и дублированию. Нормативная правовая база для получения услуг от органов власти требует личного обращения заявителя в органы власти и учреждения, а документация, подтверждающая право получения услуги, выдается в бумажном виде и порой имеет короткий ограниченный срок действия. Мировой опыт показывает, что одним из способов упрощения процедур получения государственных услуг является создание центров предоставления услуг по принципу «одного окна». Центры зарекомендовали себя как успешная модель взаимодействия государства и граждан при предоставлении государственных (муниципальных) услуг в ряде зарубежных государств (Германия, Канада, Бразилия, Португалия, Индия, Греция и др.). Изученные технологии и опыт позволяют достаточно безболезненно осуществить переход от бюрократии к «сервисному» государству. В России технология предоставления государственных и муниципальных услуг в формате «одного окна» в настоящее время реализуется в рамках концепции административной реформы в виде создания Многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ). МФЦ представляет собой единое место приема, регистрации и выдачи необходимых документов гражданам и юридическим лицам при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Другими словами, МФЦ – это своего рода «супермаркет» государственных и муниципальных услуг. Согласно «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» [1], в субъектах Российской федерации должны быть созданы Многофункциональные центры по предоставлению государственных (муниципальных) услуг (далее - МФЦ), которые позволят сделать государственные услуги более доступными и удобными в получении. Внедрение многофункциональных центров позволяет предоставлять государственные услуги по принципу «одного окна»: пользователь один раз обращается в одну организацию, предоставляет необходимые документы и на выходе получает результат услуги. По состоянию на 1 января 2011 года на территории Российской Федерации создано порядка 228 многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в 49 субъектах Российской Федерации. Несмотря на распространенную практику создания и развития МФЦ на территории Российской Федерации, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем: - отсутствие единых стандартов создания и функционирования МФЦ; - отсутствие системы мониторинга качества предоставления услуг в МФЦ; - отсутствие единых принципов информационного сопровождения деятельности МФЦ; В связи с этим оценка качества и эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ является весьма актуальной как в научном, так и практическом отношении. На наш взгляд, качество государственной (муниципальной) услуги может быть представлено: 1) качеством содержания её конечного результата (соответствие услуги стандарту и регламенту); 2) качеством получения услуги, связанного с комфортностью и доступностью (оценка условий, в которых оказывается услуга, и ресурсов, затрачиваемых потребителем на её получение) [2; с. 72]. Для оценки качества государственной (муниципальной) услуги нами предлагаются следующие критерии: 1. Своевременность и оперативность (оказание услуг в установленные нормативными правовыми актами сроки). 2. Качество предоставления государственных услуг (точность обработки данных, правильность оформления документов, качество процесса обслуживания). 3. Доступность государственных услуг (простота и рациональность процесса предоставления услуги). 4. Процесс обжалования (наличие четких и отработанных процедур обжалования действий (бездействия) должностных лиц). 5. Культура обслуживания (удовлетворенность потребителей отношением персонала в процессе предоставления услуги). Для оценки эффективности предоставления государственных (муниципальных услуг) нами был проведен сплошной опрос граждан, получающих государственные услуги в ГБУ СО «Многофункциональный центр», в течение 1 недели. В ходе исследования было опрошено 421 человек. Цель исследования – изучение мнения заявителей МФЦ Свердловской области по вопросам оценки качества предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах. Объект исследования: взрослое население (18 лет и старше), получавшее или получающее государственные и муниципальные услуги в МФЦ Свердловской области с 25 марта по 1 апреля 2013 г. Предмет исследования: отношение к качеству предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ Свердловской области. В результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы: 1. Посетители довольны взаимодействием со специалистами (оценки по всем четырем параметрам составили 4,8 балла) и такими условиями оказания услуг, как комфортность помещения и режим работы (соответствующие средние оценки – 4,7); 2. Большинство заявителей устраивает и место расположения организации – средний балл по пятибалльной шкале – 4,1. Однако ряд респондентов указывали на трудность нахождения МФЦ, отсутствие мест для парковки, удаленность от метро и пр.; 3. Половина заявителей попали на прием без очереди, а в ожидании более часа провели 15% граждан; 4. Замечания и предложения в адрес обслуживания в МФЦ звучали в единичных случаях (10 %); 5. Немаловажным фактором, влияющим на оценку деятельности многофункционального центра, является работа сотрудников – их доброжелательность, вежливость, компетентность. 85,8% опрошенных респондентов удовлетворены доброжелательностью и вежливостью работников ГБУ «МФЦ Свердловской области». 6. Граждане не знают о процедурах обжалования действий (бездействия) должностных лиц: 74 % опрошенных заявителей сказали, что не имеют представления о своих действиях в этом случае. 26 % заявили, что пойдут к начальнику или в суд. 7. Согласно полученным данным, участники опроса обращались на официальный сайт ГБУ «МФЦ Свердловской области» с целью получения определенной информации – так ответили 196 человек или 48% опрошенных респондентов, а также для получения консультации – 16% от общего числа респондентов и для предварительной записи – 58 человек или 14% респондентов. 8. 88 % отметили необходимость развития сети МФЦ по месту жительства. Таким образом, в целом граждане удовлетворены всеми аспектами предоставления государственных и муниципальных услуг в ГБУ «МФЦ Свердловской области»: местоположением центра, интерьером, оснащенностью; электронными услугами; длительностью и содержательностью оказываемых консультаций, приемом документов, их получением; компетенцией и профессионализмом сотрудников; сроками выполнения услуг. Для выявления сильных и слабых сторон предоставления государственных услуг в МФЦ в марте 2013 года нами был проведен экспертный опрос сотрудников ГБУ СО «Многофункциональный центр» о качестве предоставляемых в рамках центра государственных (муниципальных) услуг, а также проблемах организации предоставления услуг в ГБУ СО «Многофункциональный центр». Всего было опрошено 6 экспертов, результаты опроса представлены в Таблице 1. Таблица 1 |
Похожие:
 | Квантовая физика Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства (оао институт «Уралнииас») |  | Уральский институт Цель – формирование и развитие познавательного интереса к предмету химии и биологии |
| Уральский институт экономики, управления и права Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего образования | | История юуиуиЭ. Наши достижения. 2013 год В 2013 г. Южно-Уральский институт управления и экономики отметился новыми достижениями! |
| Негосударственное высшее профессиональное образовательное учреждение... Областное государственное бюджетное учреждение «Белгородский региональный центр оценки качества образования» | | Эколингвистика и метафорическая картина природы в медийном экологическом дискурсе Перевод и сопоставительная лингвистика: Периодический научный журнал / Отв ред. А. Б. Шевнин. – Екатеринбург: Уральский гуманитарный... |
| Совершенствование методики аудита внутреннего контроля в коммерческом банке Зырянова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор, фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной... | | Российская академия народного хозяйства и государственной службы... М. А. Абрамова, заведующий кафедрой «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика», кандидат экономических наук, профессор |
| Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным... Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... | | Подведены итоги конкурса студенческих научных работ «нирс-2011» в... Витие творческой активности обучающихся, формирование у них исследовательско-аналитических компетенций, в том числе выработка у студентов... |
| Методические рекомендации по разработке методических указаний к семинарским... Методические рекомендации по разработке методических указаний к семинарским занятиям по дисциплине / Составители Васильева И. Л.,... | | Российская академия сельскохозяйственных наук всероссийский институт... Институт биологии, экологии, почвоведения, сельского и лесного хозяйства (Биологический институт) |
| Российской федерации уральский государственный технический университет | | «Культура повседневности» Фгбоу впо «Уральский государственный педагогический университет». – Екатеринбург, 2012. 35 с |
| Рабочая программа по интернатуре на «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения | | «История религии» Фгбоу впо «Уральский государственный педагогический университет» Екатеринбург, 2011. – 52 с |
