I. Методологические проблемы истории и теории политической науки
Скачать 1.62 Mb.
|
| Тема I.4. История политической мысли России XIX - начала XX вв. I.4.1. Политические идеи первой половины XIX в.: консерватизм Н.М. Карамзина; либерализм М.М. Сперанского; декабризм; идея официальной народности П.Я. Чаадаева. I.4.2. Политические идеи 40-х годов XIX в. и II-ой половины XIX - начала XX вв. 1.4.1. XIX век в России – век расцвета политической мысли. Складываются три направления общественно-политической мысли: консервативное, либеральное и радикальное или, как его определяют современные исследователи, Русский радикализм. Теоретики различных течений по-разному осмысливали центральные проблемы политологии: сущность власти, государственного устройства, свободы личности, права и прав, оптимальных для России форм правления и политико-правовых отношений. Развитие политической мысли России в целом, в том числе и в XIX веке, имеет ряд своих особенностей, которые связаны с определенными факторами. Назовем основные из них.
Особенности развития русской политической мысли во многом определялись сильным влиянием на нее христианства, которое в силу ряда обстоятельств было принято на Руси в виде православия. После падения Константинополя в 1453 году под ударами османских войск Московское государство превращается в мировой центр православия, русский народ становится главным хранителем православной веры. Именно православие становится главным фактором, влияющим на формирование ценностей, убеждений, взглядов людей, на их отношения к другим людям, государству, власти. Следствием этого стало глубокое укоренение в сознании элиты общества и широких масс идей о самобытности русского народа, его преданности православию, самодержавию, соборности, что, безусловно, нашло отражение в научных теориях о политике. Другой особенностью русской политической мысли, которая органично продолжает традиции русской философии, является её антропологическая ориентация, идея личности как носителя и творца духовных ценностей (С.Л. Франк). О чем бы ни шла речь – о православном сознании, русской идее, преобразовании общества и государства, власти, свободе - отечественные мыслители пытались раскрыть феномен человека, осмыслить проблему его сущности и существования, смысла его жизни, указать человеку путь его жизнеустройства. В отличие от западной политико-философской мысли, русская мысль содержала в себе огромный этический пафос. Практически во всех направлениях отечественной политической теории анализ политических институтов, отношений, процессов был немыслим вне нравственности. Нравственные нормы служили критерием оценки политического поведения властвующих и подвластных, содержания, целей и задач политики. XIX век для России - крайне сложное и противоречивое время. Как и в западной Европе, в это столетие в нашей стране идет поиск форм существования, адекватных новым общественным требованиям. Но социально-политические противоречия оказались более острыми, чем в европейских странах. Это связано прежде всего с тем, что возникновение капиталистического уклада столкнулось с сильнейшими позициями традиционных основ российского общества. Именно данное обстоятельство определило специфику развития теории политики и реальной политики в России. В российском обществе XIX в. решалась та же проблема, что и в современной России: поиск такой модели развития, в которой бы органично соединились два начала - западная модернизация, в основе своей рациональная, прагматичная, и российская самобытность с ее стремлением к духовности. В наибольшей степени противоречивость в развитии социально-политической мысли начала XIX века отразилась в творчестве Н.М. Карамзина (1766-1826) и ММ. Сперанского (1772-1839). Н.М. Карамзин предлагает переустройство России согласно консервативной идее, М.М. Сперанский - либеральной. Термин «консерватизм» возник несколько позже, чем идеологическое противостояние Карамзин-Сперанский. Ввел этот термин в 1818 г. Шатобриан, который начал различать традиционализм, как верность тому, что было вчера, и консерватизм, который транслирует то, что было всегда, т. е. незыблемость вечных устоев и ценностей. Н.М. Карамзин выдвинул идеи российского консерватизма как реакцию на либерализм М.М. Сперанского и влияние Великой Французской Революции несколько раньше введения термина в оборот Шатобрианом. Последовательную и подробную разработку политическая концепция Карамзина получила в «Истории государства Российского» и «Записке о древней и новой России» в её политическом и гражданском отношениях, составленной на имя Александра I в 1811 г. Н.М. Карамзин формулирует следующие ценности русского консерватизма: надындивидуальная ценность государственной целостности, национальное единство на основе сильной власти, порядка и нравственно-духовного сознания, акцент на органическом характере исторического развития, неприятие радикализма. Карамзин подчеркивал, что необходима «более мудрость охранительная, нежели творческая», что для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели давать им свободу. Он был противник разделения властей, государь соединяет в себе все власти, это единственный законодатель и источник власти. Самодержавие – «палладиум» (хранитель) России, гарант единства и благополучия. Карамзин утверждал, что истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения. Одной из главных задач государства Карамзин считал нравственное воспитание людей, и решить её может только просвещенный венценосец, опирающийся в своей деятельности на закон и нравственность. М.М. Сперанский (Надеждин) (1772-1839) в сущности, явился реформатором всей системы управления в России, а также первым идеологом и теоретиком правового государства. Он формулирует концепцию разделения властей и предлагает систему управления - Конституцию - с четким регламентом функционального разделения власти. Он обосновал по сути идеи конституционной монархии и ее основных устоев. Речь идет прежде всего о законности в формировании и деятельности государственных органов и о народном представительстве в них, главным образом в Государственной Думе. Конституция М.М. Сперанского не была принята при его жизни. Но в 1906 г. Россия обретает свою Конституцию, и в ней в общих чертах реализован план Сперанского. В 1993 г. Россия принимает Основной закон, который в главном также станет «римейком» конституционной схемы Сперанского. Кроме всего прочего, Сперанский являлся создателем теории элит. Он первый русский теоретик элитизма в политологическом смысле. Концепцию политических элит он формулирует в 30-е годы XIX в., т.е. примерно за 40 лет до появления на свет современной политической науки в США. Он выделил пять элитарных групп в России, которые должны бороться друг с другом в рамках государственных институтов и законов. Он вводит обязательность университетского образования для занятия чиновничьего места снизу доверху, запрещает переход из одного статуса служебной лестницы в другой без образования. Сперанский первый понял гибельность раскола политической культуры России на две субкультуры: 1) патриархальную культуру с родовой византийской принадлежностью, с замкнутым кругом коллективной морали, с вечным кругом жизни - это культура народа, культура низов; 2) культуру дворянскую, с западной ученостью, со стремлением к западной образованности. Одна субкультура принимала государство и власть как охранительное начало, а другая - только как силовое, деспотическое начало. М.М. Сперанский видел, что по мере развития российского общества конфликт между двумя субкультурами, между навязчивыми идеями укрыться в прошлом и необходимостью модернизации России углубляется, поэтому всю свою деятельность посвятил преодолению этого раскола. Между 1826 и 1839 годами (годы смерти Карамзина и Сперанского) в интеллектуальной жизни России произошли существенные изменения. Сначала появились декабристы, затем идеология «официальной народности» и Чаадаев. С декабризмом в Россию пришла Революция. Это была последняя попытка русской аристократии ограничить власть. Последний гвардейский переворот и первое революционное выступление в одном лице - вот что такое декабризм в русской политической истории. Павел Пестель и Никита Муравьев выдвинули два принципиально различных проекта «обустройства» России. Более того, эти проекты вобрали в себя две, тогда еще лишь пробивавшиеся в русской мысли, тенденции. Какие? Вождь Южного общества Пестель (поклонник Руссо) создает модель республиканского, с четким разделением власти, централистского, унитарного государства, граждане которого имеют равные избирательные права. Он предлагает ликвидацию сословий и освобождение крестьян с наделением земли. Пестель предполагал весь земельный фонд разделить на две части, создав общественную часть и частную. Общественная часть должна сформироваться за счет конфискации монастырских земель, и она должна стать гарантией против голода каждого гражданина республики, а частный фонд должен был обеспечить изобилие продовольствием. Герцен назовет Пестеля первым русским социалистом. Идеолог «Северного общества» Н. Муравьев предлагает строить в России федеративное государство с четко проведенным принципом разделения вместе с правительством, ответственным перед законодательной властью. Монархия сохраняется, но император получает статус «верховного чиновника», который обязан отчитываться перед палатами парламента. Крепостное право должно быть отменено с наделением крестьян землей. Частная собственность признавалась священной и неприкосновенной. Большое внимание в проекте Конституции Муравьева обращалось на права и свободы граждан, формулировался принцип равенства всех граждан перед законом. Таким образом, у политико-организационной системы Муравьева были либеральные очертания. Различия между Пестелем и Муравьевым в самом сжатом виде можно сформулировать так: с одной стороны (Пестель) - социальное равенство с гарантиями (демократия равенства), с другой - демократия свободы, т. е. свобода без гарантий (Муравьев). Таковы две тенденции русской мысли, идущие от декабризма. Проект Муравьева альтернативен не только пестелевскому, но и проекту Сперанского. В проекте Конституции Сперанского правительство несет ответственность перед императором, в Конституции 1906 г. –то же, в Конституции 1993 г. - перед президентом. Н. Муравьев первым в России убедительно сформулировал принцип парламентского правления: правительство, ответственное перед законодательной властью. Итак, Муравьев и Пестель (декабризм) выступили против Сперанского, на идеях которого были взращены. Но декабристы стали отрицанием и другого своего учителя – Карамзина. Декабризм есть критика «Истории государства Российского» вооруженной рукой: Карамзин - «история народа принадлежит царю», Муравьев - «история принадлежит народу». Это означает: Муравьев отвергает один из основополагающих мифов русской мысли, автором которого был Карамзин: миф о России, сводящий историю России к истории русской Власти, Самодержавию. Никита Муравьев хочет обнаружить в русской истории ростки гражданского общества, одним из первых его теоретиков и сторонников он и был в России. Около 1832 года приходит граф Сергей Семенович Уваров с его триадой «Православие, Самодержавие, Народность». По заказу императора рождается первая официальная идеология, первая государственная идеология, обязательная для всех. Что в теории «официальной народности» совершенно внове русскому уму той эпохи? Это негативное отношение к Западу. Более чем вековой период механистического подражательства и заимствования закончился. Россия, по крайней мере отчасти, возвращается к традиционному для нее восприятию Запада -негативному, критическому. А в русском сознании прочно утверждается дихотомия: «мы» - «они», «Россия» - «Европа». Но уваровская «система» - это еще и русский ответ Французской революции. Каждому элементу их триады соответствовал элемент нашей триады «Православие. Самодержавие. Народность» versus «Свобода. Равенство. Братство». Граф Сергей Семенович учил: «Самодержавие не есть только и просто историческая форма русской власти. Это - Константа нашей истории; это - вечная Русская Власть. Другой не было и не будет». То же можно сказать и о Православии. Впервые прозвучало: русский это православный; если не православный, то не русский. В «народности» было заложено и антизападничество, и редукция высоких и сложных форм культуры к «элементарным», «простонародным». Однако, главное, пожалуй, в том, что часть образованной России ощутила себя принципиальной Анти-Европой, а Запад - принципиальной Анти-Россией. В 1836 году напечатано первое «Философское письмо» П.Я. Чаадаева. И в развитии русской мысли начинается новая эпоха. По сути дела основные ее темы уже сформулированы Чаадаевым: философия истории, и русской в особенности, избранничества России, противоположность Западу, историческая отсталость, определяющая роль религиозного начала для любой культуры, историческая самокритика или критика исторического опыта и некоторые другие. «Философские письма» обострили идейную борьбу в России. I.4.2. Здесь приходит время людей сороковых годов. Им предстоит суммировать то, что было продумано у нас в первые четыре десятилетия века. Им предстоит разобраться с тем, что произошло с Россией и в России и что не получилось в этот же период. Ответить на вызовы французско-европейской революции, на кровавый финал эпохи Просвещения, на классовую борьбу в промышленных странах, на немецкую философию, романтизм, историческую школу права. Предмет спора - будущее России. Но противостояние славянофилов и западников не было антагонистическим. У них было больше сходства, чем различий. Те и другие оставались патриотами России. Они не позволяли себе сказать о родине «эта страна» или зубоскалить: «Разве это страна?». Герцен не случайно вошел в историю с крылатой фразой о славянофильстве и западничестве как о двуликом Янусе с единым сердцем. Славянофилы предлагают национальную версию модернизации России. Отдавая дань всему прогрессивному, что было в опыте Европы, они исходили из представлений о том, что Россия не должна становиться на путь слепого копирования западного опыта. Историческая традиция России хранит огромный запас ценностей, которые должны быть приведены в движение, стать основой ее развития. Эта точка зрения последовательно проводилась в трудах таких признанных идеологов славянофильства, как А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К. С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и другие. Критически относясь к прошлому России, не выступая ее слепыми апологетами, они стремились обнаружить в прошлом России нечто, отличающее ее развитие от европейской традиции и что, будучи имплантировано в современность в сочетании с достижениями Европы в области материальной культуры, позволит России достичь более высокого, чем европейский, уровня цивилизованного развития. В основе славянофильской программы были следующие положения: 1. Общинное начало славянофилы считали главной особенностью России в отличие от Запада. Россия изображалась как совокупность «миров», связанных единством понятий, убеждений, обычаев, которые заменили создаваемые государством Законы. Экономическое развитие не должно приводить к разрушению общинного начала в русской жизни. К.С. Аксаков различал две силы в истории России - Землю и Государство. Земля, по Аксакову, опирается на «внутреннюю правду», а Государство - на «внешний», «формальный» Закон. В Европе закон одержал победу над «правдой», что создает опасность для нравственного облика личности. 2. Идея соборности, выдвинутая Хомяковым. Соборность в его понимании - это сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Соборность - это принцип коллективного сознания и коллективного решения вопросов, т. е. это важный элемент демократического развития. Идея соборности истолковывалась славянофилами в смысле общинного политического строя, опирающегося на волю народа. 3. Важнейшим элементом воззрений славянофилов было Православие, под которым они понимали «свободное общество верующих христиан». Они считали, что православие обладает огромным потенциалом для оздоровления личности и общества. Именно православие породило у русских особый тип мировосприятия, принципиально отличный от мировосприятия западного человека. Славянофилы утверждали, что важнейшее условие подлинной гуманизации общества - это нравственное развитие человека на основе православной духовности. 4. Ставка на эволюционный, постепенный путь развития, исключение социальной борьбы. 5. Поиск собственного пути развития, отрицание подражательности западноевропейскому развитию. 6. Проповедь идеи русского Центризма (а вместе с тем поддерживали Монархию как единственно возможный постоянный строй в России). Идеи славянофилов стали основой русского консерватизма, явления сложного и неоднородного в русской политической мысли. Условно можно выделить два вектора данного направления русской политической мысли:
Консервативно-охранительное направление политической мысли сложилось как своеобразная реакция дворянства на возможные изменения в связи с последней реализацией буржуазно-демократических преобразований в обществе.
Тем и другим нельзя было отказать в «консервативной мудрости». Все они выражали неприятие крайностей радикализма, призывали вернуться к разумным традициям. Яркими представителями второго направления консерватизма рубежа XIX-XX веков были B.C. Соловьев, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский и др. Особое место в ряду этих блестящих мыслителей занимает И.А. Ильин (1883-1954), самый читаемый сегодня политолог-консерватор. В его творчестве нашли синтез идеи Карамзина и Сперанского, славянофилов и западников. Он оставил огромное литературное наследие. Из политологических трудов первостепенное значение имеют «О сопротивлении злу силой», «Наши задачи», «О монархии и республике». Основные черты консервативной мысли в России представлены в следующей таблице: Провозглашение необходимости для России следовать по собственному пути развития, отличному от западного    Признание незыблемости самодержавной власти в России, допускающее возможность проведения реформ, не затрагивающих сути существующей системы власти Критика парламентаризма (представительная система есть отчуждение власти от народа, а парламент — «ужасная говорильня»), либерализма и социализма (свобода и равенство, идеи народного суверенитета — самые лживые из политических идей) Религиозное (православное) мировоззрение, сакрализация явлений политической жизни, связанная с этим оценка монарха как «помазанника Божьего»  Сохранение традиционной системы отношений, общественной иерархии как основы самодержавной власти и отражения «иерархии небесной» Высшая нравственная задача личности — служение общему благу, выразителем которого является государство Второе интеллектуальное движение России XIX - начала XX века -западники, которые отстаивали идею, согласно которой Россия при всей своей самобытности, особенности духовного склада ее народа и культуры должна развиваться в тесном взаимодействии с другими странами, прежде всего Западной Европы, усваивая ее культуру, опыт общественной и государственной жизни. Позиции русского западничества всесторонне раскрываются в трудах А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина. Данный ряд можно продолжить еще многими и многими именами. Это все были люди огромного интеллекта, высочайшей образованности и нравственности. Они не только ознакомились с социально-политическими теориями западноевропейских мыслителей, но и творчески усвоили концепции буржуазного либерализма Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, А. Токвиля, учение о государстве Гегеля, а также развивающиеся на Западе в XIX веке новейшие, в том числе позитивистские, теории об обществе и личности, ее политических свободах и правах. Теории западных мыслителей оказали определенное влияние на их мировоззрение, с позиций которого они решали многие проблемы политической жизни современного им общества. В западничестве можно выделить две парадигмы в развитии политической мысли:
Революционно-демократическая парадигма в политической мысли России была доминантной. Вера в самостоятельность России вошла в концепцию революционного переустройства общества, получившую название Русский радикализм. Радикализм происходит от латинского слова radix (корень) и обозначает идейно-политическое направление, ставящее целью разрешить коренные, глубинные проблемы общества, в корне изменить общественное положение. Радикализм включает широкий спектр идейно-политических течений, задача которых заключается в фундаментальной перемене общественно-политического устройства, в разрушении старой общественной системы. Сюда входят революционеры всех оттенков и направлений (социалисты, социал-демократы, марксисты, анархисты, троцкисты и др.). Действия радикально настроенных лиц нередко вызывали не столько общественное возмущение, сколько сочувствие, преклонение перед их самоотверженностью, самоотдачей в борьбе за поставленные ими идейно- политические цели и идеалы. Условия для радикальных идей преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749-1802). После идею революционного переустройства продолжили развивать Пестель, Белинский, Герцен, Чернышевский, Бакунин, марксисты (в лице Плеханова и Ленина) и др. Первыми и наиболее активными социалистами и революционными демократами были В.Г. Белинский (1811-1848) и А.И. Герцен (1812-1870). Модель преобразования России наиболее четко и концептуально изложена А.И. Герценом в его теории русского социализма. Община представлялась ему экономической и социальной основой социалистического образа жизни людей, коллективного решения ими «общих вопросов», касающихся всех и каждого, а также основой развития самоуправления. В то же время предполагалось, что каждый член общины должен обладать определенной самостоятельностью и свободой в решении своих семейных и личных проблем. Экономически такая самостоятельность закреплялась в праве каждого крестьянина на свой надел земли. По мнению Герцена, это право, накрепко связывающее крестьянина с землей, должно гарантировать ему надежный источник существования и экономическую независимость. В итоге община могла бы стать такой формой социального общежития, в рамках которой наилучшим образом взаимодействовали бы личные и коллективные (общинные) интересы людей. При этом Герцен постоянно подчеркивал, что национальные особенности развития русского народа не должны изолировать его от процесса развития мировой цивилизации. Он указывал на необходимость творческого использования опыта Западной Европы и современной науки. «Задача новой эпохи, в которую мы входим, состоит в том, чтобы на основании науки сознательно развить элементы нашего общинного самоуправления до полной свободы лица», - писал Герцен. Как видим, свобода личности выступает в качестве главной цели общинного социализма, а наука и общинное самоуправление - в качестве важнейших средств ее достижения. Таким образом, в учении Герцена о русском социализме органически соединились национальные особенности развития России и ценности западной цивилизации. Идею "общинного социализма" подхватывают и дальше развивают В.Т. Белинский, Н.Т. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, которые считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянской революции способно обеспечить равенство и демократию. Теория общинного социализма была своеобразной попыткой использовать исторические сложившиеся формы организации народной жизни, чтобы поднять крестьян на революцию, чтобы удержать уравнительные начала, которые существовали в общине до того момента, когда победившая революция введет в жизнь новые, социалистические принципы. Важную роль в развитии революционно-демократической политической мысли конца XIX века в России сыграло народничество. Народники во многом были последователями Чернышевского, но в их идеологии многое восходило к русскому социализму Герцена. В народничестве есть свои этапы, это направление знает несколько разновидностей, однако объединяет народничество одно - хождение в народ, стремление к просвещению народа, объединению его в борьбе с бесправием и угнетением, идея некапиталистического развития России. Среди идеологов революционного народничества выделяются фигуры П.Л. Лаврова (1823-1900), М.А. Бакунина (1814-1876), П.Н. Ткачева (1844-1885), П.А. Кропоткина (1842-1921). Быстрый рост капитализма в России, неудачи народно-политического движения приводили все к большей популярности марксизма в среде российских революционеров. Это учение декларировало идеи справедливого, солидарного общества, провозглашало гуманистический характер конечных целей. Марксизм выступал за социальный коллективизм и исторический оптимизм. Такие идеи были с воодушевлением восприняты частью интеллектуальной среды России и стали популярны среди трудового люда. Особенно значим вклад в развитие марксизма социалистической теории Г.В. Плеханова (1856-1918) и В.И. Ленина (1870-1924), последний дал современно новое прочтение марксизма применительно к условиям России. В.И. Ленин разработал теорию социалистической революции, теорию государства, социалистической демократии, которые впоследствии легли в основу идеологической доктрины советского государства. H.A. Бердяев, исследуя проблемы марксизма и коммунизма в России, объясняет огромное влияние на умы людей этих идей тем, что марксизм представляет собой в любом случае «очень серьезное явление в исторических судьбах человечества», в силу цельности миросозерцания, отвечающее на все основные вопросы жизни. Это одновременно и политика, и мораль, и наука, и философия, и новая религия, идущая на смену христианству. Социализм и коммунизм, обоснованные марксизмом, по мысли Бердяева, русское явление, ибо вдохновляются, с одной стороны, состраданием к народу и жертвой во имя его освобождения и спасения, с другой стороны, возрастанием организованной власти социального коллектива (пролетарского) над миром. А это все чрезвычайно близко ментальности русского человека. В современной России следует осмыслить еще одно положение Н.А. Бердяева о коммунизме. В коммунизме есть свои правда и ложь: правда (социальная) -раскрытие возможности и братства людей и народов, преодоление классовых антагонизмов; ложь (духовная) - абсолютизация общественно-значимых ценностей приводит к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности отдельного человека, к сужению человеческого сознания. Поэтому коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен. Бердяев подчеркивает: наступит высшая стадия, включающая правду коммунизма, освобожденную от лжи. Либеральная парадигма западничества в развитии политической мысли России XIX века также представляет собой сложное духовно-интеллектуальное явление. Либерализм в России имеет свои особенности: - он не был буржуазным, как на Западе, а лишь дворянским, так как капитализация в России начинается только в конце XIX века; - не было социальной базы, официальных законов, юридических, легальных каналов для его развития; - в России не было партий, которые помогли развиваться либерализму, так как все партии были созданы в 1905 г., за исключением РСДРП. Наиболее яркие фигуры западников-либералов - это Т.Н. Грановский (1813-1855), К.Д. Кавелин (1818-1885), Б.Н. Чичерин (1828-1855). Они представляют гуманистически просвещенный либерализм так называемой государственной школы. Социализированный вариант либерализма в русской политической мысли представлен в творчестве П.И. Новгородцева (1866-1924). Б.И. Чичерин, один из основоположников политической науки в России, видел суть либерализма в «примирении» начала свободы с началом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы, и сильная власть, связывающая и сдерживающая общество. Идеалом государственного устройства считает конституционную монархию, смешанную форму правления. По мнению Чичерина, главная цель социально-политического развития - избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма. Он первый русский мыслитель, который соотносит понятие порядка и свободы, равенства и свободы. Уровень и объем свободы должен исходить из конкретной ситуации. Очень важно найти правильное взаимоотношение между порядком и стабильностью. Чичерин утверждает, что власть и свобода неразрывны как свобода и нравственный закон. Нельзя принимать реформы в эпоху социальных сдвигов. Социальный порядок- гарант стабильности - должен оставаться неприкосновенным в эпоху политических реформ. Нельзя принимать Конституцию в эпоху сдвигов. В переломные моменты надо поддерживать монархию. Ибо чем меньше единства в обществе, тем более сосредоточенной и жесткой должна быть власть. Такова закономерность властвования по Чичерину. Чичерин учитывал особенности нашей страны, где все подчинено неограниченной централизованной власти, настаивал на том, что развитие свобод гражданских должно предшествовать введению свобод политических. В противном случае, считал автор, неизбежна анархия. Причиной этого будет то, что власть закона еще не стала привычкой. В такой ситуации гражданские права окажутся принесены в жертву политической свободе. Чичерин предлагает признать формальное равенство как отражение политических прав и равенства всех перед законом. Это не означает, что существует право на равное распределение каких-либо социальных благ. Не следует переводить право на свободу в право претензии на социальное равенство. Право должно быть одно для всех. Государство должно защищать права человека, но не должно брать на себя функции защиты от неимущих. Демократия, по его мнению, это государство худших, так как идет партийное растаскивание власти и формирование власти серых. П. И. Новгородцев развивал социализированный вариант либерализма. Он полагал, что задача права - это защита свободы. Однако для осуществления этой цели требуются определенные материальные условия. Государство должно обеспечивать некоторые минимальные гарантии, социальные права, суть которых - возможность достойного существования человека. Одной из центральных в творчестве Новгородцева была проблема становления правового социального государства. Он считал, что право - это важнейший инструмент социальных улучшений. Он видел одну из причин недоверия к идее правового государства в том, что в основу этой идеи положены две несовместимые идеи: концепция народного суверенитета и концепция прав человека. На определенном этапе эти концепции рассматривались как части идейной антифеодальной программы. В дальнейшем жизнь обнаружила их несовместимость. Идея народного суверенитета фактически трансформировалась в идею народного представительства. Практика развития последнего привела к убеждению, что народная воля должна быть ограничена правами индивидов (во избежание «тирании большинства»). В связи с этим более важное завоевание Запада - это гарантии гражданских прав (а не политическая демократия). Поэтому, по мысли Новгородцева, русские либералы должны защищать идею конституционной монархии. Подведем некоторые итоги. Можно выделить следующие основные направления в развитии западной парадигмы политической мысли в России (как русского радикализма, так и либерализма):
Последние два пути вряд ли были прерогативой только западников. Либерально-буржуазному направлению отдавало свое предпочтение сословное славянофильство, а конституционно - демократическому - гуманитарно-профессорская интеллигенция. Водораздел проходил по линии отношения к православию. Все вышеперечисленные положения вполне узнаваемы и сегодня. Осовремененные по форме, но неизменные по сути, они продолжают оставаться основой для оппозиционной борьбы в современной России. Схема "Политическая мысль России XlX - начала XX вв.   Контрольные вопросы 1.В чем особенности развития политической мысли в России на рубеже XIX-XX веков?
Литература
5. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия. - М., 1997. Раздел II. Общество и власть |
Похожие:
 | Спецкурс Исследовать методологические проблемы либеральной традиции в политической истории страны |  | В. Н. Холопова междисциплинарные акценты общей теории музыки Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Посвященную философии науки или истории соответствующей отрасли науки,... Исла предложенных Кафедрой гуманитарных наук или из рекомендованных ему научным руководителем. Она должна отражать философско-мировоззренческие,... | | Тема Историко-методологические аспекты теории государства и права Историко-теоритические предпосылки возникновения и развития науки о праве в России. Развитие отечественной науки о праве и государстве... |
| Тема Историко-методологические аспекты теории государства и права Историко-теоритические предпосылки возникновения и развития науки о праве в России. Развитие отечественной науки о праве и государстве... | | 1. Предмет науки «Истории Узбекистана». Теоретико-методологические основы ее изучения Предмет науки «Истории Узбекистана». Теоретико-методологические основы ее изучения |
| Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к... «Истории и философии науки», направление «Исторические и философские проблемы юридической науки» | | Программа кандидатского экзамена по “Истории и философии науки” состоит... Экзаменационные билеты должны включать: два вопроса из раздела «Общие проблемы философии науки», один вопрос из разделов программы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Межпредметные связи в особенности важны для взаимодействия следующих дисциплин: «Современные проблемы истории и методологии политической... | | План. Введение. 3 Методологические проблемы исследования римского... Руководство по аутопсихотерапии (история, теория, практика)”, Одесса, 2004 – 360 с |
| А. А. Дегтярёв Основы политической теории ... | | 4 Введение 6 ... |
| Темы рефератов по истории экономических учений для сдачи кандидатского... Марксизм и «Экономикс» о содержании и роли классической школы политической экономии | | Примерный план История возникновения и развития политической науки.... Ильин М. В., Мервмль А. Ю., Федоров Ю. Е. Основные категории политической науки // Полис. 1996, n 4 |
| Вопросы по философии экономики Предмет философии экономики. Философско-методологические проблемы экономической науки | | Программа курса по Теории государства и права Тема Общая характеристика... Саламатовой Мариной Сергеевной, канд истор наук, доцентом кафедры теории и истории государства и права |
