I. Методологические проблемы истории и теории политической науки
Скачать 1.62 Mb.
|
| Тема II.2. Политические режимы II.2.1. Понятие и основные характеристики политических режимов. II.2.2. Основные черты и особенности тоталитарного, авторитарного и демократического режимов. II.2.3. Демократический политический режим. II.2.1. Анализируя развитие политических властных отношений в разных странах, можно заметить серьезные различия в способах реализации функций политики, в формах осуществления власти, в степени вмешательства государства в экономическую и другие сферы общества. Причины этих различий многообразны: исторические особенности развития страны, цивилизационная специфика, качество политической элиты, уровень экономического развития, активность масс и т.д. Важно выделить основные типы реально складывающихся в стране отношений между теми, кто осуществляет политическую власть, и населением. Это можно сделать с помощью научной категории «политический режим». Политический режим – это реально сложившиеся в обществе формы, методы и способы осуществления политической власти. Категория «политический режим» отвечает на вопросы, кому принадлежит реальная политическая власть в данном обществе, как, какими методами осуществляется эта власть. Она характеризует и то, как соотносится и взаимодействует гражданское общество и государство, каков объем прав и свобод личности, социальных групп и реальные возможности их осуществления. Политический режим – это способ осуществления политической власти в обществе. К характеристикам политического режима относятся: - место и роль государства в жизни общества, степень его вмешательства в сферы общественной жизни; - состояние гражданского общества; - степень свободы и правовой защищенности личности; - структура органов государственной власти, их централизация; - способы осуществления государственной власти и управления; - тип политической элиты; - возможность для социальных групп выражать свои интересы и предъявлять свои требования к государству. Рассмотрим основные типы политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический. II.2.2. Тоталитаризм (от лат. totaliter – целиком, во всем объеме) – это недемократический политический режим, характеризующийся всеобщим, тотальным контролем власти над всеми сторонами жизни: экономикой, политикой, культурой, над всеми сторонами человеческой жизнедеятельности, как общественной, так и личной жизни. Существует обширная литература, исследующая проблему тоталитаризма. После введения понятия тоталитаризма в 20-х годах XX в. итальянцами Джованни Амендолой и Тиро Габетти в качестве классических являются книги Фридриха Хайека «Дорога к рабству» (1944), Ханны Аренд «Происхождение тоталитаризма» (1951), 3. Бжезинского, К Фридриха «Тоталитарная диктатура и автократия». В них многопланово исследуется понятие тоталитаризма, его сущностные черты. Несмотря на обилие книг по тоталитаризму, все же доминирует эмоциональное восприятие данного феномена, его идеологизация, которая снижает рациональный, объективный анализ этого сложного явления. Одна из ключевых проблем, встающих при изучении сути тоталитаризма - выяснение корней, причин возникновения тоталитарного режима в, казалось бы, неодинаковых условиях в Италии 20-х годов, в Германии 30-х годов, в СССР послеоктябрьского сталинского периода. При всех попытках западной политологии ответить на этот вопрос он оказался нерешенным, а это значительно ослабляет западную критику тоталитаризма. Ф. Хайек в книге «Дорога к рабству» выделяет две основные причины появления тоталитаризма. Тоталитаризм - порождение государственного регулирования экономики, ее планирования. Это хорошо в критические моменты общественного развития, но неизбежно оборачивается движением к тоталитаризму, государственному контролю над всеми сторонами жизни. Зародыш тоталитаризма коренится в любой форме коллективизма, в любой попытке подчинить индивида, его индивидуальные устремления чему-либо общему (totalic). Отсюда на одну доску ставится и фашизм, и социализм, и даже кейсеанство за его вмешательство в экономическую жизнь. Стремление вывести тоталитаризм непосредственно из государственного вмешательства в экономику, из коллективизма - свидетельство непонимания, что и государство, и право, да и само общество в своем функционировании «коллективистичны», подчиняют индивида «общему», вовсе не порождая этим тоталитаризм. Тоталитаризм становится возможным и действительным в тех условиях и в тех странах, которые в ходе своего развития по тем или иным причинам объективно оказываются перед исключительными, экстремальными задачами (или-или?), для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии и усилий всего населения. И население, понимая ситуацию, идет на это за «спасителем» нации, вождями народа. С этим связаны и некоторые общие - основополагающие черты тоталитаризма: - наличие мессианской моноидеологии (социальной или национальной). Мессианская моноидеология была призвана в каждом случае воодушевить массы, собрать их под свои знамена, сделать их «героическими союзниками» власть имущих, тоталитарной власти. Во-вторых, именно с этим, с пониманием массами чрезвычайной ситуации, в которой оказалась страна (отсюда важность политизации масс, их политической активности, а не пассивности), связана также готовность населения к определенным жертвам для решения «возвышенных героических задач», чем широко пользуются в своих интересах творцы тоталитарных порядков. Идеология выполняет социально-интегральную роль, объединяя людей в политическую общность, служит ценностным ориентиром, мотивирует поведение; - утверждение авторитета ее отстаивающей единственной партии; - появление харизматических личностей (отцов нации или спасителей отечества, великих вождей). Без понимания этого, без учета этих общих глубинных причин, лежащих в основе определенной логики развития, ведущего к утверждению тоталитарных порядков, нельзя понять ни сущности тоталитаризма, ни причин его утверждения в весьма различающихся (по другим параметрам) обстоятельствах, ни объяснить его разноплановых и весьма прочных связей с массами. Итак, отмеченные черты: общая мессианская моноидеология (1), единственная партия и ее обожествляемый вождь (2) представляют собой исходные необходимые черты формирующегося тоталитаризма. С приходом к власти тоталитарных сил становятся явью и все основные его характеристики. Особенностью тоталитаризма является выдвижение на роль ведущей политической силы правящей партии, тем самым складывается своеобразная структура политической власти, в которой партийный аппарат фактически сращивается с государственным, благодаря чему происходит соединение силы государства, опирающегося на значительные материальные ресурсы и репрессивные органы, с силой партии, опирающейся на разветвленную сеть партийных организаций, создаваемых практически в каждом трудовом коллективе. В итоге создается сверхмощный аппарат, способный осуществлять самый пристальный контроль за населением страны и подавлять любое нарушение установленного порядка. Партийно-государственный аппарат монополизирует средства массовой информации и утверждает принцип идеологического монизма. Господствующая идеология, легитимирующая режим, стремится к вытеснению всех островков инакомыслия. Для тоталитарного режима характерен очень высокий объем отношений государственной власти. Государственные органы наделены правом и имеют реальные возможности осуществлять управление практически всеми сферами социальной жизни. Государство определяет приоритеты экономического, культурного социального развития страны, присваивает себе право на толкование норм морали и пресекает любое отклонение от установленных им нравственных принципов. В этих условиях о степени автономности индивида, его гарантированных прав и свобод говорить не приходится. Тоталитарное государство стремится к полному контролю над личностью. Государственные и окологосударственные институты формируют определенный тип личности, который адаптируется к требованиям власти, к принципам тоталитарного общества: «все во имя государства, ничего, кроме государства». Характер отношений между государственными должностными лицами и гражданами в тоталитарном режиме целиком и полностью определяется желанием и волей властвующих субъектов. Правящая элита не ограничена в праве принимать любые управленческие решения, мобилизовывать для их осуществления любые социальные группы и применять любые меры воздействия. Способ осуществления и характер государственного управления при тоталитаризме основаны на признании за государством или за правящей политической партией исключительного права на определение целей и приоритетных направлений развития общества. Исходя из выдвинутых вождем, правящей элитой программных задач формулируются частные задачи, и в конечном итоге выстраивается пирамида «больших и малых дел», где каждому человеку отводится определенное место. Такая система управления требует жесткой централизации и постоянного контроля за исполнением заданий. Государственные органы распределяют все основные ресурсы, доводят до конкретных исполнителей плановые задания, контролируют производство всех видов продукции, в том числе работу культурных, научных, образовательных учреждений. Другой особенностью этой системы управления является ее мобилизационный характер, ориентированный на управление путем непосредственного воздействия на человека с целью заставить, в лучшем случае убедить его выполнить именно эту, а не иную задачу. Как рассмотренные причины возникновения тоталитаризма, так и присущие ему характерные черты свидетельствуют об органической связи этого политического режима с определенными условиями и целями его существования, объясняют большую цепкость, живучесть его определенных черт. Авторитарный политический режим Авторитаризм (от латин. Autoritas - влияние, власть) - это недемократический политический режим, выступающий как установленная или навязанная форма политической власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном органе власти. Авторитаризм может превратиться в автократию (от греч. autoctateia - самодержавие, самовластие), т. е. в форму правления с неограниченным бесконтрольным полновластием одного лица. Именно так управлялись деспотии Древнего Востока, империи - Рим, Византия, абсолютные монархии Средневековья и Нового времени. Авторитарному политическому режиму присущи следующие черты: 1. Носителем власти выступает один человек или небольшая группа лиц. Это может быть тиран, монарх, военная хунта и т. д. Народные массы отчуждаются от власти. 2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править при помощи законов, но она их принимает по своему усмотрению. 3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям, но он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. 4. Монополизация власти и политики, недопущение политической деятельности, резкое свертывание демократических политических процедур. При авторитаризме возможно существование партии, профсоюзов и др. общественных организаций, но при условии их подконтрольности властям. 5. Отказ от тотального контроля над обществом, ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего - в экономику. Власть занимается в первую очередь вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики. При этом она может влиять на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизма рыночного саморегулирования. 6. Рекрутирование политической элиты происходит путем кооптации, назначения сверху, а не путем конкурентной электоральной борьбы. Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного человека или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах. При авторитарной системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические, формы деятельности, в остальном граждане обычно свободны, хотя они и не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.). Современная политическая наука выделяет несколько разновидностей авторитарного режима. Военный режим, в котором власть принадлежит либо осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства. Бюрократический авторитарный режим, в котором власть осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных. Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризуется тем, что за «фасадом» демократических институтов складывается власть наиболее влиятельных национальных экономических групп, чьи интересы учитывает в первую очередь политическая власть. Популистский или мобилизационный режим основывается на правлении одной партии, которая провозглашает своей целью модернизацию и опирается на национализм. Такая партия, как правило, возглавляется харизматическим лидером. Главной чертой авторитарного развития является содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Хантингтон, американский политолог, в книге «Третья волна демократизации в конце XX столетия» считает, что в современном мире третья волна авторитаризма может проявиться в следующих формах: - авторитарный национализм; - религиозный фундаментализм (исламский, христианский и т. д.); - популистские диктатуры; - новые формы, например, технократически-электронная диктатура. Особенности развития стран с авторитарными режимами дали основание некоторым авторам создать теорию «периферийного развития» (С. Фуртадо, Бразилия), которая не может быть представлена с помощью традиционных западных моделей. В 60-70 гг. XX в. в Латинской Америке, когда экономика стран этого региона стала открытой, под лозунгом модернизации власти в них стали приходить олигархические группировки, тесно связанные с иностранными компаниями. В ряде стран (Боливия-1971; Чили-1973; Уругвай - 1973) в ответ на растущее сопротивление населения были установлены военные диктатуры, названные известным французским социологом Р.Дебре «демофашистскими». «Фашизация» правых режимов сопровождалась укреплением позиции иностранного капитала, усилением экономической зависимости этих стран от развитых капиталистических стран и, соответственно, интенсификацией использования их кадрового потенциала в качестве дешевой рабочей силы, «утечкой мозгов», банкротством значительной части национальных предприятий, безработицей и т.д. Эта ситуация дает основание говорить о «технологической зависимости» (Дж. Сантос, Бразилия) стран, что делает проблематичным их реальную модернизацию. Но целый ряд авторитарных государств продемонстрировали свою экономическую эффективность, способность сочетать сильную власть со свободной экономикой, а также политическую стабильность. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает достаточно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил. В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, вряд ли может быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая цель конструктивного реформирования общества. II.2.3. Слово демократия греческого происхождения и означает «народовластие» (demos - народ, ratos - власть). Обычно данное понятие употребляется в нескольких значениях. 1. В широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. 2. Демократия может также рассматриваться как основанный на определенных ценностях утопический идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся: свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участие граждан в управлении и некоторые другие. 3. Наконец, еще одно значение демократии - социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения. Политическая демократия на протяжении всех антагонистических устройств никогда не была и по своей сути не могла быть подлинной демократией, т.е. народовластием, ибо невозможно осуществление воли большинства в то время, когда экономически господствует меньшинство. Поэтому неслучайно, начиная с Платона и Аристотеля, сложилось устойчивое негативное отношение к демократии как народовластию, стал выхолащиваться этот её первоначальный смысл. Постепенно складывалось в политической теории понимание демократии как формы правления, как определенного политического режима, отличительная черта которого не в том, кто здесь правит (истинный смысл демократии -народовластие), а в том, как здесь осуществляется политическая власть: опирается ли на конституцию, законы, легитимна ли она? Следовательно, сегодня демократия представляет собой разновидность политического режима, форму, разновидность устройства любой организации, основанной на принципах равноправия её членов, выборности её органов управления и принятия решения большинством. В самом общем виде демократический политический режим можно представить в следующей схеме:  Демократический политический режим Способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод В эту схему укладываются все западные страны (примерно 30 из 200 государств). Но как быть с другими? Всему миру предлагают выдержать экзамен именно на эту модель. В Российской Федерации формально имеются все признаки западной демократии, но продвинулась ли страна в своем развитии? Каково самочувствие в обществе, каков его настрой? Существует ли прямая зависимость самочувствия общества, его состояния от реализации западной модели демократии? Япония, Китай, Тайвань, Сингапур, Южная Корея - наиболее динамично развивающиеся страны современности. Доминируют ли там демократические ценности западного образца? Является ли наличие демократических принципов критерием их социально-экономического благополучия? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны осмыслить, что же есть подлинная демократия. В связи с этим выделим несколько позиций. Во-первых, как было сказано ранее, реальная современная демократия - это не народовластие, ибо в любом обществе реально управлять могут немногие. Демократия же предполагает наличие возможности влияния различных социальных групп на власть и тем самым обеспечение их участия в политике. Наличие именно этой реальной возможности влиять на власть через ежедневную деятельность партий, профсоюзов, других общественных организаций, СМИ, которые оказывают давление на государство, на процесс принятия политических решений - главный признак действительной демократии, а отнюдь не участие в выборах или простая говорильня под фиговым листком «свобода слова». Во-вторых, реальная демократия гарантирует более или менее свободу личности, т. е. ее максимальное самовыражение. Но такой уровень свобод невозможен без сочетания с самоорганизацией личности, т.е. её способностью осознать своё место в обществе, осуществлять самоконтроль. Таким образом, функционирующая демократия напрямую зависит от определённого типа личности - она немыслима без свободной социально-ответственной личности с развитым правосознанием, они немыслимы без сформировавшегося гражданина. В этом плане пророческими являются мысли И.А. Ильина. Раскрывая великую тайну свободы, он писал в книге «Путь духовного обновления»: «Человек может быть свободным только под законом и через закон. А эта законная свобода тем прочнее и полнее, чем больше человек опирается на внутреннюю свободу, на лояльное самообязывание здорового правосознания». По мысли И.А. Ильина, до свободы не созрел прежде всего тот, кто не осознал высших интересов общества и государства, исходит в своем поведении из своих только интересов: «Что дает своей стране такой человек, злоупотребляя свободой слова, печати, собраний, выбирая криводушно, голосуя продажно, решая все вопросы общины и государства по прихоти своих страстей и по нашёпоту личных интересов. Не станет ли он опаснейшим врагом чужой и общей свободы?» - ставит вопросы И.А. Ильин, которые так актуальны для осмысления демократии в современной России. В-третьих, в обществе должен быть идеал, психологический, эмоциональный настрой, установки на ценности демократии и прежде всего - повышенная терпимость к инакомыслию. Демократия предполагает широкое согласие в обществе по основам экономического, политического, социального развития, а также понимание большинством общества того, насколько приемлемо данное государство для осуществления их интересов. Широкое согласие в обществе - это основа стабильности, демократии. В-четвертых, при наличии согласия и терпимости важна эффективность власти, иначе она превращается в анархию. В условиях демократии нужна эффективная (сильная) власть, основанная не на физической силе, а на силе и авторитете, неумолимости выполнения Закона как гражданами, так и самим государством. Слабая демократия = слабая власть, и наоборот. Следовательно, в обществе не могут разрешаться социальные и другие проблемы, углубляется кризис, в конечном итоге исчезает сама возможность демократизации общества (пример Временного правительства в России и Веймарской республики в Германии). Отсюда логично возникают вопросы: нужна ли демократия для экономического роста, гарантирует ли она процветание, насколько демократия сочетается с рынком? Однозначного ответа нет! Экономическая демократия предполагает более или менее равные условия, возможности для всех, кто собирается заниматься предпринимательством. Поэтому демократия несовместима с монополизмом, хотя последний обеспечивает эффективность экономики, но сами монополии возникли из гарантий защиты частной собственности, различных ее форм, которые, в свою очередь, поощряют личную инициативу. Последствие устойчивого роста экономической демократии в условиях слабовыраженной политической демократии поражает воображение (КНР, Тайвань, Сингапур, Корея и др.). Но заметна и такая тенденция, когда простор для частной инициативы повлек тяжелые социальные последствия (например, в РФ). Таким образом, не существует прямой зависимости между экономическим ростом и демократией. В каждой системе должна быть соразмерность между экономической, политической и социальной демократией. Необходима жесткая системность при решении проблем развития устойчивого, стабильного общества. Это, пожалуй, ключевой момент в осмыслении процессов демократизации в реалиях жизни. Демократия как политический режим требует определенных социальных, социокультурных, психологических предпосылок и не может произвольно переноситься из одного общества в другое. Она должна вызреть! Ибо административное, формальное внедрение демократических ценностей, процедур может вступить в противоречие с национальными особенностями и породить конфликт. Контрольные вопросы 1. Что такое политический режим и каковы его разновидности? 2. Дайте развернутую характеристику политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия. 3. Какова суть реальной демократии? 4. Каковы основные тенденции развития политического режима современной России? Литература 1. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI в. – М., 1997. 2. Зарубежная политология: словарь-справочник. – М., 1998. 3. Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. Учебник для вузов. – М., 2000. 4. Пушкарева Г.В. Политология. – М., 2005. 5. Хайек Ф. Дорога к рабству. //Вопросы философии, 1990, №10-12. Раздел III. Социальные субъекты политики Тема III. 1. Социальные общности как субъекты политики III.1.1. Субъекты политического процесса, их политические потребности и интересы. Понятие политического конфликта и консенсуса. III.1.2. Социальная структура общества и политика. III.1.1. Современное общество представляет из себя множество различных социальных общностей и групп: классовые, этнические, демографические, профессиональные и др. Это не просто совокупность людей, а определенная система социальных связей, норм, ценностей, благодаря которым эта совокупность ощущает себя общностью, отличной от другой. Но как, при каких обстоятельствах социальная общность, группа становится субъектом политики? Политический процесс всегда результат активности (борьбы) различных социальных сил, которые преследуют свои специфические интересы в политике. Однако вопрос о том, кто выступает субъектом политики, содержит до сих пор неразрешимую политологами проблему. В основе любой, в том числе и политической, деятельности лежат потребности и интересы. Политические потребности изначально имеют не столько индивидуальный, сколько групповой, общественный характер. Это объясняется тем, что они порождаются, во-первых, необходимостью организации (регуляции) совместных действий для обеспечения материальных основ жизнедеятельности, а во-вторых, особенностями функционирования самих политических институтов. Однако потребности сами по себе в состоянии лишь "включить" поисковую активность человека, в результате которой должны быть найдены пути, средства, а значит, и способы удовлетворения потребностей. Если найден способ удовлетворения потребностей, это значит, что у человека сформировался интерес. Интерес вообще – это направленность человека или социальной группы на осуществление определенной цели, удовлетворяющей какие-то потребности. Политический интерес – это (в той или иной степени осознанное) обобщенное выражение потребностей социальных групп в определенной политике и политических структурах как инструмент их реализации. Интересы характеризуют устойчивую ориентацию, вполне определенную направленность поведения социальных групп в сфере политических отношений. Какова роль политического интереса в общей системе политических отношений в обществе?
Итак, политический интерес может стать побудительной силой к действию только в том случае:
Отсюда следует вывод, что в качестве субъектов политики социальные слои, общности (классы, нации) могут выступать только при определенных обстоятельствах. Для развития социальной общности (например, класса, нации) в политический субъект необходимо, по крайней мере, три условия:
Следовательно, класс или большая социальная группа как субъект политики характеризуется сплоченностью своих членов, определенным уровнем социального положения, своих общих интересов, общих целей, а также имеющих своего лидера и определенные формы функционирования организации. Таким образом, субъект политики – социальные общности, группы, принимающие более или менее сознательное участие в политической деятельности в соответствии со своими интересами, понимающие свое отличие от других и действующие солидарно. В процессе становления субъектности общности, группы у людей формируются представления и взгляды, общие интересы и ценности, появляется заинтересованность в самосохранении и развитии границ. На этой основе появляется стремление к объединению, к созиданию организаций и движений, чтобы выразить свою озабоченность и защитить свои интересы. Это вносит серьезные коррективы в логику политических властеотношений. Субъекту власти начинают противостоять не безликие массы, а индивиды, объединенные в различные организации и движения. Интересы двух (или более) политических субъектов любого уровня могут быть непересекающимися и пересекающимися. Последние, в свою очередь, могут совпадать, взаимно исключать друг друга, расходиться. Если пересекающиеся интересы различных субъектов не совпадают, между ними возникают противоречия, которые выступают источниками развития общества. Не вовремя преодоленные противоречия перерастают в конфликт. Прежде чем рассматривать содержание политического конфликта, обратимся к понятию социального конфликта как базового понятия конфликтологии. Социальный конфликт представляет собой "столкновения", "противоборство" социальных субъектов. В этом специфика конфликта как вида социального взаимодействия. Социальный конфликт – это объективно наблюдаемая актуализация противоречий, так как само по себе наличие противоречий ещё не является конфликтом. Такую ситуацию определяют как предконфликтную ибо возможно и бесконфликтное разрешение противоречий. Под социальным конфликтом понимается противоборство сторон, преследующих несовместимые интересы. Проблема конфликтов стара как мир. Уже древние философы Китая, Греции, Рима обращались к ней. Свое теоретическое обоснование проблемы конфликта получили в конце XIX-го – начале XX-го вв. в рамках социологии. Довольно глубокое исследование проблемы социального конфликта нашли в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В 50-х годах XX-го века стали появляться специальные работы по социальным конфликтам, рассматривающие их как явление, присущее внутренней жизни любого общества. Наибольшую известность получили концепции: "позитивно-функционального конфликта" Люиса Козера (США), "конфликтной модели общества" Р.Дарендорфа (Германия) и "общей теории конфликта" К. Боулдина (США). Политический конфликт – столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением политического статуса в обществе. Следовательно, политические конфликты выделяются среди других социальных конфликтов в обществе прежде всего объектом притязаний их участников. Таким объектом всегда являются отношения политической власти. Объект притязаний конфликтующих сторон принято называть предметом конфликта. По своему предмету все политические конфликты можно разделить на четыре вида:
Политические конфликты отличаются не только своим содержанием, но и рядом характерных черт:
Структура политического конфликта – это совокупность сущностных компонентов конфликта, без которых он не может существовать как некая политическая реальность. Структура представлена следующей схемой. Структура политического конфликта |
Похожие:
 | Спецкурс Исследовать методологические проблемы либеральной традиции в политической истории страны |  | В. Н. Холопова междисциплинарные акценты общей теории музыки Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Посвященную философии науки или истории соответствующей отрасли науки,... Исла предложенных Кафедрой гуманитарных наук или из рекомендованных ему научным руководителем. Она должна отражать философско-мировоззренческие,... | | Тема Историко-методологические аспекты теории государства и права Историко-теоритические предпосылки возникновения и развития науки о праве в России. Развитие отечественной науки о праве и государстве... |
| Тема Историко-методологические аспекты теории государства и права Историко-теоритические предпосылки возникновения и развития науки о праве в России. Развитие отечественной науки о праве и государстве... | | 1. Предмет науки «Истории Узбекистана». Теоретико-методологические основы ее изучения Предмет науки «Истории Узбекистана». Теоретико-методологические основы ее изучения |
| Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к... «Истории и философии науки», направление «Исторические и философские проблемы юридической науки» | | Программа кандидатского экзамена по “Истории и философии науки” состоит... Экзаменационные билеты должны включать: два вопроса из раздела «Общие проблемы философии науки», один вопрос из разделов программы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Межпредметные связи в особенности важны для взаимодействия следующих дисциплин: «Современные проблемы истории и методологии политической... | | План. Введение. 3 Методологические проблемы исследования римского... Руководство по аутопсихотерапии (история, теория, практика)”, Одесса, 2004 – 360 с |
| А. А. Дегтярёв Основы политической теории ... | | 4 Введение 6 ... |
| Темы рефератов по истории экономических учений для сдачи кандидатского... Марксизм и «Экономикс» о содержании и роли классической школы политической экономии | | Примерный план История возникновения и развития политической науки.... Ильин М. В., Мервмль А. Ю., Федоров Ю. Е. Основные категории политической науки // Полис. 1996, n 4 |
| Вопросы по философии экономики Предмет философии экономики. Философско-методологические проблемы экономической науки | | Программа курса по Теории государства и права Тема Общая характеристика... Саламатовой Мариной Сергеевной, канд истор наук, доцентом кафедры теории и истории государства и права |
