Задание 2. Выберите правильный ответ из предложенных:
Античные философы, говоря о душе, считали, что она:
Материальна
Нематериальна
Смертна
Бессмертна
Какой античный философ, представляя душу, состоящей из атомов, представлял ее в виде трех отделов, расположенных в голове, груди и печени?
Демокрит
Пифагор
Платон
Аристотель
Какой античный философ придерживался мнения о бессмертии и переселении
душ?
Демокрит
Пифагор
Платон
Аристотель
4. Какой античный философ говорил о неделимости души и тела, наделял
душой только «естественные» тела и утверждал, что душа смертна, за
исключением одной ее части – разума?
Демокрит
Пифагор
Платон
Аристотель
Какой античный философ делил душу на две части – рациональную и
иррациональную?
Демокрит
Пифагор
Платон
Аристотель
Какого религиозного философа можно назвать предтечей психоанализа, но без
психоаналитика, так как он видел источник психологических знаний в самонаблю-
дении?
Блаженный Августин
Фома Аквинский
Леонардо да Винчи
Какой религиозный философ придерживался мнения о том, что душа нематериальна, неуничтожима, бессмертна, и выделял три ее составляющие: разумную, вегетативную и сенситивную?
Демокрит
Блаженный Августин
Фома Аквинский
Аристотель
Какой философ эпохи Нового времени разделил психические и физиологические процессы, видел источником психологических знаний самонаблюдение, а привлечение души в психологию излишним?
Френсис Бэкон
Рене Декарт
Джон Локк
Готфрид Лейбниц
8. Какой философ эпохи Нового времени видел опыт источником духовной жизни человека, и опыт же, по его мнению, порождал идеи, которые и лежат в основе сознания?
Френсис Бэкон
Рене Декарт
Джон Локк
Готфрид Лейбниц
Какой ученый эпохи Нового времени впервые заявил, что в психике человека есть явления, недоступные самоанализу?
Френсис Бэкон
Рене Декарт
Джон Локк
Готфрид Лейбниц
Задание 3. Проанализируйте отрывки:
«…надлежит в отношении каждого существа исследовать, какая у него душа, например, какова она у растения, человека, зверя. Ведь без растительной способности не может существовать ощущающая. Между тем, у растений растительная способность имеется раздельно от ощущающего начала. … Наконец, некоторые живые существа в самом незначительном числе одарены способностью логического мышления и рассудком. Ибо, что касается тех смертных существ, которым свойственно логическое начало, то у них имеются также все остальные способности, а из тех, кто одарен одной из этих способностей, не всякий обладает логической силой, наоборот – у некоторых отсутствует даже воображение, другие же живут только им одним. Что касается теоретического разума, то его надо исследовать особо. Таким образом, ясно, что исследование каждой отдельной способности души является наиболее подобающим рассмотрением души в целом.» Аристотель
«Всякая душа ведает всем неодушевленным, распространяется же она по всему небу, принимая порой разные образы. Будучи совершенной и окрыленной, она парит в вышине и правит миром, если же она теряет крылья, то носится, пока не натолкнется на что-нибудь твердое – тогда она вселяется туда, получив земное тело… А что зовется живым существом, - все вместе, то есть сопряжение души и тела, получило прозвание смертного… Что касается главнейшего вида нашей души, то ее должно мыслить себе как демона, приставленного к каждому из нас богом; Это тот вид который… обитает на вершине нашего тела и устремляет нас от земли к родному небу как небесное, а не земное порождение.» Платон
«От чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зла. Так, например, глубокая вода полезна во многих отношениях, но, с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем найдено средство избегнуть этой опасности, средство обучения плаванию.» Демокрит
«Мне стало ясно, что только доброе может стать хуже. Если бы это было абсолютное добро или вовсе бы не было добром, то оно не могло бы стать хуже. Абсолютное добро не может стать хуже, а в том, в чем вовсе нет добра, нечему стать хуже. Ухудшение наносит вред; Если бы оно не уменьшало доброго, оно бы вреда не наносило. И так или ухудшение не наносит вреда – чего быть не может, - или – это совершенно ясно – все ухудшающееся лишается доброго. Если оно совсем лишится доброго, оно вообще перестанет быть. Если же останется и не сможет более ухудшиться, то станет лучше, ибо пребудет неухудшающимся. Не чудовищно ли, однако, утверждать, что при полной потере доброго оно станет лучше? Если, следовательно, оно вовсе лишится доброго, то его вообще и не будет; Значит, пока оно существует, оно доброе, и, следовательно, все что есть – есть доброе, а то зло, о происхождении которого я спрашивал, не есть субстанция; Будь оно субстанцией, оно было бы добром, или субстанцией, не подверженной ухудшению вовсе, т.е. великой и доброй. Или же субстанцией, подверженной ухудшению, что было бы невозможно, не будь в ней доброго.» Блаженный Августин.
«Под словом мышление я понимаю все то, что совершается в нас осознанно, поскольку мы это понимаем. Таким образом, не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить… Если я буду разуметь само чувство или осознание зрения или ходьбы, то, поскольку в этом случае они будут сопряжены с мыслью, коя одна только чувствует или осознает, что она видит или ходит, заключение мое окажется вполне верным… Та сила, посредством которой мы, собственно и познаем вещи, является чисто духовной и отличается от тела в целом не менее, чем кровь от кости или рука от глаза.» Рене Декарт.
«Все, что ум замечает в себе и что есть непосредственный объект восприятия, мышления или понимания, я называю «идеею»; Способность, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю «качеством» предмета, в котором эта способность находится. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вызывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снежном коме, я называю «качествами», а поскольку они суть ощущения или восприятия в нашем разуме, я называю их «идеями».Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах, я понимаю под ними те качества предметов, которые вызывают в нас идеи.» Джон Локк.
«Психоанализ относится к психиатрии приблизительно как гистология к анатомии: одна изучает внешние формы органов, другая – их строение из тканей и элементарных частичек. Противоречие между этими двумя видами изучения, одно из которых продолжает другое, просто трудно себе представить. Вы знаете, что сегодня анатомия считается основой научной медицины, но было время, когда вскрывать человеческие трупы для того, чтобы познакомиться с внутренним строением тела, было так же запрещено, как сегодня кажется предосудительным заниматься психоанализом, чтобы узнать о внутреннем механизме душевной жизни. И может быть, в недалеком будущем мы поймем, что глубоко научная психиатрия не возможна без хорошего знания глубоко лежащих, бессознательных процессов в душевной жизни.» З. Фрейд.
|
