Плужников С.В.
ЮФУ, исторический факультет, аспирант 3 года обучения.
ОБЩЕСТВЕННАЯ АТМОСФЕРА И ПОВЕСТЬ «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В 60-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА.
Рубеж 50-60-х годов ХХ века - один из переломных моментов для монолитного, как казалось в те годы, общественного сознания в СССР. Секретный доклад Н.С. Хрущева о культе личности, реабилитация невинно осужденных, ХХII съезд партии и дальнейшая десталинизация оказали существенное влияние на общественную атмосферу в стране.
Показателем изменения общественного сознания являются многочисленные письма и отклики читателей на публикации в журнале «Новый Мир». На сегодняшний день в исторической науке такие документы эпистолярного характера оцениваются как одна из многочисленных форм проявления общественного сознания, отражение менталитета и массовых настроений в стране. Они являются своего рода зеркалом умонастроений читателей, несут в себе «дух эпохи», передают картину повседневности, и психологию советских граждан.
Публикация на страницах «Нового Мира» повести «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына стала одной из литературных сенсаций 50-60-х годов ХХ века. На это указывает многочисленная почта, отправленная читателями главному редактору журнала А. Т. Твардовскому, лично автору, а также в такие периодические издания, как «Правда» и «Литературная газета». Письма и отклики читателей «Нового Мира» свидетельствовали о разнообразии оценок проблем, поднятых в повести, причин и масштабов террора, своего отношения к прошлому и пр. Они несли в себе бурю эмоций, показывали внутренний мир человека, его искренние переживания о произошедшем. Письма, полученные редколлегией «Нового Мира», свидетельствуют и о разнообразном социальном статусе читателей. Они поступали не только от творческой интеллигенции, учителей, врачей, инженеров, но и от бывших заключенных, солдат, студентов и даже иногда от сотрудников правоохранительных органов. Читательские отклики на произведение «Один день Ивана Денисовича» были написаны порою целыми коллективами, что свидетельствовало об изменении общественного сознания и настроений масс.
В большинстве случаев читательские отклики в редакцию «Нового Мира» несли в себе, не только литературный анализ произведения А.И. Солженицына. Многие из них восхищались мужеством и смелостью автора, который не побоялся сказать горькую правду о прошлом. «Честь и хвала Вам, первому открывшему в литературе завесу, за которой томились и гибли миллионы честных людей десятки лет», - писал в одном из писем В. Гинзбург.[1, л. 3]. Это свидетельство одного из многочисленных читателей «Нового Мира» показывает, что раскрепощение общества было напрямую связано с литературой. Именно писатели поднимали в своих произведениях раннее запрещенные проблемы, что приводило к появлению многочисленных вопросов, размышлениям и спорам среди читателей. На них обсуждали не только жизненные проблемы, делились новостями и сплетнями, но и «…происходили многочасовые пиршества мысли, создавались и оспаривались теории, ниспровергались старые авторитеты, утверждались новые» - вспоминала писательница Р.Орлова. [2, с. 20].
Многие современники вспоминали, что произведение А.И. Солженицына нанесло удар по их коммунистическому мировоззрению. «Эта книга решила все. Не успела я дочитать последнюю страницу, как мир рухнул…раз при социализме оказались возможными концлагеря, социализм должен пасть» - так вспоминала об этой книге правозащитница В.И. Новодворская. [3, с.25-26]. Другие, наоборот, полагали, что эта публикация приведет к тому, что такого больше не произойдет в жизни страны. Так, известный писатель К. Симонов утверждал, что А.И. Солженицын проявил себя как «подлинный помощник партии в священной и необходимой борьбе против культа личности и его последствий» [4, с.6.]. Как видно многие современники по-разному оценивали эту повесть. Некоторые читатели, которые прошли заключение в лагерях, по-прежнему оставались преданные коммунистическому режиму. Так, например, интересно письмо бывшего заключенного А.И. Федина, который предлагал уничтожить тираж журнала «Новый Мир» с этой повестью, так как она может оказать большое влияние на мировоззрение подрастающего поколения [5, л.32-36]. Некоторые читатели не понимали, как такое произведение, бросающее тень на коммунистическую идеологию могло появиться на страницах журнала. «…зачем печатать такие произведения? Не надо!» - писала В. Горовая из г.Пскова. [6, л.70]. Несогласие с повестью в большинстве случаев выражали представители партийных органов, работники МГБ и МВД, вольнонаемные рабочие лагерей. Например, читатель В. Карганов, из поселка Крюкова, Московской области, проработавший долгое время прорабом в ряде лагерей не понимал, что дает автору «…огульно охаивать и порядки, существующие в лагерях и людей, которые призваны охранять заключенных?». [7, л.9-10].
Лишь немногие читательские письма несут в себе анализ произошедшего со страной. Скорее всего, это связано с большим впечатлением, которое произвело произведение на читательскую аудиторию. Повесть А.И. Солженицына активизировала размышления о причинах террора. Так, интересную характеристику общественной атмосферы тех лет и своего места дает бывший член партии Д.А. Вахрамеев, который признавался, что «В годы культа личности не за страх, а на совесть травил на собраниях «врагов народа». А в тесном кругу сомневался…». [8, л.83]. Другой очевидец тех событий, М. Забелкин писал об «…эпидемии всеобщей подозрительности».[9, л.83]. Однако таких признаний было очень мало. Большинство читателей по-прежнему верили в наличие «врагов народа», но их мнение коренным образом менялось, если беда касалась их семьи или родственников.
Публикация «Одного дня Ивана Денисовича» на страницах «Нового Мира» являлась продолжением курса партии на дальнейшую десталинизацию. Именно она стала одним из катализаторов пристального внимания общественности к таким вопросам, как: причины репрессий и ее виновники. Читательские письма и отклики свидетельствуют об активизации процесса раскрепощения общественной мысли. Обсуждение проблемы репрессий побудило многих читателей пересмотреть свое отношение к прошлому, некоторые из - них по-прежнему отстаивали свои коммунистические идеалы, в других зародилось определенная степень недоверия к власти. Осознание общественностью масштабов террора и его подробностей приводило к переоценке личностных ценностей активной части населения страны. Открытое обсуждение проблемы террора на страницах периодической печати наносило удар не только по авторитету И.В. Сталина, но и по престижу партии и порождало еще больше вопросов и сомнений в обществе. Одним из последствий этого стало изменение мировоззрения советских людей.
Литература:
РГАЛИ Ф.1702.Оп.10. Д.1.
Орлова Р. Копелев Л. Мы жили в Москве. М.1990.
Новодворская В.И. По ту сторону отчаяния М.,1973.
Симонов К. Один день и вся жизнь // Известия.1962.18 ноября
РГАЛИ Ф.1702.Оп.10.Д.166.
РГАЛИ.Ф.1702.Оп.10.Д.1.
РГАЛИ Ф.1702.Оп.10.Д.1.
РГАЛИ Ф.1702.Оп.19.Д.166.
РГАЛИ Ф.1702. Оп.10.Д.73.
|
