НАПРАВЛЕНИЕ 2. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вялых В.В.
кандидат политических наук
ГОУ ВПО ОрГМА, и.о. заведующего кафедрой философии
АВТОРИТАРИЗМ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
Окончание «холодной» войны в конце 21-го века, по мнению некоторых западных мыслителей, ознаменовало собой окончательное закрепление превосходства либеральной демократии над тоталитаризмом. Подобное восприятие истории в немалой степени формировалось под влиянием концепции Карла Поппера, изложенную в его классическом труде «Открытое общество и его враги». Суть концепции проста: история человечества есть противостояние двух типов общества: открытого, олицетворяющего либеральную демократию западного образца и закрытое, воплощённое в тоталитарном государстве. В немалой степени под влиянием этой идеи Фрэнсис Фукуяма сформулировал концепцию «конца истории», наступающего одновременно с победой демократии над авторитаризмом.
Пик популярности этих концепция пришёлся на 90-е гг. ХХ века, но ряд событий последующего десятилетия продемонстрировали, что история продолжает развиваться, и тон в этом задают отнюдь не демократические тенденции. Американская демократия утратила часть своей привлекательности после военных операций в Афганистане и Ираке, ужесточения мер по борьбе с терроризмом внутри самой страны и финансового кризиса 2008 года. Кроме того, попытки демократизации ряда стран бывшего СССР, вылившихся в «оранжевые», «розовые» и «тюльпановые» революции на Украине, в Грузии и Киргизии соответственно не дали ожидаемого результата. Более того, для двух из трех этих стран – Украины и Грузии -итогом прошедших революций стал системный экономический и политический кризис, последствия которого дают о себе знать и сегодня. В России демократический эксперимент также не оправдал возлагаемых ожиданий и лишь убедил руководство страны следовать своим путём в развитии государства.
Наряду с этим проблема сильной власти и поиска оптимального типа политического строя вновь напомнила о себе а конце 2010-х гг. События «арабской весны» и трудно преодолеваемые последствия мирового финансового кризиса 2008 года изменили во всем мире отношение к демократии. Её культурные ценности не потеряли привлекательности, но экономическая эффективность оказалась под вопросом. Наглядно это воплотилось в том, что Китай сократил отставание от экономических показателей США с перспективой их преодоления. Ряд других стран, таких как Сингапур и ряд государств монархий Персидского залива продемонстрировали эффективность своих моделей авторитарного государства. Под влиянием глобализации авторитаризм обрёл современные формы и претендует на то, чтобы в наступившем веке стать наиболее эффективной формой государственного устройства.
Прежде всего это проявится а том, что в отличие от классического авторитаризма, его современный вариант не будет переходной стадией на пути к демократии, а станет самостоятельной единицей. В ситуации, когда возрождение классического тоталитаризма в глобальном мире невозможно, а демократия растеряла часть своей популярности, авторитаризм становится своеобразной «золотой серединой» между ними, сочетая наиболее выдающиеся черты двух этих типов политического строя.
Для этого есть несколько причин. Первая из них – эпоха глобальной нестабильности, в которую вступило человечество в 21-м веке. Социолог З. Бауман определяет современную ситуацию в мире как состояние непрерывных изменений – Interregnum, или междувластие. Междувластие характеризует увеличение разрыва между политикой и властью, между средствами, доступными для осуществления изменений, и масштабами проблем, которые нуждаются в решении. По словам Баумана, в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность. Это мир, лишенный цели и одновременно далекий от конца истории. [1, с. 7].
Вторая причина – данное положение дел в мире создаёт запрос на авторитаризм, воспринимаемый как источник сильной власти, способной противостоять глобальным вызовам современности. Эта ситуация, по мнению З. Бжезинского, обусловлена двумя факторами: глобальным политическим пробуждением и демографическим приоритетом молодежи. Первое – прочес народов, до недавнего времени отличавшихся политической пассивностью или подавленностью. [1, с. 42]. Второе- непропорционально большая доля молодого населения, испытывающего трудности культурной и экономической ассимиляции. [1, с. 48]. События «арабской весны» продемонстрировали опасность этой ситуации для Ситуация повторилась в ходе волнений на Арабском Востоке в 2010-20арабской весны11 гг. С. 48
Третья причина – кризис института политического лидерства. Во многом неразрешимый характер части глобальных проблем современности объясняется неспособностью современных политических лидеров оказать решающе влияние на ситуацию. Власть лидера часто бывает ограничена демократическими процедурами, или же окружением. Авторитарный режим способен нивелировать эти факторы, предоставив политикам больше пространства для манёвра. В то же время в государстве будет сохранена система сдержек и противовесов, не позволяющая лидеру обрести абсолютную власть. Примеры – Сингапур и Китай, где лидер обладает полнотой власти, но вместе с тем в государстве отлажены механизмы преемственности и бесконфликтной передачи власти.
Концептуальные основания современных модификаций авторитаризма необходимо искать в классическом консерватизме. В ходе исторической эволюции консерватизм проделал значительный и сложный путь, весьма отклонившись от своих истоков. В первой половине 19 в. Он прочно ассоциировался с отстаиванием монархических и аристократических начал. Присущий ему авторитаризм обрёл второе дыхание спустя столетие – в популистских движениях, которые возобладали в бывших колониальных, зависимых и слаборазвитых странах. В конце 20 века консервативное сознание колебалось между патерналистскими надеждами на государство и постоянно укрепляющейся верой во всемогущество свободного рынка. [3, с. 73]. Современное влияние консерватизма на авторитаризм проявляется в стремлении любой ценой сохранить существующий статус-кво в экономике, политике и культуре.
Ещё одна отличительная черта современных модификаций авторитаризма– он, в отличие от тоталитаризма, не отрицает религию. Сегодня это весьма кстати, потому как происходит постепенный возврат религии в политику в качестве фактора влияния на формирование парадигмы современных международных отношений. Во многом это связано с тем, что этническая идентичность вытесняется религиозной, которая является наднациональной и объединяет людей по другим основаниям. [4, C.14].
Концептуальные основания современного авторитаризма рождают новое понимание идеи общественного договора. Речь по-прежнему идёт о заключении договора между властью и обществом, но в несколько видоизменённом варианте - теперь люди в пользу экономических благ готовы пожертвовать частью свобод. Подобный договор, по мнению Д. Кампфнера, называется Пакт Согласно его условиям, у граждан остаются свободы право собственности, свобода договора, защита окружающей среды, свобода выбирать образ жизни, свобода передвижения, право зарабатывать деньги и оставлять их себе. Люди, важные для этой договоренности, должны быть защищены от государственного произвола [5, c. 16].
Современный авторитаризм использует все преимущества новых технологий и информационного общества. Ему не обязательно отрицать свободу слова – к тому же, при интернете и прочем сделать это довольно сложно. Информация, которая становится достоянием общественности, просто тщательно фильтруется и дозируется. Так, например, в Китае, кроме обычных печатных СМИ, существует система так называемой внутренней публицистики, предназначенной только для высшего партийного руководства и содержащей информацию об истинном положении дел в стране и мире.
Таким образом, для современных модификаций авторитаризма характерны следующие черты:
- концептуальная ориентация на консерватизм классического толка;
- граждане могут пользоваться определенной частью своих политических свобод, но не имеют возможность влиять на политическую ситуацию в стране;
- возрастает роль религии, которая также может быть использована при создании идеологии;
- для внешней и внутренней политики в равной степени характерен традиционализм;
- власть сосредоточена в руках одного лидера, но принцип делегирования части его полномочий при этом сохраняется;
- использует достижения современной глобальной экономики;
- в СМИ действует самоцензура , информационные потоки разграничиваются для представителей власти и для граждан;
- применение насилия ограниченно, ибо граждане авторитарного государства настолько заинтересованы в своем благополучии, будут стремится всячески его сохранить, не допуская при этом возникновения ситуации социальной напряжённости.
Характерной особенностью современного авторитаризма является то, что, в отличие от ХХ в., он может не стать переходной формой к демократии, а остаться в качестве вполне определенной альтернативы долговременного политического развития. В связи с этим необходимо концептуальное осмысление современных модификаций авторитаризма посредством междисциплинарного исследования средствами таких наук как философия и политология. Проведение данного исследования позволит понять и спрогнозировать направления развития политической парадигмы 21-го века.
Список использованной литературы:
Бауман З. Междувластие // Россия в глобальной политике. 2012. №1.
Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. М. Астрель, 2012.
Бусыгина И., Захаров А. Sum ergo cogito. Политический мини-лексикон М.: МГИМО – Университет, 2009.
Г.В, Осипов, Ж.Т. Тощенко. Современный мир и религия. Вопр фил 2007. № 6. С. 14
Кампфнер Д. Свобода на продажу. М., Астрель, 2012.
|
