Руководство по новой методике психо­логической диагностики личности с широкой областью применения. Предназначается для профессиональных психологов-исследователей и практиков

Жизнестойкость и совладание с проблемами и нарушениями
В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкос­ти с трансформационным совладанием и отрицательная — с уровнем напряжения (Maddi, 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показате­ли напряжения — через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость ока­залась не связана с врожденной конституциональной уяз­вимостью к заболеваниям (Maddi, Kobasa, 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором раз­вития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время со­ставляла 92 %, в течение года — 81 %, тогда как при высокой жизнестойкости — менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, по­ложительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизне­стойкости связан с воображением и креативностью в при­вычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации (Maddi et al, 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитариз­мом (негибким доминирующим способом взаимодей­ствия) и положительно — с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (ис­пытуемые предлагали способы действия с различными предметами).

Экспериментальное исследование реакции на стрессо­вую ситуацию (Solcova, Sykora, 1995; Александрова, 2004) по­казало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как резуль­татов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» (Maddi, Kobasa, 1984; Maddi, 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался «метод выборки пережи­ваний» (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) он заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими пока­зателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятель­ностью, ее важность, настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (р<0,006—0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречается значимо реже (р<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизне­стойкости чаще говорили, что сами выбирают, чем занимать­ся (компонент контроля), и чувствуют, что получают важ­ный опыт во всем, что с ними происходит (компонент во­влеченности).

В других исследованиях (Maddi, 1998 b) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «пове­дением типа А» —поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосу­дистым заболеваниям. (S. Booth-Kewley, Н. Friedman). Вы­сокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих поведение типа А, резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и поведение типа А, и жизнестойкость имеют один общий компонент — контроль, — однако в дру­гих отношениях они скорее противоположны. Люди типа А нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени. Вовлеченность и принятие риска как компоненты жизнестойкости отра­жают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ (Maddi etal, 2002) был про­веден корреляционный анализ результатов измерений жиз­нестойкости с результатами MCMI-1II (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI-I1 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с вы­раженностью большинства личностных черт по MMP1-II и М СМ 1-111, отражающих клинически значимую симпто­матику, с проблемами на работе, со шкалой аггравации F. Положительно связана жизнестойкость со шкалами опрос­ников MMPI-II и MCMI-II1, отражающими силу эго, до­минантность, со шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась по­зитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими личностными чертами по MCMI-III. Мадди замечает, что эти черты также могут ско­рее выражать силу эго, чем наличие невротической симп­томатики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы (Maddi, Khoshaba, 1994) оценивалась связь показателей MMPI с жизнестойкостью и во многом противоположной ей пе­ременной негативной аффективное™ — склонностью к не­гативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события (Watson, Pennebaker, 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной эффективностью состояла в трудности дифференциации напряжения и негативной аффективное™. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал сле­дующие результаты:

• 
  Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию за­щитных механизмов (defensiveness), тогда как жизне­стойкость с этим показателем не коррелировала.
  
• 
  Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, пара­нойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также пози­тивная корреляция с силой эго.
  
• 
  Ни жизнестойкость, ни негативная аффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.
  

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связан­ных со здоровьем человека, является исследование отноше­ний жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками (Maddi, Wadhwa, Haier, 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсико­логический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опрос­ников и показателей жизнестойкости, с учетом фактора се­мейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоте смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей) была выявлена значимая отрицательная корреляция между уров­нем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с употреблением наркотиков в настоящее время и его частотой (скорее, чем с разнообразием).

Проведенные исследования (в которых, в частности, уча­ствовали водители автобусов, юристы, медицинские сестры, военные в стрессовых обстоятельствах, американцы, работа­ющие за границей и иммигранты в США) позволили зафик­сировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических рас­стройств, депрессии и т.д. с уровнем жизнестойкости (Maddi, Khoshaba, 1994). В исследовании X. Ли (Zee, 1991; Александ­рова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестой­костью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизне­стойкости с развитием соматических заболеваний выявлена С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании 1 ВТ (Maddi, 1998 b). Была показана отрицательная связь жиз­нестойкости с депрессией и гневом (Maddi, 2004 b).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тя­желых и терминальных заболеваниях (Maddi, 2003). Дости­жения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако ценой инвалидности или серьезных ограничений. В этом случае жизнестойкость становится ресурсом, позволяющим справиться с отчаяни­ем, ощущением беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. В свою очередь, более жизнестойкие медицинские и социальные работники бо­лее открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть других людей, чем их коллеги с низким уровнем жизне­стойкости.

Соотношение жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности
В своих работах С. Мадди рассматривает ряд психоло­гических переменных, которые сходны с жизнестойкостью в некоторых отношениях, но которые необходимо от нее отличать:

1. 
   Чувство связности. Это понятие, разрабатываемое А. Антоновским, характеризует потенциал здорового раз­вития и психологической устойчивости (см.: Осин, в печа­ти). Если, однако, в основе чувства связности лежит понимание и принятие, то жизнестойкость больше сопря­жена с обращением трудностей в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события.
   
2. 
   Оптимизм. В современной психологии доминируют два подхода к пониманию оптимизма. Один из них рас­сматривает оптимизм—пессимизм как обобщенную дис­позицию (Ч. Карвер, М. Шейер), а другой — как стиль атрибуции, способ объяснения происходящих событий (М. Селигман). Как и жизнестойкость, оптимизм придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры. С другой стороны, эффективное совладание со стрессовы­ми обстоятельствами предполагает их адекватную оценку, с чем выраженный оптимизм может рассогласовываться.
   

В исследовании связи оптимизма и жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий {Maddi, 1994) было показано, что предсказательная способность жизнестойко­сти выше, чем предсказательная способность оптимизма. Из 15 типов копинг-стратегий уровень жизнестойкости позво­лял предсказать 8, пять из которых (эмоциональная соци­альная поддержка, отрицание, употребление алкоголя и наркотиков, психологический и поведенческий уход) не могли быть предсказаны на основе оптимизма. Корреляция оптимизма с показателем «позитивная переоценка» была более высока, чем у жизнестойкости, что связано с уже упо­мянутыми теоретическими различиями конструктов: пози­тивная переоценка любого события возможна только при неадекватно положительной его оценке.

В более позднем исследовании (Maddi, Hightower, 1999) в первых двух сериях показатели оптимизма и жизнестойко­сти у студентов сопоставлялись с их привычными способа­ми совладания с ситуацией и поведения в текущих стрессовых обстоятельствах. Испытуемыми в третьей серии были женщины, ожидающие результаты медицинского об­следования по подозрению в наличии опухоли. Тестирова­лись жизнестойкость, оптимизм (использовался опросник Life Orientation Test Ч. Карвера и М. Шейера) и стратегии совладания (использовались два различных опросника).

В первой и второй сериях жизнестойкость оказалась сильнее связана со стратегиями совладания, чем оптимизм, причем только она обнаружила значимую отрицательную корреляцию с регрессивным типом совладания. В третьей серии оптимизм обнаружил более высокую корреляцию с типом совладания, чем жизнестойкость. Мадди объясняет этот результат тем, что высокий уровень риска заставляет оптимистичных испытуемых проявлять большее упорство в стремлении справиться с ситуацией по сравнению с обыч­ными обстоятельствами (хотя в данном случае может играть роль более зрелый возраст испытуемых). Однако и в этой серии жизнестойкость, в отличие от оптимизма, оказалась отрицательным предиктором трех типов регрессивного со­владания, что согласуется с гипотезой Мадди.

3. 
   Самоэффективность. Самоэффективность, или уверенность в своей способности выполнить определен­ную деятельность (Bandura, 1977), нередко соотносилась с компонентом контроля жизнестойкости. Однако жизне­стойкость является общей диспозицией, тогда как самоэф­фективность специфична для конкретной деятельности. Общая самоэффективность как сумма самоэффективностей, переживаемых человеком в различных видах деятельности, действительна близка компоненту контроля, однако ее связь с вовлеченностью и принятием риска остается неясной (Maddi, Harvey, 2005).
   
4. 
   Устойчивость (resilience). Разводя это понятие с жиз­нестойкостью, Мадди отмечает, что устойчивость имеет от­ношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. Недавняя книга С. Мадди и Д. Хошабы назы­вается «Устойчивость в действии»; авторы характеризуют устойчивость как проблему, точнее, проблемную область, а жизнестойкость — как конкретный вариант подхода к ре­шению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах ус­тойчивости (Maddi, Khoshaba, 2005).
   

5. Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости
присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник
духовности в религиозности — вера в сверхъестественное,
которому приписывается ответственность за происходящее,
тогда как источник духовности в жизнестойкости — лич-
ностные усилия по интерпретации, упорядочению и обоб-
щению картины окружающего мира.

Поданным эмпирических исследований (Maddi, 2004 b), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с. компонентом принятия риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно свя­заны с депрессией и гневом, однако только жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиоз­ности. Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформа­ционное совладание, активные действия человека по пре­одолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.

6. Шкалы «большой пятерки». При сопоставлении с дан-
ными по опроснику шкал «большой пятерки» NEO-FFI
зафиксирована не только негативная связь жизнестойкос-
ти с нейротизмом, но и позитивные связи с другими черта-
ми «большой пятерки» (сильные — с экстраверсией и
открытостью, более слабые — с дружелюбием и добросове-
стностью). Однако регрессионный анализ подтвердил не-
совпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами
(Sansone et al, 1999), изучавшие влияние жизнестойкости
на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к
тому же выводу о несовпадении жизнестойкости и шкал
«большой пятерки».

Связь жизнестойкости с экологическими переменными
Жизнестойкость оказалась существенным образом свя­зана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельности в разных сферах. Так, в про­спективном исследовании деятельности консультантов {Maddi et al. ,2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности работы в течение последующего года (г=0,32—0,46).

Связь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии (Maddi, Hess, 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Един­ственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые произ­водятся при остановке игры и отсутствии помех; все осталь­ные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую кор­реляцию с жизнестойкостью (0,269—0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании так­же выявило связь всех компонентов жизнестойкости с про­фессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне — в команде суперлиги, и в наименьшей степени — в команде второго дивизиона (Golby, Sheard, 2004). Таким образом, уровень стресса вли­яет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятель­ности не только в условиях стресса, но и в условиях моно­тонной деятельности (Sansone et al, 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы вы­полнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии по­зволят оптимизировать работу людей, занятых такой моно­тонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FFI варь­ировали способы выполнения и дольше выполняли зада­ние независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечи­вает «гибкую» саморегуляцию и возможность выбора меж­ду продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффектив­ной деятельности также и в тех условиях, при которых стрес­совые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают мень­ший уровень стресса, тем больший балл они получают при балльной системе оценки эффективности их работы за 4 ме­сяца после окончания обучения (Maddi et al, 2007). Связь жизнестойкости и эффективности деятельности выявлялась у пожарных и до прохождения тренинга, что свидетельству­ет о причинном влиянии жизнестойкости на осуществле­ние деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейсы и Р. Хинклера было выявле­но, что жизнестойкость демонстрирует стабильную поло­жительную корреляцию не только с эффективностью деятельности, но и с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предостав­ляет достаточную автономию и свободу принятия решений (Maddi, Kobasa, 1984).

4. ТРЕНИНГ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И ЕГО ЭФФЕКТЫ
Тренинг жизнестойкости основан на предположении, что жизнестойкость не является врожденным качеством, а формируется в течение жизни {Khoshaba, Maddi, 1999). Это система убеждений, которая может быть развита.

С другой стороны, жизнестойкость представляет собой гипотетический конструкт, следовательно, не может быть речи о прямом воздействии на нее. При разрешении этой проблемы Мадди использует модель жизнестойкости (см. рис. 2): взаимосвязи между социальной поддержкой, транс­формационным совладанием, практиками здоровья и са­мой жизнестойкостью допускают косвенное воздействие на последнюю.

Можно выделить две основные цели, преследуемые дан­ным тренингом:

1. 
   Достижение более глубокого понимания стрессовых обстоятельств, путей совладания с ними; нахождение путей активного разрешения проблем.
   
2. 
   Постоянное использование обратной связи, за счет чего углубляется самовосприятие включенности, контроля и принятия риска.
   

При работе со стрессом в организации С. Мадди отдает предпочтение групповой работе. Тренинг проводится в не­больших группах по 6—8 человек (Maddi, Kobasa, 1984).

В первых исследованиях, испытуемыми в которых яв­лялись менеджеры IBT, акцент делался на способах жизне­стойкого преодоления и жизнестойкого отношения к конкретным проблемам как наиболее непосредственно свя­занным с жизнестойкостью. В первоначальном варианте тренинг жизнестойкости занимал 15 часов и включал в себя три основных техники (Maddi, Khoshaba, 2002; Maddi, Khoshaba, 1994; Maddi, 1999):

1. Реконструкция ситуаций (situational reconstruction).
При использовании этой техники акцент ставится на

воображение и разрешение проблемы. Определяются ситу­ации, воспринимаемые как стрессовые; стрессовые обсто­ятельства рассматриваются в расширенной перспективе. Реконструируя ситуации, обучающийся узнает о форми­руемых им самим латентных допущениях, которые опре­деляют, насколько обстоятельства воспринимаются как стрессовые и какие шаги могут облегчить ситуацию. В рам­ках реконструкции ситуаций использовалось представле­ние лучших и худших альтернатив ситуации (Maddi, 1998 b).

2. Фокусирование (focusing).

Применяется в случае невозможности прямой трансфор­мации стрессовых обстоятельств. Техника разработана Ю. Джендлином (см.: Джендлин, 2000) и представляет со­бой поиск плохо осознаваемых эмоциональных реакций (в особенности препятствующих принятию решения) путем обращения к «внутреннему смыслу». Целью является эмо­циональный инсайт, способствующий обращению стрессо­вых ситуаций в возможности.

3. Компенсаторное самосовершенствование (compensatory
self-improvement).

Если трансформации ситуации произойти не может, дела­ется акцент на другой проблеме, которая как-то связана с дан­ной. Ее решение побудит человека уделять внимание тому, что можно изменить (ибо невозможно контролировать все).

Дополнительной техникой тренинга на начальных эта­пах его использования был метод парадоксальной интен­ции, предложенный В. Франклом (Maddi, Kobasa, 1984).

Тренинг включал следующие основные этапы:

1. 
   определение стрессовых обстоятельств, которые не­обходимо разрешить (первая сессия);
   
2. 
   применение одной, двух или всех трех техник, разра­ботанных для стимуляции воображения (вторая, третья и четвертая сессии);
   

3) использование формирующейся перспективы и по­нимания для выработки плана действий, направленных на трансформацию стрессовых обстоятельств в благоприятные (Maddi, 1998 b); выполнение домашнего задания с целью применения полученных навыков и обсуждение результа­тов (сессии с пятой по седьмую).
Впоследствии тренинг жизнестойкости был расширен и включил в себя упражнения, направленные на поиск и по­лучение социальной поддержки в стрессовой ситуации как в семье, так и на рабочем месте, а также обучение навыкам са­морегуляции своего состояния и поддержания здорового образа жизни (Maddi, Khoshaba, 2004). К навыкам саморегу­ляции относятся: умение применять техники релаксации, мониторинг своего физического состояния, умение регули­ровать дыхание, владение отдельными техниками медитации и визуализации. Обучение поддержанию здорового образа жизни включает в себя формирование навыков правильного питания и поддержания уровня сахара в крови, тренировку сердечно-сосудистой системы, соблюдение режима физиче­ской активности, в том числе с целью контроля веса.

Процесс обучения трансформационному совладанию осуществляется при планировании трудных шагов и про­исходит при активной социальной поддержке. Исполь­зуется также метод обратной связи, получаемой при наблюдении за собой, при наблюдении со стороны других и в результате взаимодействия со стрессовыми обстоятель­ствами (Maddi, 1999).

Тренинг жизнестойкости впервые был проведен в рам­ках исследования на IBT Основным результатом тренинга стало значимое повышение всех показателей жизнестойко­сти у прошедших тренинг по сравнению с менеджерами, записанными в «лист ожидания» и проходившими тренинг позже (Maddi, Khoshaba, 2002; Maddi, Khoshaba, 1994; Maddi, 1999). В группе прошедших тренинг снизилось психиче­ское напряжение (тревожность, депрессия, навязчивости, межличностная тревожность, соматизация) и физическое напряжение (артериальное давление). Отсроченные изме-

рения, проведенные через 2 и 6 месяцев, показали относи­тельную стабильность результатов. Причем через 2 месяца наблюдался дополнительный отсроченный эффект, заклю­чавшийся в дальнейшем развитии позитивных изменений, что Мадди объясняет изменением самой диспозиции жиз­нестойкости и относящихся к ней убеждений, возникшим как следствие обучения трансформационному совладанию и новому взгляду на конкретные проблемы (табл. 1, 2).

Эффективность курса подтверждается позитивными оценками его участников (на уровне 90—100 %). В рамках данного подхода было также проведено несколько экспе­риментов по сравнению эффективности различных мето­дик. Сравнительный анализ тренинга жизнестойкости, релаксации и социальной поддержки показал, что эффек­тивность тренинга жизнестойкости вдвое превышает эф­фективность двух других методик.

В исследовании относительной эффективности тренин­га жизнестойкости по сравнению с тренингом релаксации/ медитации и тренингом пассивного слушания¹, 54 менед­жера были распределены по 9 сбалансированным по полу и занимаемым должностям экспериментальным группам — по 3 группы для каждого вида тренинга. Из-за неполноты ответов на некоторые тесты окончательное число испытуе­мых в трех экспериментальных условиях составило 18,12 и 16 человек. Были получены следующие результаты (Maddi, Kahn, Maddi, 1998).


Этот тренинг состоял в обсуждении участниками группы между собой испытываемых ими стрессов, в их индивидуальном выявлении и в совместном прослушивании записей; он ис­пользовался с целью учета эффекта плацебо и эффекта со­циальной поддержки.

1. Тренинговые группы значимо различались по дина­мике жизнестойкости: тренинг жизнестойкости и тренинг релаксации более эффективно повышали жизнестойкость, чем тренинг пассивного слушания; в свою очередь тренинг жизнестойкости был значимо эффективнее тренинга релак­сации (р<0,0001).

2. 
   Тренинг жизнестойкости также приводил к больше­му снижению напряжения и заболеваемости (по субъектив­ным отчетам) по сравнению с тренингами релаксации (р<0,04 и р<0,004 соответственно) и пассивного слушания (р<0,007 и р<0,003), а тренинг релаксации был более эффек­тивен в снижении напряжения, чем тренинг пассивного слушания (р<0,0001).
   
3. 
   Рост удовлетворенности работой и воспринимаемой социальной поддержки был максимальным в группах тре­нинга жизнестойкости, значимо превышая эти эффекты в двух других группах (р<0,001). При этом тренинг пассив­ного слушания оказался эффективнее тренинга релаксации (р<0,001).
   

Впоследствии Мадди совместил практики здорового образа жизни, социальную поддержку (за счет работы в группе) и собственно тренинг жизнестойкости. Результа­том явилась программа повышения жизнестойкости (Hardiness Enhancing Lifestyle Program, HELP — см. Maddi, 1994), включающая:

• 
  обучение расслаблению (контролю дыхания, согре­ванию рук, расслаблению мышц, тренинг ЭЭГ);
  

• 
  обучение правильному питанию;
  

• 
  обучение совладанию (используются техники реше­ния проблем и эмоционального инсайта);
  
• 
  использование социальной поддержки (в основном обучение навыкам общения);
  
• 
  физические упражнения (сведения об использова­нии упражнений в целях улучшения здоровья и эф­фективности деятельности);
  
• 
  контроль вредных привычек (курение, переедание и т.п.),
  

• 
  предупреждение рецидива (контроль в течение года).
  

По мнению С. Мадди, HELP можно использовать на трех уровнях:

• третичная помощь — помощь пациентам, уже стра­дающим от каких-либо недугов;

• 
  вторичная помощь — в тех случаях, когда велик риск заболевания;
  
• 
  первичная — представляет собой профилактику и может иметь вид программы, адаптированной для общеобразовательных учебных заведений.
  

Таким образом, более чем достаточный массив данных, собранных автором теста жизнестойкости и другими иссле­дователями, позволяет говорить о том, что тест жизнестой­кости в его исходной англоязычной версии представляет собой надежный, валидный и высоко информативный ин­струмент измерения жизнестойкости — комплексной лич­ностной характеристики, отвечающей за способность личности противостоять давлению стрессовых обстоя­тельств и предотвращать развитие симптомов физиче­ской или психологической дезадаптации. Жизнестойкость представляет собой систему установок; будучи личностно устойчивой характеристикой, она, тем не менее, может це­ленаправленно развиваться с закреплением достигнутых позитивных изменений.