Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.59 Mb.
|
В.Ю. Столяраспирант (г. Тверь) Складывающаяся мировая социальная система обнаруживает признаки высокой дифференциации, сложную многомерную природу. Однако центростремительные механизмы интеграции остаются слабо развитыми, нет единого социокультурного механизма. Тенденции глобализации требует нового механизма кооперации и коммуникацмм, основанного на взаимном доверии. В условиях появления глобального риска требования к фактору доверия, минимизирующего риск и снижающего неопределенность, обеспечивающего управляемость мировой социально-экономической системы, существенно повышаются. Доверие становится структурным механизмом в обеспечении социальной коммуникации и экономической взаимозависимости. Появление глобального риска требует нового доверия как способа управления риском и снижения неопределенности. Доверие как пакетное понятие, предполагает интерпретацию в контексте, задаваемом понятиями риска, глобализации, управления. Это, в свою очередь, позволяет конкретизировать значения доверия. Такой точечный подход позволяет глубже осмыслить указанные категории в свете результатов междисциплинарного знания (социологии, психологии, экономики). В социологии доверие эксплицируется как исходное условие возникновения и существования общности, как способ социальной интеракции, как символический кредит, как ролевое ожидание, как способ накопления социального капитала, как предпосылка социального порядка. Социально-психологическое знание обнаруживает значимость доверия как инструмента эффективного общения. Доверие верифицируется как социальное поведение (профессионально компетентное поведение) и групповое состояние, как обобщенное ожидание, как катализатор процесса принятия решений и конкурентности. Экономическое скальпирование доверия обнаруживает его «товарные» характеристики, в рыночной системе доверие является структурообразующим элементом формирования генерализованного доверия. Доверие снижает трансакционные издержки в отношениях обмена, влияет на экономическую эффективность. Акт доверия – особый способ приспособления к риску, реакция на риск. Доверие – продуктивная социальная конструкция, купирующая риск и неопределенность в социальном взаимодействии. Оно сущностно отображает интенцию к объединению, ассоциированию, сотрудничеству, партнерству диалогу в условиях мировых кризисных трансформаций, напряженности, появления глобального риска. Доверие, понятое в широком смысле, как инструмент управления глобальным риском, как императив сосуществования в условиях «восхождения к риску» призвано собой репрезентировать устойчивость, надежность, «прозрачность» безопасного социального поведения и социальных структур. Сегодня правомерно говорить о кризисе доверия. Доверие как матрица социальной интеракции истощается. Социальная ответственность в обществе Л.Р. Халитова старший преподаватель (Республика Башкортостан, г. Уфа) В рыночных условиях вопросы, касающиеся социальной ответственности, являются наиболее актуальными. Прежде всего, это связано с тем, что социальная ответственность – это ответственность государства, бизнеса, граждан за социальное благополучие в обществе. Такое внимание к проблеме ответственности основных субъектов общества за реализацию социальной политики можно объяснить как достаточно сложной ситуацией в социальной сфере. Возможности бизнеса и государства в решении социальных проблем не соизмеримы, хотя и совместимы. Решение социальных проблем для государства – это его основная функция, в отличие от бизнеса, основной задачей которого является развитие производства. Финансовые средства государства, собранные в виде налогов с того же бизнеса и направляемые на социальные цели, на порядок больше средств, которые может выделить бизнес [2]. Поэтому нельзя утверждать, что бизнес может заменить государство в решении всех социальных проблем. В настоящее время социальная ответственность бизнеса и государства являются необходимым условием создания эффективных механизмов социальной политики [3]. Социальная ответственность государства включает: разработку законодательства, гарантирующего приемлемый уровень благосостояния нации; контроль за выполнением законов; создание благоприятной среды для ведения бизнеса, условий для роста инвестиционной привлекательности России, прежде всего на базе стимулирующей финансово-кредитной и налоговой политики [2]. Социальная ответственность бизнеса предполагает: во-первых, ответственность за социальное благополучие общества, которая определяется и регулируется законодательством; во-вторых, ответственность непосредственно компаний за социальное благополучие своих работников, граждан, проживающих в регионе, где расположена компания, потребителей ее продукции и всех других сторон, так или иначе связанных с деятельностью компании [2]. Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Социальная ответственность организаций реализуется через разнообразные социальные программы. Многие предприятия, чтобы обеспечить развитие своего бизнеса, вынуждены брать на себя реализацию тех социальных гарантий, которые закреплены за государством, но они ими не выполняются или выполняются не в полном объеме. Так, например, низкое качество и ограниченная доступность медицинских услуг, предоставляемых в системе обязательного медицинского страхования, объясняют широкую распространенность на российских предприятиях программ охраны здоровья [1, 2]. Способен ли бизнес осознать и ответить на угрозы более отдаленного порядка: угрозы маргинализации общества, распространения наркомании и СПИДа, снижения уровня образования населения, состояния его здоровья и роста смертности? Такого рода риски ощущаются, прежде всего, крупными компаниями, которые всерьез берутся за работу по снижению социальных рисков на уровне муниципальных образований либо регионов. Поэтому не случайно в числе лидеров «социально ответственного поведения» называются крупные компании типа «Лукойл», «Юкос», «Северсталь» и др. [2]. Сегодня социальная деятельность предприятий чаще всего выражается в прямой финансовой поддержке детских театров, студий, программ по борьбе с наркоманией, программ помощи социально незащищенным группам. Отдельно можно выделить поддержку бизнесом религиозных организаций. Но, несмотря на это, многие социальные проблемы в обществе требуют сотрудничества бизнеса и государства. Отсутствие обратной связи между ними затрудняет бизнесу выделить, какие социальные проблемы в государстве и обществе наиболее значимы. Это в свою очередь требует внедрения социальных технологий, позволяющих с одной стороны определить приоритет социальных инициатив, с другой стороны контролировать поступающие средства. Бизнес желает иметь реальный контроль над расходованием средств, поэтому пока больше заинтересован в прямом финансировании, с получением отчётов по итогам работы. Таким образом, решение многих социальных проблем и снижение рисков во многом зависят от социального партнёрства, позволяющего осуществить эффективную социальную политику, где ответственность несут не только государство, бизнес, но и отдельные трудящиеся. Литература 1 Аверин А. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. – М.: АЛЬФА-ПРЕСС, 2008. – 96с. 2 Нещадин А.А. Бизнес и общество: выгодное партнёрство. – М.: Вершина, 2006. – 256с. 3 Селезнёв В.М. О социальной ответственности в сфере экономики. // Молодежь и социально-экономические проблемы регионов. Материалы межвузовской научно-практической конференции 1- 2 марта 2005 г. – Киров: 2005. С. 10-14. Социальная ответственность организации как фактор снижения рисков в обществе Ю.Ю. Чечурова старший преподаватель (г. Тверь) Современное состояние общества характеризуется развитием технологий, что обуславливает его насыщенность факторами риска. К рискам относят все случайности или опасности, которые носят возможный характер и могут являться причинами убытков. В настоящее время сложилось понимание того, что категория ответственности за снижение рисков должна быть применима к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков. Социальная ответственность организаций может выступать одним из факторов снижения рисков в обществе и повышении безопасности. Большинство авторов, анализируя концепцию социальной ответственности организации, исходят из представлений об организационных целях. С одной стороны, организации рассматриваются как экономическая целостность, обязанные заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибили при условии, что он придерживается правил игры... (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация – это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающим множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин. В данном случае организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Более того, в обществе сложились определенные преставления и стереотипы о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Определение понятие Тем не менее, как показывают результаты исследования, представители организации не готовы к политике социальной ответственности. Данная категория не рассматривается ими как фактор, способный, с одной стороны, повышать эффективность организационной деятельности, а с другой – снижать социальные риски. Так, в исследовании приняли участие руководители, сотрудники и клиенты организаций частной формы собственности г.Твери. Было выявлено, что представления о социальной ответственности сводятся к пяти суждениям, где ответственность понимается как вынужденный выбор, как PR, как негативное явление, внешняя и внутренняя ответственность. Содержательный контекст представления о социальной ответственности организации как о вынужденном выборе заключается в том, что добровольная социальная ответственность позволяет избежать принудительного правительственного регулирования. Кроме того, общественность одобряет организации, несущие ответственность перед обществом, что в результате способствует их успеху и возникновению положительного образа организации на рынке. Социальная ответственность организации как PR основывается на положении о благотворительности, спонсорской помощи, что в свою очередь способствует повышению внимания со стороны конкурентов, клиентов, поставщиков и общества в целом. Представления о социальной ответственности как негативном явлении заключается в нарушении принципа максимизации прибыли и повышении потребительских цен; снижением конкурентоспособности; снижением заработной платы своим работникам и что в конечном итоге может снизить могущество всей организации. Более обобщенные представления о социальной ответственности как о внешнем и внутреннем феномене организации основываются на том, что организация должна:
В целом руководители не готовы к следованию социально ответственной политике, и рассматривают ее как фактор, тормозящий экономическое развитие, при этом говорится о необходимости внутреннего устройства, поддержания и социальной защиты персонала, следования установленному законодательству, что все же не является удобным для полноценного организационного развития. Упоминается, что несение ответственности в полной мере не выгодно организации, но в целях укрепления собственных позиций и поддержания положительного образа организации на рынке, приходится проводить различные акции, которые в конечном итоге не окупаются. Однако выделяются такие параметры внешней ответственности как конкурентоспособность, положительный образ организации, выплата налогов, следование законодательству и т.д. С точки зрения сотрудников, «портрет» социальной ответственности компаний в первую очередь включает собственную безопасность, защищенность, выплату заработной платы, дополнительное социальное страхование, т.е. в данном случае происходит подмена понятий, где под социальной ответственностью понимается социальная защищенность и не более того. Данный факт говорит о том, что сотрудники не отмечают свой вклад в социальную политику организации, т.е. они не учитывают индивидуальный уровень ответственности. Далее ими выделяется социальная ответственность как необходимое условие взаимодействия организации на внешнем рынке: слаженное, добросовестное взаимодействие с партнерами, качественный выпуск товаров и услуг, предоставление работы, взаимное сотрудничество с другими заинтересованными лицами, создание благополучной и безопасной окружающей среды, полное несение ответственности перед обществом и государством в целом. Тем не менее, сотрудники также имеют представления об ответственности как вынужденном выборе, часто упоминалось, что необходимость в социальной ответственности возникает тогда, когда организация стоит перед выбором «выигрыша-проигрыша», и такая политика рассматривается как негативная, т.к. средства, затраченные на такие мероприятия можно израсходовать на внутреннее организационное развитие. Другими словами, руководители и сотрудники организаций видят общественно-ответственную деятельность в предоставлении работы членам общества, в поддержании уровня жизни. При этом, считая, что заниматься этим возможно только в случае мгновенной выгоды. Часто социально-ответственная деятельность во много приравнена к спонсорству, в то же время главной целью считается только получение прибыли, и наиболее распространена точка зрения, что социальная ответственность является вынужденной мерой или PR-ом, мешающим предприятиям заниматься более «важными делами». Занятие благотворительностью приравнивается к ответственному отношению и проводится в целях улучшения репутации и только тогда, когда это выгодно организации. Нередко любая честная, законопослушная деятельность считается следованием социальной ответственности. Общественность практически однозначно понимает социальную ответственность как внешние действия организации направленные на развитие общества, на повышение качества жизни, несение прав и обязанностей перед обществом, получение прибыли честным путем, непричастность к коррупции и взяточничеству, а так же ответственность за информацию, которую общество получает в виде рекламы и миссии. Среди небольшого числа тех, кто определял социальную ответственность как внутреннюю организационную категорию, говорили о выплате заработной платы и дополнительных социальных гарантиях. Таким образом, понимание данной группой проблемы социальной ответственности резко отличается от двух предыдущих, т.к. здесь делается упор на понимание социальной политики в глобальных общественных масштабах, а не только с точки зрения следования закону, качественного обслуживания клиента и производства качественных продуктов и услуг. В целом можно говорить о существенных расхождениях в ожидаемых (со стороны представителей общества) и рефлексируемых и декларируемых (самими организациями, т.е. руководителями) видах социальной ответственности. Так, «выполнение требований законодательства», «получение прибыли честным путем», «непричастность к коррупции и взяточничеству», даже «выплата налогов» и другие как ценности социально ответственного подхода сами руководители ставят на достаточно высокие позиции, в то время как представители общественности определяют им более низкие позиции. Данный аспект, в свою очередь, ставит организацию на путь повышения уровня организационной эффективности и как следствие реализации программы по снижению рисков в обществе. Тем не менее, большая часть опрошенных респондентов сошлась на том, что: – проявление социальной ответственности все-таки выгодно для ведения бизнеса;
В результате можно сделать вывод о том, что отсутствуют четкие категориальные границы в представлениях групп о социальной ответственности. Из анализа полученных данных социальная ответственность у персонала не включает компоненты, отражающие социальную ответственность другого уровня – всей организации перед обществом (видение персоналом социальной ответственности организации перед обществом; руководства – социальной ответственности перед персоналом). Рассмотрение социальной ответственности как почетной, но в то же время обременительной и не замечаемой обществом обязанности, затратной статьей, возможно связано с представлениями о недостаточной компенсации финансовых затрат со стороны государства, отсутствии государственных налоговых льгот социально ориентированному поведению организации. Единственное, кто адекватно формулирует понятие социальной ответственности – это клиенты организации. Поскольку клиент является потребителем услуг или продукта, объективно он может выступить в роли эксперта в оценке эффективности организации, в том числе и по такому критерию, как социальная ответственность. Таким образом, комплексное развитие политики социальной ответственности на всех указанных уровнях позволит усилить сплоченность общества перед экологическими, техногенными и другими опасностями, повысить уровень патриотического воспитания, положительный образ государства и т.д. Кроме этого, эффект от ведения социально ответственной политики будет связан с развитием науки, передовых информационных технологий, промышленности, систем связи и телекоммуникации, созданием новых рабочих мест и т.п., что будет являться одним из основных факторов стабильного и безопасного социально-экономического развития и процветания нашей страны. Социальные риски и подбор руководителем своей управленческой команды О.Л. Яковлева аспирант (г. Тверь) Проблема риска и его влияния на различные сферы жизни особенно остро возникает и осознается в периоды реформирования. На этапе внедрения новых систем управления, новых способов оценки эффективности неизбежно возникают ситуации неопределенности. Наибольшее влияние нововведения оказывают на людей, непосредственно принимающих ключевые решения. Проводимые государством реформы, в том числе системы образования, воспринимаются управленцами как меры, ставящие под угрозу устойчивое течение дел. Задача каждого управленца – оценить социальные риски, и в этот момент многое зависит от того, насколько корректно человек сможет предсказать дальнейшее развитие, совладать с ситуациями неопределенности и адаптироваться к нововведениям. Восприятие ситуации как несущей социальные риски означает ожидание негативных последствий, касающихся социальных прав и гарантий, социального благополучия в целом. Одним из способов субъективного уменьшения социальных рисков является создание стабильности и устойчивости на микро уровне, создание своей управленческой команды. На первый план для руководителя выходят люди, с которыми он непосредственно взаимодействует, к чьему мнению прислушивается, принимая решения. Под своей управленческой командой автор понимает круг лиц, состоящий из членов организации, как занимающих, так и не занимающих управленческие посты, с чьей помощью руководитель решает управленческие задачи. «Своя управленческая команда» - понятие субъективное: руководитель относит тех или иных своих подчиненных к членам своей управленческой команды на основании субъективно-важных признаков и качеств. При этом важной особенностью «своей УК» является тот факт, что зачастую ее члены не отождествляют себя с данной группой, не осознают свою принадлежность к ней. Не менее существенно, что и руководитель не относит себя к группе «УК», а так же, как по отношению к рядовым сотрудникам, он «выносит» себя за границу данных групп. В данной статье будет рассмотрены способы и принципы формирования руководителями своей управленческой команды (УК). Автором была разработана анкета, направленная на изучение содержания понятия «Управленческая команда», состава ее участников и выполняемых ими функций. В исследовании приняли участие 119 директоров государственных школ Тверской и Псковской области. При ответе на вопросы респонденты могли выбрать более 1 варианта ответа. Первый блок вопрос направлен на выяснение содержания понятия. Первоначальный вопрос, поставленный в исследовании, проясняет, кого руководитель воспринимает в качестве «своих людей». Наибольший процент респондентов считает, что это люди, на которых можно положиться (69%), соратники, готовые поддержать любое начинание (41%), люди, разделяющие ценности руководителя (25%). 20% опрошенных выбирают ответ «надежные люди в различных организациях, которые помогают разрешить ситуации». Последний выбор примечателен тем, что означает расширение своей команды за пределы организации. Руководители обращаются за помощью к своим людям в следующих случаях: чтобы выслушать их точку зрения (82%), когда не могут самостоятельно решить ситуацию (26%), за дополнительной информацией (25%). Далее руководителями предлагалось определить смысловое содержание, которое они вкладывают в понятие «своя управленческая команда». Наиболее популярный ответ - «единомышленники», это качество выделяют 70% опрошенных. 53% считают, что это наиболее профессиональные сотрудники, а 22 % отмечают, что в своей команде должны быть проверенные люди. Наименее частыми выборами являются «люди, с которыми легко общаться по работе» и «функциональные управленцы» (10 и 9 % соответственно). В составе своей УК преобладающее большинство респондентов указывают заместителей, помощников (96%) и соучредителей, партнеров (9%), несколько директоров (4%) включают в состав своей команды вышестоящего руководителя. При подборе членов своей УК руководители отдают предпочтение сотрудникам своей организации (85%), проверенным людям, с которыми раньше работали (29%) и специалистам других организаций (6%). Обобщая вопросы, касающиеся состава своей команды, необходимо отметить, что для руководителей «свои люди» и «своя команда» означает не только сотрудников, работающих с ними вместе, но и людей, принадлежащих к другим организациям. Следующий блок вопросов касается выявления признаков и функций своей управленческой команды. По мнению директоров школ, члены своей УК с одной стороны говорят, когда не согласны с решением руководителя. На это указывают 65% опрошенных. С другой стороны, имеют сходные с руководителем методы и способы работы (53%). 15% и 8% соответственно обращают внимание на то, что члены их управленческой команды поддерживают точку зрения руководителя или имеют собственное мнение. В качестве основных функций своей УК респонденты видят решение сложных задач (58%), необходимость отстаивать интересы организации (49%), поддерживать руководителя (35%) и принимать решение в его отсутствие (18%). Ключевыми признаки своей управленческой команды, выделяемые директорами школ, являются профессионализм (90%), надежность (38%), доверие (33%), сходство интересов (8%), разделение целей руководителя (4%). На вопрос об основных обязанностях своей УК 76% опрошенных указывают, что члены УК решают как управленческие вопросы, так и выполняют общие обязанности, 15 % респондентов отмечают, что их УК преимущественно решают управленческие задачи, 12% ответов показывают, что члены УК решают только управленческие задачи, и, наконец, члены УК 6% директоров неформально участвуют в управлении, являясь рядовыми исполнителями. Важный вопрос касается осознания руководителями, в чем заключаются отличия своей УК от функциональных управленцев. 23% респондентов не различают эти группы, 48% считают, что в свою УК входят только проверенные люди. 39% полагают, что члены их команд разделяют взгляды руководителя и 24% признались, что решают с управленческой командой не только организационные, но и лично важные вопросы. И, наконец, еще один блок вопросов, касающихся ситуативного аспекта. Нас интересовало, когда руководитель обращается к своей УК. Текущие вопросы с помощью УК решает 71% директоров, 31% обращаются в случае форс-мажора, 17% - в случае собственной некомпетентности. Респондентов также просили оценить способы принятия решения совместно с командой. Преобладающее большинство директоров (76%) собирают всех членов УК и обсуждают вопрос, 49% обращаются к наиболее компетентному члену команды. На вопрос о том, кому делегируют полномочия в свое отсутствие, 85% руководителей указали, что своим замам, 15% - управленческой команде, 5% - специалистам. Резюмируя полученные данные, можно отметить, что директора школ выделяют функции своей УК и признаки, по которым она отличается от других групп в организации. В состав своей УК в основном входят замы и помощники, которые, помимо управленческих функций, также выполняют обязанности рядовых исполнителей. Эта ситуация специфична для государственных школ, где заместитель – должность не выборная, а назначаемая руководителем. И в то же время заместители не только решают управленческие задачи, но и выполняют функции рядовых учителей. Такая организационная структура, с одной стороны, дает возможность руководителю поставить на ключевые посты единомышленников, но, с другой стороны, размывает границы своей управленческой команды. Важным отличием своей управленческой команды от других типов групп (управленческая группа, коллектив) является включение в ее состав людей, работающих в других организациях. |
