Воробьева А.А.
соискатель кафедры социальной и дифференциальной психологии
Российский университет дружбы народов
г. Москва, РФ
СООТНОШЕНИЕ НАСТОЙЧИВОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ У СТУДЕНТОВ
Исследования личности остаются одной из важнейших проблем в современной психологии. Данные, полученные в ходе таких исследований, могут быть использованы в самых разных отраслях, например, индивидуальном и групповом консультировании, профессиональной ориентации и переквалификации, обучении разных возрастных и социальных групп, рекламе, бизнесе и других сферах человеческой жизни. Но мы не можем не обратить внимание на то количество подходов к изучению личности, которое существует в современной психологии, причем каждый из подходов имеет определенное применение и, соответственно, право на существование. Одной из перспектив развития психологии на современном этапе мы видим поиск связей и соотношений между различными психологическими моделями, тех точек соприкосновения, которые позволят нам применять несколько методик различных научных школ и быть уверенными в валидности результата их применения [3; 4]. В частности, мы бы хотели рассмотреть модели, относящиеся к достаточно востребованным в настоящее время теориям личности: отечественная системно-функциональная модель, разработанная А.И. Крупновым, и западная Пятифакторная модель личности, так же известная, как модель «Большая пятерка» (Big 5) [1; 2].
В рамках системно-функционального подхода считается, что каждая личностная черта содержит следующие компоненты, каждый из которых, в свою очередь, включает в себя по две переменные, которые можно условно разделить на «гармонические» и «агармонические»: установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный, регуляторный и рефлексивно-оценочный [1; 6].
В рамках модели «Большая пятерка» предполагается, что личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт (диспозиций). В адаптации на русский язык факторы имеют следующую интерпретацию: экстраверсия, согласие, добросовестность, нейротизм, открытость новому опыту [2; 7].
В данной статье мы бы хотели рассмотреть соотношение переменных настойчивости и фактора добросовестности модели «Большая пятерка». Выявление связи между данными чертами личности представляется нам интересным, так как и настойчивость, и добросовестность отражают волевую сферу личности [5]. Отметим, что в рамках модели «Большая пятерка» добросовестность представлена не только волевыми качествами, но и такими качествами, как пунктуальность, последовательность, умение следовать алгоритму, стандарту, при высоких показателях и ситуативность, непоследовательность, способность выйти за рамки стандартных схем действий при низких.
В выборку нашего исследования было включено 207 студентов первого и второго курсов Института иностранных языков РУДН направления «Лингвистика» (166 девушек и 41 юноша) в возрасте от 17 до 37 лет из России, Украины, Сербии, Молдовы, Таджикистана и Казахстана.
Для диагностики добросовестности использовался адаптированный опросник «Большая пятерка», для диагностики любознательности был использован бланковый тест А.И. Крупнова. Для статистической обработки данных использовался корреляционный анализ Пирсона.
В результате нами было получено 16 значений коэффициентов корреляции, из которых 12 оказались значимыми. Полученные значения приведены в таблице.
Добросовестность положительно связана как с переменной общественно значимые цели, так и с переменной личностно значимые цели установочно-целевого компонента, что означает, что настойчивость личности с высокими показателями добросовестности направлена на достижение различных целей.
Таблица
Коэффициенты корреляции переменных настойчивости и фактора добросовестности модели «Большая пятерка» (n=207)
Переменные настойчивости
|
Добросовестность
|
Общественно значимые цели
|
0.2918
|
Личностно значимые цели
|
0.3393
|
Социоцентричность
|
0.2295
|
Эгоцентричность
|
0.2971
|
Осмысленность
|
0.1448
|
Осведомленность
|
0.0288
|
Предметность
|
0.3484
|
Субъектность
|
0.3946
|
Энергичность
|
0.5086
|
Аэнергичность
|
-0.4055
|
Стеничность
|
0.2697
|
Астеничность
|
-0.1181
|
Интернальность
|
0.3548
|
Экстернальность
|
-0.1520
|
Операциональные трудности
|
-0.4045
|
Личностные трудности
|
-0.3837
|
Примечание. Серым фоном и жирным шрифтом выделены значимые корреляции между параметрами (p< 0,05).
Для переменных мотивационного компонента также получены две значимые корреляции (для переменных социоцентричность и эгоцентричность), что указывает на то, что при более высоких показателях добросовестности проявление настойчивости мотивировано как общественными, так и личными интересами.
Для когнитивного компонента значимых корреляций получено не было, собственные представления личности о настойчивости не связаны с ее уровнем добросовестности.
Для продуктивного компонента были получены значимые положительные корреляции для обеих переменных, т.е. личность с высоким уровнем добросовестности стремиться проявлять настойчивость как для достижения высоких результатов деятельности, так при решении личных проблем.
Для динамического компонента были получены две значимые корреляции: положительная для переменной энергичность и отрицательная для переменной аэнергичность, что говорит о том, что личность с более высокими показателями добросовестности в целом более активна и постоянна в проявлении своей настойчивости.
Для эмоционального компонента была получена положительная корреляция для переменной стеничность. Таким образом, личность с более высокими показателями добросовестности обычно испытывает положительные эмоции, если ее настойчивость помогла добиться желаемых результатов.
Для регуляторного компонента получена значимая корреляция для переменной интернальность. В данном случае мы можем говорить о том, что личность с более высокой добросовестностью характеризуется более активной, независимой от других позицией при проявлении настойчивости и берет на себя ответственность за результаты своей деятельности, связанные с проявлением настойчивости.
Для рефлексивно-оценочного компонента так же были получены две значимые корреляции, обе отрицательные, т.е. личность с более высоким уровнем добросовестности реже испытывает какие-либо трудности (как операциональные, так и личностные) в деятельности, требующей проявления настойчивости (и, соответственно, волевых качеств).
Таким образом, мы видим, что фактор добросовестности тесно связан с большинством переменных настойчивости (кроме когнитивного компонента). Настойчивость и добросовестность характеризуют волевую сферу личности, поэтому столь высокая корреляция между отдельными компонентами настойчивости и фактором добросовестности представляется нам вполне логичной.
В своей дальнейшей работе мы бы хотели рассмотреть связи между настойчивостью и другими факторами модели «Большая пятерка». Для уточнения и дополнения полученных результатов мы планируем продолжение исследования: проведение лонгитюда; использование других методов диагностики и статистической обработки данных.
Литература:
1. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. – Серия: Психология и педагогика. – 2006. – № 1. – С. 63-73.
2. Лаак Я. тер, Бругман Г. Big 5: Как измерить человеческую индивидуальность: Оценки и описания. – М.: Книжный дом «Университет», 2003.— 112 с.
3. Новикова И.А. К проблеме комплексного изучения индивидуальности // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика».– 2003. - № 1. – С. 98-107.
4. Новикова И.А. К проблеме сравнительного исследования черт характера // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика».– 2006. - № 1 (3). – С.83-92.
5. Kozhukhova Yu.V. Quantitative and qualitative characteristics of persistence of students with different levels of progress in foreign language learning // Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Psychology and Pedagogics. – 2010. – № 1. – P. 78-82.
6. Krupnov A.I., Novikova I.A., Kozhukhova Y.V. Sistem-Functional Model of Personality Traits // Academic Journal of Interdisciplinary Studies. – 2013. – Vol. 2. – No 3. – P. 407-413.
7. Vorobyeva A.A. The Five-Factor Model: General Overview // Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Psychology and Pedagogics. – 2011. – № 4. – P. 80-86.
|
