ВВЕДЕНИЕ
В современной экономике оценочная деятельность является важным инструментом регулирования отношений арбитражного управления. Специфические условия развития экономики Российской Федерации существенно влияют на выбор того или иного метода оценки, обусловливают необходимость их адаптации к особенностям отечественного рынка и правильной интерпретации результатов оценки. Рыночный вектор развития национальной экономики предъявляет новые требования к информационному обеспечению любого направления деятельности, в том числе оценочного. Уровень совершенства и достоверности методов определения обоснованной рыночной стоимости предприятий является важнейшим условием объективности оценки и результативности оценочных процедур и процедур антикризисного управления, которые осуществляются на их основе.
Сегодня одним из обобщающих показателей деятельности компании является его стоимость, увеличение которой свидетельствует о достижении компанией положительных результатов, удовлетворяющих разнообразные цели групп интересов. Кроме того, результативное управление предприятием ведет к росту его доходов, стоимости активов, что в конечном итоге сказывается на увеличении стоимости компании. Поэтому стоимость компании является не только целью разнообразных групп интересов, но и может быть использована в качестве критерия результативности управления предприятием.
Вопросы методологии оценки стоимости компании и бизнеса исследовали в своих трудах многие зарубежные и отечественные ученые. В теоретическом аспекте проблему стоимостной оценки компании глубоко изучали ряд зарубежных авторов.
На сегодняшний день уже создана значительная методологическая основа для практического использования оценки при решении разнообразных организационно-экономических задач благодаря трудам таких российских ученых, как Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л., Колтынюк Б.А., Бочаров В.В., Самонова И.Н., Макарова В.А., Ронова Г.Н., Королев П.Ю., Осоргин А.Н., Хаджиев М.Р., Тишин Д.И., Лимитовский М.А.
Вопросы антикризисного управления предприятиями раскрыты в работах отечественных авторов Г.А. Александрова, Е.П. Жарковской и Б.Е. Бродского, О.А. Ларионовой, Э.М. Коротковой, Н.В. Родионовой, Э.А. Уткина.
Несмотря на многоплановость и глубину исследований в данном направлении, такой важный их аспект, как разработка методов оценки обоснованной рыночной стоимости для целей арбитражного управления предприятием в экономической литературе еще не получил достаточного освещения.
Все вышеуказанное подтверждает актуальность темы дипломной работы.
Цель дипломного проекта заключается в определении обоснованной рыночной стоимости компании Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ООО «Сапфир») для целей арбитражного управления на этапе конкурсного производства.
Для достижения поставленной цели дипломного проекта поставлены следующие задачи:
обобщить теоретические основы несостоятельности и методы её диагностики;
определить наиболее актуальные методы к оценки стоимости в антикризисном управлении;
рассмотреть и охарактеризовать нормативно правовое регулирование несостоятельности организаций.
Объектом исследования является ООО «Сапфир» (туристическое агентство), предметом – рыночная стоимость ООО «Сапфир».
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в том, что решенные в ней проблемы дадут возможность глубже и детальнее исследовать теоретико-методические и практические аспекты определения обоснованной рыночной стоимости компании» для целей арбитражного управления на стадии конкурсного производства.
Структура дипломной работы включает в себя введение, три главы ключевого текста и заключение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ
1.1. Понятие несостоятельности туристической компании, причины ее возникновения и методы диагностики
Необходимость исследования методов идентификации кризисного состояния компании напрямую связана с проблематикой антикризисного управления, под которым понимают «поставленную определенным образом систему предсказания опасности кризиса, анализа ее симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития» [8]. Состояние компании, по мнению В.М. Остапенко, не имеет четкой границы между кризисным и не кризисными зависит от сферы деятельности, состояния экономики в целом и стратегических целей компании.
Тем не менее, представляется необходимым максимально конкретизировать границу между нормальным и кризисным состоянием, которая чрезвычайно важна для идентификации кризисного состояния компании.
Руководствуясь существующими положениями кризисного состояния, очень сложно реализовать диагностику состояния компании на предмет кризиса, из-за отсутствия однозначности в определениях сущности кризисного состояния и его видов. Для конкретизации кризисного состояния компании нужно определить его степень. В работах ряда авторов выделены: локальный кризис (срыв в достижении отдельной цели), стратегический кризис (радикальное нарушение нормальной производственной деятельности) и катастрофический кризис как банкротство.
Существует также более четкая трехфазная идентификация кризисного состояния компании:
Первая фаза – скрытый кризис. Характерными признаками являются снижение эффективности деятельности компании, которая выражается в доходности, оборотности капитала и его рыночной стоимости.
Вторая фаза – кризис неплатежеспособности. Характеризуется периодическим и длительным дефицитом денежных средств компании для выполнения своих обязательств и финансирования текущей деятельности. Проявляется в задержке уплаты текущих платежей и возникновении экономических санкций.
Третья фаза – банкротство (несостоятельность). Наступает тогда, когда предприятие не способно удовлетворить требования кредиторов в течение определенного времени (в соответствии с действующим законодательством – трех месяцев).
Существует мнение, что первый этап развития кризиса нецелесообразно относить к кризисному состоянию, так как замедление темпов роста не всегда свидетельствует о возникновении кризисных явлений. В случае отнесения этого этапа в процесс развития кризисных явлений можно будет считать, что значительная часть отечественных предприятий находятся на одной из стадий развития кризиса.
Финансово-экономическая состоятельность предприятий туристической индустрии является результатом взаимодействия целого ряда факторов – внешних (на которые предприятие не способно повлиять) и внутренних (которые зависят от работы самого предприятия). Способность предприятия адекватно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов является гарантией не только его выживания, но и состоятельности. Выделим из общего состава факторы, определяющие в плане возникновения кризисных ситуаций и банкротства.
Внешние факторы оказывают сильное влияние на деятельность туристических предприятий, в их составе можно выделить:
демографические факторы (объем и структура потребностей населения),
состояние культуры, науки и техники;
политическую ситуацию, а также кредитно-денежную и налоговую политику государства, уровень инфляции и доходов населения, покупательную способность, финансовое положение предприятий- должников;
уровень конкуренции в отрасли на отечественном и международном рынке.
На финансовом состоянии большинства предприятий туристической индустрии негативно сказываются последствия общеэкономического спада, инфляции, а также неожиданные изменения в сфере государственного регулирования. Бороться с кризисными явлениями, носящими национальные масштабы, отдельной компании не под силу, однако проведение предприятием гибкой адаптивной политики способно значительно смягчить негативные последствия общего спала экономики.
Причины несостоятельности туристических компаний могут носить также естественный характер, отражающий негативные проявления климата, землетрясения, наводнения и прочие катаклизмы природного свойства. А также могут носить и техногенный отпечаток, связанный с деятельностью человека (экологические бедствия, техногенные катастрофы и т.п).
Внутренними факторами, усиливающими вероятность появления кризисной ситуации для туристических компаний, являются:
недостаточная опытность и некомпетентность руководства, несоответствие его изменяющимся объективным условиям;
возникновение убытков туристической организации в связи с неконкурентоспособностью ее услуг, несвоевременным обновлением их номенклатуры;
резкий рост уровня издержек производства и сбыта туристических услуг в связи с нерациональной структурой управления, перегруженностью административного кадрового состава, применением дорогостоящих технологий, средств и предметов труда и т.д.;
снижение уровня культуры обслуживания и организационной культуры туристической компании в целом, включая квалификацию персонала, технический уровень сервиса, отношения в коллективе, психологический климат и нацеленность на эффективную командную работу;
отсутствие эффективной мотивации труда у персонала туристической компании.
Конец 2000-х – начало 2010-х гг. для туристической отрасли как России, так и других государств мира оказались сложными по ряду причин, в частности, последствий мирового финансового кризиса в 2008-2000 годах, что привело к росту политической и экономической нестабильности в отдельных странах (Греция, Италия, Египет и др.), которые являются привлекательными с туристической точки зрения, имеют развитую инфраструктуру и пользуются большим спросом у туристов. Извержение вулканов в Исландии (2010) привело к закрытию воздушного пространства во многих странах Европы, в результате чего пострадали не только туристы и туристические предприятия, но и другие отрасли экономики. В результате этих и ряда других факторов отмечены факты банкротства крупных туроператоров: Holidays 4 UK (Велиобритания, 2011 г.), Flight Options (Великобритания, 2010 г.), «Куда.ru» (Россия, 2009 г.), «Алма-Тур» (Болгария, 2011 г.), Estour (Эстония, 2011 г.).
Они занимались в основном выездным туризмом, что привело к возникновению при их банкротстве ряда проблем и для других участников рынка туристических услуг, в частности, туристов (преждевременное выселение из номеров, сложности при возвращении обратно авиатранспортом, уменьшение уровня загрузки гостиниц и т.д.).
Идентификацию кризисного состояния компании рассматривают, прежде всего, как систему обнаружения и предсказания возможных признаков кризисных явлений на предприятии, она служит одним из этапов, а часто и предпосылкой диагностики кризисного состояния и угрозы несостоятельности, которая в свою очередь, является составной антикризисного управления (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Место идентификации кризисного состояния в антикризисном управлении
Современное состояние разработанного методического обеспечения идентификации кризисного состояния компании характеризуется разнообразием подходов и инструментов. Большинство из них сводится к расчетам определенных показателей с применением коэффициентных, агрегатных и индексных подходов. Ключевым недостатком указанных методов является то, что предельные значения показателей и их вес для разнообразных предприятий не всегда дифференцированы, что иногда приводит к получению искривленных результатов. Это обусловлено тем, что каждое предприятие имеет свои особенности.
Источником информации для проведения анализа финансового состояния являются стандартные формы бухгалтерской отчетности: Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках. Для проведения углубленного финансового анализа необходимы дополнительные данные, источниками которых являются: Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.
Современные методические подходы диагностики и идентификации кризиса основываются на исследовании групп показателей деятельности компании, которые характеризуют:
а) финансово-имущественное состояние;
б) результаты хозяйственной деятельности предприятий по отдельным направлениям (операционной, инвестиционной, финансовой);
в) организацию управления предприятием;
г) комбинированный подход.
В зависимости от назначения необходимо выделять среди показателей-индикаторов кризисного состояния и угрозы несостоятельности:
показатели, оценивающие уровень текущей угрозы несостоятельности (на основе показателей ликвидности);
показатели, позволяющие определить уровень будущей угрозы несостоятельности (на основе исследования рядов динамики показателей структуры капитала, оборачиваемости и прибыльности за ряд периодов).
Для определения вероятности несостоятельности компании необходимо провести систематический анализ финансового состояния компании, его платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости. Одним из ключевых признаков финансовой устойчивости компании является его ликвидность.
Ликвидность фирмы – это ее возможность быстро реализовать активы и получить денежные средства для оплаты своих обязательств. Ликвидность фирмы характеризуется соотношением суммы ее высоколиквидных активов (денежные средства и их эквиваленты, рыночные ценные бумаги, дебиторская задолженность) и краткосрочной задолженности. О неудовлетворительном значении ликвидности организации свидетельствует тот факт, что необходимость фирмы в денежных средствах превышает их реальное поступления. Оценка ликвидности дополняется оценкой платежеспособности, которая характеризует способность компании своевременно и полностью выполнить свои платежные обязательства, вытекающие из кредитных и других операций денежного характера, имеющих определенные сроки уплаты.
Основываясь на показателях обеспечения запасов и затрат собственными и заемными средствами можно назвать следующие типы финансовой устойчивости компании:
абсолютная финансовая устойчивость (случается на практике очень редко) – когда собственные оборотные средства полностью обеспечивают запасы и затраты;
нормальное устойчивое финансовое состояние – когда запасы и затраты обеспечиваются суммой собственных оборотных средств и долгосрочными заемными источниками;
неустойчивое финансовое состояние – когда запасы и затраты обеспечиваются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов, и займов, т.е. за счет всех ключевых источников формирования запасов и затрат;
кризисное финансовое состояние – когда запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования и предприятие находится на грани несостоятельности.
Финансово устойчивым можно считать такое предприятие, которое за счет собственных средств способно обеспечить запасы и затраты, не допустить неоправданной кредиторской задолженности, своевременно рассчитаться по своим обязательствам.
На практике анализ финансовой отчетности не ограничивается применением какого-либо одного приема – в зависимости от поставленной задачи, доступного времени для проведения анализа, квалификации и опыта аналитика и т.п. используются разнообразные сочетания указанных приемов [15].
В настоящее время большое практическое значение получила экспресс-диагностика финансового положения компании – построение и анализ системы взаимосвязанных показателей, характеризующих эффективность деятельности хозяйствующего субъекта с точки зрения ее соответствия оперативным (тактическим) целям бизнеса, которая является обязательным требованием финансового менеджмента.
На Западе широко распространена система финансового анализа «Дюпон» (TheDuPontSystemofAnalysis), разработанная менеджерами компании «Дюпон», известная еще под названием «Дюпон-каскад», или просто «Каскад». По этой системе целью анализа является:
определить пять ключевых соотношений (коэффициентов) по данным бухгалтерской отчетности нетто-доходность собственного капитала, нетто-доходность активов, нетто-доходность продаж, оборачиваемость активов, мультипликатор акционерного (собственного) капитала);
получить представление о развитии компании во времени (проанализировав динамику коэффициентов);
выделить ключевые направления углубленного изучения деятельности компании.
В основу системы «Дюпон-каскад» (рис. 1.2) положен так называемое уравнение Дюпон (DuPont), которое показывает взаимосвязь между прибылью на инвестированный капитал, оборачиваемостью активов, чистым доходом и левериджем. Используя уравнения Дюпон, можно построить целый ряд соотношений, которые позволяют проанализировать влияние разнообразных факторов на финансовый результат и которые могут быть использованы при оценке обоснованной рыночной стоимости компании.
Анализ кризисных симптомов компании и диагностика возможности вероятности наступления финансовой несостоятельности осуществляется задолго до появления явных признаков финансового кризиса. Ключевым этапом антикризисного управления и оценки деятельности любой компании является определение склонности компании в общем и его структурных подразделений к несостоятельности (банкротству).
Рис. 1.2. Схема анализа по системе DuPont
В международной практике наиболее часто используемыми моделями анализа финансового положения компании являются следующие финансово-экономические модели, построенные на базе коэффициентов финансовой устойчивости, ликвидности и деловой активности компании:
а) 2 – факторная модель оценки вероятности несостоятельности компании;
б) 5-факторная оценка вероятности несостоятельности компании на основе Z-счета Альтмана;
в) модель Романа Лиса для оценки финансового состояния;
г) метод рейтинговой оценки финансового состояния компании;
д) R-модель прогноза риска несостоятельности;
е) прогнозная модель Таффлера;
ж) модель Фулмера;
з) модель Спрингейта;
и) модель Ж. Депаляна;
к) модель Чессера.
В мировой практике, наиболее распространенной среди вышеназванных является 5-факторная модели Э. Альтмана:
 (1)
где К1 – отношение оборотных средств к сумме активов;
К2 – отношение нераспределенной прибыли к сумме пассивов;
К3 – отношение операционной прибыли к сумме пассивов;
К4 – отношение уставного капитала к сумме задолженности;
К5 – отношение выручки к сумме активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель может принимать значения в пределах [-14, 22], при этом предприятия, для которых Z ≥ 2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z <1,81 являются безусловно нестабильными, а интервал от 1,81 до 2,99 составляет зону неопределенности.
Кроме того, в России в разные годы и разными органами государственного управления был принят ряд нормативных методик оценки финансового состояния предприятий с целью выявить возможные кризисные явления и признаки несостоятельности компании. К их числу относятся:
Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства(утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855);
Методика проведения ФНС учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий, и организаций(утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 г. N 104);
Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р);
Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций(утв. Приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16);
Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ(утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз);
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367).
Данные нормативные документы предполагают анализ ряда коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в том числе:
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2:
[Коэффициент абсолютной ликвидности] = [Наиболее ликвидные оборотные активы]/[Текущие обязательства Должника]
|
(2)
|
Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам Должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. В мировой практике значение этого коэффициента должно находиться в диапазоне 1,0-2,0:
Коэффициент текущей ликвидности = [Ликвидные активы]/[Текущие обязательства Должника]
|
(3)
|
Показатель обеспеченности обязательств Должника его активами характеризует величину активов Должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства:
Показатель обеспеченности активами = ([Cкорректированные внеоборотные активы] + [Ликвидные активы])/ [Обязательства Должника]
|
(4)
|
Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств Должника к величине среднемесячной выручки. Из этой формулировки следует, что чем меньше этот показатель, тем выше способность Должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки:
Степень платежеспособности по текущим обязательствам = [Текущие обязательства Должника]/[Среднемесячная выручка]
|
(5)
|
В рамках определения платежеспособности организации также важно провести анализ соответствия структуры активов и их источников, который удобно реализовать по следующей форме (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Форма анализа структуры имущества и источников
(методика А.Д. Шеремета [21])
Активы
|
Пассивы
|
Оборотные активы
|
Заемный капитал
|
Запасы
|
Долгосрочные обязательства
|
Дебиторская задолженность
|
Краткосрочные кредиты и займы
|
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
|
Кредиторская задолженность
|
Структура оборотных активов считается абсолютно удовлетворительной, если выполняются все три неравенства:
А1.1 > П2.1 ; А1.2 > П2.2 ; А1.3 > П2.3 (6)
Также следует провести комплексный анализ производственно-финансовых циклов предприятия, который позволяет более детально оценить влияние эффективности управления активами на уровень ликвидности и рентабельности, то есть на целевые показатели деятельности предприятия. Для этого используем формулы:
Инвестиционный цикл = (Внеоборотные активы)×365/Выручка, (7)
Цикл ликвидности = (Оборотные активы)×365/Выручка, (8)
Операционный цикл = (Материальные оборотные средства + Дебиторская задолженность) ×365/Выручка (9)
Циклы оборота элементов пассивов (кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств (ЦОКЗ), нераспределенной прибыли (ЦОНП), долгосрочных пассивов за минусом нераспределенной прибыли (ЦОДП), целесообразно представить посредством следующих формул:
ЦОКЗ = (Кредиторская задолженность)×365/Выручка (10)
ЦОНП = (Нераспределенная прибыль)×365/Выручка, (11)
ЦОДП = (Долгосрочные обязательства) ×365/Выручка, (12)
Многочисленные исследования показали, что необходимо постоянно следить за финансовым состоянием компании. Чрезвычайно важно своевременно выявлять слабые места и нейтрализовать их. Поскольку определение обоснованной рыночной стоимости компании является одним из ключевых этапов антикризисного управления, ему необходимо уделять особое внимание.
|
