Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» удк 658. 011. 46 № госрегистрации утверждаю первый проректор ниу вшэ
Скачать 8.4 Mb.
|
| предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав. Таким образом, наказание за обещание и предложение иностранному должностному лицу взятки и/или незаконного вознаграждения предусмотрено во-первых, в форме санкций за покушение на преступление, и во-вторых, в форме административной ответственности. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская Федерация не согласна с необходимостью крминализации в качестве отдельных составов преступлений «предложения» и «обещания» дачи взятки. Тем не менее, для гармонизации российского законодательства с данным обязательством представляется полезным в рамках Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проведение которого предусмотрено пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297, дать толкование обещания как частного случая приготовления к совершению преступления, а предложения дачи взятки – как частного случая покушения на совершение преступления. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Внедрение рекомендации по закреплению в качестве отдельных составов преступлений «предложения» и «обещания» дачи взятки потребовало бы от Российской Федерации внесения принципиальных изменений в уголовное законодательство. Реализация данного предложения только в отношении отдельных видов преступлений (дача и получение взятки) приведет к несогласованности подходов к применению мер уголовной ответственности, когда в одном случае покушение на преступление будет рассматриваться как оконченное преступление, а в другом – как неоконченное преступление. Практическая полезность данного подхода также вызывает серьезные сомнения. Ожидаемый эффект от криминализации предложения и обещания взятки, предположительно заключающийся в сокращении количества коррупционных преступлений из-за страха наказания, вероятно, будет элиминирован негативными последствиями внедряемых мер. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.2.3. Формулировка обязательства: Закрепить, что предметом взятки являются не только денежные, но также имущественные и иные преимущества (выгоды). Источники обязательства: Ст. 1 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. Следует отметить, что в соответствии пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Таким образом, положения действующего законодательства уже сейчас распространяются на получение не только денежных, но и иных имущественных выгод. Дополнительной проработки требует лишь вопрос об отнесении к предмету взятки неимущественных выгод. Такая работа уже была инициирована Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сентябре 2012 года в соответствии с рекомендациями ГРЕКО в форме подготовки законопроекта о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, направленных на расширение понятия взятки, в том числе на отнесение к предмету взятки нематериальных преимуществ, рыночную стоимость которых затруднительно или невозможно установить. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в значительной степени соответствуют требованиям данного обязательства. В целях дальнейшей гармонизации законодательства с данной рекомендацией представляется возможным внести изменения в уголовное законодательство с целью отнесения к предмету взятки нематериальных преимуществ. В качестве более мягкого решения возможно внести изменения в позицию Верховного суда, в частности в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», расширив предмет взятки. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Выполнение рекомендации по внедрению в российское законодательство понятия неимущественных выгод связано с определенными рисками в сфере применения новых норм. Сама интерпретация понятия «преимущества нематериального характера» является достаточно сложной и предполагает усиление оценочной составляющей при изучении состава коррупционного преступления. Вместе с тем, при внедрении в законодательство понятия неимущественных выгод, сфера действия законодательства расширится. Как следствие, появится возможность применения мер ответственности в случае таких коррупционных преступлений, которые ранее просто «выпадали» из сферы действия закона. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.2.4. Формулировка обязательства: Предусмотреть конфискацию (изъятие в доход государства) суммы взятки и дохода от подкупа должностного лица иностранного государства, или применение финансовых санкций, обеспечивающих соразмерный эффект. Источники обязательства: П. 3 ст. 3 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В настоящее время законодательство Российской Федерации (статья 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) предусматривает только конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступлений, в том числе в результате получения взятки. Конфискация дохода, полученного в результате подкупа должностного лица, российским законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, статья 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации закрепляет возможность установления в качестве наказания за подкуп должностных лиц штрафов, кратных размеру взятки. Кроме того, статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение кратных штрафов и конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Таким образом, в российском законодательстве фактически предусмотрена конфискация суммы взятки и применение дополнительных финансовых санкций. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в достаточной степени соответствуют требованиям данного обязательства. При этом представляется целесообразным рассмотреть возможность закрепления в законодательстве требований о конфискации дохода, полученного в результате подкупа должностного лица. Для этого необходимо изучить возможные способы определения такого дохода. Также необходимо повышать эффективность изъятия конфискованного по решению суда имущества и взимания штрафов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Национального плана противодействия коррупции МВД России совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти поручено разработать и внедрить в практику комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности принимаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений мер по обеспечению конфискации имущества и уплаты штрафов, и в этих целях подготовить необходимые методические рекомендации, скорректировать программы по повышению квалификации следователей и лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. О результатах и соответствующих предложениях исполнителям поручено доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 апреля 2013 г. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Выполнение рекомендации, особенно в части установления правил конфискации дохода, полученного в результате подкупа должностного лица, уменьшит вероятную выгоду от данного коррупционного преступления. Это, на наш взгляд, может способствовать снижению количества соответствующих правонарушений. Основные риски широкого применения финансовых санкций за коррупционные преступления связаны с реальными возможностями государственных органов обеспечить изъятие имущества и взыскание штрафов, наложенных на физических и юридических лиц решением суда. На данный момент собираемость штрафов в Российской Федерации является достаточно низкой. Этому в значительной степени способствует несовершенство действующего законодательства. Существует высокая вероятность того, что и в случае с финансовыми санкциями за подкуп иностранных должностных лиц государственные органы во многих случаях не смогут обеспечить выполнение на практике соответствующих решений суда, что позволит правонарушителям избежать реальной ответсвенности. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.2.5. Формулировка обязательства: Оценить обоснованность срока давности при даче взятки иностранным должностным лицам. Источники обязательства: Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация считает, что сроки давности в отношении подкупа иностранных лиц, установленные действующим российским законодательством, являются достаточно продолжительными и не нуждаются в увеличении. В России сроки давности по уголовным делам установлены статьей 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наименьший срок давности составляет два года после совершения преступления и установлен в отношении преступлений небольшой тяжести. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, являются дача взятки иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника, в том числе дача взятки в значительном размере. В настоящее время значительным размером взятки признается сумма от 25 до 150 тысяч рублей. При даче взятки в крупном и особо крупном размере наказание в виде срока лишения свободы составляет от пяти до десяти лет и от семи до двенадцати лет соответственно. Такие преступления не попадают в категорию преступлений небольшой тяжести, как следствие, срок давности для них превышает два года. Представляется, что размер взятки при коррупционном взаимодействии с иностранными должностными лицами обычно превышает сумму в 150 тысяч рублей. Эти преступления не попадают в категорию преступлений небольшой тяжести, поэтому по большинству дел о подкупе иностранных должностных лиц наименьший срок давности не будет применяться. В связи с этим, указанная норма может быть оставлена без изменений. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в достаточной степени соответствуют требованиям данного обязательства. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Принятие обязательств по реализации предложенной рекомендации повлекло или необходимость увеличение сроков давности по различным категориям преступлений, что весьма нежелательно (институт сроков давности охватывает не только коррупционные преступления, его пересмотр потребовал бы принципиального пересмотра уголовного законодательства), или увеличение срока наказания для лиц, давших взятку. Существующие наказания достаточно суровы, а пенитенциарная система не нуждается в дополнительной нагрузке. Увеличение же жестокости наказаний с малой вероятностью повлечет снижение количества преступлений. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.2.6. Формулировка обязательства: Принять необходимые меры, чтобы воспрепятствовать созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных или сомнительных сделок, записи несуществующих расходов, записи пассивов с неправильной идентификацией их объекта, а также использованию ложных документов теми компаниями, которые являются субъектом указанных норм и правил, с целью подкупа должностных лиц иностранных государств или сокрытия факта такого подкупа. Закрепить эффективные, соразмерные и суровые гражданско-правовые, административные или уголовные санкции за подобные упущения и фальсификацию бухгалтерских книг, учетных записей, счетов и финансовых отчетов таких компаний. Источники обязательства: Ст. 8 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Рекомендация Совета ОЭСР по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В настоящее время Российской Федерацией уже реализуется ряд мер, направленных на воспрепятствование созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных или сомнительных сделок, записи несуществующих расходов, записи пассивов с неправильной идентификацией их объекта, а также использованию ложных документов теми компаниями, которые являются субъектом указанных норм и правил, с целью подкупа должностных лиц иностранных государств или сокрытия факта такого подкупа. Пунктом 14 Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы Министерству финансов Российской Федерации поручалось продолжить работу по совершенствованию ведения бухгалтерского учёта, аудита, финансовой отчётности и представить до 1 сентября 2012 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклад об итогах этой работы. 19 ноября 2012 года Минфин России представил в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Одной из основных целей проекта является приведение норм российского законодательства в соответствие с положениями Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона, направленных на ужесточение мер в отношении организации ведения бухгалтерского учёта. Проектом, помимо прочего, вводятся требования о недопущении принятия к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, мнимые и притворные сделки; о недопущении регистрации мнимых и притворных объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта и ведения счетов бухгалтерского учёта вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учёта, а также о составлении бухгалтерской отчётности только на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта. При этом используемые в проекте понятия «мнимый и притворный объект бухгалтерского учёта» содержательно соответствуют понятиям «мнимая и притворная сделка», определённым в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо разработки изменений федерального законодательства, описанных выше, осуществляются и иные инициативы, например, Министерством финансов Российской Федерации было подготовлено и выпущено Письмо от 6 декабря 2010 года № 07-03-05/1098 «Об установлении аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами принципов и процедур внутреннего контроля в целях противодействия коррупции». Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. В целях гармонизации законодательства и данной рекомендации проводимая в настоящее время работа по внесению изменений и дополнений в законодательство о бухгалтерском учете должна быть продолжена. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Для внедрения рекомендации требуется увеличение человеческих и материальных ресурсов в связи с осуществлением соответствующие форм контроля. Вместе с тем реализация рекомендации будет способствовать профилактике коррупционных преступлений в экономической сфере. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.2.7. Формулировка обязательства: Запретить вычет суммы взяток должностным лицам иностранных государств из суммы налогооблагаемого дохода. Источники обязательства: Рекомендация Совета по вычитаемости сумм взяток должностным лицам иностранных государств из суммы налогооблагаемого дохода C(96)27; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В соответствии с действующим российским законодательством, затраты, понесенные при совершении правонарушений (в том числе дача взятки, коммерческий подкуп), для целей налогообложения не признаются. Соответствующее информационное письмо было опубликовано Министерством финансов Российской Федерации в сентябре 2012 года. Как следует из разъяснений, согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Как следствие, регулирование налогообложения в Российской Федерации основывается на признании того, что налогоплательщики осуществляют деятельность и расходы, не противоречащие законодательству. Дача взятки должностным лицам иностранных государств не является деятельностью, разрешенной законом. Если расходы соответствуют критериям, установленным статьей 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно, обоснованы и документально подтверждены, то они могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций. Запреты (ограничения) на совершение определенных действий, установленные законодательством, являются обязательными, в том числе и для целей налогообложения. Как следствие, затраты, понесенные при совершении правонарушений (в том числе дача взятки, коммерческий подкуп), для целей налогообложения не признаются. Таким образом, запрет на вычет суммы взяток должностным лицам иностранных государств из суммы налогооблагаемого дохода уже присутствует в налоговом законодательстве Российской Федерации. Введения дополнительных норм не требуется. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в достаточной степени соответствуют требованиям данного обязательства. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Введение дополнительных норм не повлияет на деятельность экономических субъектов ощутимым образом, поскольку соответствующий принцип, по существу, уже заложен в российском законодательстве. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках Конвенции ООН против коррупции (статья 12, пункт 4); 2.2.8. Формулировка обязательства: Рассмотреть возможность недопущения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о подкупе иностранных должностных лиц. Источники обязательства: Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация считает, что предусмотренный российским законодательством институт деятельного раскаяния соответствует принципам и целям Конвенции. Положения о деятельном раскаянии закреплены в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Вопрос о «деятельном раскаянии» рассматривался на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в январе 2011 года при обсуждении проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». По итогам обсуждения было признано целесообразным сохранить данный правовой институт. Практика раскрытия и расследования коррупционных правонарушений показывает, что институт деятельного раскаяния имеет очень большое значение для борьбы с коррупционными преступлениями. Латентная природа коррупционных преступлений делает очень трудной задачу их выявления. С учетом этого, содействие лиц, давших взятку, но впоследствии согласившихся сотрудничать со следствием, является весьма ценным источником сведений, которые в противном случае получить было бы очень сложно или совсем невозможно. Возможность освобождения от уголовной ответственности является важнейшим стимулом к сотрудничеству со следствием. Ликвидация указанного правового института может привести к отказам в содействии со стороны лиц, давших взятку, и, как следствие, к снижению эффективности работы по раскрытию коррупционных преступлений. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская Федерация не согласна с необходимостью отказа от института деятельного раскаяния при применении мер ответственности за коррупционные преступления. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Ликвидация института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о подкупе иностранных должностных лиц может привести к отказам сотрудничать со стороны лиц, давших взятку, при расследовании коррупционных преступлений, усилению сокрытия информации о коррупционных правонарушениях, снижению количества добровольных сообщений о даче взятки органам, имеющим право возбудить уголовное дело. Возможные преимущества (снижение количества коррупционных преступлений по причине увеличения жесткости наказания) не компенсируют указанные риски. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках Рекомендациями Группы государств Совета Европы по борьбе с коррупцией 2012 года (пункт 66). 2.2.9. Формулировка обязательства: Создать эффективные механизмы предотвращения и урегулирования конфликта интересов Источники обязательства: Рекомендация Совета ОЭСР по регулированию конфликта интересов в сфере государственной службы С(2003)107 Структура и характер обязательства: Рекомендация Совета ОЭСР по регулированию конфликта интересов в сфере государственной службы закрепляет положения, касающиеся создания эффективных механизмов по предупреждению и выявлению конфликта интересов на государственной службе. В качестве основных из них можно выделить:
Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. Определение понятия конфликта интересов в Российской Федерации закреплено в статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Непосредственное регулирование конфликта интересов осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так, Закон устанавливает, что:
Ситуации, способствующие возникновению конфликта интересов, закреплены в «Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования» от 19 октября 2012, разработанном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Обзор содержит описание типовых ситуаций, меры их предотвращения и регулирования, а также комментарии к каждой возможной ситуации. В настоящее время российское законодательство в области предупреждения возникновения и разрешения конфликта интересов содержит ряд существенных недостатков. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Для того чтобы нормы российского законодательства в рассматриваемой сфере совпадали с рекомендациями ОЭСР, законодателям Российской Федерации в первую очередь необходимо:
Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Выполнение рекомендации по созданию эффективных механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов полностью соответствует общему направлению деятельности, предпринимаемой Российской Федерацией в целях противодействия коррупции, и будет являться логическим продолжением уже проделанной работы. Принятие обязательств по выполнению рекомендации будет способствовать устранению существующих пробелов в нормативном правовом регулировании конфликта интересов на государственной службе. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках Конвенции ООН против коррупции (статья 7, пункт 4). 2.2.10. Формулировка обязательства: Создать эффективные механизмы информирования правоохранительных органов о подкупе иностранных должностных лиц Источники обязательства: П. 9 Рекомендации Совета ОЭСР по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Структура и характер обязательства: В рамках указанной рекомендации, в частности, предлагается:
Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В настоящее время в Российской Федерации порядок подачи заявлений граждан в правоохранительные органы регулируется положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако нормы данного закона не учитывают ни специфики коррупционных правонарушений, в общем, ни специфики подачи заявлений о подкупе иностранных должностных лиц, в частности. Аналогично, не существует единого федерального закона, закрепляющего порядок подачи и регистрации заявлений государственных служащих, ставших свидетелями коррупционных правонарушений, и учитывающего специфику «антикоррупционных» обращений и категории должностных лиц, выступающих в качестве заявителей. Как следствие, в части заявлений о совершении коррупционных правонарушений на государственных служащих распространяется действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом данный закон является не единственным источником норм, регулирующих рассматриваемую сферу. Также отсутствует единый нормативный правовой акт, регулирующий механизмы защиты государственных служащих и сотрудников частных компаний, добровольно сообщивших о фактах коррупции в уполномоченные органы. Отдельные нормы, регламентирующие данный вопрос, включены в различные федеральные законы и являются явно недостаточными. Единая концепция защиты заявителей о коррупции, по существу, отсутствует. Вышесказанное также справедливо в отношении юридических лиц. В определенном смысле, они находятся в еще более неблагоприятном положении, поскольку действующее законодательство содержит нормы, регулирующие прежде всего рассмотрение обращений о фактах коррупции и обеспечение защиты от дискриминации, ставшей следствием таких обращений, для физических лиц. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. В соответствии с п. 12 Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы 12. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручено до 1 апреля 2013 г. внести в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложения по повышению юридической защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции представителю нанимателя, в средства массовой информации, органы и организации. Для гармонизации законодательства с данной рекомендацией необходимо:
Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Исполнение рекомендаций потребует комплексного пересмотра российского законодательства в части сообщения физическими и юридическими лицами в уполномоченные органы о предполагаемых фактах коррупции и установления механизмов защиты таких лиц. Возможна негативная общественная оценка данной инициативы. Вместе с тем, внедрение таких мер позволит повысить раскрываемость коррупционных преступления. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
2.3. КОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВО Документы ОЭСР, включенные в анализ:
|
Похожие:
 | Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики»... Этап Выбор направления исследований и разработка технического задания на создание аппаратного комплекса |  | Образовательная программа подготовки магистров очно-заочной формы... Вкр) студентов, обучающихся по программам подготовки магистров очно-заочной формы обучения в Санкт-Петербургском филиале автономного... |
| Образовательная программа подготовки магистров очно-заочной формы... Вкр) студентов, обучающихся по программам подготовки магистров очно-заочной формы обучения в Санкт-Петербургском филиале автономного... | | Некоторые аспекты интегрирования гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Научный исследовательский университет Высшая школа экономики (миэм ниу вшэ), г. Москва |
| Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» | | "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Охватывают учебный материал, который не рассматривается на аудиторных занятиях |
| Программа дисциплины для направления 030600. 62 «История» Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики Санкт-Петербург | | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Национальный исследовательский университет высшая школа экономики Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Разработка методов государственного регулирования процессов рождаемости, смертности, брачности и разводимости |
| "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" «Оплата медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования», который состоится с 13 по 24 октября | | "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"- санкт-Петербург Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» Факультет философии Организация деятельности школы, направленная на обеспечение доступности общего образования | | Нижегородский филиал Федерального государственного автономного образовательного... Анооспо «Оренбургский колледж менеджмента, туризма и гостиничного сервиса» (техникум) |
| Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года | | «Национальный исследовательский университет» «Высшая школа экономики» Санкт-Петербургский филиал Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования |
