И.В. Павлов ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНФОРМАТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ
Планируемые реформы в сфере образования волнуют меня, как и любого работника сферы образования. В связи с этим мне хотелось бы высказать некоторые мысли о нынешнем состоянии преподавания информатики и о его перспективах. Если они вам покажутся небесполезными, возможно вы опубликуете моё письмо, и это вызовет какой-то резонанс среди моих коллег.
Априорно выскажу одну мысль, которая вряд ли покажется спорной. В современных условиях тот школьный предмет оказывается более необходимым учащемуся, который более применим в его дальнейшей учёбе 'или практической деятельности (кстати, в этом духе часто высказывается министр образования В.М. Филиппов). Следовательно, чем больше практических приложений имеет дисциплина, тем она важнее. Можно долго и безрезультатно спорить, какой из школьных предметов важнее для формирования ученика как гармонически развитой личности. Однако если исходить из критерия полезности - информатика вне конкуренции. Разве что английский язык может сравниться с ней в этом, да и то его традиционная популярность, на мой взгляд, носит несколько конъюнктурный характер. Я сам по образованию математик и преподаю этот предмет вот уже тринадцать лет, считаю важнейшим, и всё же... Признаем, что из выпускников средней школы многие математику знают скверно (почему - другой вопрос), другим она просто не нужна в изучаемом объёме. Но назовите хотя бы один институт, где сегодня не требуется в той или иной мере знакомство с компьютером (причём с первых дней обучения).
Собственно говоря, я излагаю совершенно банальные, прописные истины. Вопрос вот в чём - как соотносятся между собой школьный уровень преподавания информатики с одной стороны и требования, реально предъявляемые к выпускникам школ в вузах - с другой. Естественно, моя точка зрения ограничивается ситуацией в отдельно взятом небольшом провинциальном городе, но проблемы наши, я думаю, понятны каждому учителю информатики.
Так получилось, что мне приходится быть свидетелем вот уже третьей волны информатизации в российской (а ранее советской) школе. Первая, «ершовская», застала меня ещё студентом института. Помню, как осенью 1985 года в пожарном порядке собрали доучиваться всех выпускников и провели с ними двухмесячные курсы по информатике (по безмашинному, естественно, варианту). После чего свежеиспеченные учителя отправились к месту работы. Какими знаниями по предмету они обладали, я думаю, объяснять не нужно. Вторая волна застала меня уже в школе, в 1993 году. Тогда дышащее на ладан смоленское ПО «Искра» заключило с облоно договор на поставку в школы области порядка 200 компьютерных классов. Практически все средние школы области получили ЭВМ. Но какие! Давно устаревшие морально «Турбо» и «Микро - 86», к которым уже не было современного программного обеспечения (и не было квалифицированных преподавателей). Оно бы и ничего, как говорится, дареному коню в зубы не смотрят. Но очень скоро они стали ломаться (а денег на ремонт, конечно, не было), так что через пять лет эти классы более или менее сохранились лишь в сельских школах и то потому, что там они, как правило, простаивали. И вот теперь, кажется, надвигается третья волна школьной компьютеризации, которую, на сей раз, инициировал сам президент. Причём, что интересно, начать решили опять с сельских школ. Я, может быть, не прав, но испытываю большой скепсис по этому поводу. Мне довелось в своё время пару лет поработать директором сельской школы, и, поверьте, компьютеризация там далеко не на первом месте в списке проблем.
Наш город, на первый взгляд, относительно благополучен в плане преподавания информатики. Ученики наших школ регулярно занимают первые и призовые места на олимпиадах, конкурсах и выставках всевозможных уровней. Те из них, кто учился или сейчас учится в московских институтах, как правило, не имеют проблем с информатикой и смежными с ней дисциплинами. Каждый год проводится конкурс по программированию и WEB-дизайну среди учебных заведений города. Создан и активно работает учебно-информационный центр, оснащённый самой современной техникой. Ежегодно проходит областная (а в перспективе - региональная) выставка-конференция «Компьютерные и телекоммуникационные технологии в образовании». Городская администрация и комитет по образованию с пониманием относятся к нашим проблемам (а как это важно в маленьком городе!).
Однако, при ближайшем рассмотрении, картина вовсе не так хороша. Все достижения, успехи и прорывы суть результат стараний одного единственного человека - учителя средней школы №1, руководителя городского методического объединения учителей ОИиВТ Дмитрия Георгиевича Козлова. Он стал первым учителем информатики в Вязьме, затем возглавил городское МО, сейчас руководит им же созданным учебно-информационным центром. По нынешний день всё у нас держится на его энтузиазме. Причём это энтузиазм не того рода, про который говорят, что он хороший помощник, но плохой руководитель. Я бы мог привести много примеров его добросовестной работы, но ограничусь одним. Когда лет пять назад практически во всех школах города вышли из строя компьютеры и стало окончательно ясно, что денег на ремонт, а тем более на покупку новых нет, как поступил Козлов? Вместе со своими учащимися он стал принимать участие во всех доступных конкурсах, выставках и так далее. Ни разу он не вернулся с пустыми руками! А так как призами были компьютеры или другая оргтехника, то через пару лет в его школе был уже очень приличный компьютерный класс (машины не ниже Pentium II). Ну а потом и городская администрация помогла создать на базе средней школы №1 компьютерный центр. В нём есть всё необходимое и самое современное оборудование, а главное - работает центр с утра до ночи.
Всё это замечательно, но такой Козлов у нас один. А в других районных центрах их и вовсе нет. На селе - тем более. Я знаю это, так как довольно часто встречаюсь со своими друзьями по студенческой скамье, ныне работающими в школе. Нормально обстоят дела только в самом Смоленске и в городке атомщиков Десногорске. Недаром призовые места на областных олимпиадах по информатике занимают обычно ребята из наших трёх городов. Кстати, в самой нашей Вязьме компьютерные классы остались только в трёх городских школах из десяти. Учащиеся остальных семи изучают информатику или на базе учебно-производственного комбината, [или у того же Козлова, в СШ №1. А современное учебное заведение без компьютеров... Почему-то приходит на память фраза из «Свадьбы в Малиновке»: «Какой же ты атаман, если у тебя нема золотого запаса?» То есть, если брать состояние преподавания ОИиВТ по школам отдельно, картина вырисовывается вполне удручающая. Точнее, его, преподавания, просто нет.
Каковы же, на мой взгляд, проблемы, связанные с преподаванием информатики в сегодняшней школе (как они видится на уровне провинциального учителя)? Вынесем сразу за скобки отсутствие денег - это в условиях нашей действительности причина субъективная. Если город богатый деньги на образование есть, а если бедный - денег нет. Скажу, однако, что было бы желание их найти или заработать, а уж на один приличный компьютер (хотя бы) денег раздобудет любая школа, даже сельская. Ну а с чего-то надо начинать. Можно, впрочем, рассчитывать и на то, что каждый наш президент будет дарить в школы по компьютеру. Так, смотришь, лет за сорок и полный класс удастся собрать. Но, повторяю, речь не о деньгах.
На мой взгляд, главной проблемой является недооценка в школах роли информатики, её роли и места в современном образовании. Подчёркиваю, именно на уровне школ или, реже, районных комитетов образования. Консерватизм некоторых директоров граничит с косностью, а их нежелание прислушиваться к требованиям нынешнего дня - с саботажем. Их отношение к информатике очень напоминает отношение жителей города Арбатова к автомобилю Адама Козлевича. Компьютерный класс им кажется дорогостоящей и обременительной забавой, местом, где учащиеся «прожигают жизнь» вместо того, чтобы продуктивно заниматься, к примеру, обществознанием. Поэтому время, отводимое на изучение ОИиВТ сверх базисного плана, или минимально, или вовсе не выделяется. Но ведь и в базисном плане его отведено катастрофически мало! В идеале информатику нужно изучать либо с первого класса по одному недельному часу в начальной школе и хотя бы по два в дальнейшем, либо со среднего звена по два часа и в старших классах - по три. У нас же на сегодняшний день информатику преподают только в десятых-одиннадцатых классах.
Вторая проблема - педагогические кадры. До 90% наших учителей информатики преподают также математику, физику или ещё какой-нибудь предмет. Они вынуждены делать это, чтобы набрать побольше часов. Ведь положенные доплаты за вредность, за заведование кабинетом, за обслуживание аппаратуры или урезаны, или вовсе не выплачиваются. И информатика у них идёт скорее как «довесок» к основной дисциплине. Причём и по основному образованию они обычно не информатики. Да, сейчас пединституты готовят преподавателей по этому профилю, но они в школах не задерживаются. Естественно, молодой человек с высшим образованием, хорошо знакомый с компьютером имеет возможность найти себе более высокооплачиваемую работу. И находит, в конце концов. Приглашать же в школу для преподавания информатики совместителей тоже не выход, так как они, зачастую, не педагоги, а, по моему глубокому убеждению, работник школы обязан иметь полноценное педагогическое образование. Думается, решение этой проблемы также заключается в значительном увеличении часов, отводимых на изучение ОИиВТ. Только так можно добиться, чтобы этот предмет преподавали не дилетанты (пусть и энтузиасты своего дела), но высококвалифицированные профессионалы.
Грядущая реформа предусматривает специализацию старших классов по профилям. Это хорошо, но где гарантия того, что учебные планы для этих классов не будут составлены таким образом (и откорректированы школьной администрацией), что в них снова информатике будет отведена роль бедной Золушки. Вообще, радикальный способ улучшить положение в этом плане -назначить директорами всех школ (или завучами хотя бы) учителей информатики.
Третья, на мой взгляд, большая проблема, это отсутствие полноценного нормативного и методического обеспечения данной дисциплины. До очень недавнего времени российские учителя информатики походили в плане организации учебного процесса на детей лейтенанта Шмидта. Каждый учил, как умел, тому, что знал сам, по какой придётся программе (или вовсе без таковой) и по каким Бог послал учебникам. Благо особо никто не контролировал. Сейчас вроде бы появилась учебная программа, в которой определён обязательный минимум. Она требует особого разговора, но это уже кое-что. А вот хорошего учебника, адаптированного именно к этой программе, до сих пор нет. Скажем, популярен учебник Гейна (в разных изданиях), но с точки зрения подготовки пользователя (или, если хотите, оператора ПЭВМ) он явно недостаточен. Нет слов, прекрасной литературы, да и периодики по информатике хватает, но, во-первых, она дорогая, а во-вторых, это хорошо для учителя, а не для среднего ученика. Поэтому создание фундаментального, методически грамотного, современного учебника по информатике - задача, требующая скорейшего решения.
Четвёртая проблема, которая на сегодняшний день существует, - это назревшая необходимость разделения ОИиВТ на две смежные, но всё же относительно автономные дисциплины - условно, программирование и пользование. Согласитесь, что это достаточно разнородные вещи. Изучать в рамках одного предмета, скажем, составление программ на языке Turbo Pascal и работу с Microsoft Excel непросто и для ученика, и для учителя. А главное - нецелесообразно. Пользовательские навыки в той или иной мере необходимы всем, а вот умение писать программы - лишь немногим (да и уровень сложности разный). Хотя какие-то минимальные знания по алгоритмизации и программированию необходимо дать каждому учащемуся. Уверен, что рано или поздно такое деление произойдёт. Разведены же у нас алгебра с геометрией, русский язык с литературой, черчение с рисованием. Преподавание информатики очень выиграет от этого.
Перечисление всех забот и проблем, волнующих сегодняшнего учителя информатики, могло бы занять ещё много места. Но круг основных задач очерчен - надо их решать! Очень хотелось бы знать, что думают об этом мои коллеги из других регионов, какие трудности они испытывают, как их преодолевают.
А.И. Алещенков
МЕТОД ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ
При выработке основных принципов своих учений Гегель использовал важнейшие выводы философских систем древнего мира, нового времени, естественных и общественных наук. Обобщая предшествующие системы, он критически развивал и своевременно истолковал элементы философских воззрений Вольфа, Спинозы, Лейбница, Канта, Рихте, Шеллинга. «Философия Гегеля - максимально рационализированный и логизированный объективный идеализм. В основе всего сущего лежат законы мышления, то есть законы логики. Но логики не формальной, а совпадающей с диалектикой - диалектической логики. На вопрос, откуда взялись эти законы, Гегель отвечает просто: это мысли бога до сотворения мира. Логика есть изображение бога, каков он есть в своей вечной сущности до сотворения природы, и какого бы то ни было конечного духа». Гегель считал материализм беспорядочным неправомерным направлением. Философская система делится Гегелем на три части: 1)логика; 2)философия природы; 3)философия духа.
Исходным пунктом философии Гегеля выступает тождество мышления (сознания) и бытия, это тождество представляет собой субстанциональное единство мира. Но тождество не абстрактное, а конкретное, то есть предполагающее и различие. Мышление и бытие подчинены одним и тем же законам, в этом смысле Гегелевского положения о конкретном тождестве.
Объективное абсолютное мышление есть движущая сила всего сущего, и выступает оно как абсолютная идея, которая непрерывно развивается. Восхождение от абстрактного к конкретному - общий принцип развития. Новаторство Гегеля в том, что его логика прорывает узкий горизонт формальной логики. Логические формы не только содержательны, но и находятся во взаимной связи и развитии. Гегель провозглашает единство, тождество диалектики, логики и теории познания.
Гегелю присущ гносеологический оптимизм, убеждение в познаваемости мира. Субъективный дух, человеческое сознание, постигая вещи, обнаруживает в них проявление абсолютного духа, отсюда вывод: все действительное разумно, все разумное действительно. Гегель полагал, что существующее разумно, именно когда оно выражает какую-то необходимость, закономерность.
Второй ступенью развития абсолютной идеи Гегель считал природу. Природа есть поражение абсолютной идеи, ее инобытия. Пораженная духом природа не имеет независимо от него существования.
Третья ступень гегелевской системы - философия духа. Здесь абсолютная идея как бы пробуждается, освобождается от природных уз и находит свое выражение в абсолютном духе.
Саморазвитие духа идет по трем ступеням:
«субъективный дух» - индивидуальное человеческое сознание;
«объективный дух» - человеческое общество, и три его главные формы: право, нравственность, государство;
«абсолютный дух» - включает искусство, религию, философию;
Дух есть нечто единое и целое, но находящееся в процессе развития, перехода от низменного к высшему. Движущей силой развития духа Гегель считает диалектическое противоречие субъекта и объекта мысли и предмета. Преодолевая это противоречие, дух прогрессирует в сознании своей свободы.
С точки зрения Гегеля, мир - совокупность природы и духа, находящихся не вне абсолютного (абсолютного духа), а в нем самом. Саморазвитие мира есть история абсолютного духа; признание этого Гегелем влекло за собой важный в методологическом отношении вывод для построения всей гегелевской философии - способ, каким может быть познано абсолютное, вовсе не должен быть принципиально иным, чем способ познания мира природы и мира духа.
В философии Гегеля триада выполняет не только методологическую функцию, но и функцию системосозидающую. Это не только содержательный принцип или закон диалектики как способ построения системы. Вся структура Гегелевской философии подчиняется тройственному ритму, строится в соответствии с требованиями триады. Разрабатывая свою теорию диалектики, Гегель исходит из идеи единства диалектической логики для всех сфер духа: для общества, государства, права, политики, законодательства, человеческой жизни, всемирной истории. Логическое изображение, подчеркивает Гегель, есть «всеобщий способ», в котором все остальные способы сняты и заключены. Абсолютность диалектического метода Гегель видит в том, что один объект (в том числе государственно-правовая сфера и тематика) не может оказать ему (методу) сопротивления.
Философский подход Гегеля к сфере объективного духа (общество, государство, право и так далее) предполагает реализацию принципов, моделей и правил его диалектики в данной предметной области исследования, поскольку «сам метод расширяется в систему». Философия права, по Гегелю, не имеет своих специфических методов исследования. Постановка и решение Гегелем вопроса о предмете и методе философии права опирается на диалектику в ее спекулятивно-идеалистической форме, метод предопределяет понятийный характер предмета исследования и по существу не исследует объект, а создает его, предмет же исследования сводится к понятийному аппарату метода, то есть тождества предмета и метода. Гегелевская философия права означает равенство их понятийного содержания.
«Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, -писал Маркс, - отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».
Сам Гегель заявлял, что его диалектический метод не есть некое чисто «внешнее искусство» или субъективная игра в доказательства и опровержения, что его метод опровергает всякую школьную метафизику, руководствующуюся формальными определениями и что диалектический метод есть «душа всякого научного развертывания мысли» и именно он, и только он, вносит необходимую внутреннюю связь в содержание науки и его непреодолимая сила состоит во внутренне противоречивом поступательном движении и развитии.
Открытие диалектического метода, составление целой эпохи в философском мышлении не было случайностью. Гегель неоднократно подчеркивал, что в истории философской мысли существует известная преемственность, обогащение последующих философских учений. Подчеркивание Гегелем заслуг предшествующих философских учений не помешало ему с успехом расширить рамки предыдущих достижений, он представил весь исторический и духовный мир в виде бесконечного процесса движения и развития. Все, что нас окружает, заявил он, может быть рассмотрено как образец диалектики.
Выступая против одностороннего абстрактно аналитического метода, он утверждал, что такой метод совершенно неприемлем для философии, философия, по сути дела, не нашла своего истинного метода. И только Гегель дал образец истинного метода философской науки, применив его к конкретному предмету - к сознанию. Движение сознания - это восхождение от абстрактного к конкретному. Каждая последняя ступень заключает в себе предыдущие, воспроизведя их на новом более высоком уровне, в то же время последующие ступени предвосхищаются на более ранних этапах диалектического пути развития.
Диалектический идеализм, то есть сочетание научного воззрения с воззрением в принципе ненаучном, является парадоксом всемирно-исторического масштаба, небывалым по своим параметрам взаимопроникновением истинного и ложного, подлинного и мнимого, сущности и видимости. Отсюда и противоречие между системой и методом Гегеля, противоречие которого отнюдь не исключает их единства.
Диалектика с ее борьбой противоположностей, духовный и исторический прогресс фактически обращен в прошлое. Им нет места ни в настоящем, ни в будущем: ведь «абсолютная цель» прогресса достигнута. Диалектический метод не может для Гегеля служить орудием критического осмысления и преобразования действительности.
Специфическая диалектика политико-правовой сферы в гегелевской философии права проявляются окольным путем. То, что Гегелем обозначается в качестве ступени объективного духа, есть особая сфера со специфическим смыслом и содержанием. В силу этого логико-гносеологический смысл понятий и закономерностей их движения, из которого сознательно исходит Гегель в ходе исследования права, государства, политики, неизбежно трансформируются и приобретают иные, новые характеристики и значения, обусловленные своеобразием исследуемого материала, специфическим содержанием собственной логикой предмета рассмотрения.
В сфере философии права диалектический метод развертывается в систему теоретических конструкций, с помощью которых обосновываются определенные политико-правовые взгляды.
Сам Гегель подчеркивал своеобразие собственного философского рассмотрения проблем права и государства и акцентировал внимание на теоретико-концептуальной стороне своего политико-правового учения. «При мысли о государстве, - подчеркивал он, - нужно иметь в виду не особенные государства, а особенные учреждения, а скорее идею самое по себе, этого действительного бога».
В плане политических и этических результатов гегелевского применения диалектики это означает превращение процедуры и схемы мистического движения понятия права в табель о политических рангах субъектов общественной и государственно-правовой жизни. Личность, семья, общество, государство - это не только очередность гегелевского исследования, но и школа их ценности, регламент значимости в олалектически иерархизированной политической жизни.
Гегель характеризовал диалектику как движущую силу истинного познания, как принцип, вносящий в содержание науки внутреннюю связь и необходимость. Заслуга Гегеля в том, что он дал диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформировал три основных закона.
Первый закон - закон перехода количественных изменений в качественные.
Гегель дал определение категорий качества, количества и меры, считая их III формами начальной ступени бытия идеи.
Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество есть первая непосредственная определенность бытия. Категория качества предшествует в логике Гегеля категории количества. Такой порядок в общем соответствует истории человеческого познания. Дикари (как и дети) различают вещи по их качественной определенности, хотя не умеют считать, то есть не знают количественных соотношений.
Количество, по Гегелю, есть определенность, «безразличная для бытия» внешняя определенность вещи. Качество есть внутренняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать изолированно друг от друга, так как любая вещь есть определенно и качественная величина, качественно определенное качество-Синтезом качественной и количественной определенности выступает мера. Каждая вещь, поскольку она качественно определенная, есть мера. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок. Скачок - это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому. Гегель характеризует скачок как сложное диалектическое состояние.
Скачок - это единство бытия и небытия, означающее, что старого качества уже нет, а нового еще нет, и одновременно прежнее качество еще есть, а новое - уже есть. Например, так, благодаря количественным изменениям мера оказывается превзойденной, и в результате появляется нечто совершенно иное, а именно преступление. Качественный скачок может превратить право в несправедливость, добродетель - в порок.
Второй закон диалектики - закон взаимопроникновения противоположностей вскрывает в развитии его внутренний источник, импульс. Основой всякого развития, с точки зрения этого закона, является борьба противоположных сторон. Для характеристики этого закона Гегель рассматривает такие понятия, как:
тождество - равенство объекта самому себе или нескольких объектов друг другу;
различие - отношение неравенства объекта самому себе или объектов друг другу;
противоположности - взаимоотношения таких сторон объекта или объектов друг с другом, которые коренным образом отличаются друг от друга;
противоречие - процесс взаимопроникновения и взаимоотрицания противоположностей. При раскрытии действия этого закона Гегель подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции и моменты, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них в качестве своей противоположности имеет свою иную противоположность и существует эта ее противоположность. Гегель доказывал это на примере таких явлений, как магнетизм, электричество. «Северный полюс в магните, - писал он, - не может быть без южного. Если разрежем магнит на две половины, то у нас не окажется в одном куске северный полюс, а в другом южный. Точно так же и в электричестве положительное и отрицательное электричество не суть два различных, отдельно существующих флюида».
Другой стороной диалектического противоречия является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, взаимообусловленности, но и взаимоотрицания, взаимоисключения, взаимоотталкивания. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями.
«Противоречие - вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить». «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь, поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Развитие представляет собой процесс становления, обострения и разрешения противоречий. Разрешение любого конфликта противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицание новым объектом старого, возникновение новых, иных противоречий, присущих объекту нового качества.
Третий закон диалектики - закон отрицания отрицания отражает, по Гегелю, общий результат и направленность процесса развития.
Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Отрицание, по Гегелю, обладает диалектической природой, именно представляет собой единство трех основных моментов: 1)преодоление старого; 2)преемственность в развитие; 3)утверждение нового.
Отрицание отрицания в двойном виде включает в себя эти три момента и характеризует цикличность развития. Эта цикличность связана с прохождением в процессе развития трех стадий:
утверждение или положение (тезис);
отрицание или противоположение этого утверждения (антитезис);
отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез).
Процесс отрицание отрицания не складывается так, что мысль сначала полагается, затем противополагается самой себе и, наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в которой борьба снятых его предыдущих мыслей, как противоположностей, является движущей силой дальнейшего развития логического процесса. Действие этого закона Гегель иллюстрирует на примере роста растения. Берем, например, зернышко овса. Бросим его в землю. Из него прорастает стебель, отрицающий это зернышко. Стебель через какое-то время начинает колоситься и дает новое зерно, но уже в десятикратном и более размере. Произошло отрицание отрицания. Процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придают цикличности спиралевидную форму, и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени,
Помимо диалектического истолкования категорий и разработки трех законов, диалектический метод Гегеля включает в себя принципы анализа (действительности, как восхождения от абстрактного к конкретному, соответствие исторического и логического, всестороннего. Это наследие прошло в сокровищницу мировой философской мысли.
СОДЕРЖАНИЕ
К.С. Бармашов 5
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ 5
К.С. Бармашов 23
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 23
А.Е. Краснов, М.В. Селина, В.В. Степаненков 46
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ИНВЕСТИЦИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 46
Е.Н. Кучерова 59
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛИРУЕМОГО ВЫДЕЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ РАСТЕНИЙ 59
Г. В. Кораблёва 75
ЭКСПЕРТНЫЙ И ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 75
Г.В. Кораблёва, Л.А. Широков 108
ЭКОНОМИКО - МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СТИРАЛЬНО-ОТЖИМНЫХ УСТАНОВОК И ДРУГИХ АППАРАТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРАЧЕЧНЫХ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО СОСТАВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЗАКАЗА 108
Ю.И. Петров 137
ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 137
Н.Е. Павлов 146
РАЗВИТИЕ У СТУДЕНТОВ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО 146
ИНТЕЛЛИГЕНТА 146
Н.Е. Павлов 150
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТРУДОВОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ -ПУТЬ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО СПЕЦИАЛИСТА 150
Н.В. Никитина 163
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕНЗУРЫ 163
И.В. Павлов 174
ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНФОРМАТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ 174
|
