Роль личности в истории: историософский анализ

На правах рукописи Душкова Зиновья Васильевна РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ: ИСТОРИОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 — социальная философия Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва — 2009 Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Нехамкин Валерий Аркадьевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Беляев Георгий Георгиевич кандидат философских наук, доцент Халуторных Ольга Николаевна Ведущая организация: Курский государственный университет Защита состоится 20 марта 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.12 по философским наукам при Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана (105005, Москва, Рубцовская набережная, 2/18, ауд.720). С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана. Автореферат разослан 17 февраля 2009 г. Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Власов С.А. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами: 1. Прагматическим аспектом исторического познания. Дело в том, что ещё с античности в истории видели не простой «рассказ о прошлом», а науку, которая даёт некие «уроки», т.е. полезную информацию, необходимую живущим в настоящем людям. Позднее (особенно — в эпоху Просвещения) данная идея стала особенно популярной. «История — это философия, которая учит нас с помощью примеров» (Г.Болингброк). Образцы поведения можно, конечно, извлекать из действий отдельных социальных коллективов: классов, партий и т.д. Однако уже мыслители древности знали, что это наиболее удобно делать на примерах деятельности великих личностей — правителей, полководцев, «героев» и т.д. Отсюда, например, в Древнем Риме были столь популярны работы, которые решали данную задачу на эмпирическом уровне: «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, «Жизнь Двенадцати цезарей» Гая Светония Транквилла, «О заговоре Катилины» Гая Саллюстия Криспа и т.д. Позднее в XIX в. выдающуюся роль личности в истории признавали (на базе определённых теоретических положений) такие мыслители, как Т.Карлейль, Ф.Ницше, Г.Лебон и другие. В итоге историков и философов ХХ в. тоже начали интересовать личности вождей (правителей). Следовательно, возможность быстрого получения «уроков» при анализе действий исторических личностей делала интерес к данной проблематике устойчивым у представителей гуманитарных наук и философии. 2. Междисциплинарным характером объекта исследования. Так, роль личности в истории изучается в рамках различных дисциплин: исторической науки, социологии, политологии, культурологии и т.д. Отсюда необходимо выявить место данной проблемы в философии истории (историософии), влияние на другие рассматриваемые здесь вопросы. Установить специфику (особенности) её рассмотрения в этом разделе философского знания. 3. В философии истории по вопросу о роли личности в историческом процессе существуют две противоположные позиции: одна — отрицающая её, другая — признающая. В настоящее время не ясен ни методологический статус таких подходов, ни их соотношение между собой в рамках историософии. Решение данных вопросов тоже выступает актуальной целью работы. 4. Рассмотрение проблемы роли личности в истории оставляет открытым ещё один вопрос: о ком идёт речь? Все участвующие в историческом процессе люди не могут быть подвергнуты подробному анализу ни в исторической науке, ни в философии истории. Поэтому надо идти по пути сужения объекта изучения, выявления именно тех личностей, которые оказывают наиболее важное влияние в ходе социального развития. Таково ещё одно обстоятельство, определяющее актуальность настоящей работы. Степень разработанности проблемы. Вопрос о роли личности рассматривался, главным образом, параллельно в исторической науке и философии истории. Это обстоятельство и определяет характер дальнейшего изложения. Проблема роли личности в истории поставлена ещё в древневосточной и античной историографии, философской мысли. В европейской традиции она преимущественно решалась древнегреческими (Геродот, Фукидид) и древнеримскими (Плутарх, Гай Светоний Транквилл, Гай Саллюстий Крисп, Квинт Курций Руф) историками на эмпирическом уровне. Мыслители извлекали из действий конкретных исторических персонажей (Креза, Фемистокла, Перикла, Александра Македонского, Помпея, Гая Юлия Цезаря, Нерона и т.д.) отдельные «уроки», выявляя совершённые ими в ходе практической деятельности ошибки, порицали дурные деяния и т.д. Однако уже здесь ставились и первые теоретические вопросы: какое место занимает правитель в политической иерархии (Мэн-цзы)? Является ли он самостоятельным вершителем истории (Фукидид) или безвольной «игрушкой» внешних сил (Геродот)? Можно ли предотвращать негативные поступки правителей (Руф)? В Средние века заложенные в античности традиции продолжали развиваться в работах различных мыслителей. Однако их поиски решения проблемы роли личности в истории проходили на иной мировоззренческой основе: под влиянием христианской теологии. Здесь на новом уровне воспроизводилась идущая ещё от древнегреческих историков идея о влиянии сверхъестественных сил на жизнь людей, включая «великих личностей». Одновременно отдельные средневековые историки продолжали решать проблему роли личности в историческом процессе со светских позиций, на эмпирическом уровне. Они выявляли недостатки в деятельности конкретных правителей, указывали на пути их исправления. Позитивным моментом такого подхода выступало использование метода сравнительного анализа, позволявшего сопоставлять исторических деятелей настоящего и прошлого. В качестве примера данной тенденции целесообразно привести труды Прокопия Кесарийского (VI в.), который в работе «Тайная история» не только критиковал действия византийского императора Юстиниана с морализаторских позиций, но выявлял их сходство и отличия от деяний иных правителей переставшей существовать к тому времени Римской империи. Таким образом, в Средние века шёл интенсивный поиск мыслителями вариантов решения проблемы роли личности в истории как в рамках теологии, так и за её пределами. В Новое время (XVIII в.) философов интересовал другой вопрос: как сделать правителя «просвещённым государем»? Поскольку тезис о важнейшей роли властителя в истории не вызывал у Г.Болингброка, Вольтера, Д.Дидро, Ж.Руссо и др. сомнений, постольку они искали способы его морального совершенствования. В XVIII-XIХ вв. в качестве самостоятельной дисциплины возникает философия истории. В её рамках проблема роли личности в истории находит специфическое место среди поставленных здесь вопросов, начинает активно рассматриваться с теоретических позиций. В результате в историософии XIХ-XХ вв. оформились две противоположные концепции. Одни мыслители (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Гегель) отрицали или сводили к минимуму роль личности в истории, ставили её действия в жёсткую зависимость от внешних материальных или идеальных факторов. Другие — Ф.Ницше, Т.Карлейль, Н.Михайловский, П.Лавров — наоборот, признавали её максимальной, вплоть до волюнтаризма. Дискуссии сторонников и противников данных позиций продолжаются до сих пор. В России начала ХХ в. на теоретическом уровне проблема роли личности в истории привлекала внимание крупнейших учёных: Р.Виппера, Н.Кареева, В.Хвостова1. После 1917 г. в силу идеологических и политических причин она рассматривалась преимущественно в русле марксистского подхода. В конце 80 — начале 90-х гг. начинается переосмысление проблемы роли личности в истории с новых методологических позиций. В отдельных работах провозглашается даже тезис о решающем влиянии отдельных людей (В.Ленина, И.Сталина, А.Гитлера) на ход исторического процесса. Он становится определяющим в некоторых работах по альтернативной истории. Так, С.Кудряшов и Д.Олейников считали, что в случае гибели руководства СССР осенью 1941 г. германская армия быстро занимает «…центральные советские города»2. Затем интерес к данной теме в философской литературе снижается. Отдельные работы по этой тематике выходят и в настоящее время. Одни из них носят преимущественно эмпирический характер, фиксируют восприятие правителей в массовом сознании россиян в разные исторические периоды3. Другие — раскрывают роль личности в истории на базе разнообразных методологических подходов: общей теории систем, синергетики и т.д.4 Вопросы, связанные с изучением роли личности в истории, рассматривались на различных научных конференциях, проводившихся в 80-90-е гг. ХХ в. Например, в ходе «круглых столов» по темам «Философия и историческая наука», «ХХ век: альтернативы развития» (1988 г.); «Риск исторического выбора в России» (1994 г.); «История в сослагательном наклонении?» (1999г.); международной конференции «Проблемы исторического познания» (1996 г.). Проблема роли личности в истории нашла отражение и в диссертационных исследованиях. Одни из них осуществляются в рамках исторической науки1. Другие — в работах по социальной философии2. Хотя вопрос о роли личности в истории рассматривается в историософии уже длительный период, в ходе его изучения появился ряд теоретических проблем. 1. Почему вопрос о роли личности в истории возникает именно в историософии? 2. Каково соотношение данной проблемы с иными, существующими в философии истории? 3. Какие личности должны рассматриваться в историософии? 4. Как взаимодействуют в историософии подходы, признающие роль личности в истории и отрицающие её? Данные проблемы требуют решения. Оно может быть получено лишь на основе научного историософского анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цели диссертации, характер вытекающих из неё задач. Цель работы — провести анализ существующих в историософии методологических подходов к проблеме роли личности в истории, выявить их достоинства и недостатки; установить варианты решения данной проблемы, адекватные уровню научного познания начала ХXI в. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: — выявить проблематику философии истории, место в её рамках вопроса о роли личности в истории; — установить существующие в историософии базовые направления в решении вопроса о роли личности в истории; — зафиксировать формы проявления персоналистского и антиперсоналистского подходов в рамках Западной и Восточной философской традиции; — показать, что на практике в деятельности исторической личности пересекаются как её персональные качества, так и объективные обстоятельства. Преувеличение значения какой-либо из данных сторон исторического процесса в рамках научного анализа приводит учёных к ошибкам. Объект — проблема роли личности в истории, её эволюция в рамках историософии, теоретико-методологические подходы к решению. Предмет — исторические личности прошлого, их место и значение в историческом процессе. Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: анализ и синтез; системный, сравнительный, структурно-функциональный анализ; метод восхождения от абстрактного к конкретному; цивилизационный подход; теория парадигм Т. Куна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом анализе основных подходов к изучению проблемы роли личности в истории, демонстрации необходимости их синтеза. Новизна работы выражена в следующих положениях. 1. Обосновано, что вопрос о роли личности в истории носит в рамках проблемного поля историософии синтетический (интеграционный) характер. Ведь в его рамках могут быть найдены специфические решения ряда актуальных для философии истории проблем: смысла истории, поиска ее законов, движущих сил исторического процесса. 2. Выявлено существование в философии истории двух направлений: персоналистского, признающего значительную роль личности в истории и антиперсоналистского, отрицающего её. Данные направления можно квалифицировать как парадигмы, ибо в их рамках работает значительное число ученых, признающих ряд общих положений. 3. В рамках западной и восточной философской традиции персоналистская парадигма выступает в виде мифологизации (сакрализации) исторической личности; антиперсоналистская — в форме её десакрализации. Первая предполагает преувеличение личных качеств конкретного деятеля вплоть до его обожествления. Вторая исходит из рассмотрения исторической личности как человека, имеющего властные полномочия или авторитет в духовной сфере. 4. Выдвинута гипотеза, согласно которой соединение внешних условий и личных качеств открывает поле для деятельности в данных обстоятельствах исторического процесса именно конкретному человеку. Показано, что в истории в некоторых случаях происходит «выбраковка» неблагоприятных для данных людей случайностей. Установлены формы проявления этого процесса на примере ряда исторических личностей. Они выявлены на стадиях: их рождения; становления (детство, юность); прихода к власти. Положения, выносимые на защиту. 1. Проблема роли личности в истории объединяет в особую познавательную систему иные, актуальные в историософии вопросы: смысла истории, поиска её законов, установления движущих сил исторического процесса. 2. Выявлены методологические основания каждой парадигмы. В антиперсоналистской их роль играют положения: а) детерминированность действий личности внешними условиями; б) отсутствие значительного влияния личности на ход исторического процесса, позволяющее ставить вопрос об их замене. Суть персоналистской парадигмы раскрывают следующие тезисы: а) деятельность личности не может полностью определяться объективными факторами исторического процесса; б) любая тенденция общественного развития несёт отпечаток определённого исторического деятеля (т.е. персонифицируется); в) «замена» исторической личности не носит нейтрального характера. Она может привести как к положительным, так и отрицательным последствиям. 3. Установлено, что в Западной и Восточной философских традициях сущность тенденции к мифологизации (сакрализации) исторической личности сводится к наделению её сверхъестественными качествами. На уровне научного познания она нашла законченное выражение в концепции «харизматической личности» М. Вебера. Десакрализация личности — процесс её рассмотрения в качестве обычного человека с высокими творческими способностями или широкими властными полномочиями. В последнем случае выявлены установленные в европейской философской мысли качества подобной личности: жестокость, целеустремлённость, хитрость, сдержанность эмоций. 4. Выявленный процесс объективного «отбора» конкретных исторических личностей позволяет признать несостоятельным тезис о «нейтральности» для хода социального развития замены одного исторического персонажа (актора) на другого. Научно-практическая значимость работы определяется её актуальностью и теоретико-методологическим содержанием. Выявление объективной роли какой-либо конкретной личности в историческом процессе позволяет представителям различных гуманитарных дисциплин (философам, историкам, социологам, политологам и т.д.) извлечь из минувшего «уроки», выявить совершённые в прошлом отдельными людьми ошибки, установить упущенные ими позитивные действия. Тем самым не только настоящее связывается с прошлым, но современники могут получать от предков ценную информацию. Установление реальной роли личности в историческом процессе позволяет изменить мировоззрение людей: как обычных, так и учёных. Последние получают возможность уйти от пристрастных, субъективных, политизированных оценок какого-либо исторического персонажа. Положения диссертации целесообразно использовать в ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий как в рамках философских дисциплин (социальной философии, философской антропологии, философии истории), так и за их пределами — в исторической науке, политологии, социологии. Они будут полезны и отдельным учёным, занятым выявлением роли в историческом процессе какого-либо конкретного деятеля.

Похожие:

	Урока (групповая технология) 10 класс тема: «Роль личности в истории... Тема: «Роль личности в истории глазами художника по роману Л. Толстого «Война и мир»		Дополнительная образовательная программа «Роль личности в истории»... Программа предназначена для учащихся 9-11 классов, испытывающих интерес к истории Отечества
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кутузов и Наполеон. Роль личности в истории в понимании Л. Н. Толстого. (Сопоставление. Аналитическая работа)		Рабочая программа по истории для 5 класса Пояснительная записка Место и роль исторического знания в образовании молодого поколения обусловлены его познавательными и мировоззренческими свойствами,...
	Календарно-тематическое планирование по истории 6 классы учителя мкоу «Большеуковская сош» Место и роль исторического знания в образовании школьников обусловлены его познавательными и мировоззренческими свойствами, вкладом...		Учебный курс «Самосовершенствование личности» Познай себя (самопознание) Человек как индивид и как личность. Физическое и психическое содержание человека. Сознание – основная характеристика человеческой...
	Анализ деятельности мо учителей истории и обществознания за последние три год Методическая работа нашей школы строится исходя из методической проблемы Программы развития: «Формирование компетентной личности...		Дистанционный курс изучения истории преподаватель: ковалева татьяна сергеевна электронная почта История России: познавательное, нравственное, культурное значение. Российская история как часть мировой и европейской истории. Закономерности...
	Урок обществознания в 8-х классах Познакомить учащихся с процессом социализации личности в обществе, показать роль воспитания в формировании личности, симметрию и...		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... России и государств Европы; охарактеризовать наиболее яркие личности средневековья, их роль в истории и культуре; показать возникновение...
	План введение Основной принцип человеческого общения Личность и группа. Проблема взаимоотношений В виду огромного объема темы было решено после краткой теоре­тической информации привести анализ двух наиболее рас­пространенных...		Задача родному первостепенной важности… Без этого России пришлось бы забыть и о национальном достоинстве и даже о национальном суверенитете. Следовательно, необходимо формировать...
	Рабочая программа учебной дисциплины «история» России, умения определять место и роль будущей профессиональной деятельности в истории страны и мира, ее значимость; выработка навыков...		Задачи и основные принципы организации бухгалтерского учета на предприятиях... Роль оптового товарооборота в рациональном товародвижени. Анализ оптового товарооборота. 10
	Реферат: Роль неолитической революции в истории человечества (на...		«Роль личности Александра Македонского в истории народов Востока и Запада» Центром греческого языка и культуры «эллас» и кафедрой юнеско мировых культур и религий Кыргызско Российского Славянского университета,...