Институты гражданского общества и публичной политики в Ярославской области
Якимец В.Н., Соколов А.В., Антонова Т.В.
В данной статье представлены результаты ежегодного мониторинга состояния развития субъектов, институтов и механизмов публичной политики в Ярославской области, осуществляющегося с 2009 г.
В 2012 г. опросе приняли участие три группы экспертов – сотрудники органов государственной власти и местного самоуправления – 62 человека, члены некоммерческих объединений – 62 человека, и представители бизнеса – 62 человека. Оценивание основных параметров публичной политики производилось по 10-балльной шкале – от 1 до 10, где 10 – крайняя высшая оценка. Сравнение основных показателей было осуществлено при помощи расчета среднего арифметического, выводы о различии в оценках разных групп экспертов сделаны на основании однофакторного дисперсионного анализа.
Сравнительный анализ основных параметров публичной политики в Ярославской области за 2009-2012 гг.
Согласно результатам проведенного сравнительного анализа, было выявлено:
Большая часть обобщенных экспертных оценок в 2012 г. чуть ниже среднего уровня (≈5 баллов). При этом не выявлено значимой динамики по основным показателям за последние 4 года, что свидетельствует о том, что основные показатели публичной политики в регионе стабильны, малоподвижны.
Лишь один из 22 параметров публичной политики был оценен выше среднего уровня - терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности. При этом, в 2012 г. наблюдается тенденция к снижению данного показателя, по сравнению с результатами 2011 г.
Среди наиболее неэффективных субъектов публичной политики были отмечены: профсоюзы и население. Среди наиболее уязвимых институтов – механизмы противодействия коррупции и публичного контроля за деятельностью органов власти.
Стоит обратить внимание, что средние оценки институтов публичной политики среди всех экспертных групп выше средних оценок субъектов публичной политики.
Выявлена рассогласованность в экспертных оценках власти и бизнеса по подавляющему большинству показателей. При этом, сотрудники органов власти во всех случаях ставят более высокие оценки, чем представители бизнеса. Оценки НКО – на уровне обобщенных средних;
Мы наблюдаем значимый рост показателей самооценки представительной, исполнительной власти, а также местного самоуправления, в 2012 г.
1.1. Оценки институтов публичной политики в Ярославской области
Население реально участвует в обсуждении значимых вопросов на основе открытого диалога с властью в регионе
На протяжении всего исследуемого периода оценки участия населения в обсуждении значимых вопросов на основе открытого диалога с властью в регионе ниже среднего уровня – на ур. 4 баллов. Среднее значение данного показателя за последние четыре года фактически не изменилось.
Уровень оценок, данных представителями власти, выше, чем представителей бизнес-сообщества – ок.4,5 баллов, в то время, как представители бизнеса оценивают участие населения чуть выше 3-х баллов. Оценки членов НКО приближены к обобщенным средним показателям.
Участие населения в обсуждении значимых вопросов на основе открытого диалога с властью в регионе – один из самых низких параметров публичной политики в Ярославской области. Это тенденция характерна для оценок всех экспертных групп. С одной стороны, низкие оценки могут быть обусловлены невысоким уровнем вовлечения граждан в целом во взаимодействие с властью в регионе. С другой стороны, речь идет о том, насколько эффективны и доступны существующие площадки для диалога.
Оценка данного показателя на уровне ниже среднего показывает наличие потенциала к более активному вовлечению населения к участию в обсуждении значимых вопросов. Но то, что данные за рассматриваемый период времени остаются примерно на одном уровне говорит о неиспользовании этого потенциала. Примечательно, что представители власти также оценивают эффективность диалога с населением как невысокую, притом, что в вопросе сделан акцент на взаимоотношениях именно с органами власти.
Таким образом, наличие проблемы видят все представленные экспертные группы. Наличие диалога общества и власти менее всего очевидно для представителей бизнеса. В его категориях это может означать недостаточное количество конкретных результатов или достижений, а так же низкий уровень их качества.
Немногим выше оказалось мнение представителей НКО по данному вопросу. В этом можно увидеть оценку своей работе, так как НКО зачастую являются связующим звеном между властью и народом.
Важно отметить постоянство в оценках по данному вопросу. Недостаточно высокие, но стабильные цифры свидетельствует о том, что всё-таки диалог между властью и обществом в течение рассматриваемого периода времени происходит. Можно предположить, что для роста показателей необходим толчок. Возможно, им может стать разработка новых механизмов взаимодействия власти и населения.
Проблема включения населения в открытый диалог с властью имеет множество причин. Образ властных структур, воспринимаемый населением, не внушает доверия, из-за чего отсутствует желание принимать участие в обсуждениях. Пассивность населения, отсутствие налаженного механизма взаимодействия и другие проблемы остаются решенными примерно на том же уровне, что и в 2010г.. Необходимо принимать меры, чтобы изменить ситуацию в регионе.
Диаграмма 1. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Население реально участвует в обсуждении значимых вопросов на основе открытого диалога с властью в регионе» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Бизнес социально ответственен и вносит вклад (качество продукции и услуг, рабочие места, выплата налогов и пр.) в развитие территории
Небольшая динамика роста средних экспертных оценок за исследуемый период наблюдается по индикатору «Бизнес социально ответственен и вносит вклад в развитие территории» с 4,2 баллов до 4,7. Прежде всего, это связано с повышением самооценки бизнеса – с 2010 г. средние оценки данного параметра представители бизнеса выросли с 3,9 баллов до 5,4 баллов. Оценки представителей власти за исследуемый период практически не изменились. Наименьшие оценки бизнесу в 2012 г. дают представители НКО – 3,9. Занижение оценок бизнеса членами НКО может быть связано с фактическим отсутствием взаимодействия данных субъектов1.
Рост среднего показателя связан с мнением бизнеса о себе как о социально ответственной структуре. Если это отражает реальную ситуацию, то, вероятно, должно пройти какое-то время, чтобы иные экспертные сообщества признали такую динамику.
Отношение данных 2011 и 2012 годов, когда в одном году наблюдалось единство в оценках, а в другом – довольно сильное расхождение, говорит нам о наличии движения и каких-то изменений в данном вопросе. Но пока не ясно, какова направленность этих процессов.
Таким образом, средняя оценка бизнеса как социально ответственного не превышает средний уровень (≈5 баллов) и имеет большие перспективы для развития в будущем. Более устойчивое положение бизнеса даст возможность уделить более пристальное внимание общественно значимым проблемам. Однако, согласно мнению властных структур, в условиях укрепления положения бизнеса, рост данного параметра незначителен; а НКО считают, что он пошел на спад. Следует обратить внимание бизнеса на данный вопрос.
Диаграмма 2. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Бизнес социально ответственен и вносит вклад (качество продукции и услуг, рабочие места, выплата налогов и пр.) в развитие территории» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Представительная власть создает законы, защищающие права и интересы избирателей и региона в целом
Экспертные оценки представительной власти также ниже среднего уровня (ок. 4,7 баллов). Значение данного показателя по региону за последние четыре года фактически не изменилось. Нужно отметить, что наиболее высокие оценки работы представительной власти ставят сотрудники органов власти, наиболее низкие – представители бизнеса. Средние оценки представителей органов власти – 5,6, бизнеса – 4,0. Нет различий в оценках членов НКО за исследуемый период – средние оценки на ур.4,3 баллов.
Данные показывают, что среди опрошенных нет единства по данному вопросу. Бизнес и НКО дают более сдержанные оценки улучшению законодательной базы, чем представители власти. Разница в оценке, особенно с бизнесом, за последний год увеличилась практически вдвое, а это говорит о том, что органам власти необходимо, с одной стороны, прислушиваться к мнению общественности, а с другой, более чётко излагать мотивы своих действий при принятии того или иного закона. То есть нужно выстраивать диалог между всеми сторонами.
Стоит отметить отсутствие значительных изменений в оценке параметра с 2009г., что характеризует работу Ярославской областной Думы V созыва на стабильно среднем уровне лишь с небольшими изменениями в 2011г. По мнению бизнеса с 2010г. по 2011г. значительно выросло качество работы представительной власти на 0,6 балла. Однако, 2012г. снова упало на 0,2 балла. Возможно, это обусловлено некоторой активизацией социально-политической жизни региона.
Показатели, данные представителями НКО, также поднялись на 0,4 позиции в 2011г., и упали на 0,3 балла. Властные структуры отметили иную тенденцию, которая заключается в снижении оценки параметра на 0,2 балла в 2011г., и затем небольшой подъем.
Диаграмма 3. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Представительная власть создает законы, защищающие права и интересы избирателей и региона в целом» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Исполнительная власть эффективно реализует функции управления регионом (надзор и контроль, управление госимуществом, соцобслуживание, безопасность, пр.)
Существенных изменений и в оценке работы исполнительной власти – ниже среднего значения в течение всего исследуемого периода (≈4,7 баллов). Наиболее высокие оценки данного параметра характерны для сотрудников органов власти. При этом, существенное повышение этих оценок мы наблюдаем в 2012 г. (+0,7 п.). Наиболее низкие оценки ставят представители бизнеса – здесь мы не наблюдаем каких-либо изменений в их восприятии данного параметра за последние 4 года. Оценки членов НКО соответствуют средним показателям.
Стоит также обратить внимание, что представители органов власти самые высокие оценки среди всех субъектов публичной политики ставят исполнительной власти (6,3).
Как и в предыдущем вопросе, оценка власти своей деятельности разнится с мнением бизнеса и, в меньшей степени, НКО. Причём, довольно резкий рост самооценки представителей власти в 2012 году никак не отразился на ответах других экспертных групп. Можно предположить, что изменения во мнении со стороны власти связаны с её сменой в регионе и городе. Но пока изменения в своей работе видит только она. Таким образом, изменения в реализации функций власти либо не касаются НКО и бизнеса, либо не существенны.
По данным исследования, бизнес критикует работу органов власти, оценивая ниже из трех опрошенных групп.
Диаграмма 4. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Исполнительная власть эффективно реализует функции управления регионом» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Местное самоуправление – власть, имеющая полномочия и средства для их обеспечения, действует в интересах местного сообщества
Экспертные оценки местного самоуправления также чуть ниже среднего уровня. При этом также не выявлено значимых изменений в обобщенных средних значениях трех экспертных групп на протяжении всего исследуемого периода. Выше среднего уровня оценивают данный показатель представители власти. Среднее значение данного параметра органами власти в 2012 г. – 5,7, что на 0,6 п. выше, чем в 2011 г. Твердую четверку на протяжении всего периода ставят данному параметру представители бизнеса. Позиции членов НКО вполне соответствуют среднему показателю – ок.4,5.
В оценке работы органов местного самоуправления за последний год наблюдается небольшой, но единогласный рост. Опять же, мнение властей более позитивно. Возможно, разница в позициях относительно работы властных органов связана с различными критериями оценки, которыми руководствуются опрошенные группы.
В целом поле для совершенствования работы органов власти всех уровней достаточно велико, и об этом настойчивее всех заявляют представители бизнеса.
Прослеживая тенденцию развития, НКО оценивает работу местного самоуправления на пару позиции выше, чем в предыдущий год. Таким образом, с 2010 по 2012 года оценка выросла на 0,5 балла, что демонстрирует небольшое продвижение. В целом, НКО относится к органам власти, местным, представительным, исполнительным, приблизительно в одном ключе. Такая позиция связана с тем, что основной сферой пересечения этих двух структур является поддержка проектов и деятельности некоммерческого сектора. При расширении точек соприкосновения, формируется более положительный образ органов власти.
Похожие отношения выстраиваются между бизнесом и властью. Заметна статистика наиболее низкой оценки институтов власти бизнесом. Стоит отметить, что это касается оценки осуществлении деятельности органов власти как в отношении бизнеса, так и направленной на население региона.
Диаграмма 5. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Местное самоуправление – власть, имеющая полномочия и средства для их обеспечения, действует в интересах местного сообщества» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Партии – реальный инструмент формирования власти и лоббирования общественных интересов
По сравнению с 2009 г. значения параметра «партии – реальный инструмент формирования власти и лоббирования общественных интересов» снизились с 5,4 баллов до 4,4. При этом экспертные оценки данного показателя за последние три года были стабильны – ниже 5 баллов, т.е. ниже среднего значения. Значимого отличия между экспертными группами в оценке данного параметра не выявлено.
Стоит обратить внимание, что роль политических партий в формировании власти и лоббирования общественных интересов – третий наиболее уязвимый параметр публичной политики в Ярославской области, согласно экспертным оценкам.
Доверие к партиям как к одному из основных институтов представительства очень важный показатель устойчивости общественно-политической системы. Общая оценка эффективности партийной системы на уровне ниже среднего, в том числе представителей власти, призвана заставить задуматься, прежде всего, активистов политических партий над способами изменения ситуации, привлечения новых сторонников для повышения эффективности работы.
Значительное снижение оценки данного параметра властью в 2011 году, на 0,8 балла, связано, скорее всего, с выборами в Государственную Думу, и с последующей волной протестов.
Восприятие деятельности партий уровнем ниже среднего показывает неудовлетворенность их работой. Отсутствие динамики роста позволяет отметить затяжное состояние недоверия. Таким образом, необходим комплекс мер по повышению качества работы партий, а также для включения населения в диалог с партийными и властными структурами в целом.
Диаграмма 6. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Партии – реальный инструмент формирования власти и лоббирования общественных интересов» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
|
