Доклад о развитии гражданского общества в Ярославской области 2013 г. План
Скачать 1.78 Mb.
|
Профсоюзы бескомпромиссно отстаивают интересы наемных работников, защищают их права Также не наблюдается значимой динамики в оценке профсоюзов. Обобщенная экспертная оценка за весь период ниже среднего уровня (ок.4 баллов). Диаграмма показывает, что фактически мнения различных экспертных групп по данному параметру совпадают. Между тем, сегодня вклад профсоюзов в формирование повестки дня публичной политики Ярославской области крайне мал. Данный параметр входит в тройку самых неэффективных показателей публичной политики области. Мнение о профсоюзах как о проводнике интересов наёмных работников сегодня находится на низком уровне. При соответствующих условиях этот инструмент мог бы быть источником уверенности в защите своих прав для работников, а значит, одним из составляющих доверия к общественно-политической системе в целом. Динамика оценок, стремящаяся вниз, говорит об отсутствии существенных изменений к лучшему в данном вопросе.  Диаграмма 7. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Профсоюзы бескомпромиссно отстаивают интересы наемных работников, защищают их права» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Наблюдается небольшой рост средних оценок параметра «общественные и некоммерческие организации реально предоставляют социальные услуги населению и проводят общественную экспертизу и контроль» с 4,3 в 2009 г. до 5,0 в 2012 г. В 2012 г. оценки данного параметра чуть ниже среднего уровня. Средние оценки разных экспертных групп не отличаются на значимом уровне. Анализируя средние обобщенные оценки институтов публичной политики, можно добавить, что общественные и некоммерческие организации сегодня вошли в тройку лидеров, получив наивысшие оценки среди субъектов публичной политики. Стоит отметить единство мнений относительно работы общественных и некоммерческих организаций. Это может говорить о формировании общественного мнения вокруг НКО, наличии осведомлённости об их деятельности. В среднем наблюдается положительная динамика в отношении к НКО. Примечательно, что во многом это происходит за счёт ответов представителей бизнеса, хотя в примечаниях к вопросу №2 говорится о фактическом отсутствии взаимодействия данных субъектов. Снижение самооценки НКО говорит о самокритичности общественных организаций. Самыми низкими оказались оценки со стороны бизнеса. Это обусловлено редким пересечением деятельности НКО и бизнеса. Специфика работы обоих сторон объясняет целеустремленность и желание действовать самостоятельно. Власть стабильно оценивает деятельность некоммерческого сектора на 5 баллов, что говорит о регулярных взаимоотношениях. Существует большой потенциал в развитии данных отношений на базе уже созданных.  Диаграмма 8. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Общественные и некоммерческие организации реально предоставляют социальные услуги населению и проводят общественную экспертизу и контроль» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
На уровне прошлого года – оценка эффективности экспертных организаций и СМИ – 5,5. Оценки каждой из экспертных групп – на уровне среднего значения, значимых отличий между экспертами не выявлено. Наивысшую оценку дали представители власти – 5,7. Члены НКО оценили данный параметр на 5,5 баллов, бизнес-сообщество – 5,1. Анализируя средние обобщенные оценки институтов публичной политики, можно добавить, что экспертные организации и СМИ сегодня вошли в тройку лидеров, получив наивысшие оценки среди субъектов публичной политики. Единство во мнении среди экспертных групп, а также уровень оценки выше среднего говорит о достаточно устойчивых позициях экспертных организаций и СМИ в формировании общественного мнения, оценке деятельности органов власти и продвижении публичных интересов. В то же время средняя оценка в 5,44 пункта, находящаяся достаточно далеко от 10, свидетельствует о наличии других институтов, также играющих заметную роль в перечисленных процессах. Таким образом, СМИ и экспертные организации оценены несколько выше, чем деятельность органов власти, НКО и бизнеса. В сравнении с предыдущим годом власть и НКО отметили повышение эффективности работы экспертных организаций и СМИ, однако бизнес подчеркивает противоположную тенденцию.  Диаграмма 9. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Экспертные организации и СМИ формируют общественное мнение, оценивают деятельность органов власти и продвигают публичные интересы» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг. Нет данных за 2009 г. и 2010 г. 2.2. Оценки институтов и механизмов публичной политики
Небольшая динамика наблюдается в отношении параметра «в регионе проводятся свободные и честные выборы» - рост с 4,7 баллов в 2009 г. до 5,4 баллов в 2012 г. Мы видим значимые различия между оценками представителей власти и бизнеса – наиболее высоко данный параметр оценивают первые – на ур.6,3 баллов. Представители бизнеса оценивают институт выборов ниже среднего уровня. Стоит обратить внимание, что обобщенные экспертные оценки 2012 г. ниже, чем в 2011 г. Это может быть связано с эффектом от выборов конца 2011 – первой половины 2012 г., когда общество выразило недовольство существующей системой. Примечательно, что мнение власти хоть и выше других опрошенных групп, также изменилось в меньшую сторону за последний год. Можно заметить рост доверия к выборам по оценкам представителей НКО – с 4,3 в 2010 году до 5,3 в 2012 году. В то же время сохранение негативной динамики в следующих годах будет говорить о постепенной дестабилизации ситуации в общественно-политической сфере и постепенной потере доверия к власти со стороны общества. Если проследить динамику оценки с 2010 года, то НКО и бизнес отмечали качество проведения выборов на одном уровне. Далее, некоммерческий сектор значительно повышает степень оценки (на 1,4 балла), в отличие от бизнеса. В 2012 году оценка, данная НКО ниже на 0,4 позиции, но остается выше оценки бизнесом. Возможно, это связано с участием волонтеров НКО на выборах в качестве наблюдателей. В целом же восприятие проведения выборов как свободных и честных снижается. Причиной этому может быть отсутствие доверия к институту выборов, некоторое разочарование результатов решения этой проблемы.  Диаграмма 10. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «В регионе проводятся свободные и честные выборы» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Приближены к среднему уровню оценки объективности СМИ (≈5 баллов) на протяжении всего периода исследования. Экспертные оценки трех экспертных групп в 2012 г. – на уровне 2011 г., значимой динамики не выявлено. Наиболее высоко оценивают данный параметр представители власти – 5,8 баллов, наиболее низко – представители бизнес-сообщества – на ур.5 баллов. За последние годы общее мнение относительно объективности СМИ возросло до средних показателей. Возможно, это связано с активным использованием интернета как механизма освещения проблем. Объективность СМИ ставится экспертами под сомнение, так как уровень оценки средний. В то же время в рассматриваемый период времени значительных снижений данного показателя не наблюдалось (за исключением экспертов от власти). Это говорит о достаточно устойчивом уровне отношения к СМИ как к каналу передачи информации. Стабильная оценка механизмов объективного освещения проблем общества с 2010 по 2012 года говорит о среднем уровнем удовлетворения данным параметром. В то же время не происходит роста качества функционирования механизмов.  Диаграмма 11. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Действуют механизмы объективного освещения проблем общества и выражения разных мнений через газеты, ТВ, Интернет» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг.
За весь исследуемый период мы наблюдаем постепенный рост средних оценок параметра «соблюдается верховенство закона, защищаемое независимой судебной властью» - с 4,3 в 2009 г. до 5,2 в 2012 г. Наивысшие экспертные оценки данного параметра характерны для представителей органов власти – оценки выше среднего уровня. Не наблюдается значимых различий между оценками членов НКО и представителей бизнеса – данные оценки приближены к среднему значению. В 2012 г. средние оценки данного параметра фактически приблизились к среднему уровню. Если сравнивать отношение экспертных групп к институтам общественно-политической сферы, затронутым в этом и других вопросах, можно сделать вывод, что существует тенденция к признанию верховенства закона как гарантии стабильности. Но оценки власти намного более оптимистичны, чем мнение НКО и бизнеса. Значительное различие в оценке параметра бизнес-сообществом, НКО и органов власти является показателем противоречивости восприятия судебной власти.  Диаграмма 12. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Соблюдается верховенство закона, защищаемое независимой судебной властью» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг.
Наиболее высокие оценки ставят эксперты параметру «проявляется терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности» - данные оценки на протяжение всего периода стабильны – на ур. 6,5 баллов. Мы видим резкое расхождение позиций двух экспертных групп – власти и бизнеса в оценке данного параметра в 2012 г., чего не наблюдалось в предыдущие годы исследования. Разница экспертных оценок за прошедший год составила 1,5 балла, при этом, наиболее низкие экспертные оценки характерны для представителей бизнес-сообщества. Стоит обратить внимание также на существенное понижение данного параметра среди представителей бизнеса по сравнению с результатами прошлого года (-0,5 баллов). Среднее значение по данному вопросу за последние годы колеблется от 6,5 до 7 баллов. Это высокий показатель, в сравнении с другими. Тем не менее, в 2012 году данные опрошенных экспертов показали снижение терпимости в регионе. Единогласие в динамике оценок всех экспертных групп по годам говорит о том, что вопрос терпимости ощущается населением довольно чётко. Поэтому необходимо изучать причины, влияющие на общественное мнение по данной теме. Данные экспертной оценки характеризуют общество как толерантное выше среднего значения. Это показатель наличия стабильных межнациональных, межконфессиональных отношений, однако при наличии разногласий, но не в критических масштабах. Власти и НКО более тесным образом пересекаются с диаспорами в регионе, по сравнению с бизнесом. По этой причине бизнес-сообществом расценивается уровень данного параметра ниже остальных групп.  Диаграмма 13. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Проявляется терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Наблюдается некоторая положительная динамика средних оценок по параметру «Эффективны институты защиты собственности и обеспечения равенства экономических возможностей» с 2009 г. – рост средних экспертных оценок с 3,9 в 2009 г. баллов до 5,1 в 2012 г. Наиболее высокие оценки ставят представители власти – мы наблюдаем рост средних оценок данной группы с 4,9 баллов в 2010 г. до 5,9 баллов в 2012 г. По сравнению с результатами 2010 г. увеличились средние оценки бизнеса с 3,5 баллов до 4,8. Тем не менее, мы видим дистанцию между средними оценками власти и бизнеса на протяжении всего исследуемого периода. Связывая положительную динамику в оценках по данному вопросу со схожей динамикой относительно соблюдения верховенства закона, защищаемого независимой судебной властью, можно заключить, что в обществе повышается уверенность в соблюдении и защите своих прав. Менее всего такая уверенность характерна для бизнеса. Поэтому стоит задача улучшения условий экономической деятельности. Это же можно сказать о поддержке некоммерческого сектора. Заметен значительный рост качества эффективности работы институтов защиты собственности и обеспечения равенства экономических возможностей. Эту тенденцию особенно выделяет власть.  Диаграмма 14. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Эффективны институты защиты собственности и обеспечения равенства экономических возможностей» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Действенность институтов противодействия коррупции - наиболее уязвимый показатель публичной политики в Ярославской области – за весь исследуемый период оценки экспертов не достигли среднего уровня. Мы видим положительную динамику экспертных оценок представителей власти и бизнеса. Показатель первой группы к 2012 г. приблизился к среднему значению – 4,8, второй – лишь к 3,2 баллов. На 0,2 п. в 2012 г. снизились средние оценки представителей НКО, по сравнению с 2011 г. - с 3,7 баллов до 3,5 баллов. В целом можно говорить о небольшом росте оценки эффективности проводимой антикоррупционной политики. В то же время действия в этом направлении, по мнению опрошенных, недостаточны для признания их действенными даже наполовину. Можно отметить, что бизнес наиболее подвержен воздействию коррупции. Средняя оценка действенности механизмов противодействия коррупции отражает положительные изменения. Рост эффективности антикоррупционных мер, по мнению власти и бизнеса, осуществляется с 2010 года. Осуществление механизмов противодействия коррупции не имеют высоких оценок, на уровне ниже среднего, где бизнес отмечает лишь 3,2 балла из 10 возможных.  Диаграмма 15. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Действенны механизмы противодействия коррупции» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Выше среднего значения на протяжение всего периода исследования – восприятие институтов образования. Колебания средних значений не превышают 0,5 п. Мы видим увеличение дистанции между оценками власти и бизнеса за последние 3 года – экспертные оценки власти увеличились с 5,5 в 2010 г. до 6,2 в 2012 г., в то время как экспертные оценки представителей НКО снизились с 5,3 в 2010 г. до 4,5 в 2012. Снижение экспертных оценок представителей НКО отмечено в период 2010-2011 гг., но с 2011 по 2012 г. средние значение экспертных оценок данного параметра выросло на 0,6 п. Можно предположить, что на мнения экспертов в данном вопросе влияет продолжающаяся реформа образования в стране. Вероятно, представители власти и бизнеса по-разному оценивают её перспективы. Положительная динамика оценки властей, находящаяся на уровне выше среднего, демонстрирует уверенность в правильности выбранного курса. Мнение бизнеса, согласно данным опроса, противоположно. Причинами этому могут быть неудовлетворяющие последних промежуточные результаты проводимой политики. Также роль может играть недостаточная осведомлённость об ожиданиях власти относительно перспектив политики в области образования. Основываясь на том, что оценки бизнес экспертов основаны на экономических категориях, можно сделать вывод, что равные возможности для профессионального роста и развития граждан, обеспечиваемые институтами образования, означают равные финансовые возможности получения образования. Основываясь на данных опроса, можно сделать вывод, что представители бизнеса отмечают всё меньше таких возможностей у населения. Согласно экспертным оценкам растет уровень параметра. Однако разность мнений власти и бизнеса относительно эффективного предоставления равных возможностей для профессионального роста рождает противоречия и возможные недовольства в обществе. Средняя оценка институтов образования выше среднего, что определяет большие перспективы для развития, и необходимость в этом. Работа институтов образования отражает качество образования граждан. На данный момент необходимо предпринять меры для развития равных возможностей для профессионального роста граждан. На основе существующих данных опроса можно предположить, что мнения об эффективности институтов образования будут иметь все большие расхождения.  Диаграмма 16. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Институты образования обеспечивают равные возможности для профессионального роста и развития граждан» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
В 2011 г. по сравнению с данными 2009 г. года экспертные оценки параметра «система здравоохранения предоставляет качественное медицинское обслуживание населения» сильно понизились с 5,1 баллов до 4,1. Данная тенденция была характерна для всех экспертных групп. С 2011 г. наблюдается некоторое уравновешение позиций и медленный рост – экспертные оценки увеличились на 0,2 балла. При этом, в 2012 г. эксперты трех групп были практически солидарны в своих оценках – 4,3 балла. Небольшой рост уровня оценок может говорить о положительных изменениях в сфере здравоохранения, по мнению экспертов. Возможно, это связано с вводом в работу областного перинатального центра, который стал одним из крупных объектов системы здравоохранения в регионе. Тем не менее, уровень оценок ниже среднего уровня, что показывает отношение общественности к положению дел в данной сфере. Так как тема медицинского обслуживания является одной из наиболее общественно важных сфер, необходимо принимать меры по её совершенствованию для более эффективного оказания соответствующих услуг населению. Совпадение оценок всех трех групп по вопросу качества здравоохранения свидетельствует о восприятии экспертами данного параметра ниже среднего уровня. Система здравоохранения нуждается в выявлении слабых сторон в предоставлении медицинского обслуживания и их устранение. Качественная медицина является одной из важнейших нужд населения, базовой необходимостью для всех слоев общества. Поэтому решение проблемы развития качества медицинских услуг должно носить первоначальный характер.  Диаграмма 17. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Система здравоохранения предоставляет качественное медицинское обслуживание населения» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Не выявлено динамики в средних оценках параметра «Налажена поддержка гражданских инициатив и общественных объединений» - оценки экспертов на среднем уровне (≈5 баллов). Наиболее низко оцениваю данный параметр представители бизнеса – ок.4 баллов на протяжении всего периода исследования. Наблюдается постепенный рост экспертных оценок представителей НКО – с 4,5 баллов в 2010 г. до 4,9 баллов в 2012 г. Представители власти в 2010 г. оценили данный параметр выше среднего уровня – 5,8 баллов. В 2011 г. наблюдается резкое снижение экспертных оценок данного параметра данной группой экспертов до 4,9 баллов, в 2012 г. – мы видим положительные смещение экспертных оценок на 0,4 пункта. Стабильный показатель, близкий к среднему значению говорит о том, что поддержка гражданских инициатив различными субъектами общественно-политической жизни происходит. В то же время степень поддержки пока не достигает такого уровня, чтобы можно было говорить о серьёзных достижениях в области кооперации вокруг гражданских инициатив. Примечательно, что оценка представителей власти снизилась в сравнении с 2010 годом, в то время как властные органы, по сути, должны оказывать поддержку гражданским инициативам в первую очередь. Поэтому такой результат в какой-то мере можно назвать самооценкой власти в данном вопросе. Отсутствие динамики в оценках представителей бизнеса может говорить о том, что диалог между общественными объединениями и бизнесом не развивается. Более интенсивное сотрудничество между этими сторонами могло бы поднять внимание к поднимаемым проблемам, возможности их решения и результативность общественных проектов на новый уровень. Бизнес отмечает снижение поддержки гражданских инициатив и общественных объединений, при этом прогнозирует тенденцию дальнейшего спада. Это противоречит оценки НКО и власти, которые в первую очередь непосредственно взаимодействуют с гражданскими инициативами. Таким образом, средняя оценка экспертов в целом отражает степень поддержки общественных объединений.  Диаграмма 18. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Налажена поддержка гражданских инициатив и общественных объединений» (от 1 до 10 баллов) за 2009-2012 гг.
Возрастание дистанции между представителями бизнеса и власти мы видим в 2012 г. по параметру «работоспособны механизмы публичного контроля за деятельностью органов власти». По сравнению с результатами прошлого года, снизились средние оценки бизнеса (-0,2 п.) и увеличились оценки власти (+0,4 п.). Оценки представителей НКО остались на уровне прошлого года. Средние оценки работоспособности механизмов публичного контроля ниже среднего уровня – 4,2 баллов. Результаты показывают, что представители органов власти переоценивают работоспособность механизмов публичного контроля над их деятельностью. В этом вопросе целесообразно прислушаться к мнению бизнеса и НКО, оценивающих данный критерий ниже среднего. Также ниже среднего находится общая оценка экспертных групп, что говорит о недостаточной сформированности системы механизмов контроля. Разнонаправленность динамики оценок власти и бизнеса позволяет предполагать, что также существуют разногласия в путях создания и функционировании системы механизмов контроля. Власть отмечает позитивную тенденцию в данной сфере, в то время как результаты опроса бизнеса позволяют говорить, скорее, об ошибках и низкой эффективности налаженных способах контроля над деятельностью органов власти. Органы власти отмечают, что данный механизм публичного контроля работоспособен и растет в своем качестве. Власть как объект контроля может дать более точную оценку параметра. НКО и бизнес могут быть задействованы в качестве контролирующей стороны по профильному интересующему вопросу. С этой позиции механизмы публичного контроля имеют более низкие оценки. Бизнес отмечает снижение работоспособности механизмов публичного контроля. Это связано с низкой степенью включенности граждан в процесс принятия решений, взаимодействия с органами власти.  Диаграмма 19. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Работоспособны механизмы публичного контроля за деятельностью органов власти» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг. Нет данных за 2009 г. и 2010 г.
Ниже среднего уровня - оценки механизмов формирования и отстаивания общественных интересов с учетом позиций определенной группы. Данная тенденция характерна для всего периода исследования. Наиболее низкие оценки данного параметра характерны для представителей бизнеса – приближены к 4 баллам, наиболее высокие – для представителей власти – приближены к 5 баллам. За последние два года не произошло значимых изменений в средних показателях всех экспертных групп. Оценка представителей власти находится на среднем уровне. Это может означать, что деятельность по формированию и отстаиванию общественных интересов находится не на том уровне, который соответствовал бы представлению и желаниям органов власти. Причём за последние годы не происходит как улучшения, так и ухудшения ситуации. По сравнению с 2010 годом бизнес сообщество ощутило небольшой рост уверенности в защите своих интересов, что отражается в росте оценки по данному параметру с 3,3 до 3,7 пункта. Но такой уровень оценки не позволяет говорить о том, что сфера ведения бизнеса является благоприятной. Опрос представителей НКО также показал результат ниже среднего. При этом некоммерческие организации можно назвать тем институтом, который больше многих иных нуждается в поддержке и отстаивании своих интересов. Бизнес-сообщество считает, что механизмы отстаивания общественных интересов и интересов группы недостаточно действенен, и осуществляется на невысоком уровне. С точки зрения представителей некоммерческого сектора защита интересов населения реализуется, но наполовину.  Диаграмма 20. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Действенны механизмы формирования и отстаивания общественных интересов с учетом позиций и ожиданий Вашей группы» (от 1 до 10 баллов) за 2010-2012 гг. Нет данных за 2009 г.
Средние оценки деятельности общественно-консультативных институтов практически не изменились за последние два года, оставшись на среднем уровне (≈5). Не наблюдается динамики внутри различных экспертных групп – результаты остались на уровне 2011 г. Наблюдается значимое различие между оценками различных экспертных групп: власти и бизнеса, бизнеса и НКО. Наиболее пессимистично оценивают влияние общественно-консультативных институтов представители бизнес-сообщества. Динамика оценок экспертов позволяет говорить о небольшом росте влияния общественно-консультативных институтов на формирование политики в регионе. Разница в оценке вопроса представителей бизнеса и других экспертных групп может быть связана с тем, что бизнес-сообщество взаимодействует с перечисленными структурами менее активно, чем власть и НКО. Соответственно, можно предположить, что чем теснее сотрудничество с Советами, Палатами и другими формами представительства граждан, тем более наглядна их результативность. Но судя по уровню оценок, существует потенциал роста влияния.  Диаграмма 21. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Общественно-консультативные институты (Советы, Палаты, переговорные площадки, УПЧ и др.) влияют на формирование региональной политики» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг. Нет данных за 2009 г. и 2010 г.
Небольшое повышение средних значений власти мы наблюдаем в оценке правил и условий для работы конструктивной оппозиции - рост 0,4 п. по сравнению с результатами 2011 г. В это время, оценки представителей некоммерческих объединений и бизнеса – на уровне прошлого года – 4,5 и 4,2 баллов соответственно. Оценка представителей власти говорит о том, что, по их мнению, власть за последний год проделала значительную работу по созданию и соблюдению условий для работы конструктивной оппозиции. К таким условиям может относиться создание диалоговых площадок, вовлечение оппозиционных сил к процессу принятия политических решений, соблюдение прав оппозиции и др. НКО и бизнес более сдержаны в отношении данного критерия.  Диаграмма 22. Сравнительная диаграмма средних оценок параметра «Соблюдаются правила и условия для работы конструктивной оппозиции» (от 1 до 10 баллов) за 2011-2012 гг. Нет данных за 2009 г. и 2010 г.
Средние обобщенные оценки качества субъектов публичной политики Ярославской области – 4,7, развития институтов – 4,9. Мы видим, что средние оценки ниже среднего уровня, а также, что уровень развития институтов публичной политики оценивается экспертами выше, чем уровень развития конкретных субъектов. Стоит также обратить внимание, что в целом, представители бизнеса оценивают уровень институтов и субъектов публичной политики на 4,25 баллов, представители НКО – на 4,7 баллов, представители власти – на 5,45 баллов. Большая часть обобщенных экспертных оценок в 2012 г. соответствует среднему уровню (≈5 баллов). При этом не выявлено значимой динамики по основным показателям за последние 4 года, что свидетельствует о том, что основные показатели публичной политики в регионе стабильны, малоподвижны. Наибольший рост оценок характерен для показателей эффективности институтов защиты собственности и обеспечения равенства экономических возможностей (1,2 балла), деятельности механизмов объективного освещения проблем общества и выражения разных мнений через газеты, ТВ, Интернет (0,9 баллов), соблюдения верховенства закона, защищаемого независимой судебной властью (0,9 баллов). Наибольшее снижение результатов отмечается в определении партий как реального инструмента формирования власти и лоббирования общественных интересов. Лишь один из 22 параметров публичной политики был оценен выше среднего уровня - терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности. Данный пункт стал наиболее высоко оценённым среди опрошенных групп. При этом, в 2012 г. наблюдается тенденция к снижению данного показателя, по сравнению с результатами 2011 г.  Диаграмма 23. Диаграмма обобщенных средних оценок институтов и субъектов публичной политики разных экспертных групп (от 1 до 10 баллов) Данная ситуация обусловлена аккумулированием большинства обобщенных показателей вокруг среднего значения. При этом, нужно учитывать существующую дистанцию между оценками представителей власти и бизнеса. Также стоит обратить внимание на разброс оценок внутри обобщенных параметров, так, к примеру, оценивая субъекты публичной политики, более высокие значения были даны таким показателям, экспертные организации и СМИ (5,5 баллов), но наиболее низкие оценки были даны эффективности профсоюзных организаций (3,8 баллов) и активности населения (3,9 баллов). Еще больший разброс экспертных оценок наблюдается в обобщенных показателях развития институтов и механизмов публичной политики. Здесь мы видим высокие экспертные оценки терпимости населения (6,6 баллов) и низкие оценки работоспособности механизмов противодействия коррупции (3,8 баллов) и механизмов публичного контроля над деятельностью власти (4,2 баллов). Выявлена рассогласованность в экспертных оценках власти и бизнеса по подавляющему большинству показателей. При этом, сотрудники органов власти во всех случаях ставят более высокие оценки, чем представители бизнеса. Оценки НКО – на уровне обобщенных средних. Наибольшая рассогласованность данных наблюдается в пункте «исполнительная власть эффективно реализует функции управления регионом» (2,6 балла). С другой стороны, тревожным остается вопрос о том, что показатели по основным параметрам публичной политики практически не изменились за последние четыре года. Анализируя оценки трех экспертных групп, мы выделили те институты и субъекты, которые наиболее или наименее развиты с точки зрения той или иной группы.
В списке наиболее уязвимых параметров публичной политики в 2012 г.:
Мы наблюдаем значимый рост показателей самооценки представительной, исполнительной власти, а также местного самоуправления. Из трех представленных групп самые высокие оценки параметрам выставлены органами власти, из которых наивысшими являются: - терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности; 6,6 - соблюдаются правила и условия для работы конструктивной оппозиции (7,3); - исполнительная власть эффективно реализует функции управления регионом (6,3); - соблюдается верховенство закона, защищаемое независимой судебной властью; - в регионе проводятся свободные и честные выборы. Согласно результатам исследования органы власти больше всего не удовлетворены параметром - профсоюзы бескомпромиссно отстаивают интересы наемных работников, защищают их права (4,3). В целом, восприятие данных параметров бизнесом оказалось наиболее низким из трех групп экспертов. Среди них самой высокой оценкой оказалась 5,8 - терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности. Эффективность работы механизмов противодействия коррупции дважды оказался самым низким показателем групп: 3,2 балла оценил бизнес, 3,4 – НКО. Представители некоммерческого сектора придерживаются оценок среднего значения, однако параметр «Общественные и некоммерческие организации реально предоставляют социальные услуги населению и проводят общественную экспертизу и контроль» был оценен выше экспертных групп бизнеса и власти. Выше остальных параметров НКО оценили параметр «Терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальности» - 6,6 балла.
 Диаграмма 24. Средние оценки развития субъектов публичной политики в Ярославской области за 2012 г.  Диаграмма 25. Средние оценки развития институтов публичной политики в Ярославской области за 2012 г. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | «О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» В представленном Общественной палатой Московской области Докладе отражены основные характеристики институтов гражданского общества... |  | Курсовая работа на тему: Роль информационных технологий в развитии... Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области»,... |
| План мероприятий/действий Молодежи» в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 29. 03. 2013 n 115-рп «Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки... | | Доклад директора департамента культуры ярославской области л. Ю.... Деятельность в сфере культуры Ярославской области осуществлялась в соответствии со Стратегией развития сферы культуры области до... |
| Доклад о состоянии и развитии институтов гражданского общества в... Охватывает все детские учреждения, а также православные приюты. Для воспитанников социальных учреждений организуются пастырские беседы,... | | Об утверждении государственной программы Ярославской области «Охрана... В соответствии с постановлением Правительства области от 17. 01. 2013 №7-п «о программе Правительства области на среднесрочный период... |
| Доклад Губернатора Ярославской области С. Н. Ястребова «Развитие... | | Гражданского общества в свердловской области в 2012 году Общая характеристика развития институтов гражданского общества в Свердловской области |
| Доклад органов исполнительной власти Ярославской области о результатах... Ярославской области Ярославской областной Думой, органами местного самоуправления Ярославской области осуществлялся мониторинг правоприменения... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Об обеспечении в 2009 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов... |
| 3 I. Мониторинг соблюдения прав детей в Ярославской области в 2013 году О безопасности детских игровых и спортивных площадок на территории Ярославской области | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
| Ярославской области об отдельных вопросах назначения и проведения... Статья Правовая основа референдума Ярославской области и местного референдума в Ярославской области | | Плана мероприятий Правительства Ярославской области по реализации... Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... |
| Публичный доклад Ярославской области Рыбинского специального (коррекционного) детского домаза 2013 год | | Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год проект Охватывает целый ряд направлений, в том числе искусство, культуру и гуманитарные науки, развитие общества и образование. Многие крупные... |
