Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос
Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос – редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь [13]
Выявление экспертных оценок
Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления – экспертными оценками.
Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях он выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Важно иметь в виду то, что расхождение между компетентностью и валидностью экспертных оценок – неизбежное следствие нарушения следующих правил организации и проведения экспертизы [13]:
Понятийная строгость, однозначность используемых категорий, подготовка в сложных случаях специальных словарей, растолковывающих значение некоторых понятий, использование им всеми экспертами в ходе экспертизы.
Четкое определение цели всех аспектов экспертизы и каждого из них в отдельности, их соответствие исследовательским задачам и гипотезам.
Тщательный подбор экспертов на основе продуманно сконструированной модели идеального эксперта и критериев, вытекающих из этой модели.
Соблюдение правила оптимума численности экспертов, т.е. учет того, что ограничение состава экспертов ведет к росту веса оценки каждого эксперта, и расширение их состава затрудняет интегрирование экспертных оценок, (то и другое увеличивает риск принятия монитором ошибочных выводов).
Апробация всего инструментария как экспертного опроса, так и последующих процедур сопоставления и согласования оценок экспертов.
Информационная изоляция экспертов друг от друга на первом этапе (туре) экспертного опроса.
Налаживание теснейшего творческого взаимодействия экспертов на последующих этапах экспертизы (после установления меры валидности полученных оценок).
Безупречное знание монитором и практическое применение им конкретных методик интенсивного группового взаимодействия экспертов на завершающем этапе экспертизы. [13]
Фокус- групповая методика
Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп (чаще – по 10-12 чел.) и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредоточивается на каком-то одном, естественно, важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса. Фокус- групповое обсуждение исследуемой проблемы гораздо продуктивнее, нежели выяснение мнений о ней методами анкетирования и индивидуального интервьюирования. Оно предпочтительнее в силу следующих факторов [11]:
Взаимодействие респондентов в фокус- группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям в ходе групповой дискуссии.
Заказчик исследования может сам наблюдать за ходом обсуждения интересующей его проблемы и получать из первых рук информацию о поведении, установках, чувствах и языке респондентов, делать собственные выводы о путях решения проблемы, которые получат (или не получат) поддержку общественного мнения.
Фокус- групповой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование. Его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат исследователей.
Этот метод позволяет за короткий срок определить причины возникновения обсуждаемой проблемы [11].
Экспертные панели.
Основная задача мониторинга - это обеспечение статистическими данными и другой релевантной информацией аналитического и прогнозного блоков.
Одним из принципиальных аспектов системы мониторинга является работа экспертных групп (экспертных панелей). Состав экспертных групп и качество привлекаемых экспертов – принципиально важные вопросы. Безусловно, что в качестве экспертов необходимо использовать тех, чье мнение в наибольшей степени поможет принятию наиболее оптимального решения.
Рисунок 1.2 Последовательность операций интегрирования экспертных оценок
Проблема подбора экспертов является оптимизационной – необходимо определить, каков оптимальный качественный и количественный состав экспертной группы [15].
При разработке методологии отбора экспертов были использованы следующие подходы:
сформулированы требования к составу экспертов в экспертной группе, вытекающие из постановки задачи, ее предметной области;
сформулированы требования, вытекающие из необходимости обеспечения психологической совместимости и налаживания коммуникаций, требования к личностным качествам;
сформирован «профиль эксперта», в соответствии с которым проводится отбор экспертов.
Изначально, при сборе данных о потенциальных экспертах был использован метод «снежного кома»: эксперты, отобранные на первом этапе, привлекали в свою очередь, экспертов из своего же сообщества, с которыми они придерживаются в чем-то близких взглядов или занимаются сходной деятельностью. Этот метод позволяет быстро собрать данные о большом количестве экспертов, однако работа с экспертами, рекомендовавшими друг друга, в одной группе придавала бы определенную «однобокость» экспертным оценкам в этой группе. Кроме того, такой метод подбора оказывал бы влияние на качество рекомендуемых экспертов, так как были рекомендованы не столько объективно хорошие эксперты, сколько субъективно - «свои» [15].
Особенно это становится заметно, если проанализировать взаимную рекомендацию привлекаемых экспертов, графически представленную на рисунке 1.3.
С другой стороны, использование несистематизированных суждений отдельных специалистов вне их привязки к особенностям и специфике регионального экономического и научно-технологического развития оказывается при решении задач мониторинга и прогнозирования недостаточно эффективным вследствие многообразия имеющихся взаимосвязей между основными производственными, административными и научными субъектами и невозможности «внешнего» охвата их всех.
Применение групповой экспертизы в ее «смешанном» варианте позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых будут найдены наилучшие решения.
Рисунок 1.3 Взаимная рекомендация экспертов
Требования к профессиональному уровню отдельного эксперта
Компетентность – степень квалификации экспертов в определенной области знаний. Компетентность может быть определена на основе анализа деятельности специалиста, уровня и широты знакомства с достижениями науки и техники, понимания исследуемых проблем, возможных путей их развития. Для количественной оценки уровня компетентности используется коэффициент компетентности, с учетом которого взвешивается мнение эксперта. Этот коэффициент определяется по априорным и апостериорным данным [15].
Результативность проведенных экспертиз, понимаемая как удельное количество положительно оцененных данным экспертом программ и проектов, в которых планируемый результат действительно был достигнут в заявленные сроки.
Способность эксперта «заглянуть за горизонт». В принципе, в той или иной степени прогнозирование всегда являлось составной частью научного исследования, если рассматривать его как сбор, обработку и обобщение имеющейся информации, проведение на этой основе экстраполяции и заканчивая интерпретацией полученных результатов. В данном же случае скорее необходимо богатое воображение, нетривиальность (вариативность) мышления и интуиция, понимаемая как способность «видеть» решение задачи, не решая ее [15].
Метод обработки результатов экспертных панелей
На практике метод обработки результатов экспертных панелей, особенно в случае выработки прогноза развития на основании данных мониторинга, заключается в выявлении альтернативных путей развития событий и определения вероятности реализации каждого исхода. Нами был разработан подход, позволяющий максимально реализовать потенциал эксперта, а также метод перевода качественные оценки экспертов в количественные. Используя полученные коэффициенты, было проведено численное моделирование системы связанных отображений, моделирующих развитие различных направлений нанотехнологий в регионах [15].
Исходным пунктом выработки прогноза является точная оценка настоящей стратегической ситуации в системе.
На следующем этапе выявляется множество важнейших факторов, влияющих на поведение системы, и определяется динамика их развития на прогнозируемом горизонте. Выявление факторов, влияющих на объект прогнозирования, проводится путем качественного анализа.
На следующем этапе выявляются взаимозависимости факторов, глубина и направленность таких зависимостей. Такой анализ может быть проведен методом матрицы взаимовлияний или путем регрессионного анализа.
Далее выполняются специальные исследования для определения тенденций в изменении факторов, выполняются прогнозы или делаются экспертные заключения об их поведении. Оцениваются вероятности того или иного поведения факторов.
Делаются прогнозные заключения о поведении факторов в крайних (пессимистическом и наиболее благоприятном случае) случаях, оценивается вероятность таких исходов.
Строятся сценарии поведения (развития) системы для всех альтернативных вариантов поведения факторов. Сценарии должны содержать логически непротиворечивую картину поведения изучаемой системы
На заключительном этапе проводится проверка выводов с участием экспертной группы.
В контексте данной работы предлагается алгоритм построения математических моделей развития наноиндустрии на основе именно матрицы взаимовлияния. Этот подход полностью соответствует критериям отбора, перечисленным выше. Суть метода состоит в оценке степени взаимного влияния некоторого (конечного) числа выделенных в системе факторов, определяющих развитие системы. Определение списка существенных факторов проводится экспертно с использованием метода Дельфи. Формулировкой списка существенных факторов заканчивается первый этап исследования в рамках метода матрицы взаимовлияния [15].
Целью моделирования является установление зависимостей факторов от времени. В результате выявления этих зависимостей мы получаем прогноз развития системы, описываемой набором существенных факторов в каждой координатной точке.
Далее проводится опрос экспертов, в процессе которого задается вопрос: «Оцените в баллах степень и направление влияния каждого фактора на изменение остальных факторов». В опросе экспертов необходимо выяснять не только абсолютную оценку влияния факторов друг на друга, но и его направленность, т.е. знак. Это дополнительное требование по сравнению с традиционным методом матрицы взаимовлияния, в котором направленность влияния не берется во внимание. Оценка эксперта заносится в матрицу; усредняя оценки экспертов, получаем матрицу коэффициентов.
Рисунок 1.4 Схема процесса выработки прогноза экспертными группами.
Панель экспертов - это повторяющийся сбор данных у одной группы опрашиваемых через равные промежутки времени. Название метода произошло от английского термина panel – список. Панель формируется из группы специально подобранных людей (эксперты, потребители) или на базе организации, предприятия. Таким образом, панель - это вид непрерывной выборки. Она позволяет зафиксировать изменения наблюдаемых величин, характеристик, исследовать динамику развития процессов в области наноиндустрии [15].
Рисунок 1.4 Варианты панели экспертов
Рисунок 1.5 Направления проектных исследований
Рисунок 1.6 Классификация вопросов экспертных панелей.
Стандартный план панельного исследования предполагает получение экспертных данных в результате неоднократного опроса специалистов и формирование на основе их ответов ряда информационных модулей, отражающих тенденции развития исследуемого объекта, в данном случае, наноиндустрии [15].
Рисунок 1.7 Развертывание плана панельных исследований во времени.
Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз [15].
Рисунок 1.8 Основные критерии отбора экспертов
Первый этап любого исследования заключается в выяснении его проблемы. Разработка подхода к решению проблемы включает в себя формулировку теоретических рамок исследования, аналитических моделей, поисковых вопросов, гипотез, а также определение факторов, которые могут влиять на план исследования. Программа маркетингового исследования служит основой его проведения и детализирует ход выполнения процедур, необходимых для получения нужной информации. Она необходима для того, чтобы разработать план проверки гипотез, определить возможные ответы на поисковые вопросы и выяснить, какая информация необходима для принятия решения. Необходимо определить, каким образом должны быть получены данные от респондентов (например, проведение опроса или эксперимента) [15](Рис.1.9).
Рисунок 1.9 Инструменты маркетингового анализа
Методы экспертных оценок
Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования я проводят с целью подготовки информации для принятия решений лицом, принимающим решения (ЛПР).
Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Существует масса методов получения экспертных оценок [15]. Наиболее известные из них представлены в табл.1.
Таблица 1. 1 Основные методы получения экспертных оценок
№
|
Наименование метода
|
Краткое описание метода
|
Недостатки
|
Рекомендации к применению
|
1
|
Дельфи
|
Итepaтивная пpoцeдypа aнкeтнoгo oпpoca.
Этапы:
-индивидyaльный oпpoc экcпepтoв, oбычнo в фopмe aнкeт, формирование коллективного мнения
-инфopмaция cooбщaeтcя экcпepтaм, иx пpocят пepecмoтpeть oцeнки
Процедура повторяется до согласования мнений (обычно три-четыре раза)
|
Конформизм экспертов, стремление попасть в большинство; возможность манипуляции экспертами организационной группой.
|
Метод "Дельфи" наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.
|
2
|
Метод сценариев
|
Два этапа исследования:
-построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
|
Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне; громоздкие математические модели; необходимость исключать различные маловероятные события.
|
Метод применяется для экспертного прогнозирования
|
3
|
Метод мозгового штурма
|
Метод включает в себя два основных этапа:
- Этап выдвижения (генерации) идей.
- Этап анализа выдвинутых идей.
Правила на этапе генерации:
1. Запрет критики.
2. Запрет обоснований выдвигаемых идей.
3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.
Правило на этапе анализа:
4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.
|
Отсутствие четких правил работы - "бестолковость" поисков возведена в принцип; отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей
|
Поиск решений в недостаточно исследованной области, выявление новых направлений решения проблемы. Метод рекомендуется использовать для поиска новых сфер применения уже существующего изделия или материалов, а также с целью выявления недостатков существующего изделия
| | |
