Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 29 областного закона от 15 июля 1997 года №34-10-оз «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области»
Скачать 1.56 Mb.
|
Уполномоченный намерен и впредь осуществлять постоянный контроль за соблюдением прав осужденных, обвиняемых и подозреваемых на получение медицинской помощи как в учреждениях МСЧ-29, так и в государственных учреждениях здравоохранения и содействовать защите этих прав. Особой проблемой при оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в пенитенциарных учреждениях, является уровень их заболеваемости туберкулезом, ВИЧ и другими социально значимыми заболеваниями, степень распространенности этих заболеваний и качество их лечения. Так, по состоянию на 1 января 2014 года в учреждениях УФСИН насчитывалось 126 лиц, больных туберкулезом (в том числе 58 случаев выявлено в течение 2013 года), и 342 – ВИЧ-инфицированных (в том числе 17 случаев выявлено в течение 2013 года). При этом по состоянию на 1 декабря 2011 года в учреждениях УФСИН было зарегистрировано 280 лиц, больных туберкулезом, и 412 – ВИЧ-инфицированных. Однако при очевидном снижении количества осужденных, подозреваемых, обвиняемых, имеющих указанные заболевания, нельзя не принимать во внимание, что значительное количество лиц, в т.ч. имеющих социально значимые заболевания, ежегодно освобождаются из пенитенциарных учреждений Архангельской области и остаются на ее территории. С учетом значительного количества лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях Архангельской области, с диагнозом туберкулез проблема оказания им медицинской помощи не теряет своей актуальности. Особую обеспокоенность вызывают факты выявления туберкулеза у несовершеннолетних осужденных, а также несоблюдение в ряде случаев руководством учреждений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. В 2010 году Уполномоченный впервые столкнулся с проблемой заболевания туберкулезом среди несовершеннолетних осужденных, когда с жалобой на нарушение прав на охрану здоровья к нему обратился осужденный, который приобрел указанное заболевание в период отбывания наказания в Архангельской воспитательной колонии. В ходе рассмотрения данной жалобы, которое растянулось более чем на год, Уполномоченный был вынужден обратиться в Управление Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, к главному государственному санитарному врачу УФСИН, в филиал «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Северо-Западному федеральному округу в Архангельской области», к главному государственному врачу ФСИН России. В результате инициированных Уполномоченным проверок Управлением Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было установлено, что с октября 2007 по сентябрь 2008 года в Архангельской воспитательной колонии не проводилась ежегодная туберкулинодиагностика, предусмотренная пунктом 221 раздела VII Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России, Минюста России от 17.10.2005 № 640/190. В период с 2007 по 2010 год ежегодная туберкулинодиагностика с целью ранней диагностики туберкулеза осужденным в Архангельской воспитательной колонии также не проводилась. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что это учреждение предназначено для отбывания наказания несовершеннолетними осужденными. Кроме того, в ходе рассмотрения данной жалобы и проведения последующих проверок были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что система осуществления соответствующего санитарно-эпидемиологического надзора в учреждениях уголовно-исполнительной системы в Архангельской области в целом недостаточно эффективна. Систематические посещения Уполномоченным учреждений УФСИН, в том числе и следственных изоляторов, показали, что условия содержания граждан в данных учреждениях не в полной мере соответствуют установленным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, в ходе посещения Уполномоченным в 2011 году ряда учреждений УФСИН было установлено, что администрациями учреждений применялись правила по обработке инструментов парикмахерской, основанные на Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции РФ от 08.11.2001 № 18/29-395. Согласно пункту 4.17 указанной Инструкции все нормативные положения по устройству и оборудованию помещений парикмахерских следует принимать в соответствии со СНиП II-80-75 «Предприятия бытового обслуживания населения» и СП № 981-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания парикмахерских». Вместе с тем СП № 981-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания парикмахерских» Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.03.2003 № 16 были отменены в связи с утверждением 05.03.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и введением в действие с 01.06.2003 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию. СанПиН 2.1.2.1199-03». Таким образом, приходится констатировать, что в ряде учреждений использовались даже недействующие нормативные правовые акты, регламентирующие санитарные правила. При этом следует подчеркнуть, что на территории Архангельской области в учреждениях уголовно-исполнительной системы отбывает наказание большое количество осужденных (по состоянию на начало 2013 года – более 10 000), из которых около 80% остаются после освобождения на территории области, и значительная их часть инфицированы туберкулезом и иными социально значимыми заболеваниями. Данная ситуация непосредственно создает риски санитарно-эпидемиологическому благополучию всего населения Архангельской области. С учетом актуальности проблемы заболевания лиц, находящихся в учреждениях закрытого типа, туберкулезом и иными социально-значимыми заболеваниями и фактического бездействия соответствующих уполномоченных органов Уполномоченный в 2011 году обратился за содействием к Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации, а также к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. В учреждениях УФСИН России по Архангельской области содержится значительное количество осужденных, состоящих на учете в связи с психическими расстройствами. Медицинскую помощь по поводу психических расстройств осужденные в период до 1 июля 2013 года получали в медицинских частях исправительных колоний, в настоящее время данная помощь оказывается в медицинских частях МСЧ-29, расположенных на территориях исправительных учреждений. В соответствии с установленным порядком в случае отсутствия врача-психиатра в медицинской части или необходимости дополнительной консультации для оказания лицам, имеющим психические расстройства, медицинской помощи могут привлекаться специалисты территориальных органов здравоохранения. Для подбора терапии, наблюдения, решения экспертных вопросов, купирования острых состояний, суицидальной настроенности, после суицидальных попыток, декомпенсации хронических психических заболеваний осужденные направляются в психоневрологическое отделение Больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. После обследования, лечения, стабилизации состояния, установления диагноза и подбора терапии в условиях специализированного отделения осужденные с соответствующими рекомендациями возвращаются под наблюдение медработников медицинских частей, расположенных на территориях исправительных учреждений, определенных для отбывания ими наказания. Каких-либо особых условий содержания для больных, имеющих психическое расстройство, но признанных вменяемыми, а также страдающих психическими расстройствами, находящимися в стадии компенсации, не предусмотрено. Отдельным направлением в деятельности Уполномоченного стали вопросы, связанные с освобождением осужденных в связи с болезнью, входящей в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Жалобы на нарушение прав осужденных по этому вопросу поступают в адрес Уполномоченного систематически, что подчеркивает актуальность проблем, связанных с реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, которым установлены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее – Перечень). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что судом от отбывания наказания может быть освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в указанный выше Перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Однако практическая реализация указанного Постановления Правительства сталкивается с большим количеством проблем. В частности, имеют место случаи, когда осужденные при наличии тяжелых заболеваний, подпадающих под указанный перечень заболеваний, не могут быть освидетельствованы, так как заболевания получены ими до осуждения, а не во время отбывания наказания. Кроме того, до 2011 года серьезной проблемой являлось и отсутствие правового регулирования порядка медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и имеющих тяжелые заболевания. В этой связи в целях защиты и восстановления прав человека Уполномоченным еще в 2010 году в адрес Министра юстиции Российской Федерации было направлено обращение, содержащее информацию о проблемах, требующих дополнительного административного и правового регулирования, выявленных на основе анализа жалоб и обращений граждан, по вопросам, связанным с реализацией постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Кроме того, Уполномоченным были направлены предложения, разработанные совместно с УФСИН, о внесении в указанное постановление соответствующих дополнений для урегулирования вопросов об освобождении осужденных, имеющих хронические заболевания, подпадающие под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также о содержании в следственных изоляторах подозреваемых, обвиняемых, имеющих такие заболевания. В ответ Министерство юстиции Российской Федерации предоставило разъяснение о том, что в Правилах медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, не указывается временной фактор начала болезни осужденного. Таким образом, освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, подверженные заболеванию, входящему в Перечень, независимо от того, когда оно было получено – до вступления приговора суда в силу или в период отбывания наказания в виде лишения свободы1. О полученных разъяснениях Уполномоченным было проинформировано руководство УФСИН. При этом необходимо отметить, что в целях реализации постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 приказом УФСИН в 2010 году в Областной больнице УФСИН была создана специальная медицинская комиссия для проведения медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. По вопросу реализации прав осужденных на освобождение в связи с тяжелой болезнью сложилась следующая практика: медицинская комиссия признает наличие у осужденного заболевания, подпадающего под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем в суд направляется ходатайство осужденного об освобождении в связи с тяжелой болезнью, а также соответствующие документы. Однако следует заметить, что суды по-прежнему зачастую отказывают в освобождении, несмотря на медицинское заключение о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ввиду таких причин как: значительная часть неотбытого срока, тяжесть совершенного преступления, отсутствие раскаяния осужденного и др. Поэтому число лиц, освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, чрезвычайно мало. При этом имели место случаи, когда осужденные просто не доживали до судебного заседания. Вместе с тем следует отметить, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Подобное толкование положений названного постановления приводит к тому, что учреждениям уголовно-исполнительной системы фактически придаются чуждые им функции учреждений социального обслуживания. Все это позволяет сделать вывод, что различные трактовки одних и тех же правовых норм указывают на необходимость совершенствования законодательства об освобождении осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Следует также подчеркнуть, что в ответ на обращение Уполномоченного о необходимости урегулирования вопроса о содержании в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, имеющих тяжелые заболевания, Министерством юстиции РФ была предоставлена следующая информация. В связи с отсутствием в законодательстве РФ конкретных оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, учитывая ухудшение состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, вызванное тяжелым заболеванием, Министерством юстиции РФ был подготовлен и направлен на согласование в заинтересованные федеральные органы государственной власти законопроект о внесении в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменения, предусматривающего рассмотрение судом вопроса об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным на основании медицинского обследования1. При этом следует обратить внимание на то, что в декабре 2010 года в указанную статью было внесено соответствующее дополнение, а уже в январе 2011 года постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» были утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Сразу же после вступления в законную силу указанного постановления Уполномоченный обратился к начальнику УФСИН с просьбой предоставить информацию о том, какие меры принимаются УФСИН для его реализации. Из предоставленной УФСИН информации2 следует, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений осуществляется врачебной комиссией организации, определенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование. При этом министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области было издано распоряжение от 29.03.2011 № 222-рд «Об организации медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Документом определен перечень государственных учреждений здравоохранения Архангельской области, которым предоставлено право медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых по профилю тяжелых заболеваний. На протяжении ряда лет важное место в деятельности Уполномоченного занимала проблема соблюдения прав осужденных на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы по вопросу установления инвалидности. Анализ поступавших в адрес Уполномоченного жалоб по данному вопросу показал, что согласно сложившейся практике осужденные обращались к администрации исправительного учреждения по поводу предоставления необходимых документов в бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении группы инвалидности в связи с имеющимися заболеваниями. После проведения ряда обследований врачебная комиссия Областной больницы УФСИН могла вынести решение об отказе в направлении документов в бюро медико-социальной экспертизы в связи с отсутствием у осужденных показаний для установления инвалидности. Вместе с тем, согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, признание лица инвалидом осуществляется по его заявлению федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. При этом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. В случае, если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, отказала лицу в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Однако в нарушение требований законодательства при отказе в направлении на медико-социальную экспертизу данная справка осужденным не выдавалась. Таким образом, осужденные лишались возможности реализовать право на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы, и, как следствие, возможности получения государственного пенсионного обеспечения по инвалидности. Следует отметить, что в течение рассматриваемого периода благодаря активному вмешательству Уполномоченного проблема нарушения прав осужденных на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы по вопросу установления инвалидности была решена. В результате неоднократных обращений Уполномоченного по данному вопросу в УФСИН, органы прокуратуры, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» отказы в выдаче осужденным таких справок практически прекратились. Нарушения прав осужденных, обвиняемых и подозреваемых действиями сотрудников администрации учреждений Следует отметить, что значительная часть поступающих в адрес Уполномоченного обращений содержит жалобы на действия сотрудников администраций учреждений УФСИН. Ежегодно 17-18% от общего объема обращений в защиту прав осужденных, обвиняемых и подозреваемых составляют указанные обращения. При этом число таких жалоб постоянно растет: так, в 2011 году их насчитывалось 285, в 2012 – 341, в 2013 – уже 469 обращений. Таким образом, за указанный период их количество выросло более чем в 1,6 раза. Среди наиболее острых проблем при рассмотрении жалоб и обращений данной категории следует отметить жестокое обращение в отношении осужденных, обвиняемых и подозреваемых, применение к ним недозволенных мер воздействия, в том числе грубой физической силы, психологического давления со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы. Подобные действия являются недопустимыми как с общегуманистической и морально-нравственной точки зрения, так и в силу законодательно установленных положений, в частности – статьи 12 УИК РФ и статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ, согласно которым осужденные, обвиняемые и подозреваемые имеют право на личную безопасность, вежливое обращение со стороны сотрудников пенитенциарного учреждения и не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Более того – предусмотренное законодательством наказание в виде лишения свободы не должно дополняться иными формами, кроме предусмотренных законом и приговором суда. По вопросам жестокого обращения со стороны администрации учреждений УФСИН Уполномоченным неоднократно направлялись обращения в УФСИН, СУ СК России по Архангельской области и НАО, Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуру Архангельской области. Однако при проведении указанными органами проверок факты нарушений находят подтверждения лишь в единичных случаях. Вместе с тем трудно представить, что ежегодно возрастающее число обращений по данному вопросу – это лишь повод лишний раз обратиться с жалобой либо простое желание безосновательно «опорочить доброе имя» какого-либо сотрудника учреждения УФСИН. Кроме того, необходимо принимать во внимание то, что в условиях максимальной зависимости осужденных, обвиняемых и подозреваемых от администраций пенитенциарных учреждений формы и результаты проведения проверок по таким жалобам не могут оцениваться однозначно. Уполномоченный считает необходимым отметить, что противоречащие нормам уголовно-исполнительного законодательства действия сотрудников учреждений УФСИН препятствуют формированию у осужденных, обвиняемых и подозреваемых уважительного отношения к закону, а допускаемые по отношению к ним пренебрежительное отношение, унижение человеческого достоинства может вызывать лишь ответную негативную реакцию и снижать мотивацию к законопослушному поведению. Особо следует подчеркнуть, что общепризнанными международными стандартами эффективного расследования случаев пыток и жестокого и унижающего обращения установлены основные принципы эффективного расследования случаев пыток, жестокого и унижающего обращения. К ним относятся: – быстрота (при получении жалобы или иной информации о пытках, расследование должно начаться как можно скорее, а все следственные действия проводиться без необоснованных задержек); – тщательность (предпринимаются все возможные, необходимые и своевременные действия для того, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, обнаружить и зафиксировать все следы преступления, имеющие значение для дела, идентифицировать виновных, собрать и зафиксировать доказательства, необходимые для привлечения виновных к ответственности); – независимость (орган или лицо, проводящее расследование, должны быть независимы); – доступ жертвы к расследованию (предполагаемые жертвы пыток, а также их родственники и представители, должны иметь практическую возможность участвовать в следственных действиях; представлять доказательства, которые должны приобщаться к материалам следствия; получать информацию о ходе расследования и о решениях, принимаемых в связи с расследованием или его результатами); – публичность (прозрачность) расследования (результаты завершенного расследования должны тем или иным способом доводиться до сведения общественности). При этом Российская Федерация, являясь участником Конвенции ООН против пыток и Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, несет обязательства по реализации указанных принципов. Непосредственно связаны с жалобами на жестокое обращение со стороны администрации пенитенциарных учреждений и постоянно поступающие в адрес Уполномоченного устные и письменные обращения осужденных, обвиняемых и подозреваемых на необоснованное наложение взысканий, применение мер взыскания, несоразмерных тяжести нарушения, и др. Зачастую заявители жаловались на наложение взысканий за действия, которые ими совершены не были, на необоснованное содержание в карцере, на длительное, фактически непрерывное содержание осужденных в ШИЗО и др. При этом анализ ряда случаев показал, что администрации учреждений в большинстве случаев наказывают провинившихся, как правило, сразу же водворением их в ШИЗО или в карцер, даже в тех случаях, когда можно было бы ограничиться выговором или другим менее суровым наказанием. Осужденные жалуются на то, что в результате неоднократного наложения взысканий за подобные нарушения они признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и, как следствие, в отношении них принимаются решения о переводе в более строгие условия отбывания наказания. Вместе с тем часть 1 статьи 115 УИК РФ содержит перечень мер взысканий, которые могут быть применены к осужденному, нарушившему установленный порядок отбывания наказания. К таким мерам, помимо водворения в ШИЗО, относится в том числе выговор. Кроме того, следует отметить, что часть 1 статьи 117 УИК РФ предусматривает применение мер взыскания к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. В связи с неоднократными жалобами от лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, а также от их родственников Уполномоченным был организован ряд проверок с выездом в учреждения, в ходе которых доводы заявителей нашли свое подтверждение, виновные лица были привлечены руководством УФСИН к дисциплинарной ответственности. Следует подчеркнуть, что несоразмерность налагаемых взысканий допущенным нарушениям и субъективный подход при наложении взысканий приводят к тому, что в ряде случаев складывается ситуация, когда применяемые меры своей тяжестью значительно превышают тяжесть наказания, определенную судом. Как показывает практика, подобные меры чаще всего применяются в отношении лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, что препятствует их стремлению к законопослушному поведению, подрывает авторитет правоохранительной системы и законности в целом, а следовательно – создает резерв рецидивной преступности. В целях защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также в целях сокращения их обращений с жалобами на действия сотрудников администрации учреждений уголовно-исполнительной системы Уполномоченным было направлено обращение в адрес руководства УФСИН (от 13.04.2011 № 614) с просьбой о принятии мер, направленных на повышение уровня ответственности сотрудников учреждений при осуществлении полномочий и должностных обязанностей по соблюдению ими прав и законных интересов лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе по соблюдению уголовно-исполнительного законодательства, касающегося применения мер взыскания с учетом обстоятельств совершения нарушения, соразмерности тяжести допущенных нарушений налагаемым мерам взыскания. В ответ УФСИН проинформировало Уполномоченного о направлении в подведомственные учреждения специального обзора о применении мер взыскания к осужденным, в котором указано на необходимость соблюдения указанных требований УИК РФ1. Кроме того, на данную проблему Уполномоченным было обращено внимание и органов прокуратуры. Тем не менее в адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы на жестокое обращение в отношении осужденных, обвиняемых и подозреваемых, в том числе в связи с необоснованным применением мер взыскания. В связи с этим представляется необходимым усиление контроля со стороны УФСИН и органов прокуратуры за правомерностью действий сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе за применением к осужденным, обвиняемым и подозреваемым мер взыскания, и повышение эффективности такого контроля. Отдельную группу составляет значительное количество обращений, касающихся нарушений прав осужденных при осуществлении удержаний для возмещения расходов по их содержанию из ежемесячных денежных выплат (далее – ЕДВ), зачисляемых на лицевые счета отдельных категорий граждан из числа ветеранов, инвалидов, бывших несовершеннолетних узников фашизма, лиц, пострадавших в результате воздействия радиации, и др. Такие обращения поступают ежегодно и количество их, к сожалению, не снижается. Удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных в соответствии со статьей 107 УИК РФ должны производиться из их заработной платы, пенсий и иных доходов. Вместе с тем, согласно статье 138 Трудового кодекса РФ, удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание, не допускаются. При этом в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, в том числе на ЕДВ и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.). В этой связи Уполномоченный направил обращение в УФСИН, указав, что согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных из ЕДВ не допускаются. По сообщению УФСИН, удержания для возмещения расходов по содержанию не производились из ЕДВ, получаемых лишь осужденными из числа ветеранов боевых действий и граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также из части ЕДВ, перечисляемых иным категориям осужденных взамен набора социальных услуг. Однако указанием ФСИН России от 21.04.2012 № 13-7652-01 ограничения по категориям социальных групп граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, из ЕДВ которых удержания не производились, были сняты, вследствие чего прекратились удержания из ЕДВ всех категорий осужденных. Нарушения прав осужденных при привлечении их к труду и оплате труда В адрес Уполномоченного на протяжении 2009-2013 годов систематически поступали устные и письменные жалобы, указывающие на нарушения трудовых прав осужденных. Следует отметить, что в 2012-2013 годах отмечался значительный рост удельного веса обращений осужденных по вопросам нарушения их трудовых прав: с 3,7% в 2011 году (60 обращений) до 8,0% в 2013 (219 обращений). Особо следует подчеркнуть, что рост числа жалоб в связи с нарушениями трудовых прав осужденных за период 2011-2013 годов составил 3,7 раза. При этом данный показатель включает в себя только те обращения, в которых нарушения трудовых прав осужденных являются непосредственно предметом жалобы и просьбы о восстановлении нарушенных прав. Помимо этого, ряд обращений осужденных по иной тематике также содержали информацию о нарушениях их прав при привлечении к труду. Таким образом, оценивая количество таких обращений, можно утверждать, что в общей сложности они составили около 12% в 2012 году и около 15% в 2013 году от общего числа обращений данной категории. Содержание жалоб указывает на наибольшую остроту следующих проблем в этой сфере:
Особое внимание Уполномоченного к вопросам нарушения трудовых прав осужденных вызвано тем, что несоблюдение законодательства в этой сфере влечет за собой нарушение прав не только осужденных, но и других категорий граждан – лиц, пострадавших в результате совершения преступлений, перед которыми у осужденных имеются обязательства по возмещению нанесенного ущерба; несовершеннолетних, нетрудоспособных и престарелых граждан, перед которыми у осужденных имеются алиментные обязательства. В условиях отсутствия специального государственного механизма, гарантирующего компенсацию пострадавшим нанесенного преступлением вреда, единственным источником для этого остается заработная плата, получаемая осужденными в местах лишения свободы. В силу указанных обстоятельств вопросы организации и оплаты труда осужденных занимают в ходе проводимых проверок и посещений Уполномоченным учреждений УФСИН особое место. При этом результаты проведенных проверок подтверждают массовый, типичный и длящийся характер нарушений в сфере привлечения к труду и оплаты труда осужденных. Привлечение осужденных к труду в местах лишения свободы регулируется не только УИК РФ – в части обязательности труда, привлечения к труду без его оплаты, продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, запрета на прекращение работ; но и Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) – в части оплаты труда, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; а также подзаконными актами ФСИН России. Следует отметить, что УИК РФ предусматривает два типа труда осужденных: выполняемый без оплаты и оплачиваемый. В частности, статьей 106 УИК РФ установлено, что без оплаты труда осужденные могут привлекаться только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Продолжительность таких работ ограничена двумя часами в неделю. Помимо этого, осужденные привлекаются к оплачиваемому труду, который включает в себя работы по хозяйственному обслуживанию исправительных учреждений (на условиях повременной оплаты труда), а также работы непосредственно в промышленном секторе (в основном – на условиях сдельной оплаты труда). Анализ имеющихся в распоряжении Уполномоченного материалов показал, что нарушения трудовых прав осужденных носят распространенный характер и охватывают различные аспекты привлечения их к труду. Прежде всего, к числу таких нарушений в учреждениях УФСИН следует отнести отсутствие ряда локальных документов, которыми в соответствии с действующим законодательством должно регулироваться привлечение осужденных к труду (правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; графики сменности; приказы о присвоении квалификационных разрядов и др.). Кроме того, приказы о привлечении и о прекращении трудового использования осужденных зачастую не содержат существенных условий труда – таких, как условия оплаты (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если осужденный привлекается к труду в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Все это впоследствии, в том числе создает условия для других нарушений в этой сфере. Особую обеспокоенность вызывает отсутствие в учреждениях УФСИН документов, регламентирующих условия и порядок оплаты труда осужденных на условиях сдельной оплаты (например, подписанных начальником исправительного учреждения локальных актов об установлении норм времени на изготовление единицы продукции, расценок за единицу продукции; локальных актов об установлении норм выработки; локальных актов о тарификации работ и др.), поскольку именно эта форма оплаты труда главным образом используется при выполнении работ в промышленном секторе, то есть на участках по производству товаров, работ и услуг, функционирующих на коммерческой основе. Сдельные условия оплаты труда применяются в промышленном секторе практически на всех рабочих местах, а следовательно – охватывают подавляющее большинство привлеченных к труду осужденных. Однако вопросы нормирования труда не нашли достаточного отражения в положениях об оплате труда осужденных, утвержденных приказом УФСИН от 31.12.2010 № 921, действие которого распространяется на все подведомственные учреждения. В частности, указанными положениями не установлены перечень, порядок утверждения и применения норм труда в учреждениях УФСИН, тем самым за пределами четкой регламентации остаются вопросы, играющие ключевую роль в сдельной оплате труда осужденных, что позволяет администрациям исправительных учреждений впоследствии использовать аргументы о «невыполнении норм выработки», «невыполнении производственного задания», «низкой выработке» и др. и закрывать месячные наряды на мизерные суммы – например, на 61 руб. за полностью отработанный месяц (ИК-16). При этом необходимо отметить, что доплата до минимального размера оплаты труда, предусмотренная как статьей 133 ТК РФ, так и статьей 105 УИК РФ, осужденным со сдельной оплатой труда производится только в случае, если ими отработана полная норма рабочего времени, и при этом они полностью выполнили установленную норму выработки. Таким образом, установление завышенных плановых заданий может заведомо привести к нарушению прав осужденных на получение заработной платы в размере не ниже МРОТ. Вместе с тем в учреждениях УФСИН не ведется учет причин невыполнения норм выработки, оплата труда производится в соответствии с объемом фактически выполненных работ вне зависимости от того, по чьей вине (осужденного или администрации) не была выполнена норма выработки. Однако статьей 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда должна производиться в размере не ниже средней оплаты труда, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; по причинам, не зависящим от работодателя и работника, – не менее 2/3 тарифной ставки (оклада), рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; по вине работника – в соответствии с объемом выполненной работы. При этом следует отметить, что порядок закрытия нарядов на сдельные работы локальными актами учреждений, а также УФСИН не установлен, что может повлечь за собой нарушения прав осужденных при начислении им заработной платы, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы. Непрозрачная система подведения итогов производственной деятельности осужденных создает возможности для нарушений со стороны мастеров и бригадиров смен. Особого внимания заслуживает и такой аспект проблемы, как привлечение осужденных к труду без его оплаты, что является нарушением не только статьи 106 УИК РФ, в соответствии с которой без оплаты труда осужденные могут привлекаться только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, но и части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в которой установлен запрет на принудительный труд, а также части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Однако практика работы Уполномоченного показывает, что невыплата осужденным заработной платы, к сожалению, получила распространение и принимает различные формы, в том числе «потеря» администрацией исправительного учреждения документов, служащих основанием для начисления заработной платы; привлечение к выполнению работ по основаниям, предусмотренным статьей 106 УИК РФ, на объектах, для которых штатным расписанием предусмотрена оплата труда; привлечение осужденных к труду без документального оформления (так называемое «ученичество») и т.д. При этом в ряде случаев осужденным предлагают писать заявление о работе без оплаты, на общественных началах. Отдельно следует отметить, что, несмотря на положения части 1 статьи 104 УИК РФ, гарантирующие осужденным установление продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, нарушения указанных норм носят систематический характер. В частности, к ним относятся: – работа в течение 2 и более смен подряд. В то время как статьей 103 ТК РФ установлен прямой запрет на работу в течение 2 смен подряд. Нарушение этой нормы подтверждается не только свидетельствами осужденных, но и противоречиями между распорядками дня осужденных, которые в соответствии с Правилами внутреннего распорядка для исправительных учреждений должны составляться для каждой смены, и распорядками рабочего времени, которые устанавливаются для каждого производственного участка, разнарядками на вывод на работу в промышленную зону и т.д. При этом предусмотренная статьей 152 ТК РФ оплата за сверхурочную работу не производится; – работа в ночные смены на участках, не являющихся непрерывным производством. При этом сокращенная продолжительность ночной смены, предусмотренная статьей 96 ТК РФ, не устанавливается, оплата в повышенном размере, предусмотренная статьей 154 ТК РФ, не производится; – работа по скользящему графику на участках, не являющихся непрерывным производством. При этом локальные положения об оплате труда осужденных предусматривают установление скользящего графика только для участков с непрерывным производством, к которым этими же положениями отнесены такие участки как паросиловое хозяйство, пекарня и др.; – несоблюдение сокращенной продолжительности рабочего времени на рабочих местах с вредными условиями труда в нарушение статьи 92 ТК РФ. Показательным примером массового несоблюдения законодательных норм при оплате труда осужденных является также и проблема с выплатой им предусмотренных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента. В настоящее время при расчете заработной платы процентная надбавка осужденным не начисляется, а районный коэффициент включается в минимальный размер оплаты труда. В связи с этим Уполномоченным в 2012 году было инициировано обращение в прокуратуру Архангельской области. Прокуратура согласилась с доводами Уполномоченного и обратилась с иском в Котласский городской суд Архангельской области, который удовлетворил требование прокуратуры. Однако Архангельский областной суд по итогам рассмотрения дела по апелляционной жалобе на данное решение отменил его, обосновав это тем, что «между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно Трудовым кодексом РФ». По мнению Архангельского областного суда, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие оплату труда с учетом процентной надбавки и районного коэффициента. При этом положения части 1 статьи 105 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, судом учтены не были. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что анализ поступивших жалоб и обращений, а также результаты проведенных проверок свидетельствуют о многочисленных нарушениях в сфере привлечения осужденных к труду, условий и оплаты их труда. При этом в значительной степени эти нарушения обусловлены нечеткой регламентацией указанных вопросов в положениях об оплате труда осужденных, а также недостаточным контролем за соблюдением положений уголовно-исполнительного и трудового законодательства в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Многочисленные нарушения трудовых прав осужденных непосредственно затрагивают права и законные интересы значительного количества законопослушных граждан. В соответствии с положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако в результате стабильно низкого размера оплаты труда осужденные, имеющие исковые обязательства, не могут возместить причиненный преступлением ущерб. Так, в 2011 году в Российской Федерации осужденными было выплачено лишь 3% от общей суммы, подлежащей перечислению по обязательствам о возмещении имущественного ущерба от преступлений1. Это не только влечет за собой нарушение прав потерпевших на возмещение материального ущерба, но и является препятствием для выполнения основной задачи уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. Такое положение дел не может не оказывать негативного эффекта на формирование у осужденных стимулов к законопослушному поведению. Таким образом, нарушения в сфере оплаты труда лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, многократно усиливают негативный социальный эффект для всего общества. Кроме того, они могут дискредитировать одну из сформулированных в статье 1 УИК РФ задач уголовно-исполнительного законодательства – охрану прав и законных интересов осужденных. Следует отметить, что имеющиеся нарушения в сфере привлечения осужденных к труду вызваны не только несоблюдением законодательно установленных требований, но и размытостью и неконкретностью понятий, декларативностью норм в данной сфере. Так, УИК РФ не содержит четкого определения понятия «труд осужденных». В частности, в статье 9 УИК РФ речь идет об общественно полезном труде, который должен выступать одним из средств исправления осужденных; при этом термин «общественно полезный труд» применительно к системе исполнения наказаний ни в одном нормативном правовом акте не закреплен. Общий подход к понятию общественно полезного труда, как труда доступного для выполнения без специальной профессиональной подготовки, приносящего пользу и совершаемого без оплаты, то есть на общественных началах, позволяет полагать, что именно о таком труде идет речь в статье 106 УИК РФ – работы по благоустройству территории исправительного учреждения продолжительностью не более 2 часов в неделю, выполняемые осужденными без оплаты. В то же время в части 1 статьи 103 УИК РФ указано, что каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Однако к этим местам отнесены в том числе центры трудовой адаптации осужденных, производственные мастерские и федеральные государственные унитарные предприятия, то есть тем самым устанавливается обязанность трудиться не только на работах по благоустройству, но и в производственном секторе. Вместе с тем деятельность по производству товаров никак не может быть отнесена к категории общественно полезного труда, в силу чего не должна носить обязательного характера. На это же указывает и детализация указанных норм, содержащаяся в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, которые предусматривают обязательное участие осужденных только в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. |
Похожие:
 | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области люди на обочине Специальный доклад подготовлен в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Областного закона от 14 июня 1996 года №22-оз «Об Уполномоченном... | | Доклад уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в... В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
| Доклад Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) "О соблюдении прав и свобод человека... | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... |
| Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области исполнение... Закона Свердловской области «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» и направлен в государственные органы законодательной... |  | Доклад Уполномоченного по правам человека в Костромской области за... Костромской области, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти |
| Ежегодный доклад уполномоченног о поправамчеловек а всмоленскойобласт и з а 2011 г о д Извлечения из Закона Смоленской области «Об Уполномоченном по правам человека в Смоленской области» | | Доклад подготовлен в соответствии со ст. 20 Закона Алтайского края... Семипалатинском полигоне, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главного управления... |
| Доклад о положении в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина... Иркутской области, представляю Губернатору Иркутской области, в Законодательное Собрание Иркутской области, прокурору Иркутской области,... | | I. введение Республике Казахстан в 2003 году (далее Доклад) подготовлен и составлен Комиссией по правам человека в соответствии с подпунктом... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... Дагестан. В нем представлен обобщенный анализ фактов нарушения прав человека на территории Республики Дагестан, результаты рассмотрения... | | В рамках второго цикла Универсального периодического обзора Украины... Совета по правам человека от 17 июня 2011 года Украиной подготовлен данный доклад, который отображает состояние прав человека в государстве... |
| Новосибирская область закон об уполномоченном по правам человека в новосибирской области Настоящий Закон определяет статус Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, порядок назначения на должность и освобождения... | | Отчет о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия в 2013 году Республике Бурятия (далее – Уполномоченный рб) осуществляется в соответствии с Положением об Уполномоченном по правам ребенка в Республике... |
| Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... | | Приказ от 2 сентября 2014 г. N 3986 о создании условий для непрерывного... Московской области и в соответствии с пунктом девять части один статьи 8, статьей 16, статьей 76, частями первой-третьей статьи 89,... |
