Евгений петрович сычевский
Скачать 2.48 Mb.
|
А.Д. Кочегарова СТО ЛЕТ БЕЗ ТОЛСТОГО Лев Толстой, выдающийся писатель, великий правдоискатель, борец против эксплуататорского строя, против насилия и произвола, против официальной церковности, против частной собственности, которую он считал величайшим злом, был неугоден и страшен власть имущим в XIX в. Многие произведения великого мудреца были запрещены в России. Но благодаря его молодому другу В.Г. Черткову, который сумел организовать бесцензурный печатный орган в Лондоне, весь мир узнал о великом сыне России. Толстой был читаем за рубежом в большей степени, чем у себя, в России. И не только потому, что на родине Толстого известны были не все его произведения. Но и потому, что большинство российского народа было безграмотно. Как страдал из-за этого Лев Николаевич! Он надеялся на то, что будущие поколения будут знать и понимать его творчество более глубоко и широко. За годы советской власти впервые в мире был построен под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина жизнеспособный и справедливый социализм в отдельно взятой стране России. СССР никогда не был империей, но все территории бывшей царской России были собраны воедино, сложился общинный советский народ, который отбил все атаки внешних врагов. Советский Союз стал мировой державой и вышел на второе место в мире. Социалистическое общество, по мнению известного современного писателя и ученого С. Кара-Мурзы, это «доброе, спокойное, экономное и щедрое общество» («Советская цивилизация». М., 2002, Кн. 2, С. 757). В этом обществе каждый человек был уверен в завтрашнем дне. Впервые в мире трудящиеся массы получили права на труд, отдых, жилье, бесплатное образование и лечение. В советской стране были созданы все условия для развития всех членов общества и особенно молодежи. Не было пропасти между бедными и богатыми. Единство народа – основополагающая черта советского общества, благодаря чему и был сокрушен фашизм и осуществлено спасение Европы от этой чумы. Социалистическая собственность на природные богатства страны, на орудия и средства производства порождала у людей чувство хозяина своей Родины. Двадцатый век, как считал А.А. Зиновьев, выдающийся философ нашего времени, был веком социализма («Русская трагедия». М., 2006). «Так зажиточно жить, как в послесталинское советское время, большинство наших граждан не будут очень долго и, возможно, никогда. Советский строй в целом был уникальной, чудесным образом достигнутой точкой во всем пространстве социально-экономических вариантов жизнеустройства», – полагает С. Кара-Мурза («Советская энциклопедия». М., 2002, с. 757). Только, видимо, необходимо добавить, что советское общество было построено огромным трудом наших самоотверженных граждан. Именно о такой России мечтал Лев Николаевич!» Чтобы в ней была социальная справедливость, чтобы в нем люди были дружны, счастливы, чтобы каждый мог заниматься любимым трудом, умело ставить цели и достигать их. Но с 1985 г. начинается капитализация России. В самый разгар холодной войны правители СССР Горбачев, Ельцин и их подельники предают советский народ. Такого предательства в мире не было. Не было и такого чудовищно зверского действия, как расстрел собственного парламента. Реформы Горбачева, Ельцина привели к разрушению промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры; в стране разгул бандитизма, коррупции, насилия, наркомании. Установлена демократия, которая защищает хищнический капитализм. А.И. Солженицын, далеко не друг советской власти, проживший за рубежом двадцать лет и вернувшийся в Россию в 2004 г., проехавший на поезде всю страну, не мог не обратить внимания на «свободную» Россию. В своем выступлении 28.10.2004 г. в Думе он говорил: «Народная масса в шоке от унижения и стыда за свое бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей из низов, – справедливо продолжал писатель, – практически выключили из жизни; все, что делается в стране, происходит помимо них… Какой строй у нас сегодня? Никак не демократия. Сегодня у нас, признаем честно, олигархия» (Советская Россия. 5 августа 2008). Прошло уже двадцать лет списанного с Запада капитализма, «только где же райские кущи, щедро обещанные реформаторами, где народ благоденствия, где эффективность экономики, высокое качество жизни? Где Нобелевские премии, полученные за научные открытия и литературные шедевры? Где звонкие олимпийские победы?», – справедливые вопросы задавал Г.А.Зюганов в своем обращении к президенту (Правда. 16 декабря 2010). Г.А. Зюганов предлагает президенту в своем руководстве страной опираться на все великое и славное в нашем наследии и мировом опыте. Жизнь показывает и история учит, что если общество основано на власти денег, если трудящиеся массы живут в бедности, а в это время кучка богачей тунеядствует, социальный взрыв возможен. Все недруги советского строя в своих оценках цепляются за репрессии, считая их основным свойством Советской России. Но вдруг оказалось, что и репрессий при капитализме в несколько раз больше, и по тюрьмам сидит не меньше людей, и падение нравственности неслыханных размеров. Самое примечательное качество современного общества появились беспризорники и люди без определенных занятий и места жительства, роющиеся в мусорных ящиках; за двадцать лет капитализма вымерло почти 22,5 млн. людей (Советская Россия. 29 июля 2010). Руководство России больше беспокоится о торговле. Цель государства – быть конкурентоспособным. В последнее время оно вдруг заговорило о тяжелой ситуации в ЖКХ, о низком качестве жизни людей, о трудностях в образовании и здравоохранении и др. Справедливая оценка, но слишком запоздалая. За это время в стране выросло поколение, которое часто не понимает, а надо ли учиться и зачем? Не знают, где они будут работать. А ведь эта молодежь – наше будущее. Так куда же мы идем? Наверное, и сами правители этого не знают. А выход из тупика есть. Если в ближайшее время России не удастся встать на социалистические рельсы, не исключена третья мировая война (Советская Россия. 29 июля 2010). Потому что такой пропасти между богатыми и бедными нигде не было. Вернуться же в социализм с нынешними руководителями Россия не сможет: Запад не позволит. А народ? Он обманут. Необходимо заметить, что народ начинает прозревать, но слишком медленно. Может оказаться, что спасать страну будет уже поздно. У Льва Толстого был свой проект по переустройству общества. Он был создан Толстым в последние 30 лет его жизни, когда он создает свою новую религию и серьезно увлекается трудами Сократа, Платона, Руссо, Конфуция, Паскаля, Шопенгауэра, называя их лучшими умами человечества. Несмотря на утопичность своего проекта по общественному переустройству, в котором центральной идеей было изменение сознания людей, пересмотр их нравственных ценностей, Толстой был прав, когда утверждал, что без улучшения прежде всего внутреннего мира человека всякое общественное переустройство ни к чему хорошему не приведет. То есть надо знать, что и как переустраивать, зачем и с какой целью. В современной России горбачевская перестройка без плана и цели привела к разрушению Советского Союза. «Демократическая» перестройка в 90-е годы может привести к гибели России. Недавно умерший Черномырдин перед смертью давал интервью, в котором признался, что в 90-е годы часто они с Ельциным не знали, что и как делать с Россией. Толстой же понимал, что развитию России мешают все старые формы и распорядки землевладения, которые необходимо уничтожить, расчистить землю, создать на месте полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян. Смести и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство. Но ведь это настоящий бунт! Вот вам и непротивленец злу насилием! Это же настоящий борец! Толстому верили его современники, миллионы народных масс. Разве могло быть иначе? Если Толстой в самый страшный голодный год (1892-1893) открыл более 400 столовых для голодающих. В то время, когда правительство призывало народ не принимать помощи из рук этого «антихриста». Каково правительство? Заботилось ли оно о народе? 20 ноября 2010 г. исполнилось сто лет, как ушёл из жизни Лев Николаевич Толстой. Современная российская власть и руководство Русской Православной Церкви были поставлены в тупик. Они не могли не обратить внимание на столь важнейшее событие. Но как откликнуться на него? Ведь и в XXI веке Лев Толстой неугоден власти и не мил церковному руководству. Они не могут забыть, как Толстой бичевал царское правительство за разграбление народа и его обман, обличал продажу земли, как много раз предупреждал царское правительство не ориентироваться на Запад, а идти своим, самобытным путём. Но совсем обойти круглую дату о всемирно известном писателе и философе оказалось невозможным: читающий российский народ не дал этого сделать. Он напомнил всем, какие письма писал Лев Николаевич Толстой правительству, Николаю II, П.А. Столыпину и др.; напомнил о злободневных статьях мудрого сына России «Не могу молчать!», «Пора одуматься!», «Об общественном движении в России» и других работах Л. Толстого. Круглую дату отметили в Ясной Поляне, на станции Астапово, где умер Толстой, отметили очень скромненько, почти незаметно. Да разве так надо отмечать столетие смерти гениального русского художника, философа, борца за справедливость? Русская Православная Церковь отказалась пересмотреть решение Синода от 1901 г. об отлучении Толстого от церкви. Она посчитала, что последние десятилетия жизни Толстого принесли… несчастье русскому народу: недаром вождь большевиков В.И. Ульянов высоко ценил деятельность Л.Н. Толстого. Да, В.И. Ленин высоко ценил творчество Л.Н. Толстого. Когда он прочитал сочинение А. М. Горького «Л.Н. Толстой», то сказал: «Какая глыба, а? Какой матерый человечище? Вот это, батенька, художник… И знаете, что изумительно. До этого графа подлинного мужика в литературе не было» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 23). В.И. Ленин высоко ценил яркую критику Толстым собственнического мира. Критиковали его и прежде, то так яростно и популярно критиковать мог только Толстой. В некоторых городах раздаются голоса о том, чтобы выбросить книги Толстого из библиотек, исключить из школьных программ даже роман «Война и мир», оградить детей от «разрушительного» влияния толстовского наследия. Отдельные учителя столицы пошли по пути «модернизации» литературного наследия Толстого: они составили по своему усмотрению краткий конспект «Войны и мира», продавали его своим ученикам. Это же чудовищный цинизм в высшей степени коммерциализации! Однако никто не может отрицать, что Лев Толстой глубоко и прочно вошел в сознание народа. Величие Толстого состоит в том, что литературное и философское наследие его до сих пор востребовано среди тех, кто ищет ответы на основные вопросы бытия. Интерес к творчеству великого мудреца не убить; ведь Толстой откликался на самые важные, на самые больные вопросы жизни людей. Но до тех пор, пока у власти будут находиться новые победоносцевы, передовой русской интеллигенции нужно бороться за сохранение толстовского наследия. Много еще таких интеллигентов, как Н. Михалков, которые считают, что наша страна и народ недоросли, чтобы понять всю глубину и широту замыслов демократов. И хотя в стране следует провал за провалом, растет число олигархов, не прекращаются коррупция и воровство, являющиеся визитной карточкой капиталистической России, качество жизни народа падает, эти интеллигенты даже похваливают правительство и частную собственность на все подряд. Они оккупировали СМИ, которые 24 часа в сутки насаждают русофобию и насилие, ненависть и презрение к отечественной истории. Все это уничтожает здоровые отношения между людьми, образует пропасть между поколениями. Идет какая-то кампания по борьбе с историей наших отцов и дедов по осуждению советского прошлого. Государство и церковь во время жизни Толстого действовали в полном согласии. В XXI в. это единство крепнет с каждым днем. Церковь уже проникла во все структуры общества. Осуждение советского прошлого и неприятие Толстого идет вместе с нападками на В.И. Ленина. Приведем примеры. В декабре 2010 г. в г. Пушкине был взорван памятник В.И. Ленину. Отдельные деятели Русской Православной Церкви одобрили этот вандализм. Так, игумен Сергий «по кличке Террорист» заявил, «чтобы все памятники в России взорвать, тогда Россия быстрее начнет обращаться к тем корням и истокам, на которых она стояла тысячу лет и была великой державой!» Этот человек имеет много церковных наград за просветительскую деятельность среди хиппи, рокеров и панков. Можно было бы и не обращать внимание на этого скандального Террориста. А как отнестись к позиции более высокопоставленных представителей Русской Православной Церкви? Мнение протоирея Дмитрия Смирнова можно считать официальной позицией Русской Православной Церкви. Приведем цитату полностью, хотя она довольно длинная. В ней выражено и отношение церковников к молодежи – неважно, что «молодые люди занимаются наркотой», важнее то, что они смело сносят памятники вождям мирового пролетариата – пренебрежение к отечественной истории, к государству, которое, по их мнению, недостаточно поддерживает молодчиков-вандалистов (Советская Россия. 11 декабря 2010). «Конечно, такие действия молодых людей, решившихся уничтожить памятник этому кровопийце, вполне закономерны. Я вообще очень рад, что у нас есть такие молодые люди, которые борются с коммунистическими идолами, – значит, у России еще есть будущее… Да и самим властям можно было бы этим заняться, – «мудро» советует «великий» ученый, – а не ждать, пока люди сами начнут что-то предпринимать. Давно пора убрать всю эту нечисть со святой Руси и поскорее забыть… Меня очень радует, что наши мальчики все-таки не только пьют и курят, наркотой занимаются, но и совершают такие добрые поступки» (Советская Россия. 11 декабря 2010). Но это же против Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»! По этому факту возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство». И все! Этот отец Дмитрий руководит синодальным отделом, является проректором Свято-Тихоновского гуманитарного университета, деканом факультета православной культуры Академии РВСН им. Петра Великого, ведущим православного телеканала «Спас», сопредседателем церковно-общественного Совета по биомедицинской этике. А что об этом думает патриарх Кирилл? Конечно, не все церковные деятели такие, как этот отец Дмитрий. Но надо иметь в виду именно таких, когда необходимо думать о душах молодых людей. Поэтому настоящим интеллигентам надо активнее бороться со злом, уничтожающим наше государство и людские души, бороться за сохранение великого российского духовного наследия, которое оставили нам наши выдающиеся мыслители, среди которых значительное место занимает Лев Толстой. Современных либералов возмущает даже то, что Толстого высоко ценил В.И. Ленин. Поэтому они презирают и советское прошлое, и социализм, и В.И. Ленина, и Льва Николаевича Толстого. Потому что они стоят за частную собственность и капитализм, против чего – каждый по-своему – выступали и Ленин, и Толстой. И тот и другой им, конечно, неудобны. А.В. Кузин ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ В 20-30-е гг. ХХ в. (К ОБЩЕСОЮЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВОПРОСА) Довоенный этап советского периода историографии вопроса можно оценить как подготовительный подход к ее изучению. К первой группе работ общесоюзного характера можно по праву отнести труды военно-политических деятелей 20-30-х гг. Они не только вырабатывали и претворяли в жизнь военную политику государства, но и давали в своих работах оценку этого процесса, подводили итоги и показывали перспективы военного строительства. Особую роль в этом плане сыграл М.В. Фрунзе. Под его руководством было начато проведение военной реформы 20-х гг. Его теоретические исследования, доклады, выступления1 существенно повлияли на содержание и ход военного строительства. В работах А.С. Бубнова2 также рассматривались вышеуказанные аспекты военного строительства. Развитие взглядов на территориально-милиционную систему, практиковавшуюся при комплектовании РККА и РККФ во второй половине 20-х – начале 30-х гг., получило освещение в работах С.И. Гусева3. Определенный интерес представляют и труды Б.М. Шапошникова4. Анализ состояния и перспектив развития армий того времени дал В.К. Триандафилов5. В 30-е гг. появились работы М.Н. Тухачевского6 о характере будущей войны, основах стратегического и оперативного искусства. Тем самым труды полководцев и теоретиков 20-30-х гг. способствуют пониманию процесса советского военного строительства в рассматриваемый период. Появление тематических работ, отражающих различные аспекты военного строительства, связано с освещением, главным образом, формирования национальных частей в составе РККА. Уже к концу 20-х гг. появляются первые издания по данной теме7, принадлежащие перу ряда партийных и военно-политических работников. Однако начавшийся в середине 30-х гг. переход РККА на кадровую систему с экстерриториальным принципом комплектования привел к тому, что этому сюжету практически перестали уделять прежнее внимание и степень его изученности осталась на эмбриональном уровне. Начиная с 20-х гг. стало проявляться внимание и к такому аспекту, как место и роль массовых общественных организаций в укреплении обороноспособности страны. В основном это выразилось в появлении научно-популярных брошюр и статей8, где на конкретном материале раскрывалась деятельность этих обществ по подготовке населения к обороне СССР. Авторы уделяли внимание распространению среди трудящихся военных знаний, вовлечению их в добровольное изучение военного дела, в занятия военно-техническими видами спорта, в активную деятельность в массовых оборонных обществах. Отметим, что авторы публикаций уже тогда достаточно критично отмечали оторванность военного обучения от условий, приближенных к боевым; несогласованность программ обучения, необходимость их кардинальной переработки, которая должна была обеспечить связь военного обучения с общей подготовкой трудящихся к обороне CCCP. О создании первых организаций здесь приводятся лишь общие сведения, а про Дальний Восток не упоминается вообще. Послевоенный этап советского периода историографии проблемы характеризуется переходом от конкретно-утилитарного подхода к научному ее осмыслению. Этому способствовала и критика культа личности Сталина в исторической науке, давшая возможность отказаться от некоторых догматических стереотипов в освещении проблемы, расширить источниковую базу проводимых исследований, выдвинуть на первый план самостоятельные авторские выводы, трактовки фактов и процессов. Первая группа работ здесь представлена трудами, дающими общую картину процесса. В силу известных обстоятельств, приоритетное направление в них получило освещение руководящей роли КПСС9. Написанные с привлечением многочисленных архивных данных, они повествуют о деятельности властных структур по созданию Вооруженных Сил, реализации военно-политических установок советского руководства и особенностях военного строительства после 1917 г. Но авторские коллективы названных трудов не привлекали местный материал, в том числе по Дальнему Востоку, что сужало возможности для теоретических обобщений. Аналогичный недостаток характерен и для многотомной «Истории КПСС»10, где характеризуются военные преобразования после окончания гражданской войны и состояние вооруженных сил СССР в 30-е гг. К тому же, вопреки многочисленным исследованиям советских историков11, авторы данного труда ограничивают хронологические рамки военной реформы 1925 годом. Огромный фактический материал представлен в двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны»12. В первых трех томах издания более подробно, чем в вышеназванном шеститомнике «История КПСС», освещаются военно-мобилизационная работа на всех этапах довоенного времени, совершенствование управления войсками, тактика и оперативное искусство в отражении актов японской агрессии на Дальнем Востоке СССР в 30-е гг., оборонно-массовая и партийно-политическая работа среди населения и т.п. Признавая познавательную ценность этих трудов, отметим, что при их использовании важно учитывать присущие им тенденциозность и идеологическую направленность, свойственные историческим трудам советского времени. Вторая группа работ послевоенного этапа историографии темы посвящена различным аспектам военного строительства. В ряде изданий13 рассматривается история зарождения и развития ВМФ. Особый интерес вызывает издание «Боевой путь советского военно-морского флота», в котором освещаются основные его этапы. В главе «Военно-морской Флот в период строительства социализма (1921-1941 гг.)» рассматриваются различные сюжеты: восстановление старого и строительство нового флота, подготовка кадров, переход к единоначалию и т.д. Но все это авторы делают преимущественно на материалах Балтийского и Черноморского флотов. Что же касается Тихоокеанского флота и Амурской военной флотилии, то здесь о них упоминается вкратце. Так, говоря о том, что АВФ была восстановлена, авторы не показывают, как и когда это произошло. Подобный пример отражает присущий многим из этих изданий описательный характер, что не позволило дать глубокий научный анализ происходивших перемен на Рабоче-крестьянском Красном Флоте СССР. В тематических работах А.В. Иовлева, Д.Г. Воропаева14 освещается подготовка командных кадров на большом временном промежутке. Определенным минусом их исследований является отсутствие данных по подготовке командного состава на Дальнем Востоке, где были обучены сотни и тысячи командиров младшего и среднего звена. Упразднение к 1939 г. территориально-милиционной системы комплектования Вооруженных Сил, являвшейся ключевой в межвоенный период, вызвало отсутствие интереса к проблемам ее реализации. Поэтому лишь к концу 50-х гг. появился ряд публикаций, посвященных проведению военной реформы в СССР. Наиболее фундаментальной в этом плане является монография И.Б. Берхина15, который, как и авторы многотомной «Истории КПСС», ограничивает ее 1924-1925 гг. К тому же недостаточно им показана допризывная подготовка, являющаяся важным составным элементом реформы, а также умалчиваются особенности военных преобразований на местах, в том числе на советском Дальнем Востоке. Аналогичный недостаток характерен и для монографии Ю.М. Петрова16, где утверждается, что предпринятый в рамках военной реформы процесс введения единоначалия проходил довольно быстро уже в 1925 г. Однако архивный материал регионального уровня свидетельствует об обратном. Тем самым выводы автора не отражают во всей полноте реалии военных преобразований на Дальнем Востоке страны. Со второй половины 50-х гг. начался новый этап и в разработке проблем национального военного строительства17. Весьма познавательной в этом плане стала упоминавшаяся выше работа И.Б. Берхина, где был дан анализ и пятилетнего плана строительства национальных формирований и его осуществления. В отношении же национальных частей, состоявших из представителей коренных народностей Дальнего Востока, какие-либо публикации в этот период отсутствуют. К первой попытке обобщить богатый исторический материал о боевой деятельности частей и соединений советской пограничной службы можно отнести краткий очерк основных этапов ее истории18. Значительная фактическая основа отличает более полный, чем предшествующее издание, краткий очерк по истории погранвойск СССР19. В указанной работе расширена источниковая база, хроника событий. Выполняя задачу общесоюзного масштаба, авторский коллектив, тем не менее, приводит и данные о служебно-боевой деятельности пограничной охраны на советских дальневосточных рубежах. Делу обобщения опыта по созданию и укреплению пограничных войск послужил и очередной юбилейный сборник статей20. Проблемно-хронологический метод изложения материала позволил авторам выделить в каждом историческом периоде главные направления работы по обеспечению безопасности государственных рубежей, служебно-боевой деятельности пограничных войск, подготовки командных и политических кадров, привлечения населения к охране границы, рассказать о героизме и мужестве советских пограничников. Особое место в обзоре второй группы научной литературы данного периода занимают труды, касающиеся политики репрессий. Историки впервые обратились к данной проблеме после XX съезда КПСС, когда прошла реабилитация В.К. Блюхера, И.П. Уборевича, Г.М. Штерна и других крупных военачальников сталинского периода21. Вопрос репрессий авторами затрагивался в связи с судьбой того или иного конкретного военачальника, и сводился, главным образом, к рассказу об аресте, предъявленном обвинении и вынесении приговора. Подобные работы сумели приподнять завесу секретности над темой, назвали первые данные о масштабах репрессий. Однако в связи с политикой «ресталинизации», скрытно развернувшейся после 1965 г., данная тема вскоре полностью исчезла из исследований предыстории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.. Во второй половине 80-х гг. появилась целая серия публикаций в периодике и отдельных изданий22, вызванная пересмотром фальсифицированных дел о различного рода «заговорах», «центрах», сложившихся в РККА в предвоенные годы. Результаты этого пересмотра составили основу объемного издания23. Первоначально новое обращение к теме проявилось в форме общего осуждения репрессий. Основное внимание ученых сосредоточилось на судьбах военачальников, проходивших по «делу Тухачевского»24. В целом можно отметить, что большинство авторов, пишущих о виновниках и исполнителях репрессий, возлагают ответственность за чистки на Сталина и его окружение25. Они аргументируют это стремлением вождя к устранению реальных и потенциальных претендентов на власть, упрочению личной диктатуры и т.п. Влияние репрессий на боеспособность частей РККА рассматривалось авторами ряда публикаций о советско-японском вооруженном конфликте 1938 г. у озера Хасан26. Однако в целом у советских ученых не было условий разрабатывать тему репрессий вообще и в Вооруженных Силах в частности: архивные материалы и в том и в другом случаях в 5070-е гг. продолжали оставаться закрытыми для отечественных исследователей. Во второй половине 60-х первой половине 80-х гг. активизировалась научно-исследовательская работа по изучению проблемы подготовки трудящихся к защите Отечества. Появились издания27, специально рассматривавшие оборонно-массовую работу. Главным образом, авторами раскрывались различные стороны деятельности оборонных обществ по военно-технической и морально-политической подготовке трудящихся к защите Родины на примере различных республик и регионов. Основное внимание коллективных трудов28 было сосредоточено на показе военно-патриотической деятельности Осоавиахима в годы войны и послевоенный период. Отметим, что в целом в анализируемых работах возобладала общая для того времени тенденция к приукрашиванию действительности, когда акцент делался только на изучении положительного опыта. Негативное влияние существовавшего режима личной власти на состояние подготовки населения к защите Родины не являлось предметом исторического анализа, ибо ученые не имели полноценной возможности рассмотреть воздействие командно-административных методов на организацию военного обучения населения, трудности и противоречия в развитии массовых оборонных обществ, а значит, и выяснить реальную степень подготовки граждан к защите Отечества. Ради справедливости отметим, что сделать подобное в условиях господствовавших идеологических установок было практически невозможно. Исключением из правил в этом отношении можно считать публикацию Л.К. Борисова29. В этом же ряду стоят и публикации В.В. Гошуляка30, появление которых стало возможным благодаря изменениям общественно-политической атмосферы в СССР конца 80-х гг. Примечательно, что в отличие от предыдущих авторов состояние подготовки населения к защите Родины рассматривается В.В. Гошуляком не как идеологическое достижение, а в тесной связи с конкретными экономическими, политическими и социальными процессами, происходившими в исследуемый им период, что выгодно отличает его работы от аналогичных по названной тематике. ____________________ 1Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1977. 2Бубнов А.С. О Красной Армии. М., 1958. 3Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М., 1958. 4Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.,1974. 5Триандафилов В.К. Характер операций современных армий. М., 1929. 6Тухачевский М.Н. Избранные произведения. М., 1964. 7Захаров М.И. Национальное строительство в Красной Армии. Л., 1927; Рамшан М.П. Национальные формирования в буржуазных государствах и в СССР. М.;Л., 1928; Дубровинский И.Л. Что такое национальные войска. М.; Л., 1927 и др. 8Рабичев Н.А. Военная пропаганда среди населения. М., 1922; Оборона страны и гражданская школа. М.; Л.,1929; Иванов С.А. Осоавиахим - боевой резерв обороны. Новосибирск, 1933; Антонов С.Д. Работа первичных организаций Осоавиахима. М., 1934; Марковин Н.П. Осоавиахим - могучий резерв Красной Армии и Военно-Морского Флота. М., 1935; Глуховский С.О. Роль и задачи массовых оборонных организаций в укреплении обороны Советского Союза. Одесса, 1936 и др. 9КПСС и строительство советских вооруженных сил. М., 1967; Партия и армия. М., 1977; Тельпуховский Б.В. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил. М., 1983 и др. 10История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. М., 1970. Т. 4. Кн I. 11Конюховский В.Н. Борьба коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства. М., 1958; Советские Вооруженные Силы. История строительства. М., 1978. 12История Второй мировой войны: В 12 т. М., 1974. 1-3 т. 13Корниенко Д.Б. Флот нашей Родины. М., 1957; Яковлев В.К. Советский Военно-Морской Флот. М., 1966;Боевой путь советского Военно-Морского флота. М., 1967. 14Иовлев А.В., Воропаев Д.Г. Борьба коммунистической партии за создание военных кадров. М., 1956; Они же. Борьба КПСС за создание военных кадров. М., 1960; Иовлев А.В. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М., 1976. 15Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). М.,1958. 16Петров Ю.М. Партийное строительство в Советской Армии и флоте (1918-1961 гг.). М., 1968. 17Лахтиков М.Д. Советская Армия армия братства и дружбы народов СССР. М., 1952; Ишмаев Н.Т. Советская Армия армия дружбы народов. М., 1955; Захаров И.М. Дружба закаленная в боях. М., 1970; Самойленко В.К. Дружба народов источник могущества Советских Вооруженных Сил. М., 1972; Маркарян В.О. Исторический опыт КПСС по организации и руководству национальными частями Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1922-1938 гг.). Баку, 1975. 18Богданов В.З. Пограничные Краснознаменные. Хабаровск, 1980. 19Часовые советские границы. М., 1979. 2060 лет на страже государственных границ СССР. М., 1979. 21Душенькин В.С. От солдата до маршала: Жизнь и боевой путь Маршала Советского Союза В.К. Блюхера. М.,1960 и др. 22Соколов Н.Я. Красная Армия в межвоенный период // Новое в жизни, науке и технике. Серия «Защита отечества». М., 1990. №7; Комал Ф.С. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. 1990. №2. 23Реабилитация. Политические процессы 30-50-х гг.-М., 1991. 24Викторов Б.А. Заговор в Красной Армии. // Правда. 1988. 29 апреля; Хорев А.Д. Маршал Тухачевский // Красная звезда. 1988. 4 июня; Пфафф И. Прага и дело о военном заговоре // Военно-исторический журнал. 1988. № 10. С. 44-53; № 11. С. 47-56; № 12. С. 61-69; Абрамов Н.П. Дело Тухачевского: новая версия // Новое время. 1989. № 13. С. 36-39; Судоплатов П.Р. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 100-108; Сергеев Ф.Г. Нацистская разведка против СССР // Новая и новейшая история. 1989. № 1. С.114-132; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет Сталина. М., 1989. Кн 1. Ч. 2. С. 254-271; Иванов В.Т. Маршал М.Н. Тухачевский. М., 1990. С. 295-318. 25Данилов В.Р. Советское Главное командование в преддверии Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1988. № 6. С. 3-12; Самсонов А.А. Вторая мировая война. М., 1990. С. 102; Сувениров О.Н. Всеармейская трагедия // Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 39-47; Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 42-43; Там же. 1989. № 4. С. 52-53; Спирин Л.Г. Сталин и война //Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 90-96; Киршин Ю.П., Раманичев Н.И. Накануне 22 июня 1941 г. // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 4-6; Исаев С.Б., Раманичев Н.И., Чевела П.П. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. М., 1990. С. 33; Хорьков А.В. Грозовой июнь. -М.,1991. С. 8-13; Комал Ф.Г. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 21-28; Павленко Н.И. На первом этапе войны // Коммунист. 1988. № 9. С. 88; Ржешевский О.Д. Как начиналась война // Партийная жизнь. 1989. № 13. С. 71; Язов Д.Т. Впереди была война // Военно-исторический журнал. 1991. № 5. С. 14; Проэктор Д.С. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989. С. 304. 26Панасовский В.В. Уроки Хасана и Халхин-Гола // Новое в жизни, науке и технике. Серия «Защита отечества». М., 1989. № 5; Никифоров В.А. Хасан-38. Как это было. Владимир, 1990. 27Кузнецов Н.Д. Укрепление обороны страны и ДОСААФ. М., 1972; Васютин Ю.А. Забота партии о подготовке трудящихся к защите Родины. М., 1976; Боевой отряд советских патриотов. Киев, 1971; Васильев И.С. Обороне Родины соответствует. М., 1975; Шагиморданов М.Ю. Боевой резерв армии и флота. Иркутск, 1983; Жмурко В.Ю. Боевой помощник партии. Хабаровск. 1967. 28Краснознаменное оборонное. М., 1971; Дважды орденоносное оборонное. М., 1983. 29Борисов Л.К. Осоавиахим. Страницы истории // Вопросы истории. 1965. № 6. 30Гошуляк В.В. Партийное руководство подготовкой трудящихся к защите Родины в годы довоенных пятилеток (1929 июнь 1941 гг.). М., 1989; Он же. Имени Косарева // Молодой коммунист. 1990. № 3; Он же. Все меньше «белых пятен» // Военные знания. 1990. № 7. |
Похожие:
 | Евгений петрович сычевский Петр Фомич и мама Анастасия Харитоновна, друзья Владимир Барковский, Вячеслав Белоглазов, Виктор Ефремов и человек, которого он считал... | | Гаврилов Эдуард Петрович Доцент кафедры экономическ ого права и гражданско-правовых... Составитель: к ю н., старший преподаватель кафедры Государственно-правовых дисциплин Селехова О. Г |
| Евгений Анисимов Евгений Анисимов /доктор исторических наук, профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге | | Роль сна в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” Сон главного героя как элемент «зеркальной» композиции романа «Евгений Онегин» |
| Развитие личности главного героя в романе А. С. Пушкина "Евгений Онегин" Евгений Онегин выразитель особенностей содержания жизни русского общества 20-х годов XIX века | | Новости от 30. 07. 11 >> Обновление на странице "Библиотека" Журавлёв Артём, Калабухов Евгений, Красовская Анастасия, Дмитриев Евгений и Логунова Марина получили аттестаты с отличием. Поздравляем... |
 | Профессиональной деятельности Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Дугинская средняя общеобразовательная школа, Сычёвский район | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема урока: Урок обобщения по роману «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. Роман «Евгений Онегин» как энциклопедия русской жизни» |
| Урок по литературе в 9 классе. Тема: «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Познакомить учащихся с разноречивыми отзывами современников Пушкина и критиков ХIХ о романе «Евгений Онегин» и его героях | | 2008-2009 учебный год Кальных Александра (командир, 11б), Алиев Михаил, Накаряков Евгений (11а), Вахрушева Валерия Хмелев Дмитрий, Шапкин Евгений(11б),... |
| Евгений Иванович Гусев выдающийся отечественный невролог с мировым именем. Под руководство Академик Российской академии медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии и нейрохирургии Российского государственного... | | Участковые уполномоченные полиции межмуниципального отдела мвд россии... Вейнгард Евгений Анатольевич участковый уполномоченный полиции Обслуживает Административный участок № (мкр. Стройка) численность... |
| Фио научного руководителя Сычевская районная краеведческая конференция «Сычёвский район: прошлое и настоящее» (далее конференция) проводится по инициативе... | | Реферат Сопоставительный анализ лексики оригинала и англоязычных... Крылова» [2] над вопросами перевода И. А. Крыловым басен Лафонтена. Почему же мы обращаемся к мнению Жуковского, когда хотим обсудить... |
| Иван Петрович Шухов Данный урок является вторым. Использованы дифференцированный | | Иван Петрович Иванов Обучались ли ранее в высших учебных заведениях (если да, указать в каких и когда) |
