Московский Патриархат
Скачать 1.79 Mb.
|
Лекция № 8. Ареопагитики. Прп. Максим Исповедник. Мы вступаем в эпоху христологических споров. Есть ереси триадалогические и христологические. Триадалогические ереси – это лжеучения, которые излагают не православно идею о соотношении Лиц Пресвятой Троицы. Ереси христологические искаженно излагают учение об искупительном подвиге Господа, о том образе, способе, которым Господь Иисус Христос явился среди нас. Православное учение говорит нам, что Господь Иисус Христос воплотился, что Он стал истинным Человеком, будучи при этом истинным Богом, что Он претерпел некоторое изменение и принял человеческое естество, причем естество это осталось человеческим естеством, Он по-прежнему остается человеком и всегда будет им оставаться. Он, принимая нашу человеческую природу, делает ее как бы частью Себя, частью Своей личности, частью Своего бытия, т.е. воипостазирует. Ипостась – это синоним современного философского понятия личность. Это учение о полноте Божества во Христе, о полноте человечества во Христе и о единстве Его личности, давалось Церкви непросто. Церковь всегда хранит мистически, таинственно в своей глубине всю истину, которая открыта ей Духом Святым. Но отдельные люди, сообщества, даже поместные церкви могут от этой истины уклоняться или как-то не достаточно ее (истину) прояснить. И вот требуются какие-то точные слова, определения для того, чтобы те или иные истины догматические стали еще и как-то словесно выражены, словесно оформлены. В этом смысле 5, 6 и 7 века в жизни Церкви – это как раз века христологических споров. Мы упоминали две богословских школы: антиохийскую и александрийскую. Говорили мы о них в связи с принципами толкования Священного Писания. В александрийской традиции преобладало аллегорическое толкование, иногда даже в ущерб фактам, а антиохийская упирала на события, факты и поступки. Была еще одна разница между этими школами в толковании самого Образа Христа. Антиохия с ее историчностью обращала прежде всего свое внимание на поступки Христа, на человеческие поступки и действия Иисуса. В этом смысле они настолько этот человеческий элемент в воплощенном Сыне Божием подчеркивали, что у них Христос как бы немножко утратил Свое Божественное достоинство. Получилось так, что по еретикам антиохийской школы – родился младенчик, обычный человек, назвали его Иисус. Правда, родился он получудесным способом, но это был обычный ребенок. А уж потом с этим ребенком соединился Сын Божий. Конечно это неправославное учение. Получилось, что соединились два независимых существа человек Иисус и Сын Божий. Эта ересь получила название несторианства по имени одного из ее основателей, патриарха Константинопольского Нестория. Несторий был ярким человеком, очень высоконравственным, талантливым проповедником. Его приглашали на Константинопольскую кафедру во искупление вины. В свое время крайне подло обошлись с Иоанном Златоустом. И видимо совесть мучила сильных мира византийского и они решили найти какого-нибудь человека более или менее схожего со свт. Иоанном Златоустом и нашли Нестория. Поначалу он не давал никаких поводов для осуждения, а потом вдруг отказался именовать Матерь Божию Богородицей. Он говорил, что раз младенец родился обычный, значит, Ее нужно именовать не Богородицей, а христородицей. С этого все и началось. Началась самая настоящая война учений, затянувшаяся не на одно столетие. Дело тут еще и в том, что в ответ на это антиохийское предельно реалистичное учение, низводящее Сына Божия до человеческого уровня, вторая богословская школа воспарила в своем аллегоризме и символизме и все больше воспринимала Христа как Сына Божия и поэтому забывала о Его человечестве, забывала о том, что Он как человек страдал, как человек гневался, как человек плакал. В результате этой забывчивости пришли к другой ереси, которая получила название монофизитства, т.е. одноприродничества. Монофизиты, вышедшие из александрийской школы, учили так: да Бог воплотился и стал человеком, но что такое человеческая природа по сравнению с Богом. Представим себе, что есть безкрайний океан Божественной природы. А что такое человек, это какая-то ничтожная капелька. По сравнению с Богом мы практически не существуем. И если попробуем соединить Божественную природу с человеческой, этот безкрайний океан с этой капелькой, эта капелька просто растворится. Поэтому эта капля просто не заслуживает внимания по своей ничтожности. Да, Бог стал человеком, но поскольку человечество по сравнению с Богом ничтожно, то мы можем о нем и не вспоминать. Можем сказать, что Сын Божий стал человеком, но после этого в Нем только одна природа осталась – Божественная, а человеческая растворилась по своей ничтожности. Т.е. все наше человеческое естество оказывается перечеркнутым. А для отцов всегда очень важно, что Бог стал подлинным человеком, что Он прожил ту же жизнь что и мы, только без греха, что Он исправил нас в Себе, что он прошел весь путь не только хронологический, но и путь страданий, Он испытывал те же чувства что и мы, те же несчастья и болезни, и именно поэтому мы как бы имеем долю в Его искупительном подвиге, в Его жизни на земле. Мы с Ним родственники. И если этого нет, то нет никакого спасения для нас, нет никакого искупления. Нужно было, между этим крайним выпячиванием человечества и крайним низведением на нет человечества, найти золотую середину, истину, чтобы дать православное исповедание, как же божественная природа и человеческая соединились во Христе, в Сыне Божием. В одолении первой ереси несторианства первым богословом был св. Кирилл Александрийский. В разной литературе о нем содержатся крайне противоположные точки зрения. Все авторы признают его талант, его особое значение в истории Церкви, но одни склонны видеть в нем как бы идеального святого подлинного борца за православие, а другие взбалмошного, подлого человека, который всю жизнь поступал или преступно, или непорядочно. Например, о. Георгий (Флоровский) крайне положительно оценивает св. Кирилла, о. Иоанн (Мейендорф) тоже скорее положительно оценивает его, но с оговорками и, наконец, католический автор Амман, известный патролог западный, описывает его ужасным человеком. Св. Кирилл был человеком своей страны, своего века и определенного воспитания. Он был преемником и племянником Александрийского епископа Феофила. Кирилл Александрийский присутствовал на знаменитом соборе Под дубом, который осудил свт. Иоанна Златоуста. К самому свт. Иоанну Кирилл относился крайне отрицательно, даже с ненавистью. Известен эпизод, когда после смерти свт. Иоанна Златоуста, его тело привезли в Константинополь, оправдали и повелели внести в диптихи общецерковные. Св. Кирилл отказался в Александрийской церкви вносить его имя и произнес такую фразу: если Иоанн епископ, то почему Иуда не апостол? Кирилл был человеком крайне резким, скорым на расправу. Например, когда евреи в Александрии устроили антихристианский бунт, и в результате погибли несколько христиан, Кирилл спровоцировал ответный акт, и евреи были практически изгнаны из Александрии, и их диаспора была разгромлена, причем все это происходило с оружием. Он был решительным восточным человеком. Умел он также польстить, должным образом подойти к сильным мира сего. Будучи как-то временно запрещен в служении, он тотчас же преподнес ко двору богатые подарки, там были страусы, ковры, золото и т.д. В результате император смягчился, и запрещение его постепенно сошло на нет. Однако, он безусловно был человеком очень честным и никогда не переходил границ допустимого. Он всегда был символом и каноном православия, и когда начались споры монофизитские, чуть ли не главным вопросом в этой полемике был вопрос: а как в это веровал св. Кирилл? Т.е. авторитет его был настолько высок, что главным было доказать как он исповедовал. У Кирилла был главный оппонент Несторий, кроме того, у него был давнишний противник в спорах блаженный Феодорит Кирский. Вся полемика проходит как бы под знаком противостояния двух этих авторитетнейших богословов. Потому что бл. Феодорит, который принадлежит к антиохийской школе, был тоже выдающимся богословом, замечательным пастырем, замечательным толкователем Священного Писания, кстати, и Кирилл, и Феодорит оставили образцовые толкования. У Кирилла, пожалуй, лучшее толкование из существующих на Евангелие от Иоанна, а у Феодорита на множество книг: на книгу Бытия, на послания Апостола Павла. Они в своих толкованиях сходятся, они приближаются к методу прообразовательному, когда в Ветхом Завете прообразовываются будущие новозаветные события. Между ними всю жизнь продолжалась вражда. Они писали взаимные анафематизмы, они обзывали друг друга обидными и досадными словами. Даже когда св. Кирилл умер, то Феодорит написал: наконец-то он умер, этот злодей, возрадуются пережившие его, но горько станет мертвецам. Это были два ведущих богослова в пятом веке. Один из них св. Кирилл был на стороне православия, а другой бл. Феодорит поддерживал Нестория, но умеренно. Он не столько поддерживал его идею, сколько просто самого Нестория, потому что последний был его другом. На Халкидонском Соборе 451г., когда Кирилл уже умер, Феодорит, хотя и нехотя, анафематствовал Нестория. Т.е. в конечном итоге Кирилл занял православную точку зрения. У обоих святых были свои недостатки. И тот и другой еще не подобрали слова, термины. Тем не менее, бл. Феодорит оказался основным защитником православия после смерти Кирилла, но уже от второй опасности – от монофизитства. Оказалось так, что оба они для пятого века оказались главными борцами с ересью. Хотя пятый Вселенский Собор, уже после смерти Феодорита Кирского, осудил некоторые его ранние сочинения, те, в которых он поддерживал Нестория. Именно поэтому он именуется в наших календарях не святителем, хотя он был епископом, а блаженным. С одной стороны блаженными называют юродивых, а с другой стороны тех, кто немного уклонился от православия. Например, блаженный Августин на западе. Для католиков он великий святитель, а для нас он предтеча всяких разделений и ересей. Он великий подвижник, писатель, святой, но православной церковью прославляется как блаженный. У Феодорита есть такое сочинение, которое называется «История боголюбцев». Это как бы отчет его путешествий по монастырям, по кельям. Это одно из ярких и глубоких свидетельств о монашеской жизни пятого века. И в конце этой книги есть его слово о любви, это как бы духовный итог, осмысление той живой любви к богу и ближнему, которую он встретил в пустыне среди подвижников. Это как бы богословское рассуждение о Божественной любви. Затем у него есть замечательные слова «О промысле». Главная идея этих слов та, что мир сотворен для человека и как бы есть инструмент нашего спасения. Все безконечные миры нас окружающие земля, животные, растения все призвано послужить человеку как венцу творения. Человек тоже отвечает за это творение, отвечает перед Богом. Нам может сегодня показаться немного наивным его рассуждение о том, для чего, например, нужны звезды? - Для мореходов как ориентиры. А почему после захода солнца не тотчас наступает ночь, а сумерки? - А потому что глазу будет больно тогда. А зачем нужно темное время суток – ночь? - А затем, что человеку нужно некое разнообразие, чтобы он мог чему-то удивляться. Однако, это общая для святых отцов мысль, что все эти безконечные явления созданы, чтобы нам в малой степени помочь спастись, помочь приблизиться к Богу. Феодорит не устает восхищаться устроением человека, он перечисляет, как устроен глаз и т.д. И, наконец, как предел восторга у него такой пассаж: и вот, наконец, о чудо! Дана тебе как бы некая самородная подушка, дабы ты мог безболезненно сидеть на камнях и твердых предметах, а ты также не благодарен Творцу, так же не чтишь Его о нас промысел и заботу. Он говорит это не просто потому, что ему хотелось как-то потрясти читателя, а потому что он испытывал к Богу живое чувство благодарности. У Феодорита одним из условий освящения, обожения человека является младенческий взгляд на мир. Если мы научимся вновь, как дети смотреть на мир, как на нечто новое и неожиданное, и как на нечто радостное, только тогда мы и спасемся. И когда Господь говорит, что если не будете как дети …, то он это имеет в виду. Такое учение можно найти у очень многих святых отцов, которые пишут о промысле Божием. Блаженный Феодорит Кирский еще и замечательный церковный историк. Он пишет историю Церкви в продолжение истории Евсевия Кесарийского. Евсевий самый древний церковный историк, он жил в четвертом веке и дописал свой сюжет до Константина Великого. Феодорит продолжает эту историю и пишет ее до своего времени, до того, чему он сам был свидетелем. Бл. Феодорит к концу своей жизни фактически приходит к богословию Кирилла. Он всю жизнь боролся с Кириллом, всю жизнь ему возражал, писал против него гневные письма, ругался на него и, в конце концов, в других словах, в других выражениях, характерных для своей богословской школы, своей традиции он формулирует практически то же самое учение. Оба этих святых отца не всегда были осторожны в терминах и дали повод для продолжения дискуссий. Ересь монофизитства продолжала жить и перерождаться. Она приобретала разные формы и соответственно разные названия. Такие как: моноэнергизм, монофилитство. Несторианство тоже жило. Обе эти ереси продолжают жить в т.н. дохолкидонских церквах, в церкви армянской и во многих других восточных церквах. Есть целые поместные церкви, в которых до сих пор следуют этим двум ересям. Поэтому это вопрос не просто древней истории, это сегодняшняя проблема христианства. И сегодня точно так же многим православным христианам приходится отстаивать истину нашего учения перед уже современными представителями этих лжеучений. В один момент споров между православными и монофизитами, вдруг появляются некие книги. Их четыре. И еще несколько маленьких сочинений – десять писем. Их автором называется Дионисий Ареопагит. Тот самый Дионисий, который встречался еще с Апостолом Павлом, который был обращен в христианство из язычества, а затем, по Преданию, был первым епископом Афин. Назывались эти сочинения следующим образом: «О Небесной иерархии», «О церковной иерархии», «Об именах Божиих» и «О мистическом богословии», и десять писем: письмо Апостолу Иоанну Богослову, письмо Гаию, т.е. тем участникам истории, которых мы знаем по Деяниям и посланиям Апостольским. Там описываются реальные события, например, автор пишет, что он был свидетелем солнечного затмения, которое тогда было, что он общался с Иоанном Богословом и т.д. Автор как бы объявляет себя участником постевангельских событий. Оказывается, что эти сочинения пропагандирует монофизит. Дело в том, что в этих сочинениях появляются сходные с идеями еретиков формулы. До этого момента они никогда не появлялись на свет, и никто не знал и не слышал, что у Дионисия Ареопагита были какие-то сочинения. Православные сразу сказали, что это фальшивка, это еретические сочинения, которые написали монофизиты, чтобы всех тут обмануть. А потом происходит неожиданность. Два святых отца, учителя Церкви, один Иоанн Скифопольский, а другой Максим Исповедник пишут обширнейшие комментарии на эти сочинения. Они утверждают, что это подлинные сочинения св. Дионисия Ареопагита и говорят, что тут никаких ересей нет, и по слову истолковывают весь текст. Они говорят, что это как раз и есть православное учение, что монофизиты здесь как раз опровергаются, что это сокровище церковное – это учение о богопознании, о том, как человек может соединиться с Богом, о том, как человек может обожиться, о том, как Бог являет себя человеку. Проходит какое-то время, и читатели начинают замечать в этом тексте некоторые несоответствия. Оказывается, что этот автор первого века очень подробно описывает чинопоследования христианских таинств. Он пишет о монахах и т.д. Выясняется, что это фальшивка, что какой-то безызвестный человек конца пятого века написал некое сочинение, включил туда много псевдофактов и подписал его именем епископа Афинского первого века Дионисия Ареопагита. Однако, несмотря даже на это, эти сочинения, т.н. ареопагитский корпус, по-прежнему являются сокровищем Церкви, сокровищем православного Предания. Почему автор сочинений так обманул всех? Вероятно, до конца мы этого так и не выясним, да это и не очень важно. Потому что за этими сочинениями при всей их внешней ложности, стоит такая внутренняя духовная правда и глубина, что подвергнуть эти сочинения сомнению с точки зрения их православности мы не можем. Итак, эти сочинения псевдодионисия, являются основанием учения о богопознании. Псевдодионисий пользуется терминологией неоплатонической философии, но при этом идеи у него совершенно иные. Он говорит: сколько ты не очищайся, сколько ты не учись, сколько ты не постигай, Бог безконечен, и как бы ты хорошо ни научился жить, каким бы ты святым и молитвенным ни стал, ты никогда в этой чаше (Боге) не выживешь, а вот тому, что во вне Бога, Его благодати, этому мы можем приобщиться. Он говорит, что Бог не умаляется, Бог не уменьшается и в малой частичке благодати Он весь, Он всегда дает всего Себя нам, только мы должны это должным образом воспринять. Вот маленькая аналогия: во время причастия, мы принимаем маленькую частичку, но Церковь нас учит, что мы не кусочек Плоти принимаем, а что в каждой частичке мы принимаем всего Христа, все Тело Христово, всю Плоть Господа. Так же и здесь: в каждом маленьком даре благодати Господь подает Себя в полноте. Поэтому нам надо просто достойно принять одну каплю благодати, и мы обожимся, мы освятимся. Для Дионисия Бог – это живой Бог. Бог говорит Моисею: "Я есть Сущий, Я есть живая Личность", и это подчеркивает Дионисий и за ним св. отцы. Это постоянное чувство живого Бога, к которому можно припасть или обратиться с молитвой, не оставляет Дионисия. У него есть довольно оригинальное учение, красивая, стройная и часто критикуемая система: «Учение о небесной иерархии». Есть девять чинов Ангелов, которые последовательно принимают от Бога некое откровение от высших к низшим. На высшем уровне: Херувимы, Серафимы и Престолы. Затем: Господства, Силы и Власти и, наконец, третья триада: Начала, Архангелы и Ангелы. Он дает довольно неопределенное толкование, что это за чины. В последующие эпохи это истолковывалось так, например, Началам предавалась идея ангельских чинов, которые получают как бы начальствование над веществом, над природой. Мы знаем, что у каждого человека есть Ангел-хранитель, а в древней Церкви говорили, что еще есть Ангелы-хранители мира, стран, естеств природных. Но это тема таинственная и здесь не все ясно и понятно. Вся эта иерархия, конечно, вызывает некие вопросы. Например, получается, что какой-нибудь Серафим не может получить откровения непосредственно от Бога? Дионисий говорит, что в каких-то случаях исключения возможны, и Бог может непосредственно подавать откровения низшим чинам, минуя высшие. Поздние толкователи согласны в том, что Архангелы это те ангелы, которые отвечают за людей, за землю, поэтому для нас они высшие. Григорий Палама дает совсем неожиданное толкование. Он говорит, что изначально все было так, как описывает Дионисий Ареопагит, а потом происходит боговоплощение, пришествие Сына Божия в мир и получается, что раз Бог стал человеком, то ось мироздания смещается. В центре оказывается наш материальный мир, потому что именно в него пришел Бог, Он стал не Богоангелом, а Богочеловеком. Соответственно вся иерархия переворачивается. И Григорий Палама пишет о том, что Херувимы, Серафимы и т.д. оказываются меньше Архангелов, потому что именно Архангел Гавриил принес весть о рождении Сына Божия, потому что именно Архангелы отвечают за нас, за людей. Есть у Дионисия еще учение о церковной иерархии, которая как бы является отражением ангельской. С точки зрения Дионисия все в мире иерархично, и в основании лежит иерархический принцип в Троице. Эту иерархичность отражает и Церковь, в ней тоже есть чины. Чины были и в ветхозаветной церкви, чины есть и в новозаветной Церкви. Есть некая сложность с его учением о Христе. Принято думать. Что у Дионисия Ареопагита нет никакой христологии, что о Христе он пишет туманно и не определенно, что за высокими богословскими рассуждениями он забывает о Его искупительном подвиге. Представляется это не верным. Он, безусловно, понимает в чем подвиг Христов, для чего Господь пришел в мир, и как Он искупил мир. Для него Христос средоточие смысла нашего бытия. Когда он пишет о таинствах, то в центре его рассказа Христос. Возможно, что он пишет свои сочинения на какие-то другие темы. Поэтому Дионисия не следует обвинять в богословии без Христа. Итак, эти сочинения Дионисия Ареопагита легли в основание множества святоотеческих творений, идей, размышлений. На него будут ориентироваться и прп. Максим Исповедник, и Григорий Палама, и многие другие позднейшие отцы. Вероятно, без этих загадочных сочинений Дионисия, непонятно откуда взявшихся, мы не можем себе помыслить развитие святоотеческого богословия на все последующие века и эпохи. |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Павловское благочиние Высксунской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) | | Учебно-методический комплекс дисциплины «литургика» Православная религиозная организация учреждение высшего профессионального религиозного образования «Оренбургская Духовная Семинария... |
 | Программа учебной дисциплины «информатика» Православная религиозная организация-учреждение высшего профессионального религиозного образования казанская духовная семинария г.... | | Программа учебной дисциплины «концепции современного естествознания» Православная религиозная организация-учреждение высшего профессионального религиозного образования казанская духовная семинария г.... |
| Православная религиозная организация – учреждение высшего профессионального... Положение о правилах и порядке обучения на секторе заочного обучения донской духовной семинарии | | Православная религиозная организация – учреждение высшего профессионального... Положение о правилах и порядке обучения на секторе заочного обучения донской духовной семинарии |
| Программа учебная дисциплины «история русской православной церкви» Православная религиозная организация-учреждение высшего профессионального религиозного образования казанская духовная семинария г.... | | Ямало-ненецкого автономного округа приказ Ненецкого автономного округа и управлением Тобольско-Тюменской епархии от 22 ноября 2010 года, Соглашения о социальном партнерстве... |
| Московский энергетический институт Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики (мгту мирэа) | | Правительство Москвы Московский комитет образования Московский городской... Вводные замечания |
| Московский университет Тематика (задания) домашних контрольных работ и методические рекомендации по их написанию для заочной формы обучения (специальность:... | | Первый московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Работа выполнена в фгу «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема урока: Архитектура. Московский Кремль-жемчужина мировой архитектуры. Репродукции картин А. М. Васнецова «Московский Кремль».... | | Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... О работе уфимского филиала фгбоу впо московский государственный гуманитарный университет |
| Отчет о выполнении 2 этапа Государственного контракта №14. 740. 11.... «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (мэси)» | | «Московский государственный университет путей сообщения» рабочая программа Ярославский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский... |
