F o r b I d d e n a r c h e o L o g y the Hidden History of the Human Race
Скачать 0.69 Mb.
|
свидетельстве, особенно в случае человека, мы все еще не нашли эти страницы большой книги природы, в котором только мы имеем какое-то право ожидать открытия отпечатков отсуствующего звена" (1863, стр. 435-436). Он полагал, что именно эти палеонтологические страницы были найдены в Африке и Восточной Индии. Здесь, он чувствовал, что "открытие вымерших форм в сотоянии останков намекает на человека, который может быть найдены" (Лайел 1863, стр. 498). Подход Лайела является приемлимым, поскольку он призывает сдерживаться от выводов, пока не будет собрано достаточно свидетельств. Однако, пока отвергнутые аргументы основываются на недостаточные свидетельства, он возможно подразумевал предположение, что открытие получеловеческих форм означает, что современное человечество должно произойти из этих форм. Это является ошибкой (и исконной проблеммой), что присутствие получеловеческих форм не устраняет существование современников или предшествующих полностью человеческих форм. 1.5 Дарвин говорит Мы сейчас могли видеть, что Хукслей, Хеккель и Лайел написали основные работы, касающиеся вопроса происхождения человека, причем они сделали это до Дарвина, который осторожно воздерживался от обсуждения этого вопроса в Происхождении видов. В конце концов, в 1871 году, в печати появилась книга Дарвина "Происхождение человека". Объясняя свою задержку, Дарвин (1871, стр. 389) пишет: "В течении многих лет я собирал заметки по происхождению человека без всякого намерения опубликовать это, точнее, определенно не для публикации, т.к. я думал, что я таким образом только добавлю заметки в пользу предубеждений против моей точке зрения. Я полагал, что в первом издании моего "Происхождения видов" будет достаточным отметить, что в этой работе "может быть брошен свет на происхождение человека и его историю", и это подразумевает что человек должен быть включен с другими органическими живыми существами в любой общий вывод относительно его способа появления на этой земле". В Происхождении человека Дарвин предельно ясно отрицал любой специальный статус человеческого вида. "Таким образом, мы узнали, что человек произошел из волосатого, хвостатого четвероногого, по привычкам, вероятно, живущего на древьях, жителя Древнего Мира ... высшие млекопитающие, вероятно, произошли из древних сумчатых животных и это проходило через длинную серию разнообразных форм от земноводных созданий, а эти произошли от рыбообразных животных. В смутном и неясном прошлом мы можем видеть, что ранние прародители всех позвоночные должны быть водными животными ... больше похожим на личинки существующей морской Ascidian чем на какие-либо другие известные формы" (Дарвин 1871, стр. 911). Это было смелым утверждением, высказанным еще при отсуствии наиболее убедительного доказательства - ископаемых видов, переходных между древними предками и современнысм людьми. Отсуствие свидетельств возможных переходных форм может не является собственно опровержением эволюции, но они говорят, что такие формы требуются для позитивного доказательства теории. Однако помимо черепа неандертальца и нескольких других мелких находок современной морфологии, не существуеют человеческих ископаемых останков. Этот факт вскоре стал боеприпасами тех, кто были возмущены предположением Дарвина, что люди имеют обезъяноподобных предков. Где, они спросили, существуют ископаемые, доказывающие это. 1.6 Неполнота отпечатков океменелостей Дарвин сам (1871, стр. 521) был вынужден ответить и пытался защитить себя, апеллируя на неполноту ископаемых остатков: "В отношении отсуствия ископаемых остатков, служащих для соединения человека с обезьяноподобными прародителями, никто, кто читал дискуссию сэра С.Лайела (Элементы геологии 1865, стр. 583-585 и Древность человека 1863, стр. 145), где он показал, что для всех позвоночных классов открытие ископаемых остатков является очень медленным и случайным процессом, не будет уделять должное внимание на этот факт. Также нельзя забывать, что те регионы, которые являются наиболее вероятным местом для нахождения остатков, связывающие человека с некоторыми вымершими обезьяноподобными созданиями, еще не исследованы геологами". Лайел (1863, стр.146) возражал, что не является "частью плана природы запасать долгосрочные отпечатки большого количества индивидуальных живших растений и животных." Скорее природа имеет тенденцию к регулярному уничтожению следов своей деятельности, применяя "теплоту и влажность солнца и атмосферы, растворяющую силу угольной и других кислот, размалывание зубами и желудочным соком четвероногих, птиц, рептилий и рыб, и посредством других беспозвоночных" (Лайел 1863, стр. 146). Лайел также обратил внимание, что попытки исследователей пытаться выкапывать человеческие ископаемые из отложений на морском дне также является безуспешной. Он цитировал попытку группы МакАндрея и Форбеса, которые "потерпели полный провал в извлечении из глубин хотя бы одной человеческой кости" и не нашли никаких человеческих следов "в побережье на протяжении нескольких сотен миль, где они вели раскопки с частотой менее чем полмили на земле, населенной миллионами человеческих существ" (Лайел 1863, стр. 146-147). На сегоднящний день сильная неполнота ископаемех отпечатков остается критическим фактором в палеонтологии. Наиболее популярные представления теории эволюции высказывают идею, что пласты осадочных пород предлагают полный и бесспорный отпечаток прогрессивного развития жизни на земле. Но геологи, которые изучили этот предмет, встретились с некоторыми поразительными находками. Например, Тьерд Х. ван Андел рассматривая серии осадков песчаника и сланца в Вйоминге, части которых, по-видимому, затоплялись водой подобно нашему представлению Гулф Мехико. Темп с которой осадки осаждались в Гулф Мехико известна. Применяя эти темпы к слоям Вйоминг, ван Андел вычислил, что они должны были выпасть в осадок за 100,000 лет. Однако геологи и палеонтологи полагают, что эти серии временных промежутков равны 6 миллионам лет. Это означает, что слои отсуствовали 5.9 миллионов лет. Ван Андел (1981, стр. 397) заявил: "Мы можем повторить эксперимент в другом месте; неизменно мы найдем, что каменные отпечатки требуют очень мало доли, обычно от 1 до 10 процентов доступного времени ... таким образом, оказывается, что геологические отпечатки чрезвычайно неполны". А как насчет морского дна? Может ли отсуствие сил эррозии, которые представлены на континентальных земных массивах, получить здесь более полные отпечатки? Ван Андел (1981, стр. 397) отвечает: "Это уводит нас далеко от истины. В Южной Атлантике, например, только половина истории последней 125 Myr отпечатано в осадках. Не лучшая ситуация и в других океанах и уверенно хуже для мелководий морского и контенинтального окружения". Это ясно подразумевается в отношении этих ископаемых отпечатков. Ван Андел (1981, стр. 398) предостерег, что "ключевые элементы эволюционных отпечатков могут навсегда остатся за пределами досягаемости". Дж.Вйатт Дурхам, в прошлом президент палеонтологического общества, обратил внимание, что согласно теории, около 4.1 миллионов ископаемых морских видов существует с времен кембрийского периода, т.е. около 600 миллионов лет. Однако только 93,000 ископаемых видов каталогизировано. Дурхам (1967, стр. 564) заключает: "Таким образом, мы, оставаясь консерваторами, сейчас знаем об одном из 44 видов безпозвоночных с сильной долей, что существует в морском окружении с начала кембрия. Я думаю, что это отношение нереалистично консервативно, один из 100, возможно, ближе к реальности". Когда мы возвравщаемся из морских организмов ко всем живущим организмам, ситуация только ухудшается. Давид М. Роп, куратор Чикагского Полевого Музея и Стивен Станлей, палеонтолог университета Джона Хопкина, оценивает, что 982 миллионов видов существовали в течении земной истории, сроавнивая с 130,000 известными видами. Они заключили, что "только около 0.013 процентов видов, которые жили в течении периода 600 миллионов лет опознаны в ископаемых отпечатках" (Роп и Стандлей 1971, стр. 11). Что это может сделать с человеческой эволюцией? Стандартная идея - считать основную идею в общих чертах истинной, хотя и неизвестной в деталях. Но так нельзя считать во всех случаях. Можем ли мы действительно сказать с полной определенностью, что люди современного типа не существовали в прошлые века? Как считает ван Андель, из 6 миллионов лет только 100,000 могут быть представлены в доживших слоях. В неотпечатанных 5.9 миллионах лет достаточно времени для бесследного прихода и ухода даже развитых цивилизации. Дарвин аппелировал к неполноте ископаемых отпечатков, служащих для объяснения отсутствия свидетельств поддержки его теории. Тем не менее, на самом деле, это слабый аргумент. По общему признанию, многие ключевые события в истории жизни, вероятно, ушли не оставляя отпечатков в доживших слоях земли. Но хотя эти неотпечатанные случаи могут поддерживать теорию человеческой эволюции, они также могут радикально противоречить ему. Сегодня, тем не менее, современные палеонтологи почти без возражений полагают, что они исполнили ожидания Дарвина, Хукслея и Хеккеля позитивными открытиями ископаемых предков человека в Африке, Азии и других местах. Ниже мы изложим короткий обзор таких открытий, помещая их в рамки истории жизни на земле, как она реконструирована палеонтологами. В этом обзоре мы введем стандартную систему геологических времен и временных делений, которую будем использовать повсюду в этой книге. 1.7 Геологическая шкала времени История жизни на земле, как она сейчас принята палеонтологами, может быть обрисована следующим образом: около 4.6 миллиардов лет назад земля стала существовать как составная часть солнечной системы. Ранними свидетельствами жизни являются ископаемые предполагаемых одноклеточных организмов. Эти даты относятся к 3.5 миллиардам лет назад. Говорится, что только одноклеточные организмы обитали на земле вплоть до 630 миллионов лет тому назад, когда простые многоклеточные творения отметили свое появление в ископаемых отпечатках. Тогда, около 590 миллионов лет назад, было взрывчатое распространение безпозвоночных морских форм жизни, таких как трилобиты. Это отметило начало палеозойской эры и ее начала - кембрийской эпохи. Часто говорится, что первая рыба появилась в ордовивийскую эпоху, которая началась 505 миллионов лет назад, но недавно обнаружена рыба из кембрийской эпохи. В силурийский период, которая началась около 438 миллионов лет назад, оставили свои отпечатки первые земные растения. Однако, отметим, что споры и пыльца таких растений были обнаружены в морских пластах кембрийской и даже докембрийской эпохи (Джекоб и др. 1953, Стейнфорт 1966, МасДогалл и др. 1963, Снеллинг 1963). В период девония, которая началась 408 миллионов назад, на сцене появились первые амфибии, последовавшие после первых рептилий в период кембрия, начало которого, как установили, около 360 миллионов лет назад. Следующим был период пермия, который начался примерно 286 миллионов назад и отметил конец палеозойской эры. Следующим периодом был триассик, который начался около 248 миллионов лет назад и был отмечен появлением первых млекопитающих. В следующем периоде юрассик, который продолжался от 213 миллионов лет до 144 миллионов лет назад, палеонтологи отметили появление первых птиц. Периоды юрассик и триассик вместе со следующим периодом кретакеус знамениты как эпоха динозавров и вместе известны как мезозойская эра. В конце периода кретакеус, примерно 65 миллионов лет назад, динозавры мистическим образом вымерли. Затем пришла кенозойская эра. Имя кенозой составлена из двух греческих слов, означающих "недавняя" и "жизнь". Кенозой делится на семь периодов: палеоцен, эоцен, олигоцен, миоцен, плиоцен, плейстоцен, и в конце голоцен или совсем недавний период, датировавшийся как 10,000-12,000 лет назад. Даты для этих периодов и периоды, охватывающие палеозойскую и мезозойскую эры, дана в таблице 1.1. Эти даты взяты из Геологической шкалы времени, недавнего текста радиометрического датирования (Харланд и др. 1982). Таблица 1.1. Геологические эры и периоды ---------------T-----------------T--------------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Эра ¦ Период ¦ Начало в миллионах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лет назад ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------T-----------------T--------------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Кенозойская ¦ голоцен ¦ 0.01 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ плейстоцен ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ плиоцен ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ миоцен ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ олигоцен ¦ 38 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ эоцен ¦ 55 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ палеоцен ¦ 65 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Мезозойская ¦ кретакеус ¦ 144 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ юрассик ¦ 213 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ триассик ¦ 248 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Палеозойская ¦ пермий ¦ 286 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ карбонифероус ¦ 360 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ девоний ¦ 408 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ силурий ¦ 438 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ордовисий ¦ 505 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кембрий 590 L--------------+-----------------+--------------------------- Геологичекое разделение времени в основном сформировалась в девятнадцатом веке на основе стратиграфического рассмотрения. Первоначально не было возможности присвоить количественные даты к этим разделениям и таким образом геологи ссылались к ним качественно - про конкретный период говорили просто как о более раннем или более позднем чем другой период. В двадцатом веке ученые начали присваивать количественные даты при помощи радиометрических методов и они продолжают периодически исправлять эти даты вплоть до настоящего времени. Таким образом, сегодня различными геологами и палеонтолагами используются множество примерно эквивалентных систем дат. В общем, в этой книге мы будем использовать даты из таблицы 1.1. Когда авторы девятнадцатого или начала двадцатого веков присваивали к ископаемым дату, они говорили, что для периода миоцена мы установим, что ископаемое имеет возраст от 5 до 25 миллионов лет назад. В случае вопроса автор не мог количественно оценить возраст |
Похожие:
 | Урока английского языка Тема : «UK, history, culture and famous people» Тема: «UK, history, culture and famous people». «Великобритания, история, культура и известные люди» | | Корпус образцов английской речи дв россии и стран атр: Russian-Asian Corpus of English (race) |
| A brief History of Time | | The History of Russian Cinematography Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, кандидат педагогических наук |
| «The History of the Olympic Games» Мини-спектакль на английском языке для 2 классов «Winnie-the-Pooh and his friends» | | Thomas H. Leahey a history of modern psychology Рабочая программа утверждена на заседании кафедры «Связи с общественностью» протокол № от 20 г |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эта книга выдержала несколько изданий на английском языке под названием «Execution by Hunger: The Hidden Holocaust» — Убийство голодом:... | | Правозащитный Центр «Мемориал» Memorial Human Rights Center Человек, чья фамилия подчеркнута, отвечает за полученное задание и координирует работу группы |
| The psychology of human destiny эрик Берн Люди, которые играют в игры Первая. Общие соображения Что мы говорим после того, как сказали "Здравствуйте"? 1 | | Guide to healing through the human energy field Автор подробно рассказывает о различии энергетических полей в соответствии с характером личности и об эффективных способах расширения... |
| 1999. 432с. Abraham Harold Maslow the farther reaches of human nature Перев с англ. А. М. Татлы- баевой. Научи, ред., вступ статья и коммент. Н. Н. Акулиной. Спб.: Евразия | | Урок по теме «Олимпийские игры» Английский язык: Интегрированный урок (икт, английский, биология) – презентация проекта «Human Body» |
| «История цивилистической мысли» History of civil law mind Язык обучения... Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от «29» марта 2012 г. №8) | | O’zbekiston Inson Huquqlari “ezgulik” Jamiyati Human Rights Society... Правления ксарс – А. Лесникова, Ю. Белозерова, Т. Громова, Н. Камильери, А. Курышев, М. Ломакина, И. Ляхтейнен, И. Маликова |
| Тема: What do you know about London Zoo? Организационный момент. Good morning, dear children! Sit down, please! Today we have a very unusual lesson. You will get much information... | | «Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам... «Questions of criminal procedure in practice of Constitutional Court of Russian Federation and European Court of Human Rights» |
