F o r b I d d e n a r c h e o L o g y the Hidden History of the Human Race
Скачать 0.69 Mb.
|
| имеют тенденцию включать редкие открытия, которые не могут быть повторены в будущем. Например, некоторые ученые в этой области построили большую репутацию, основываясь на немногих известных открытиях, а другие, которых громадное большинство, истощили всю свою карьеру без единичных значительных находок. Второе, когда открытие сделано, ключевые элементы свидетельства разрушаются, и знание этих элементов зависит исключительно от показаний открывателя. Например, одним из наиболее важных аспектов ископаемого является его стратиграфическая позиция. Однако, когда ископаемое отделяется от земли, непосредственное свидетельство, показывающее его позицию разрушается и мы просто зависим от показания экскаватора, где он или она нашли ископаемое. Конечно, можно возразить, что химические или другие особенности ископаемого могут показывать его место происхождения. Это так в некоторых случаях, но не во всех. И делая такой приговор мы также зависим от сообщений, относящихся к химическим и другим физическим свойствам слоя, в котором ископаемое якобы было найдено. Те, которые делают важные открытия иногда не могут найти обратный путь к местам этих открытий. После нескольких лет эти места неизбежно уничтожаются, возможно, эрозией, полными палеоантропологическими раскопками или коммерческим развитием (включая раскопки, строительство конструкции и так далее). Даже современные раскопки, включающие тщательную запись деталей, разрушают те самые свидетельства, которые записываются и оставляют нас с ничем, а записанные показания поддерживают множество ключевых утверждений. И множество важных открытий, даже сейчас, содержат крайне недостаточные записи ключевых деталей. Таким образом человек желающий подтвердить палеоантропологические сообщения, достижение доступа к "реальным фактам" найдет очень трудным, даже если он или она имеет возможность приехать на место открытия. И, конечно, ограничения по времени или деньгам делают это невозможным для личного исследования более чем малый процент всех важных палеоантропологических мест. Третьей проблемой является то, что факты палеоантропологии редко (если когда-либо) просты. Ученые редко могут дать показания, что "ископаемые ясно выдерживают некий слой раннего плейстоцена". Но такое видимо простое утверждение может зависеть от многих наблюдений и аргументов, включающие геологический разрыв, возможность оползня, присутствие или отсутствие слоя hillwash наполненный вновь овраг, и прочее. Если некто обращается к показаниям другого человека присутствуя на месте, то он может найти, что он или она обсудит множество важных деталей, не замеченных первым свидетелем. Различные наблюдатели иногда противоречат друг другу, и их ощущения и воспоминания несовершенны. Таким образом, наблюдатель в данной местности может видеть определенные вещи, но не заметит другие важные вещи. Некоторые из этих вещей могут увидеть другие наблюдатели, но это может оказаться невозможным, потому что место стало недоступным. Затем, существует проблема обмана. Это может случиться на уровне систематического мошенничества, как в случае Пилтдаун (Piltdown). Как мы увидим, чтобы разобратся в обмане такого сорта требуется расследовательская способность Шерлока Холмса плюс все возможности современной судебной лаборатории. К сожалению, существует также сильные мотивы для намеренного или бессознательного обмана, поскольку человека, который идет путем поиска предка человека, ожидает репутация и слава. Обман может случится также на уровне простого пренебрежения сообщениями наблюдателей, которые не согласуются с желаниями выводами. Как мы увидим в течении этой книги, исследователи иногда допускают, что они наблюдали артифакты в определенных слоях, но никогда не публикуют это, потому что они не верят, что эти артифакты могут быть такого возраста. Очень трудно избежать этого, так как наши чувства несовершенны и если мы видим, что что-то нам кажется невозможным, тогда естественно предположить, что мы можем ошибаться. В самом деле, это может быть очень хорошим случаем. Таким образом, обман из-за пренебрежения упоминанием важных наблюдений может иметь существенный эффект на палеоантропологические заключения, но он не может быть устранен. Это просто ограничение человеческой природы, который, к сожалению, может оказать значительно вредный удар по эмпирическому процессу. Недостатки палеоантропологических фактов не ограничены раскопками объектов. Подобные недостатки также найдены в современных исследованиях химического и радиометрического датирования. Например, датирование углеродом-14, может показаться, включяет в себя прямую процедуру, которое достоверно производить число - возраст объектов. Но реальные исследования по датированию, оказывается, часто включает в себя сложные соображения относительно идентификации образцов и их истории и возможное загрязнение. Они могут включать в себя отклонение предварительного вычисления даты и принятие других на основе сложных аргументов, которые редко публикуются точно. Здесь также, факты могут быть сложными, неполными и в большей степени недоступными. Из этих ограничений палеоантропологических фактов мы делаем вывод, что в этой области исследования мы в большей степени ограничены сравнительным исследованием сообщений. Хотя "твердые свидетельства" существуют в форме ископаемых и артифактов в музеях, большинство ключевых свидетельств, которые придают важность этим объектам, существуют только в письменной форме. Поскольку информация, выражаемая палеоантропологическими сообщениями склонна к неполноте и поскольку даже простейшие палеоантропологические факты имеют тенденцию включать в себя сложные, нерешабельные исходы, трудно достичь надежных заключений насчет реальности в этой области. Что тогда мы можем делать? Мы предлагаем, как важное дело, что мы можем сравнивать качество различных сообщений. Хотя мы не имеем доступа к реальным фактам, мы можем непосредственно изучать различные сообщения и объективно их сравнивать. Набор сообщений, относящихся к определенным открытиям, можно оценить на основе тщательности опубликованных исследований и логичности и последовательности представленных аргументов. Во всяком случае, можно считать, что различные скептические контраргументы к данной теории подняты и отвечены. Поскольку, опубликованные наблюдения, в некотором отношении, всегда основаны на доверии, можно также справится в квалификации наблюдателя. Мы предлагаем, что если два набора сообщений на основе этих критериев оказываются равной надежности, тогда они должны быть трактованы как равные. Оба набора могут быть приняты, оба могут быть отвергуты или оба могут быть оценены как имеющие неопределенный статус. Однако, неправильно принимать один набор сообщений и при этом отвергать другой, и особенно неправильно принимать один набор в качестве доказательства данной теории и при этом замалчивать другой набор и, таким образом, делая его недоступным для будущих студентов. Мы применили такой подход к двум частным наборам сообщений. Первый набор содержит анатомически старые артифакты и остатки человеческих скелетов, большинство из которых открыты в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Эти сообщения обсуждаются в первой части этой книги. Второй набор содержит сообщения об артифактах и останках скелетов, которые приняты как свидетельства, поддерживающие текущую теорию человеческой эволюции. Эти сообщения простираются от конца девятнадцатого века (питекантроп Дубоиса 'Dubois') до 1980-х годов, они обсуждаются во второй части. Благодоря естественной связи между различными открытиями, некоторые аномальные открытия также обсуждаются во второй части. Нашим тезис заключается в том, что несмотря на различный успех в палеоантропологии двадцатого века, качество этих двух наборов сообщений существенно равны. Поэтому мы полагаем, что не подобает принимать один набор и отвергать другой. Это имеет серъезные последствия 'implications' для современной теории человеческой эволюции. Если мы отвергнем первый набор сообщений (аномальных) и, чтобы быть последовательным, также отвергнем второй набор (принятых сейчас свидетельств), тогда теория человеческой эволюции лишится хорошей части своего наблюдательного основания. Но если мы примем первый набор сообщений, тогда мы должны принять существование разумных, умеющих делать инструменты существ в геологические периоды таких отдаленных как в миоцене или даже эоцене. Если мы примем свидетельства в виде скелетов, представленных в этих сообщениях, мы должны идти дальше и принять существование анатомически современных человеческих существ в эти отдаленные периоды. Это не только не противоречит современной теории человеческой эволюции, но также бросает серъезные сомнения на нашу всю картину эволюции млекопитающих в кенозойской эры. В общем, если А противоречит Б то, нет необходимости доказывать, что А истинно, если доказано, что Б ложно. '???' Чтобы дискредетировать Б, все что требуется, это показать, что А и Б оба одинаково хорошо поддерживаются аргументами и свидетельствами. Тогда они аннулируют друг друга. Это случай с нашими двумя наборами сообщений. В проведении этого исследования, существует ряд основных особенностей современной геологии и палеонтологии, которые мы принимаем как фиксированную эталонную рамку. Это - система деления геологического времени, современные радиометрические даты для этих делений, последовательность типов фаун в последовательные временные деления кенозойской эры и основные принципы стратографии. Можно возразить, что если мы собираемся защищать такой радикальный вывод, который мы только что упомянули, тогда мы также можем оспаривать эти предметы. Затем, если ученые могут полностью оспорить геологические временные пределы человеческих существ, почему мы должны ожидать, что временные предеделы различных млекопитающих должны быть правильными? Ответом к этому возражению является то, что различные элементы в нашей фиксированной эталонной рамке могут нуждаться в переэволюции 'reevalution'. Тем не менее, в этих исследованиях должно быть непрактичным рыться в существенных деталях этих материалов для демонстрации специфических дефектов, которые могут существовать в этих геологических и палеонтологических рамках. Давая целую массу существующихся палеонтологических свидетельств, мы можем только заключить, что что-то должно быть серъезно ошибочным в нашей текущей научной картине человеческой эволюции. Точка зрения которая говорит, что если человеческие существа существовали в намного ранние периоды чем то, в которое сейчас полагают как возможное, это все до сих пор не противоречит теории эволюции. Эволюция людей может быть просто перенесена на более ранние времена. Нашим ответом является то, что материал, который мы представляем может быть интерпретирован таким способом, и действительно, такую интерпретацию использовали большинство ученых, которые первоначально представляли это. Фактически, не важно, какие свидетельства представлены для существования человеческих существ в определенное время, также возможно поддержка того, что они развились из низших форм в более раннее время. Однако, также можно сказать, что эмпирический базис для текущей точки зрения человеческой эволюции доказывается ошибочно, тогда правдоподобность эволюционной теории в общем ставится под вопрос. Затем, если внушительное эмпирическое сооружение эволюции от австралопитека до гомо сапиенса окажется карточным домиком, тогда как быстро принять другую детально разработанную эволюционную схему? 1.10 Теории и аномальные свидетельства Мы говорим "аномальные свидетельства" и "свидетельства, принятые в поддержку современной теории". В общем, часть свидетельств аномально только в отношении конкретной теории. Если можно посмотреть на мир без каких-либо теоретических представлений (сознательно или бессознательно), ничего аномального нельзя увидеть. К сожалению, можно испытать небольшую, но неразбериху бессмысленных чувственных восприятий, поскольку именно через теоретическое понимание мы осознаем то, что мы воспринимаем. В этой связи стоит упомянуть известное замечание Эйнштейна: "Может быть, эвристически полезно помнить то, что было обнаружено. Но в принципе неверно пытаться основывать теорию на одних только наблюдаемых величинах. В действительности происходит обратное. Теория определяет то, что мы можем наблюдать" (Бруш 1974, стр. 1167). Если Эйнштейн прав, тогда при изменении теорий наблюдения также должны измениться. И это действительно то, что мы видим в палеоантропологии. Как мы увидим, в поддержку теории, что люди или почти люди жили в плиоцене, миоцене или более ранних периодах, в конце девятнадцатого и начала двадцатого веков накопилось огромное количество палеоантропологических свидетельств. Ученые, которые представляют эти свидетельства, не считают их аномальными, так как они рассматривают теории человеческой эволюции (главным образом по линии эволюцию по Дарвину) совместимой с этими свидетельствами. Тогда, с развитием современной теории, что люди, подобные нам развились в плейстоцене, эти свидетельства становятся крайне нежелательными и они исчезают с поля зрения. Одной важной особенностью обработки аномальных свидетельств является то, что мы можем ввести двойной стандарт. Все палеоантропологические свидетельства имеют тенденцию к сложности и неопределенности. Практически, любое свидетельство в этой области может подвергаться сомнению, for if nothing else, можно всегда вызвать обвинение в обмане. Что и случается на практике, если свидетельство согласуется с превалирующей теорией, тогда имеется тенденция обрабатывать свидетельства очень снисходительно. Даже если свидетельство имеет серъезный недостаток, они обычно не замечаются. Напротив, свидетельство, которое идет против принятой теории, имеет тенденцию подвергаться сильному критическому анализу и встречатся с высоким стандартом проверки. Этот двойной стандарт археолог Георг Картер описывает следующим образом: "Когда развивается новая идея, она неизбежно бросает вызов предыдущей идее. Это беспокоит обладателя предыдущей идеи и угрожает |
Похожие:
 | Урока английского языка Тема : «UK, history, culture and famous people» Тема: «UK, history, culture and famous people». «Великобритания, история, культура и известные люди» | | Корпус образцов английской речи дв россии и стран атр: Russian-Asian Corpus of English (race) |
| A brief History of Time | | The History of Russian Cinematography Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, кандидат педагогических наук |
| «The History of the Olympic Games» Мини-спектакль на английском языке для 2 классов «Winnie-the-Pooh and his friends» | | Thomas H. Leahey a history of modern psychology Рабочая программа утверждена на заседании кафедры «Связи с общественностью» протокол № от 20 г |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эта книга выдержала несколько изданий на английском языке под названием «Execution by Hunger: The Hidden Holocaust» — Убийство голодом:... | | Правозащитный Центр «Мемориал» Memorial Human Rights Center Человек, чья фамилия подчеркнута, отвечает за полученное задание и координирует работу группы |
| The psychology of human destiny эрик Берн Люди, которые играют в игры Первая. Общие соображения Что мы говорим после того, как сказали "Здравствуйте"? 1 | | Guide to healing through the human energy field Автор подробно рассказывает о различии энергетических полей в соответствии с характером личности и об эффективных способах расширения... |
| 1999. 432с. Abraham Harold Maslow the farther reaches of human nature Перев с англ. А. М. Татлы- баевой. Научи, ред., вступ статья и коммент. Н. Н. Акулиной. Спб.: Евразия | | Урок по теме «Олимпийские игры» Английский язык: Интегрированный урок (икт, английский, биология) – презентация проекта «Human Body» |
| «История цивилистической мысли» History of civil law mind Язык обучения... Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от «29» марта 2012 г. №8) | | O’zbekiston Inson Huquqlari “ezgulik” Jamiyati Human Rights Society... Правления ксарс – А. Лесникова, Ю. Белозерова, Т. Громова, Н. Камильери, А. Курышев, М. Ломакина, И. Ляхтейнен, И. Маликова |
| Тема: What do you know about London Zoo? Организационный момент. Good morning, dear children! Sit down, please! Today we have a very unusual lesson. You will get much information... | | «Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам... «Questions of criminal procedure in practice of Constitutional Court of Russian Federation and European Court of Human Rights» |
