F o r b I d d e n a r c h e o L o g y the Hidden History of the Human Race
Скачать 0.69 Mb.
|
своего ископаемого или мог дать оценку, вне пределов от 5 до 25 миллионов лет. Тем не менее, если современные даты, данные в таблице 1.1 правильны для миоцена, и ранний автор правильно датировал свои ископаемые к миоцену на основе стратографии, тогда использовании современных дат для нас оправдано. В некоторых случаях геологические периоды, присвоенные к определенным слоям в девятнадцатом веке, изменены современными геологами. Например, слой миоцена переприсвоен периоду плиоцена. В общем, когда бы ни был идентифицирован слой в данной местности, мы должны попытаться пересмотреть присвоенные периоды в текущей геологической литературе. Мы привели даты к этим слоям на основе современного присвоения периода. Тем не менее, этот метод часто неадекватен для дат плиоцена или плейстоцена, присвоенных в девятнадцатом веке. В последние годы, даты в пределах от 2.7 до 15.0 миллионов лет, присвоенные к началу плиоцена с множеством позвоночных животных, палеонтологи расположили на 10-12 миллионов лет. Другие ученые, используя калий-аргоновый метод, присвоили даты 4.5-6.0 миллионов лет к началу плиоцена и в таблице 1.1 эти даты приведены как 5 миллионов лет назад (Берггрен и ван Каверинг 1974). Граница плиоцен-плейстоцена определен как основа калабрия, морского стратаграфического разделения из Италии, и сейчас думают, что это разделение приходится приблизительно на 1.8 миллионов лет назад. Однако, для этой книги ассоциация фауны земных млекопитающих с плиоценом и плейстоценом имеет первостепенную важность, поскольку свидетельства относящиеся к предкам человеческих существ обычно датируется на основе ассоциации костей млекопитающих. Ключем разделения по фауне, ассоциирущися с плиоценом и плейстоценом, является виллафраншен, который разделен на ранний, средний и поздние секции с датами от 3.5-4.0 миллионов лет до 1.0-1.3 миллионов лет. Так как множество позвоночных животных, которых палеонтологами отнесли к виллафраншену, всецело относятся к плейстоцену, начальная дата плейстоцена иногда дается как 3.5-4.0 миллионов лет. Однако, в настоящее время, виллафраншен поделен между плейстоценом и плиоценом и основная дата калабриана 1.8-2.0 миллионов лет присвоен к началу плейстоцена (Берггрен и ван Каверинг 1974). Как результат, лучшим путем получения количественных дат для места девятнадцатого века с фауной Виллафранчена (или позднее) является ссылка к современным оценкам для возраста этого места в годах, и мы пытались делать это по мере возможности. Для мест с фауной пре-Виллафранчена, период был бы ранний плиоцен или более ранний и это соответствует цели этой книги - получения даты с использованием таблицы 1.1 и периоды теперь присвоенные месту. В этой книге мы будем пользоваться современными системами, принимая их ради аргумента как установленные эталонные рамки, для использования в изучении истории древних и современных людей. Однако, при подробном изучении становится ясно, что эти эталонные рамки ни в коем случае не являются установленными и дальнейшее изучение может обнаружить их как слишком двухсмысленными в свидетельствах для различных временных делений и ископаемых отметок, подобно тому как мы нашли (двухсмысленность) в свидетельствах для древних людей. Конечно, эксперты в геологии иногда выражают недовольство с установленным геологическим разделением времени. Например, Эдмунд М. Спикер (1956, стр. 1803) сделал следующие замечания в в своей лекции, произнесенной в Американской Нефтяной Ассоциации Геологов: "Меня удивляет, много ли из нас осознают, что временная шкала заморозилась в своей настоящей форме еще в 1840 году ... Как много было известно в мировой геологии 1840 года? Кусочек западной Европы - не слишком хорошо, и еще меньше - окраина восточной Северной Америки. Вся Азия, Африка, Южная Америка и большая часть Северной Америки была практически неизвестна. Как смели пионеры предположить, что в их шкалу впишутся породы на этих огромных площадях, в большей части мира? Только в догматическом предположении. ... И во многих частях мира, особенно в Индии и Южной Америке, они не вписываются. Но даже здесь применяют эту шкалу! Отцы-основатели продвигались по землю и в манере Прокрустеана вписывали найденные части в старую шкалу времени даже в тех местах, где настоящие свидетельства буквально кричали против этого. Так гибки и приспособляемы 'факты' геологии". 1.8 Появление гоминидов Первые обезъяноподобные существа появились в период олигоцена, который начался около 38 миллионов лет назад. Первые обезъяны, как думают, встали на путь появления человека в миоцене, который простирается от 5 до 25 миллионов лет назад. Они включают обезъяну дриопитецина 'Dryopithecine' проконсул африканус 'Proconsul africanus' и рамапитекус 'Ramapithecus', который, как сейчас считают, является предком орангутана. Затем наступил период плиоцена. Говорится, что первые гоминиды, или прямоходящие человекообразные приматы появились в ископаемых отпечатках в период плиоцена. Термин гоминид отличается от термина гоминоид, который означает таксономическую сверхсемью, включающую обезьян и людей. Самый ранний известный гоминид -австралопитек, "южная обезьяна", - датируется 4 миллионами лет назад в плиоцене. Этот почти человек, как говорят ученые, имел рост между 4 и 5 футами и объем черепной коробки располагался между 300 и 600 кубическими сантиметрами (кс). Ниже шеи, австралопитек, говорят, был очень похож на современных людей, тогда как голова показывала особенности как обезьяны так и человека. Одна ветвь австралопитека, известная как "gracile" или более светлая ветвь, как думают, около 2 миллионов лет назад дала начало гомо хабилису, в начале плейстоцена. Оказывается, гомо хабилис, подобен австралопитеку за исключением черепного объема, которая, говорят, больше и лежит между 600 и 750 кс. Как думают, гомо хабилис дал начало гомо эректусу (вид, который включает яванского и пекинского человека) около 1.5 миллиона лет назад. Говорят, что гомо эректус имел рост между 5 и 6 футами и объем его черепа располагался между 700 и 1,300 кс. Большинство современных палеоантропологов полагают, что ниже шеи гомо эректус был подобен австалопитеку и гомо хабилису, т.е. почти подобен современному человеку. Лоб, однако, все еще был скошен назад from behind массивного brow ridges, челюсти и зубы были большими и нижняя челюсть не имела подбородка. Полагают, что такой гомо эректус жил в Африке, Азии и Европе вплоть до 200,000 лет назад. Палеоантропологи полагают, что анатомически современные люди (гомо сапиенс сапиенс) постепенно возникли из гомо эректуса. Где-то около 300,000 или 400,000 лет назад, говорят, появился первый ранний гомо сапиенс или архаичный гомо сапиенс. Описываются, что они имели объем черепа как у современного человека, хотя все еще обнаруживали в меньшей степени некоторые характеристики гомо эректуса, такие как толстый череп, покатый лоб и большие brow ridges. Примеры этой категории найдены в Суонскомбе 'Swanscombe' в Англии, Стейнхейме 'Steinheim'в Германии и Фонтечивейде 'Fontechevade' и Араго 'Arago' во Франции. Так как эти черепа также обладают, в некоторой степени, характеристиками неандертальца (Гоулетт 'Gowlett' 1984, стр. 85; Брауер 'Br uer' 1984, стр. 328; Стрингер 'Stringer' и др. 1984, стр. 90), они также классифицируются как тип до-неандертальца. Большинство современных авторов постулируют, что оба анатомически современных людей и классический западно-европейский неандерталец развились из до-неандертальца или ранних типов гоминидов гомо сапиенс (Спенцер 'Spencer' 1984, стр. 1-49). В начале двадцатого века некоторые ученые защищали точку зрения, что неандертальцы последнего ледникового периода, известные как классические западноевропейские неандертальцы, являлись прямыми предками современных человеческих существ. У них мозг больше чем мозг гомо сапиенс сапиенс. Их лицо и челюсть был намного больше и их лоб был ниже и скошен назад from behind brow ridges. Остатки неандертальца найдены в отложениях плейстоцена в пределах от 30,000 до 150,000 лед назад. Однако, открытие раннего гомо сапиенса в отложениях намного старше 150,000 лет, без сомнений удаляет классического западноевропейского неандертальца от прямой линии происхождения, ведущего от гомо эректуса к современным людям. Тип людей, известный как Кро-магнон, появился в Европе приблизительно 30,000 лет назад (Гоулетт 'Gowlett' 1984, стр. 118), и они были анатомически современными. Ученые привыкли говорить, что анатомически современный гомо сапиенс сапиенс впервые появился около 40,000 лет назад, но сейчас много авторов в свете открытий граничной пещеры в Южной Африке голворят, что гомо сапиенс сапиенс появился около 100,000 лет назад (Райтмир (Rightmire 1984, стр. 320-321). Черепной объем современных людей колеблется от 1,000 до 2,000 кс, средний объем равен примерно 1,350 кс. Как можно легко видеть, среди современных людей не существеут корреляции между размером мозга и умом человека. Существуют очень умные люди с объемом мозга 1,000 кс и слабоумные с объемом мозга 2,000 кс. То, что где, когда или как австралопитек дал развитие гомо хабитсу или гомо хабитс дал развитие гомо эректусу или гомо эректус дал развитие современным людям, не объясняет современную фактуру происхождения человека. Тем не менее, одна вещь заставляеи палеоантропологов говорить, что только современный человек пришел в Новый Мир. Ранние стадии эволюции, все от австралопитека наверх, имели место в Старом Мире. Первое прибытие человеческих существ в Новый Мир, в общем говорится, случилось 12,000 лет назад, некоторые ученые согласны допустить поздний плейстоцен 25,000 лет. Даже сегодня существуют множество пробелов в представлении отпечатков происхождения человека. Например, практически полностью отсуствуют ископаемые связывающие обезъян миоцена с предками современных обезъян в плиоцене и наследственность людей, особенно в внутри промежутка времени между 4 и 8 миллионов лет назад. Возможно правда, что ископаемые будут найдены когда-то и заполнят пробел. Все же, и это крайне важно, нет причин предполагать, что найденные ископаемые, будут поддерживать теорию эволюции. Что если, например, ископаемые анатомически современных людей найдут в слоях, которые древнее, чем те, в которых были найдены обезъяны дриопицена? Даже если анатомически современные люди будут найдены, как современники дриопитека (или даже миллион лет назад, 4 миллионов лет после позднего миоцена исчезновения дриопитека), это было бы достаточно, чтобы полностью выбросить в окно текущую фактуру происхождения человечества. Фактически, такие свидетельства уже найдены, но они до сих пор замалчивались или были благополучно забыты. Большинство их появилось на свете сразу после опубликования Дарвином Происхождение видов, до которой не было примечательных находок, за исключением неандертальца. В первые годы дарвинизма не было ясно основанных истории происхождения человека для защиты, и профессиональные ученые делали и сообщали множество открытий, которые сейчас никогда не появляются в каких-либо журналах, академически более престижных чем Национальный исследователь. Большинство этих ископаемых и артифактов были найдены до открытия Евгением Дубоисом 'Eugene Dubois' яванца, первого проточеловеческого гоминида между дриопитеком и современным человеком. Яванец был найден в отложениях среднего плейстоцена возраста 800,000 лет. Открытие стало исходным пунктом. С этого времени, ученые не ожидали найти ископаемые или артифакты анатомически современных людей в отложениях равного или старшего возраста. Если они находили, они (или некто мудрее) заключали что это было невозможным и находили какой-то способ дискридитировать находку как ошибку, иллюзию или розыгрыш. До яванца, однако, ученые девятнадцатого века, имеющие репутацию, находили множество образцов, анатомически современных скелетных останков в очень древних слоях. И они находили огромное количество каменных орудий различных типов, а также, животные кости, носящие следы человеческих действий. 1.9 Некоторые принципы эпистемологии До начала нашего обзора отвержения и принятия палеоантропологических свидетельств, мы набросаем несколько эпистемологических правил, которым мы попытаемся следовать. Эпистемология определена в Новом Мировом Словаре Вебстера (1978) как "исследование или теория происхождения, природы, методов и пределов знания". Когда занимаешся изучением научных свидетельств, важно держать "природу, методы и пределы знания" в уме; в противном случае мы скатимся в целый ряд иллюзий. Одной важной иллюзией, иногда называемой иллюзией "конкретность не по месту", является то, что научное исследование имеет дело непосредственно с фактами, а научные аргументы, аппелирующие к фактам, могут удостоверить утверждения о реальности. Например, мы можем предположить, что аргумент, включающий в себя факты в форме ископаемых костей могут доказать, что анатомически современные люди действительно появились в Африке 100,000 лет назад. Думая так, мы можем сильно аргументировать, основываясь наопределенные факты, что утверждение "анатомически современные люди зародились 100,000 лет назад" представляет истину. Если эти факты являются частью реальности, и аргументы является правильным, тогда несомненно заключение должно быть истинным. Или, по крайней мере, уступая нашей человеческой подверженности ошибкам, мы можем благоразумно доверится, что это истинно. Проблема здесь в том, что в области палеоантропологии рассматриваемые факты не являются непосредственной частью реальности. На самом деле, если "факт" исследуется внимательно, то он основывается на решении в (1) аргументах, основанных на дополнительных "фактах" или (2) требует, чтобы кто-то заверил что-то в особое время и место. Таким образом "факты" вызывают сеть аргументов и наблюдательных требований. До некоторой степени истинность фактов обсуждается в любой области науки. Но факты палеоантропологии имеют определенные ключевые ограничения, которые необходимо указать. Первое, наблюдения, которые становятся палеоантропологическими фактами, |
Похожие:
 | Урока английского языка Тема : «UK, history, culture and famous people» Тема: «UK, history, culture and famous people». «Великобритания, история, культура и известные люди» | | Корпус образцов английской речи дв россии и стран атр: Russian-Asian Corpus of English (race) |
| A brief History of Time | | The History of Russian Cinematography Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, кандидат педагогических наук |
| «The History of the Olympic Games» Мини-спектакль на английском языке для 2 классов «Winnie-the-Pooh and his friends» | | Thomas H. Leahey a history of modern psychology Рабочая программа утверждена на заседании кафедры «Связи с общественностью» протокол № от 20 г |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эта книга выдержала несколько изданий на английском языке под названием «Execution by Hunger: The Hidden Holocaust» — Убийство голодом:... | | Правозащитный Центр «Мемориал» Memorial Human Rights Center Человек, чья фамилия подчеркнута, отвечает за полученное задание и координирует работу группы |
| The psychology of human destiny эрик Берн Люди, которые играют в игры Первая. Общие соображения Что мы говорим после того, как сказали "Здравствуйте"? 1 | | Guide to healing through the human energy field Автор подробно рассказывает о различии энергетических полей в соответствии с характером личности и об эффективных способах расширения... |
| 1999. 432с. Abraham Harold Maslow the farther reaches of human nature Перев с англ. А. М. Татлы- баевой. Научи, ред., вступ статья и коммент. Н. Н. Акулиной. Спб.: Евразия | | Урок по теме «Олимпийские игры» Английский язык: Интегрированный урок (икт, английский, биология) – презентация проекта «Human Body» |
| «История цивилистической мысли» History of civil law mind Язык обучения... Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от «29» марта 2012 г. №8) | | O’zbekiston Inson Huquqlari “ezgulik” Jamiyati Human Rights Society... Правления ксарс – А. Лесникова, Ю. Белозерова, Т. Громова, Н. Камильери, А. Курышев, М. Ломакина, И. Ляхтейнен, И. Маликова |
| Тема: What do you know about London Zoo? Организационный момент. Good morning, dear children! Sit down, please! Today we have a very unusual lesson. You will get much information... | | «Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам... «Questions of criminal procedure in practice of Constitutional Court of Russian Federation and European Court of Human Rights» |
