А. Н. Радищев По делам их судите их
Скачать 3.06 Mb.
|
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Eduard Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie.-Berlin-Bonn: Dietz, 1984. – 235 S. Сюзанна Миллер, Хайнрих Поттхофф. Краткая история СДПГ. 1848-1990 – М.:Памятники исторической мысли, 1999. - 340 с. Anton Pelinka. Sozialdemokratie in Europa.-Wien-München: Verl.Herold, 1980. – 200 S. Социал-демократы перед проблемами 80-х годов.-М: ИНИОН, 1981. – Развернутый реферат книги А. Пелинки “Социал-демократия в Европе”. Wolfgang Merkel. Ende der Sozialdemokratie? Machtressoursen und Regierungspolitik im westeuropäischen Vergleich. - Frankfurt a.M., 1993. Томас Майер. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век.-М.:Памятники исторической мысли, 2000. - 285 с. Dritte Wege – Neue Mitte. Sozialdemokratische Markierungen für Reformpolitik im Zeitalter der Globalisierung.-Berlin:Vorstand der SPD, 1999.- 48 S. ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ: СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И ЭКОНОМИКА 15 марта 2001 г. Когда социал-демократы говорят о социальной справедливости, они в первую очередь имеют в виду экономические отношения. Справедливо, когда человек за свой труд получает справедливое вознаграждение. Справедливо, когда человек оказывает свою долю влияния на производственный процесс и не допускает, когда им стараются понукать либо государственные чиновники, либо управляющие, действующие по поручению и от имени владельцев предприятий. Одним словом, экономика – вот та область жизнедеятельности, где социал-демократы проявляют наибольшую активность, пытаясь добиваться улучшения положения наемных работников на базе механизмов социального партнерства. Но так было не всегда. На экономику у социал-демократов первоначально были иные представления, которые они во многом заимствовали у своих предшественников – утопистов. Что им подсказывал в те времена здравый смысл? Справедливость может быть достигнута только в условиях социального равенства. А основой для этого должна быть общая собственность. Все вместе решают, что и как нужно делать, все вместе работают, все вместе определяют, как распределять произведенный продукт. Примерно эти, простые как дважды два четыре, представления лежали в основе всех утопических проектов. Последние такие проекты все еще имели хождение в начале XIX века, когда зарождалось социал-демократическое движение, и свои первые идеи разрабатывали основоположники марксизма. Остановимся кратко на двух таких проектах. Первый принадлежал англичанину Роберту Оуэну. Это был необыкновенно энергичный человек, уже с десятилетнего возраста зарабатывал себе на жизнь, а в 20 лет был уже директором текстильной фабрики. Среди “новых капиталистов”, значительное число которых появилось в ходе промышленной революции на стыке XVIII и XIX веков, и проявлявших при этом наихудшие алчные привычки, Оуэн был своего рода “белой вороной”. На своей фабрике он улучшил снабжение рабочих продуктами, создал образцовую школу для детей, ясли, детский сад, больничную кассу. Он сократил рабочий день до 10 часов сорока пяти минут, что для тогдашней Англии было делом неслыханным. Люди работали в то время по 16, а то и по 18 часов. Словом, это был человек конкретного дела. Его отличие заключалось в том, что он хотел перенести опыт своей фабрики на всю Англию, и в 1815 г. даже разработал проект “гуманного фабричного законодательства”. Затем он пошел дальше и поставил перед собой задачу полностью перестроить экономические отношения в стране на основе деятельности трудовых общин, в которых соединены земледельческий и промышленный труд, дети получают соответствующее воспитание и образование, все члены общины разделены на возрастные классы с соответствующими обязанностями. Все это должно было способствовать перемене человеческих отношений в “Новом нравственном мире”, как он назвал одну из своих работ. [1, c.18] В 1824 году Оуэн едет в Соединенные Штаты и создает там общину, которая получает название “Новая гармония”. Но создать “островок счастья” в море “дикого капитализма” не удалось. Через четыре года Оуэн возвращается в Англию и продолжает заниматься просветительской деятельностью, издает с 1842 г. журнал “Кризис”, а затем создает “Союз производства”, призывая объединиться рабочим организациям в единый национальный союз. Оуэн умер в возрасте 87 лет. Будучи больным и пытаясь произнести свою последнюю речь, он, в буквальном смысле слова, до последнего вздоха отдавал себя созданию гуманных отношений в обществе. Время не позволяет говорить подробно об этом удивительно ярком человеке. Но новому поколению россиян, которое приобщается к социал-демократии, полезно знать о тех, для кого идея социальной справедливости была делом всей их жизни. Точно также важно знать о другом великом утописте – французе Шарле Фурье. Он родился годом позже, чем Оуэн – в 1772 году и умер значительно раньше своего единомышленника – в 1837 году, памятному для нас, россиян, тем, что в этом году в далекой от Франции России на дуэли погиб Пушкин. Фурье философски пытался осмыслить натуру и поведение человека. Он исходил из того, что люди в своих страстях и привычках совершенно разные. Он даже составил таблицу этих страстей, введя соответствующую классификацию – страсти материальные, страсти привязанности (дружба, любовь, честолюбие, самолюбие) и страсти распределительные (страсть к соревнованию, к разнообразию, к творчеству). Страсти нужно, согласно Фурье, не подавлять, но развивать. В результате возникает еще одна страсть – страсть к гармонии. Что это такое? Гармонизм, - поясняет философ, - это всеобщее взаимное доброжелательство, которое может развиваться только тогда, когда весь род человеческий будет богатым, свободным и справедливым”. [1, c.95] Как этого добиться? Нужно построить такую общественную организацию, которая соответствовала бы всем этим страстям. Когда труд будет организован так, чтобы служить удовлетворению этих страстей, он будет привлекательным, он будет наслаждением. Тогда исчезнут в обществе антагонизмы, тогда не станет людей-паразитов, тогда многократно увеличится производительность труда, количество произведенных продуктов и товаров возрастет в громадных размерах. Основной ячейкой такого гармонического общества должно стать малое сообщество людей, которое Фурье называл фалангой. Он подробно расписывает формы жизни в этих фалангах. Здесь каждый выбирает себе труд по вкусу. Но режиму гармонии, подчеркивает философ, чужды единообразие и уравнительность. Здесь в фаланге могут быть и богатые, и бедные. При этом “капиталисты будут работать рядом и совместно с бедняками”. [1, c.98] У меня нет времени подробно останавливаться и на этом проекте социальной справедливости. Жизнь пошла во Франции другим путем. Но идеи Фурье продолжали волновать людей и в других странах. В частности, мастерские Веры Павловны в романе Чернышевского “Что делать?”, появившемся уже во второй половине XIX века, навеяны знакомством русского писателя с произведениями Фурье. Одна из причин, по которым утопические проекты и Оуэна, и Фурье не могли быть реализованы, состоит в том, что они не учитывали усложнения промышленного производства в странах Европы, и соответственно усложнения характера экономических отношений. В этих структурах меновой принцип произведенного в общинах (а именно он лежал в основе деятельности общин-фаланг) уже не мог работать. Капитализм создавал новый способ производства и соответствующие ему производственные отношения. Анализу этого процесса посвятили всю свою жизнь Карл Маркс и его сподвижник Фридрих Энгельс. В результате этих исследований они разработали, как им представлялось, научную картину общественного процесса с присущими ему объективными закономерностями. Согласно этим закономерностям на определенном этапе своего развития производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями. Отличие капиталистического производства состоит в том, что оно основано на частной собственности на средства производства. В “Коммунистическом манифесте”, написанном в 1848 году, в этой связи четко изложена позиция авторов: “Современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности”. [2, c.39] Из трудов Маркса и его единомышленников вытекало, что социалистическая формация с естественноисторической неизбежностью придет на смену капитализму, ее определяющим экономическим признаком будет общественная собственность на средства производства. Существенным было и то, что в трудах Маркса была научно доказана эксплуататорская сущность частной собственности – как неоплаченная часть труда наемного работника. Итак, в учении Маркса научный анализ и научное предвидение неизбежности социализма сочетались с нравственной оценкой сути капитализма. Это не могло не вдохновить многих в социал-демократии, особенно в тот период, а это была вторая половина XIX века, когда вера в науку, в том числе и общественную, возрастала и как бы приходила на смену религиозным представлениям на происходящее в жизни общества. И когда после отмены Закона против социалистов германские социал-демократы собрались на свой съезд в 1891 году в Эрфурте и на нем приняли свою новую программу, то в ее основу положили содержание одной из глав “Капитала”, где как раз шла речь об обобществлении. Как это будет выглядеть конкретно, кто будет управлять общественной собственностью, как она будет соотноситься с частной собственностью отдельных граждан, этих вопросов в программе не касались. Подразумевалось, раз социализм придет с неизбежностью, тогда и разберутся, что и как нужно делать. Но пока надо было жить и действовать при капитализме. И в Эрфуртской программе содержится короткая вторая часть, где выдвинуты конкретные требования. И если первую, теоретическую, написал, вернее, переписал у Маркса Карл Каутский, то вторую, практическую, его товарищ по партии Эдуард Бернштейн. Тот самый, который спустя восемь лет (1899 г.) в своей книге “Предпосылки социализма и задачи социал-демократии” поставил под сомнение ряд основополагающих постулатов Маркса, в том числе и положение о характере получаемой прибыли как неоплаченной части труда наемных работников, и высказался за то, что следует добиваться реформ в рамках существующего строя и, следовательно, в рамках частнокапиталистической экономики. Бернштейна, как я уже говорил в предыдущих лекциях, осудили на трех партийных съездах как “ревизиониста”, марксистское знамя по-прежнему развивалось над партией, но жизнь диктовала свои условия. И приходилось идти на компромиссы с властями, особенно в стенах рейхстага, где социал-демократы, приняв участие в выборах, стали самой многочисленной фракцией. Но вот разразилась Ноябрьская революция 1918 года. В прошлой лекции я рассказывал о том, с какими проблемами столкнулись германские социал-демократы, в том числе и в области экономики. Что делать? Вести дело к перерастанию в социалистическую революцию, как это имело место год назад в России, и, следовательно, следуя заветам Маркса, переходить на принципы хозяйствования в режиме обобществленной экономики? Или же оставаться в рамках парламентской республики с допущением обобществления ключевых отраслей промышленности, но с сохранением режима рыночной экономики? Партию начало лихорадить. Сначала откололось левое крыло, назвав себя Независимой социал-демократической партией с присоединением к ней более радикального крыла, “группы Спартака”. Потом “спартаковцы” во главе с Р. Люксембург и К. Либкнехтом ушли от “независимцев” и создали Коммунистическую партию, со своим видением экономики – обобществление, централизованное планирование, диктатура пролетариата. В 1919 году в Германии принимается первая демократическая конституция. И в ней тоже записано требование обобществления. Предусмотрены соответствующие органы для реализации этой программы. В самой СДПГ разрабатываются различные варианты постепенного обобществления, что впрочем не находит практического применения. Опыт обобществления в большевистской России, когда руководить народными предприятиями стали назначаемые по согласованию с партийными органами так называемые “красные директора”, на поведение которых трудовые коллективы не имели никакого влияния (даже в начале 70-х годов я застал Институте социологии ситуацию, когда ученые пытались легализовать выбор бригадиров, а эта идея наталкивалась на сопротивление цековских цензоров), заставил социал-демократов задуматься о механизмах реализации обобществления. В этой связи стоит упомянуть концепцию “экономической демократии”, которая появилась в Германии в 20-е годы, и в разработке которой принимал участие Фриц Нафтали. Его исходная позиция: “Социализм и экономическая демократия неразрывно связаны друг с другом. Нет полной экономической системы без социалистической экономической системы, а без демократической структуры руководства экономикой идеал социализма осуществить нельзя”. [3, c.67] Нафтали разделял позиции Бернштейна, полагая, что “экономическая демократия” предусматривает не революционное, а постепенное продвижение к социализму. Каким же образом? Объяснение Нафтали: “Путь идет через передачу жизненно важных предприятий государству, через расширение сферы государственной экономики, через осуществление планового экономического регулирования и изменение права собственности с целью ликвидировать привилегию владения”. [3, c.25] Повторяю, все это замысливалось осуществить уже в рамках капиталистического строя. Развитие событий, прежде всего в Германии, когда через несколько лет (1933 г.) к власти пришли нацисты, не позволило осуществить и эту концепцию. После Второй мировой войны идея обобществления сохраняла свою актуальность. Она нашла даже отражение в программном документе ХДС, принятом в 1947 году. Однако экономическое развитие в ФРГ пошло по линии становления социальной рыночной экономики. В официальном справочнике ФРГ сказано кратко: “Эта экономическая система означает как отход от принципа экономического либерализма, т.е. невмешательства государства, так и отказ от государственного дирижизма. Основной закон, гарантирующий свободу частной инициативы и частную собственность, ставит эти основные права в социальную зависимость… Главным образом, на рынке решаются вопросы, какие и в каком объеме производить товары, и кто и сколько за них получит. Государство почти совершенно не вмешивается в ценообразование и формирование зарплаты”. [4, c.185-186] Любая концепция проверяется практикой. Дальнейший ход событий в Германии показал, что при социальной рыночной экономике производство растет, растет уровень жизни населения, словом все то, что чуть позже назовут “экономическим чудом”. В этих условиях представлялось мало перспектив настаивать на обобществлении в социалистическом варианте, и СДПГ в своей первой послевоенной программе принципов (заметьте, она появилась лишь в 1959 году, то есть через 14 лет после войны) совершила, с моей точки зрения “исторический компромисс” с частной собственностью и рыночной экономикой, уже открыто признав их право на существование. В программе было записано, что “свободная конкуренция и свободная предпринимательская инициатива являются важными элементами социал-демократической политики в области экономики” [5, c.145]. Про частную собственность сказано следующее: “Частная собственность на средства производства имеет право на защиту и поощрение в той мере, в какой она не препятствует созданию справедливого социального строя” [5, c.146]. Вместо обобществления в программе говорится об общей собственности. Она целесообразна и необходима там, где иначе нет возможности обеспечить “здоровый строй экономических отношений власти”. В отношении принципов руководства экономикой сказано предельно кратко: “Конкуренция – насколько это возможно, планирование – насколько это необходимо”. [5, c.146] Новая экономическая платформа германских социал-демократов, отраженная в Годесбергской программе, означала, что социал-демократы намерены продвигаться в направлении демократического социализма в рамках существующего экономического строя, постепенно влияя на него под углом зрения экономической эффективности и социальной справедливости. Но эта справедливость означала не только сохранение рабочих мест и обеспечение стабильной заработной платы, но также расширение участия наемных работников в образовании собственности – не будущей социалистической, а той самой, которая существовала реально в ФРГ. В 1961 году был принят первый Закон об образовании собственности, в 1965 г. – второй, а в 1976 г. – уже третий. Согласно этим законам постепенно увеличивается сумма, которая ежегодно отчислялась на счета наемных работников (первоначально 624 марки), образуя их участие в собственности данного предприятия или отрасли. Когда в 1966-67 гг. возникла кризисная ситуация в экономике, христианские демократы вынуждены были пригласить в правительство и социал-демократов (была образована так называемая “большая коалиция”). Представители СДПГ, и в первую очередь назначенный министром Карл Шиллер, предложили план оздоровления, основанный на принципе “глобального регулирования”, то есть расширения участия государства в гибком, но более развернутом участии в управлении экономическими процессами. Эта инициатива социал-демократов впоследствии стала общим правилом в экономической деятельности страны. Еще одна заметная веха в экономической стратегии социал-демократов – учет процессов, связанных с нарастающим разрушением среды обитания. На своем съезде в Берлине в 1989 г. они приняли новую программу принципов, в которой записали, что экономическую деятельность они проводят, постоянно сверяя с тем, как это влияет на сферу обитания человека. Отныне – без экологии нет экономики, и наоборот. Это уже принципиально иное видение прогресса, который до этого рассматривался как рост производства и совершенствование технологий, способствовавших этому росту. Об этом очень важно напомнить в сегодняшней России, где последними распоряжениями властей экология поставлена в дальний угол, а страна превращается в помойку ядерных отходов. Таковы экономические взгляды германских социал-демократов, которые они пытались на федеральном уровне реализовывать с 1969 по 1982 г., а затем с 1998 года по сей день. Однако этот германский опыт далеко не разделялся в совсем недавнем прошлом в других партиях социал-демократической ориентации, и прежде всего теми, кто предпочитал называть себя социалистами, подчеркивая при этом, что это нечто принципиально отличное от социал-демократов с их половинчатой непоследовательной политикой. Известный австрийский социалист Йозеф Хиндельс, познакомившись с Годесбергской программой, заявил, что “путь Годесберга ведет в тупик”. Английские лейбористы также критически оценивали экономические взгляды германских социал-демократов. В Уставе Лейбористской партии до самого последнего времени было записано, что непременным условием социализма является обобществление. Французские социалисты попытались перейти в этом вопросе от слов к делу. Выиграв парламентские выборы в 1981 г. под лозунгом “разрыв с капитализмом”, они тут же обобществили 30 крупных предприятий и банков. За этим шагом стоит иное теоретическое видение подхода к экономике, нашедшее свое отражение в концепции “социализма самоуправления”. Вот ее основные положения. Решающая роль в управлении экономикой на всех ее уровнях, начиная с рабочего места и кончая экономической политикой государства, должна принадлежать трудящимся. При этом трудящиеся выступают как выразители общего интереса (в противовес частному). Именно они обеспечивают реализацию целей и принципов социалистического производства. Тем самым они как бы нейтрализуют отрицательные последствия, обусловленные существование частных предприятий и рынка. Иными словами, социализм самоуправления есть ничто иное, как демократическое планирование экономики и демократический контроль над ней. При этом ведущим стимулом станет не прибыль, а удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей общества. [10] Французским социалистам, находясь у власти, свои представления не удалось реализовать. Оказались малоэффективными и обобществленные предприятия. Соответственно на это прореагировал избиратель, и сторонникам “социализма самоуправления” пришлось уйти в оппозицию. Среди причин, которые привели к этой неудаче, можно назвать то обстоятельство, что социалистическое ведение деятельности предприятия с отказом от ориентации на прибыль и одновременное сохранение рынка и частного сектора в экономике – это как бы введение правил дорожного движения, где одни едут по левой стороне, другие – по правой. Столкновение рано или поздно неизбежно. Нечто подобное произошло у нас и при проведении политики НЭПа. Рыночная экономика и режим однопартийного правления оказываются в неизбежном противоречии. Но, тем не менее, до недавнего времени французские социалисты продолжали придерживаться следующих трех основных постулатов в экономическом строе социализма. В этом строе сосуществуют три сектора – государственный, частный и кооперативный. Рынок остается одним из основных механизмов экономической системы. Он может функционировать в соответствии с целями и принципами социализма только при условии, что он сочетается с планированием. Свое представление на экономику у шведских социал-демократов. Они ставят вопрос о так называемом “функциональном социализме”. Что имеется ввиду? Речь идет о возможности изменения капитализма и перерастании общества в социалистическое посредством изменения отношения не собственности, а ее функций. Какие же у нее функции? С точки зрения шведов их четыре: производственная, управленческая, распределительная и контролирующая. Деятельность частного предприятия может быть подчинена интересам общества, если владелец сохраняет право на собственность, но не производит то, что не соответствует общим интересам. Тут, конечно, встает вопрос о свободе предпринимательской инициативы, о свободном участии в конкурентном механизме рынка. Но так или иначе, шведские социал-демократы стали двигаться в этом направлении с 1917 года, когда впервые пришли к власти, сначала в качестве младшего партнера Либеральной партии, а затем формируя однопартийные правительства. Одна из последних инициатив в этой области – образование “фондов трудящихся”. Автор проекта Р. Мейднер предложил, чтобы наемные работники постепенно выкупили у частных собственников принадлежащие им предприятия. Средства получаются как из отчислений от заработной платы (1%), так и от сверхприбылей самих предприятий (тоже 1%). Накапливаемые средства превращаются в акции, которые постепенно концентрируются в руках наемных работников. Все в совокупности образует то, что называют “шведской моделью”. Чего добились шведы, мы коснемся этого в следующей лекции, когда поговорим о социальной политике социал-демократов. Очень кратко посмотрим, каковы были экономические взгляды английских лейбористов, которые, как я уже сказал, до последнего держались за принцип обобществления. Своеобразие ситуации заключается, однако, в том, что первоначальные представления на социализм носили либерально-социалистический, реформистский характер. Они нашли отражение в деятельности интеллектуального кружка, который возник в 1884 году. В него входили супруги Беатриса и Сидней Вебб, драматург Бернард Шоу, известный в России прежде всего по пьесе “Пигмалион”, другие представители английской интеллигенции. Для своего кружка они взяли имя римского кунктатора Фабиуса, который был известен хладнокровием и умением терпеливо ждать момента, чтобы затем последовательно действовать. Отсюда – Фабианское общество. Когда Эдуард Бернштейн, спасаясь от ареста по принятому в 1878 году Закону против социалистов, перебрался в Англию, он там познакомился с фабианцами, вник в их взгляды и многое перенял. Так что “реформистская зараза” на европейский континент исходила с острова Альбион. Но обратимся к экономическим взглядам фабианцев. Они выступали за регулирующие функции государства, при этом само государство должно было стать собственником преобладающего числа средств производства. Общество постепенно развивается в сторону потребительской кооперации, в которой свое воплощение найдут и принципы экономической демократии. Исключительную роль должно играть самоуправление, находящее отражение прежде всего в деятельности муниципалитетов. При всем том центральной фигурой остается индивид. Отсюда позиция фабианцев: “Социализм – это всего-навсего индивидуализм, который разумно организован и оснащен и одновременно правильно понят”. [Цит. по 7, c.169] Перед Первой мировой войной в английском рабочем движении получила распространение совокупность теорий под названием “гильдейский социализм”. Его сторонники, и в первую очередь ведущий теоретик Дж. Коул, исходили из того, что рабочие отдельных отраслей образуют гильдии – снизу до общенационального уровня. Все эти отраслевые гильдии образуют гильдейский парламент. Этот парламент производителей должен быть противовесом в политическом парламенте страны. Сами гильдии образуются на основе радикальной реорганизации профсоюзов, которые при этом обретают роль выразителей принципиально новой экономики. Обобщая, можно сказать, что “гильдейский социализм” представлял собой нечто среднее между государственным социализмом и синдикализмом. В 20-е годы в ряде стран Западной Европы возникло движение гильдейцев в строительной промышленности. В 1922 г. был даже учрежден международный союз гильдейцев-строителей. В 1945 году лейбористы одержали победу на выборах и находились у власти до 1951 года. Лейбористы национализировали ряд отраслей экономики, приняли ряд законов социального характера, на которых мы остановимся подробнее в следующей лекции. Историк К. Брэнд писал об этом периоде, что в это время была осуществлена мирными и конституционными средствами социальная революция, “бóльшая по размаху, чем многие политические революции”. [Цит. по 9, c.33] В 1964 году лейбористы вновь вернулись к власти во главе с известным политиком того времени Гарольдом Вильсоном. Одну из заслуг этого правительства упомянутый мною Брэнд видел в стремлении “добиться и более быстрого экономического роста, и полной занятости при одновременном распределении прибылей соответственно социальным нуждам и социальной справедливости”. [Цит. по 9, c.36] Именно в эти годы проявлял активную творческую деятельность Энтони Кросслэнд, исходивший из того, что вмешательство государства в социально-экономические процессы в сочетании с кейнсианским регулированием спроса трансформирует капитализм. В результате образуется “смешанное общество”. Общество, в котором на основе экономических рекомендаций Кейнса, государство берет на себя регулирование экономических процессов. Раз мы упомянули Кейнса, мы обязательно должны хотя бы кратко рассказать об этом экономисте, сыгравшем значительную роль в осмыслении кризиса, охватившего мировую капиталистическую экономику в 1929 году и повторявшегося, правда, в меньших масштабах, в поздние времена. Джон Рональд Кейнс родился в той же Англии, и именно хозяйственный опыт этой страны, по праву считавшейся “промышленной мастерской мира”, помог ему сначала как студенту, а затем как маститому ученому понять новые процессы, происходившие в капиталистической экономике. В 1936 году вышла его известная работа “Всеобщая теория занятости, процента и денег”, где он подверг критике теорию классического саморегулирования на основе законов рынка и доказывал, что с помощью продуманной государственной политики регулирования спроса и предложения можно решать проблемы занятости и поддержания экономического роста. В 1946 г. Кейнс скончался, но, как говорится, “дело его продолжало жить”. Везде, где социал-демократы приходили к власти, они в той или иной степени использовали кейнсианские методы государственного регулирования, приспосабливая их к местным условиям. Я вижу, что нынешнюю лекцию перегрузил фактами, теориями. И это притом, что фактически лишь обозначил подходы социал-демократов к вопросам экономики, пытаясь рассказать о них достаточно ясно, но не допустить при этом упрощения. Одну из своих работ Ханс Эренберг, теоретик и практик германской социал-демократии, назвал “Между рынком и Марксом” (по-немецки это звучит более складно: “Zwischen Markt und Marx”). Таким названием он предельно кратко и точно обозначил ситуацию. В этом промежутке жила и действовала многие годы социал-демократия, точно так же, как и между Марксом и Кейнсом. Кстати, подходы социал-демократов к вопросам экономики достаточно подробно изложены в изданиях ИНИОН. Еще в 1980 году, за пять лет до Перестройки, заведующий Отделом Европы и Северной Америки Юрий Антонович Борко, один из самых серьезных специалистов по европейской интеграции, взялся за издание серии реферативных сборников, в которых раскрывалась экономическая теория и практика социал-демократов. В первом сборнике собраны материалы о германской социал-демократии, во втором – о деятельности французских социалистов, в третьем – теория и деятельность бельгийских социалистов, а также партий стран, примыкающих к Средиземноморью. Четвертый сборник посвящен деятельности английских лейбористов. [11] Сборники издавались тиражом в тысячу экземпляров под грифом “для служебного пользования”, но они рассылались во все обкомы партии, библиотеки и крупные научные центры. Они и сейчас сохранили свою актуальность, и на их основе можно было бы составить сводный труд наиболее серьезных работ социал-демократов этих стран в реферативном изложении. Очень важно, чтобы наши теоретики социал-демократической ориентации “не изобретали велосипед” и не увлекались концепциями, внешне завлекательными, но мало реализуемыми. Однако, где тот спонсор, который профинансировал бы такое издание? И все же, какие главные выводы можно сделать, осмысливая экономическую теорию и практику социал-демократов? Как вы могли убедиться, в различных партиях существуют разные представления об экономике. Более того, и в самих партиях имеют место различия во взглядах между отдельными направлениями, которые до недавнего времени было принято считать левыми и правыми. Осевое направление различных подходов: либо выходить за рамки частнособственнической экономической системы и создавать новые экономические отношения на базе обобществленных предприятий и демократического контроля над ними, либо постепенно врастать в капитализм, обеспечивая наемным работникам демократию участия и совладение собственностью. На практике в чистом виде не происходит ни того, ни другого. К примеру, во Франции весьма популярна идея самоуправляющегося социализма, а находящиеся у власти социалисты проводят ярко выраженную этатистскую (от слова “Etat” - “государство”), дирижистскую политику. Следует иметь в виду, что, приходя к власти, социал-демократы не начинают с чистого листа, они поставлены перед необходимостью учитывать сложившиеся к их моменту методы хозяйствования, и в основном лишь корректируют их путем законодательных реформ. Когда же они “круто заворачивают руль” и прибегают к масштабной национализации, то жизнь их поправляет, как это имело место и в Великобритании и во Франции. По делам их судите их. Эта библейская истина имеет прямое отношение к экономической политике социал-демократов. Как они влияют на ход экономических процессов, и как это отражается на жизни людей? Но это уже область социальной политики. Поговорим о ней в следующий раз. До встречи! |
Похожие:
 | А. Н. Радищев: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть... А. Н. Радищев: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом» |  | Темы рефератов по истории. «Откуда есть пошла земля Русская» Общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (Татищев, Новиков, Радищев) |
| Протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве красноярского края | | Александра Костюнина «Рукавичка» Изречения святых отцов. Не должно судить никого, хотя бы и собственными очами видел кого согрешающим или коснеющем в преступлении... |
| Национализм и национальная политика в российской империи и в советском союзе Казанской губерний. Проект поддержал председатель снк в. И. Ленин. 22 марта 1918г нарком по делам национальностей И. В. Сталин и... | | Реферат Объект исследований: Служба по делам детей Северодонецкого городского совета Предмет исследования: локальная сеть Службы по делам детей Северодонецкого городского совета |
| «Особое производство и производство по делам о несостоятельности» «Нотариат», «Арбитражный процесс». Изучение курса направлено на закрепление имеющихся знаний и дополнительное изучение вопросов взаимосвязи... | | Миф о репрессиях в советской науке Лирику пришлось убрать за неимением места (правда один раз не удержался – каюсь). Выводы же придется делать самому читателю. И хотя... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тлана Борисовна заведующая наркологическим отделением, врач нарколог, Чидлеева Надежда Николаевна инспектор по делам несовершеннолетних,... | | Панова Лариса Михайловна учитель физики моу сош №15 Освоение учащимися... Не отягощайте детей мертвым грузом фактов, обучите их приемам и способам, которые помогут их постигать. Не судите о способностях... |
| Слайд 1 Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав... На заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве области, районов и городов области, региональных... | | Доклад «О состоянии защиты населения и территорий Орловской области... Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,... |
| Доклад «Об итогах работы Министерства культуры, печати и по делам... Об итогах работы Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и подведомственных организаций | | Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным... Статс-секретарь-заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий... |
| Медиа-план министерства культуры, печати и по делам национальностей... Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на май 2011 года | | Медиа-план министерства культуры, печати и по делам национальностей... Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на апрель 2011 года |
