А. Н. Радищев По делам их судите их
Скачать 3.06 Mb.
|
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Сюзанна Миллер, Хайнрих Поттхофф. Краткая история СДПГ. 1848-1990 – М.:Памятники исторической мысли, 1999. - 340 с. Томас Майер. Демократический социализм – социальная демократия. Введение. – М.: Республика, 1993. – 173 с. Томас Майер. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век.-М.: Памятники исторической мысли.-2000. - 285 с. К. Росселино. Либеральный социализм.-Рим, Мондо Операйо, 1989. - 179 с. В.Я.Швейцер. Современная социал-демократия. Словарь-справочник – М.:Политиздат,1990. - 287 с. В.П.Любин Общественно-политические взгляды Норберто Боббио. – М.:ИНИОН, 1991. - 78 с. Западно-европейская социал-демократия: поиски обновления. Отв. ред. С.П.Перегудов, В.В.Песчанский.-М:Наука, 1989. - 318 с. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. Отв. ред. А.Г.Мысливченко.- М. ИФРАН, 1998. - 166 с. Обновление и стабильность в современном обществе. Отв. ред. А.А.Галкин. - М.: Весь мир,2000. - 364 с. Европейская социал-демократия: проблемы и поиски. Отв. Ред. А.А.Галкин. – М.: Горбачев-Фонд, 2001. – 180 с. Политические портреты деятелей европейской социал-демократии. Б.С.Орлов. Общественно-политические взгляды Вилли Брандта. – М.: ИНИОН, 1972. – 61 с. Б.С.Орлов. Общественно-политические взгляды Гельмута Шмидта. – М.: ИНИОН, 1974. – 61 с. Ю.И.Рубинский. Франсуа Миттеран: политическая биография. – М.: ИНИОН, 1978. – 87 с. П.С.Цитрин. Общественно-политические взгляды Улофа Пальме. – М.: ИНИОН, 1978. – 47 с. В.Я.Швейцер. Общественно-политические взгляды Бруно Крайского. – М.: ИНИОН, 1978. – 103 с. А.М.Салмин. Джеймс Каллаген: политический портрет. – М: ИНИОН, 1979. – 62 с. Общественно-политические взгляды Андреаса Папандреу: Реф. сб. – М.: ИНИОН, 1979. – 97 с. В.В.Кулешова. Общественно-политические взгляды Фелипе Гонсалеса. – М.: ИНИОН, 1981 г. С.В.Ястржембский. Общественно-политические взгляды Марио Соареша. – М.: ИНИОН, 1981. – 94 с. А.В.Карлсен. Общественно-политические взгляды Анкера Йоргансена. – М.: ИНИОН, 1983. – 66 с. В.П.Любин. Общественно-политические взгляды Беттино Кракси. – М.: ИНИОН, 1983. – 111 с. И.С.Новоженова. Общественно-политиче-ские взгляды М.Рокара. – М.: ИНИОН, 1983. – 83 с. С.А.Чернецкий. Политический портрет Н. Киннока. - М.: ИНИОН, 1984. – 50 с. В.Г.Васин. Общественно-политические взгляды Эрхарда Эпплера. – М.: ИНИОН, 1986. – 104 с. Л.А.Галкина. Идейно-политические взгляды А.Бенка. М.: ИНИОН, 1986. – 104 с. А.В.Карлсен. Политический портрет Гру Харлем Брундтланд. М.: ИНИОН, 1989. – 39 с. Т.Н.Мацонашвили. Общественно-полити-ческие взгляды Оскара Лафонтена. – М.: ИНИОН, 1989. – 67 с. Т.И.Дудникова. Политический портрет Эгона Бара. - М.: ИНИОН, 1990. – 70 с. Т.Н.Мацонашвили. Общественно-полити-ческие взгляды Вилли Айхлера. – М.: ИНИОН, 1993. – 46 с. Б.С.Орлов. Политический портрет Герхарда Шредера. – М.: ИНИОН, 1999. – 52 с. С.П.Перегудов. Тони Блэр. - М.: ИНИОН, 1999. – 103 с. Ю.И.Рубинский. Лионель Жоспен. - М.: ИНИОН, 1999. – 103 с. Л.С.Лыкошина. Александр Квасьневский. Политический портрет. - М.: ИНИОН, 2001. – 71 с. М.Д.Диманис. Йоханнес Рау. - М.: ИНИОН, 2001. – 55 с. Хайнц Фишер. Будущее европейской социал-демократии. Русское издание. – М.: Международный гуманитарный фонд “Знание”, 1998. – 432 с. ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ. 21 декабря 2000 г. Пора поговорить о социал-демократии в России. Собственно говоря, это – главная тема нашего курса лекций. О каких бы сторонах деятельности европейской социал-демократии мы не говорили, мы держим в голове – насколько этот опыт приемлем у нас, в России, что произошло с первой попыткой создать социал-демократическую партию на рубеже XIX и ХХ веков, и, вообще, как нам “обустроить”, выражаясь известным выражением писателя Солженицына, современную социал-демократию, чтобы она играла при этом полезную для общества роль. Начнем с того, что об истории российской социал-демократии в обществе либо не знают ничего, либо имеют искаженные представления. Довольно распространенное представление - и меньшевики, и большевики, все они одним миром мазаны, одним словом, социал-демократы. И другое представление, берущее свое начала в пропагандистских службах партии большевиков - социал-демократы с ее политической философией и тактикой действий изначально были предателями интересов рабочего класса, и таковыми по существу остаются и по сей день. Постараемся в эти вопросы внести некоторую ясность. Много лет назад я имел возможность, находясь в Минске, посетить деревянный домик, своим видом выделявшийся среди многоэтажных новостроек. Домик сохранили, и прежде всего по той причине, что здесь состоялся первый съезд Российской Социал-демократической Рабочей партии (РСДРП). Вообще-то происходившее здесь съездом можно было назвать с большой натяжкой. Вот как описывает происходившее один и участников встречи – П.Л. Тучапский: “На другой день, 1-го марта (1898 г. – Б.О.) в 10 ч. утра открылся съезд. Впрочем, такое торжественное выражение (“открылся”) совсем неуместно. Собрались мы в небольшой комнате, было всего 9 человек… И решительно никаких формальностей, никакой официальности… Не только “президиума”, но и председателя формально не было выбрано… Протоколов мы не вели (из конспиративных соображений), решили записывать только постановления” [1, c. 179]. Как видим, совсем скромное мероприятие. Но так часто бывает в истории. Малые события получают затем развитие, а события, отмечаемые с большой помпой, затем никто не помнит. Так или иначе, именно с 13 марта (по новому стилю) 1898 года российская социал-демократия берет свой отсчет уже как политическая партия. И, следовательно, сегодня, на пороге 2001 года ей исполнилось бы 102 года, если бы не последующие обстоятельства, которые известны – раскол партии, запрет одной части, меньшевистской, и перерождение другой части, большевистской, в партию тоталитарного типа. И все же, если бы возникла возможность создать музей российской социал-демократии (надо надеяться, что это когда-нибудь осуществится), то лично я подводил бы юных посетителей к портретам людей, которые оказали наиболее существенное влияние при становлении социал-демократической партии. Это прежде всего Георгий Валентинович Плеханов, затем Владимир Ильич Ульянов, взявший для себя партийную кличку Ленин. Это, далее, Юлий Осипович Цедербаум, известный под псевдонимом Л. Мартов и Александр Николаевич Потресов. С них все начиналось реально и раскручивалось, причем, как чуть позже выяснится, в совершенно разные стороны. Три обстоятельства характеризуют в первую очередь специфику становления российской социал-демократии. Первое – социальное. После реформ Александра II, включая отмену крепостного права, в России началось интенсивное промышленное развитие, что наглядно показал в своей работе “Развитие капитализма в России” [6] молодой и тогда еще мало известный ученый из провинции Ульянов. Массы крестьянства потянулись в города, они и составляли первоначальную основу пролетариата со своей полудеревенской, полугородской ментальностью. И лишь в первое десятилетие ХХ века появляется второе поколение рабочих с несколько иной психологией, пополняя ряды “рабочей аристократии”. Второе обстоятельство – идейно-теоретическое. Социал-демократические идеи “вносили”, по выражению Ленина, в тогдашнюю рабочую и интеллигентскую среду представители, в основном, дворянской интеллигенции. “Жорж” Плеханов (так называли его близкие) был липецким дворянином. Ульянов – дворянин из Симбирска. Потресов – выходец из потомственной военной семьи. Юлий Цедербаум (который, участвуя в публицистике, имел 19 псевдонимов, и Мартов – лишь один из них) – тоже выходец из относительно богатой еврейской семьи. Его отец служил в “Русском обществе пароходства и торговли” ни где-нибудь, а в Константинополе (здесь и родился мальчик Юля), а затем семья переехала в Одессу, позже – в Петербург, где уже повзрослевший Юлий поступил в 1891 г. в Петербургский университет. В те времена, и особенно в последние десятилетия XIX века дворянская молодежь в силу сложившихся в стране политических обстоятельств, предпочитала получать знания за границей (благо статус дворянина давал возможность свободно выехать). Большинство из этих выезжавших селились в наиболее демократической стране того времени – Швейцарии, слушали лекции, работали в библиотеках, собирались на семинарах, в кружках, спорили о судьбах России, присматривались к тому, что происходило в соседних странах, особенно во Франции и Германии. На них в Германии, как правило, производили впечатление две вещи: четкая организованность социал-демократического рабочего движения и теоретические построения Маркса, позволявшие распознавать закономерности общественных процессов и пытаться применять их к условиям России, где развитие тоже шло в капиталистическом направлении, где формировался рабочий класс, и где, следовательно, также возникали объективные предпосылки для деятельности социал-демократии. Наиболее полное завершение такая деятельность нашла в работе группы, которую возглавил Плеханов, и которую назвал “Освобождение труда”. Это была чисто просветительская организация, она изучала и распространяла в первую очередь работы Маркса и Энгельса. Для липецкого дворянина Жоржа это был новый этап его жизнедеятельности. Ведь он сначала примыкал к движению народников, которые в 70-е годы XIX века шли в крестьянские массы и пытались объяснить им, что им нужно делать, чтобы жизнь стала лучше. Потом народники раскололись на сторонников разъяснительных и революционных, а фактически террористических действий. Молодого Плеханова тактика террора не устраивала, а когда он выехал за границу и познакомился с трудами Маркса, то, уверовав в возможность социальных изменений на научной основе, но не через убийство отдельных лиц – представителей царской власти, а путем создания организации, подготавливающих рабочих к совершению осознанных преобразований ради принципиального улучшения их участи. Отсюда и название – “Освобождение труда”. Которое, конечно же, возможно лишь в условиях социалистического общества, обозначенного в трудах Маркса (о работе Маркса “Критика Готской программы”, где излагается его представление на две фазы коммунистического общества, еще не было известно, она была опубликована по настоянию Энгельса лишь в 1891 г.) Тем временем, нелегальные организации с привлечением рабочих стали появляться в России. Наиболее известная из них, “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, - в Петербурге в 1895 г.; в основе него находились кружки, которыми руководили Мартов и Ленин. До I-го съезда РСДРП оставалось три года. Приведенные мной факты свидетельствуют о том, что у истоков теоретического обоснования находилась дворянская интеллегенция, пытавшаяся осмыслить практику социал-демократии в Европе, и прежде всего в Германии, и применить ее к условиям России. Наконец, третье обстоятельство – политическая обстановка в России. После “оттепели” реформ Александра II, завершившейся убийством “отца российских реформ”, начался период реакции при Александре III и сменившем его Николае II. Лишь выступления революционного характера 1905 года вынудили Николая II пойти на создание некоего подобия конституции, провозгласить политические свободы, включая и свободу парламентской деятельности. Это означало, что социал-демократам, приученным к деятельности в условиях подполья, открывалась возможность для легальной деятельности, возможность добиваться поставленных целей путем принятия законов в стенах Государственной Думы, и, следовательно, привыкать к цивилизованной конкурентной деятельности с другими политическими партиями. Но на II съезде РСДРП в 1903 г. такая перспектива представлялась маловероятной. Будем учитывать, что съезд проходил вне пределов России, в столице Бельгии Брюсселе. Затем по “рекомендации” российских властей бельгийские чиновники попросили непонятных русских удалиться из страны, и они перебрались в Лондон. И тут выяснилось, что, собравшись на этот съезд, социал-демократы по-разному смотрели и на характер партии, и на характер действий, и на политику союзов с другими политическими силами. А поначалу все вроде складывалось благополучно. В начале апреля 1903 г. в Пскове на одной из частных квартир встретились Ленин, Мартов, Потресов. Был там и Петр Бернгардович Струве, известный тем, что написал нечто вроде программного обращения к I съезду РСДРП, а со временем отошел от социал-демократии и встал на либеральные позиции. Был там и известный экономист М. И. Туган-Барановский, которого в обиходе Ленин для краткости называл сокращенно “Туган”. Шла речь о создании социал-демократической газеты “Искра” и журнала “Заря”. Тут же “скинулись” на журнал. Струве дал 50 рублей, Туган – десятку. [13, c.146] Тон встречи задавал Ленин. Именно он произнес программную речь, которую одобрили и Мартов, и Потресов. А затем российские социал-демократы двинулись на съезд – сначала в Брюссель, потом в Лондон. И тут разногласия, которые обозначились уже при создании редколлегии газеты “Искра” между “мягкими” искровцами (сторонники Мартова) и “твердыми” искровцами (сторонники Ленина), переросли в принципиальные расхождения между “меньшевиками” и “большевиками”. Суть спора заключалась в том, быть ли партии открытой организацией, “обрастающей” всевозможными дружественными организациями, включая и профсоюзы, или стать закрытой организацией профессионально подготовленных революционеров, отдающих все свои силы свержению строя, царского самодержавия. Вообще-то, на съезде большинство было на стороне Мартова, и прошел именно его проект о характере партии. Но большевистская пропаганда постаралась представить впоследствии дело так, что большинство было у сторонников Ленина. А по сложившемуся на Руси в народе представлению, где большинство, там и правда. Что лежало в основе разногласий, которые и предопределили фактический раскол на две группировки с различной политической культурой? Так, Плеханов впоследствии считал, что за разногласиями стояли не политические, а психологические факторы. Мол, интеллигент склонен в своем товарище по партии видеть конкурента. Отсюда – возникновение сект, групп, источников всяких раздоров. Объяснение это можно принять, но лишь частично. В основе раскола – различное видение дальнейшего развития России с опорой на различные социальные группы. В социальную базу социал-демократии входили рабочие, интеллигенция, служащие, по разному понимавшие степень сложности проблем, стоящих перед страной. Либо одним махом, революционным скачком, а затем новое царство – “кто был никем, тот станет всем”, либо постепенное вызревание в недрах только еще развивающегося капиталистического, рыночного общества предпосылок для преобразований революционного характера, но не обязательно сводящихся к баррикадам. Говоря сегодняшним языком, шел все тот же спор – революция или реформа, хотя и те и другие пытались опереться на главный авторитет в этом споре – суждения Маркса. Один из глубоких знатоков России этого периода и автор ряда работ о Плеханове Станислав Васильевич Тютюкин в этой связи высказывает такую точку зрения: “Меньшевики опирались в рабочей среде в основном на квалифицированных, культурных, политически сознательных пролетариев, не приемлющих большевистского максимализма и экстремизма, но достаточно четко ориентированных на идеалы демократии, социализма и на более цивилизованные (разумеется, по российским меркам) методы борьбы за их достижение”. [12, c.222] На одну из главных характеристик большевизма обратил внимание в 1903 г. видный деятель меньшевизма того периода Павел Аксельрод: поиск внутреннего врага превратился в закон существования РСДРП. [13, c.149] Эта черта наглядно проявилась в деятельности Ленина, но не только его. Сталин был “верным продолжателем” этой традиции. Так или иначе, из Лондона социал-демократы разъехались разъединенными и практически на весь последующий период. В 1905 году большевики снова встречаются в Лондоне – проводят третий съезд РСДРП. Меньшевики на него не приехали. Они устроили свою встречу в Женеве. В 1906 году произошла попытка объединения – на сей раз на съезде в Стокгольме. Но оказалось, что на нем перевес у меньшевиков, а это никак не устраивало Ленина. В 1907 году – еще один съезд, пятый по счету, опять в Стокгольме, и снова размолвки. Затем длинная пауза – до 1912 года. В 1912 г. в январе большевики проводят свою так называемую VI конференцию в Праге, а в августе того же года меньшевики собираются в Вене. По-прежнему полный разлад. Затем начинается Первая мировая война, и тут уже не до съездов. Тем более что разногласия усиливаются относительно того, поддерживать ли царское правительство в этой войне или, как требовал Ленин, “превратить империалистическую войну в гражданскую”. Кстати, в этот период выявились разные позиции и у тех, кто примыкал к меньшевикам. Плеханов и Потресов были за поддержку своего правительства, Мартов стоял на интернациональных позициях и, следовательно, был ближе к позиции Ленина. Полной неожиданностью для социал-демократов была разразившаяся Февральская революция 1917 г. Нужно было срочно определяться – как поступать. Меньшевики исходили из необходимости использовать шанс поворота страны в сторону демократии и вошли во Временное правительство. Ленин и его сторонники окольными путями, и, как теперь выясняется, при финансовой поддержке кайзеровского правительства Германии, приезжает через месяц в Петроград и в своих известных “апрельских тезисах” с башни броневика у Финляндского вокзала заявляет о необходимости “перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую”. Следовательно, не поддерживать начавшийся демократический процесс, а создавать принципиально новый. Большевики начинают готовиться к перевороту, и пытаются осуществить его в июле 1917 г. Не получилось. Ленин стал скрываться в шалаше на станции Разлив и написал здесь работу “Государство и революция”, которой и руководствовались первоначально большевики после Октябрьского переворота 1917 г., начиная с прямого продуктообмена в экономике. Ну а что же меньшевики? Они продолжали действовать во Временном правительстве, вместе с другими готовя Учредительное собрание, которое и должно было решить все основные вопросы дальнейшего российского бытия, а между тем занимались повседневными делами и разрабатывали экономическую программу. На этом стоит остановиться особо. Именно меньшевикам принадлежала идея сочетания государственного регулирования с рыночными отношениями в конкретных условиях России. Их представитель В. Г. Громан вместе с коллегами разработали первую экономическую программу Временного правительства, затем вторую, а затем, на последнем легальном съезде меньшевиков, уже после Октября 1917 г., выдвинули уточненный план, который, по мнению ряда специалистов, и подтолкнул Ленина к Новой экономической политике, предусматривающей в условиях социализма деятельность частного предпринимательства. Конечно, меньшевиков есть в чем упрекнуть. Почему, к примеру, они не настаивали на прекращении войны, от которой устали народные массы. Но, с другой стороны, как это конкретно осуществить, да еще в условиях, когда командование германской армии вовсе не собиралось идти на какие-то уступки. Или тот же земельный вопрос? Почему сразу не отдали землю крестьянам? Конечно, можно было бы поторопиться. Но ведь этот вопрос – один из самых главных и самых сложных во всей истории России, и решать все с кондачка, без демократического волеизъявления Учредительного собрания вряд ли было возможным. Будем учитывать, что на все и про все у меньшевиков был в распоряжении короткий период времени с февраля по октябрь 1917 г – восемь с лишним месяцев. В современной России вокруг земельного вопроса вот уже более десяти лет вокруг да около ходят. А между тем раскол продолжался. Большевики в апреле 1917 г. провели свою конференцию, где и были одобрены ленинские “тезисы”, а меньшевики устроили свой съезд в августе месяце, назвав его объединительным. Но на самом деле никакого объединения не намечалось. В апреле 1918 г., уже после Октябрьского переворота, большевики проводят так называемый VII съезд, на котором приняли новое название: Российская коммунистическая партия большевиков – РКП (б). Позднее она превратится в ВКП (б). Вот как на нем выступал Н. Бухарин, числящийся в историографии как своего рода “либерал” среди коммунистов. “Славные победы мы одержали как большевики. И всякий это знает. Сейчас любой крестьянин, любой пролетарий в самых захолустных городах не говорит о социал-демократах, говорит о большевиках, как революционерах, и меньшевиках, как о предателях… Название “коммунистическая”, это старое, славное название, в тысячу раз более славное, чем истасканное название социал-демократия, которым именуется любой социал-предатель”. [4, c.19] Вот в такой обстановке меньшевики пытались продолжать свою деятельность после Октябрьского переворота 1917 года. Уже 30 ноября 1917 г. они проводят чрезвычайный съезд РСДРП (объединенная), чтобы определиться, как вести себя по отношению к большевикам. И здесь снова выявился разброс мнений. Потресов требовал занять непримиримую позицию, Дан занял колеблющуюся позицию, Мартов выступил за сотрудничество с большевиками при определенных условиях. Большинство с оговорками поддержало линию Мартова. Но новый, 1918 год начинается с разгона большевиками Учредительного собрания. Мартов критиковал за это Ленина, точно так же, как и деятельность Советов. Он говорил тогда, что “власть Советов” – это сказка, и притом сказка не прекрасная. “На деле, в жизни “власть Советов” превратилась в безответственную, бесконтрольную, несправедливую, тираническую и дорогостоящую власть комиссаров, комитетов, штабов и вооруженных банд”. [Цит. по 13, c.330] В этих условиях меньшевики в мае 1918 г. собираются на Всероссийскую конференцию РСДРП (объединенная), а через год публикуют разработанную ими социально-экономическую программу под традиционным названием: “Что делать”. В ней заложены мысли, которые большевики чуть позднее повторили в своей программе НЭПа. Большевики развернули политику репрессий против меньшевиков. К началу 1923 года весь аппарат партии, а также и все члены РСДРП (объединенная) были на нелегальном положении. К этому времени Мартов уже был за границей, точнее в Германии. Он приехал туда в 1920 году на съезд отколовшейся от СДПГ Независимой социал-демократии, потом переехал в Берлин и там уже понял, что назад ему хода нет. К этому времени его болезнь (туберкулез горла) обострилась с летальным исходом, и он был похоронен на одном из берлинских кладбищ. Время легальной социал-демократии, продолжавшейся с 1905 по 1923 гг., то есть всего-то 18 лет, окончилось. Начался период эмиграции. Но и здесь снова раскол. Одни меньшевики-эмигранты занимали непримиримую позицию к большевикам, начиная с Мартова, написавшего работу “Международный большевизм”, и теми, кто полагал, что при всей критике политики большевиков следует поддерживать их модернизаторские начинания. В таком раздробленном состоянии меньшевистская эмиграция пребывала до тех пор, пока не ушли со сцены земной жизни последние ее видные представители. Первоначально меньшевики обосновались в Берлине. И даже чуть раньше (начиная с 1921 г.) начали издавать “Социалистический вестник”. Затем меньшевики в период прихода к власти нацистов перебрались в Париж, а затем и в Нью-Йорк. “Социалистический вестник” не переставал выходить вплоть до 1963 г. – более 40 лет! Замечу попутно, что деятельность этого вестника заслуживает научного анализа, и я все жду, когда кто-то из молодых ученых примется за это исследование, тем более что экземпляры “Вестника” хранятся, к примеру, в Фонде им. Фр. Эберта в Бонне. Оглядываясь назад, попытаемся дать очень краткую характеристику “отцам-основателям” российской социал-демократии. Г. В. Плеханов был и остается крупнейшим теоретиком этого движения. Первоначально, на II съезде РСДРП он попытался встать на сторону Ленина, затем, разглядев его вождистско-экстремистскую сущность, занял позицию как бы “над схваткой”, пытаясь содействовать объединению партии, что, как позднее выяснится, было практически невозможным, ибо речь шла о двух принципиально различных политических культурах – согласия и конфронтации. Плеханов в годы Первой мировой войны занял патриотическую позицию поддержки царского правительства, но после Февраля 1917 г. во Временное правительство не вошел, хотя его усиленно туда приглашали. Осудил он и Октябрьский переворот. В своем “Открытом письме” в “Единстве”, опубликованном 28 октября (10 ноября) 1917 г., то есть буквально через несколько дней после переворота, Плеханов писал, что события 25 октября не радуют, а наоборот огорчают его. Аргумент: “Наш рабочий класс еще далеко не может с пользой для себя и для страны взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть значит толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России”. [Цит. по 12, c.351] Некоторое время назад в ряде изданий был опубликован документ, так называемое “Завещание Плеханова”, которое он якобы надиктовал перед смертью, и которое не было известно, и появилось только в Липецком доме-музее Плеханова. Одна из главных мыслей в этом завещании – главным носителем преобразований в России станет интеллигенция. Вокруг “Завещания” развернулись споры, которые продолжаются по сей день – было ли оно подлинным или вымышленным. Моя личная точка зрения: мысли, высказанные в этом документе, Плеханова не дискредитируют. У руководства Дома-музея Плеханова в Санкт-Петербурге иная точка зрения. Я был там однажды, и у меня сложилось впечатление, что там пытаются сделать из Плеханова чуть ли не сподвижника Ленина, пламенного революционера. Таким он не был, занимая более сложную позицию и рассматривая происходящее в историко-философском контексте. Видный австрийский социал-демократ Виктор Адлер как-то сказал Плеханову полушутя: “Ленин – ваш сын”. На что Плеханов ответил: “Если сын, то, очевидно, незаконный”. “Я до сих пор думаю, что тактика большевиков представляет собой совершенно незаконный вывод из тех тактических положений, которые проповедовал я, опираясь на теорию Маркса-Энгельса”. [Цит. по 12, c.357] Георгий Валентинович умер 30 мая 1918 г. И было ему тогда всего шестьдесят один год. Он похоронен на Волковом кладбище в Санкт-Петербурге. На его надгробии, согласно его пожеланию, высечены слова поэта-романтика Джона Китса “Он слился с природой”. А нам остается вникать в суть размышлений одного из самых незаурядных людей в истории России. Ленин. Владимир Ильич. Выше приведен отзыв о нем Плеханова. Но таковым Георгий Валентинович знал Ленина до 1918 г. Что сказал бы он, знакомясь с последними статьями Ленина? С его намерениями “изменить всю точку зрения на социализм”? Остается лишь гадать. В свое время в Австрии был издан сборник “Ленин против Ленина”, где выстроен один ряд его суждений и другой, противоречащий первому. В том нет ничего удивительного. Ленин – гениальный тактик, готовый сегодня поддержать Советы, завтра уйти из них, а послезавтра вернуться. Он может говорить о значении мировой культуры для человека, желающего стать коммунистом и тут же рассылать записочки с требованием как можно больше уничтожать священников. Точно так же и с продуктообменом, идею которого он списал у Маркса. Видит, что она не работает и сразу готов от нее отказаться. Стал ли в конце своей жизни Ленин на путь демократических и рыночных реформ, как полагают некоторые? Считаю, что это был тактический маневр, но в рамках системы, которая органично была настроена на единовластие, что впоследствии подтвердил его “продолжатель”, придушив идею НЭПа. Мартов. Юлий Осипович. Человек, который всю жизнь руководствовался необходимостью соединить марксистские идеи с нравственностью. Который увидел в Октябрьском перевороте не только стремление большевиков к власти любой ценой, но и возможность осуществления чаяний беднейших слоев России. Блестящий публицист и оратор. Человек, идущий за правое дело, как он его понимает, до конца. Российский исследователь Илья Ханукаевич Урилов, происхождением из Дагестана, и ныне сотрудник Института российской истории, написал блестящую монографию о Мартове [13]. Кстати, И.Х. Урилов разыскал в Берлине кладбище, где был похоронен Мартов и его единомышленники, за свой счет восстановил памятники, разрушенные гитлеровцами. Теперь туда можно приезжать и возлагать цветы в память об одном из самых честнейших социал-демократов России. К сожалению, нет книги и вообще солидной работы о видном деятеле российской социал-демократии Александре Николаевиче Потресове, хотя, на мой взгляд, именно он среди четверки лидеров был ближе к пониманию сути социал-демократии в том виде, как она развивалась в Европе. Как уже сказано выше, он – выходец из потомственной военной семьи, в 1891 г. поступил в Московский университет сразу на два факультета: физико-математический и юридический (чтобы позднее, как он пояснял, всерьез заняться экономическими науками). Через три года он уже в Женеве, знакомится с Плехановым и уговаривает его издать в России его знаменитую по тем временам книгу “К вопросу о монистическом взгляде на историю”. Плеханов согласился, и книга была опубликована под псевдонимом Н.Бельтов. Через два года, то есть в 1896 г., Потресов присоединяется к “Союзу борьбы за освобождение рабочего класса”, в то время, когда Мартов и Ленин находились в ссылке. Вскоре его тоже арестовывают, тринадцать месяцев он провел в тюрьме, из них пять – в Петропавловской крепости. Затем последовала ссылка в Вятскую губернию, в уездный городишко Орлов (оказывается, был такой!). Отсюда он начинает переписываться с Мартовым, Лениным, Струве. Именно Потресов стоял у истоков “Искры”. После совещания в Пскове в 1903 г., о чем шла речь выше, он поехал в Германию, где договорился с германскими социал-демократами о печатании газеты “Искра” и журнала “Заря”. Именно Потресов предложил само название газеты, ему же принадлежит эпиграф: “Из искры возгорится пламя”. Он же добывал деньги на ее издание. Но уже начинаются расхождения с Лениным во взглядах. В частности, Потресов допускает возможность сотрудничества с либералами, например, по вопросу о введении в России всеобщего избирательного права. Ленин был категорически против. Точно так же Потресов был против превращения партии в узкую закрытую организацию, он за то, чтобы партия была местом проявления как можно большей самостоятельности и самодеятельности рабочих. В этом вопросе он был солидарен с Мартовым, Даном и другими меньшевиками. Более того, он исходил из возможности создания легальной партии именно рабочих. За это он и его единомышленники были обвинены в “ликвидаторстве”. На самом же деле Потресов стремился к созданию партии на как можно большей социальной основе. В ходе Первой мировой войны Потресов сблизился с Плехановым в вопросе поддержки в войне отечественного правительства, а после Февральской революции 1917 г. возглавил редакцию газеты “День” и превратил ее в рупор меньшевиков-оборонцев. Октябрьский переворот 1917 г. Потресов осудил как контрреволюцию и призывал к объединению с другими демократическими силами против большевиков. В конце 1918 г. в Воронеже была опубликована политическая платформа правых меньшевиков, в составлении которой принимал участие, по всей видимости, и Потресов. За вступление в “Союз освобождения” он был арестован и направлен в Москву. Быть бы ему расстрелянным, не вмешайся Бухарин – тот самый, который на VII съезде РКП (б) так уничижительно отозвался о социал-демократах. В 1920-1921 гг. Потресову было даже разрешено читать лекции в рабочих Пречистенских курсах в Москве. Но его постигла тяжелая болезнь – туберкулез позвоночника. Поскольку врачи сочли его положение безнадежным, ему разрешили выехать за границу. Сначала Потресов едет в Германию, а затем во Францию, чтобы лечиться. Он ухитряется заниматься публицистикой, внимательно читает “Социалистический вестник”, и даже пишет брошюру “В плену иллюзий. Мой спор с социальным меньшевизмом” (1927 г.). В ней он писал: “Октябрьский переворот перевернул Россию вспять. Революционная волна схлынула. Советы превратились в декорации, воцарилась независимая от народа, никем не контролируемая бюрократическая деспотия” [Цит. по 10, c.201] В 1934 г. Александра Николаевича не стало. Он был кремирован, его прах похоронен на кладбище Пер-Лашез рядом с прахом Поля Лафарга. Так, ушел из жизни последний из основателей российской социал-демократии. Судьба разбросала их последнее прибежище на земле уже после смерти. Плеханов похоронен в Санкт-Петербурге, Мартов – в Берлине, Ленин – в Москве, Потресов – в Париже. Все они умерли сравнительно молодыми (даже Потресову, наиболее старшему по возрасту, было 65 лет), сгорели в пламени напряженной политической жизни. Какие выводы? В конце XIX века и позднее в социал-демократию вошла целая плеяда талантливых, образованных людей, ярких личностей. Но почти с самого начала партия раскололась, и верх взяли сторонники конфронтационной политической культуры, берущей свои истоки в прошлом России, в деятельности народовольцев-террористов, в заговорщических планах пресловутого Нечаева. В Феврале 1917 г. перед Россией открылся шанс развиваться в сторону консенсусной культуры, в условиях демократии и рыночной экономики. Историческая вина большевиков заключается в том, что они прервали это развитие, повернув страну в сторону новой конфронтации. “Красное колесо” катилось по стране более 70 лет, пока не повалилось на бок. Перед Россией открылся еще один шанс двигаться туда же, что и в Феврале 1917 года. И снова встал вопрос о том, появится ли политическая партия, которая окажется способной решать проблемы социальной справедливости в условиях демократии и рыночной экономики. Тут мы должны сделать паузу, подумать о сказанном. После перерыва – рассказ о постсоветской социал-демократии в России. РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Первый съезд Р.С.Д.Р.П. – Киев: Гос.изд-во Украины, 1923. – 192 с. Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903 г. (Протоколы). Под ред. С.И.Гусева, П.Н. Лепешинского.- М: Парт.изд.,1932. – 595 с. Меньшевики в 1917 г. В 3 т. Под общ. ред. З. Галили и др.- М.: Прогресс-Академия, 1994. – Т.1.:Меньшевизм в 1917 г. От января до июльских событий. – 772 с. Седьмой съезд Российской коммунистической партии. Стенографический отчет 6-8 марта 1918 г. – Москва-Петроград, Госиздат. 1923 – 212 с. Г.В. Плеханов (Н. Бельтов). К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и комп. – СПб., 1895.-287 с. В.И. Ленин. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т.3, сс.1-609 Общественное движение в России в начале ХХ века. Под ред. Л. Мартова, Н. Маслова и А. Потресова. – Т.1-4.-СПб.,1909-1914. История российской социал-демократии. / Под ред. Л. Мартова. – Пг.:Книга, 1918. – 286 с. И.Х. Урилов. История российской социал-демократии.- М: 2000 т.1 Политическая история России в портретах и лицах / Сост. В.В.Шелохаев.-М. Терра, 1993.-364 с. История политических партий в России./Под ред. А.И.Зевелева.-М.:Высш.шк.,1994 – 447 с. С.В. Тютюкин. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста.-М.:1997.-376 с. И.Х. Урилов. Ю.О. Мартов: политик и историк.-М.Наука, 1997.-472 с. Борис Орлов. Российской социал-демократия: история и современность. (к 100-летию РСДРП).-М.:ИНИОН, 1998.-55 с. Борис Орлов. Социал-демократия как объект научных исследований в России.-М.:ИНИОН, 2000.-169 с. Ande Liebich. From the other shore: Russian social democracy after 1921. – Cambridge, Mass & London. England: Harvard Univ. Press, 1999. – 476 p. ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ (ЧАСТЬ 2): СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ – |
Похожие:
 | А. Н. Радищев: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть... А. Н. Радищев: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом» |  | Темы рефератов по истории. «Откуда есть пошла земля Русская» Общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (Татищев, Новиков, Радищев) |
| Протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве красноярского края | | Александра Костюнина «Рукавичка» Изречения святых отцов. Не должно судить никого, хотя бы и собственными очами видел кого согрешающим или коснеющем в преступлении... |
| Национализм и национальная политика в российской империи и в советском союзе Казанской губерний. Проект поддержал председатель снк в. И. Ленин. 22 марта 1918г нарком по делам национальностей И. В. Сталин и... | | Реферат Объект исследований: Служба по делам детей Северодонецкого городского совета Предмет исследования: локальная сеть Службы по делам детей Северодонецкого городского совета |
| «Особое производство и производство по делам о несостоятельности» «Нотариат», «Арбитражный процесс». Изучение курса направлено на закрепление имеющихся знаний и дополнительное изучение вопросов взаимосвязи... | | Миф о репрессиях в советской науке Лирику пришлось убрать за неимением места (правда один раз не удержался – каюсь). Выводы же придется делать самому читателю. И хотя... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тлана Борисовна заведующая наркологическим отделением, врач нарколог, Чидлеева Надежда Николаевна инспектор по делам несовершеннолетних,... | | Панова Лариса Михайловна учитель физики моу сош №15 Освоение учащимися... Не отягощайте детей мертвым грузом фактов, обучите их приемам и способам, которые помогут их постигать. Не судите о способностях... |
| Слайд 1 Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав... На заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве области, районов и городов области, региональных... | | Доклад «О состоянии защиты населения и территорий Орловской области... Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,... |
| Доклад «Об итогах работы Министерства культуры, печати и по делам... Об итогах работы Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и подведомственных организаций | | Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным... Статс-секретарь-заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий... |
| Медиа-план министерства культуры, печати и по делам национальностей... Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на май 2011 года | | Медиа-план министерства культуры, печати и по делам национальностей... Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на апрель 2011 года |
