Морозов Александр Прокопьевич к т. н., доцент кафедры «Теплотехнических и энергетических систем»
Скачать 2.54 Mb.
|
| Новизна и оригинальность. Если результатом работы является уже известное, проверенное, то эта работа не может быть признана научной. Результаты творческой работы, от исследований к производству, становятся все более конкретными, а творческая, исследовательская деятельность все в большей мере заменяется навыками, практическим опытом и стандартными приемами. 2. Уникальность и неповторимость присуши фундаментальным и прикладным исследованиям, затем с приближением к производству они уменьшаются и при освоении пользуются ГОСТами, типовыми решениями. Для творческой научной деятельности большое значение имеет доступность и достоверность информации. 3. Вероятностный характер и риск - в научных работах неопределенность (неизвестность исхода) неизбежна, т.к. вытекает из возможности получения отрицательного результата. 4. Доказательность полученной информации сводится на стадии фундаментального исследования к возможности воспроизвести или подвергнуть опытной проверке факт или эксперимент, а на остальных стациях важна практическая пригодность. Примерно 90 % всех фундаментальных исследований имеют отрицательный исход. Из оставшихся 10 %, с положительным результатом тоже далеко не все воплощаются затем в практику [73]. Необходимость фундаментальных исследований порождается тем, что наука как система накопленных знаний может развиваться в двух направлениях: в связи с потребностями практики и по собственным законам. Иногда свободные исследования в одном направлении приводят к случайным практичным открытиям в другом. Научные работники, занятые фундаментальными исследованиями, не являются работниками производительного труда. Отрасли приложения непроизводительного труда существуют за счет национального дохода, созданного в сфере материального производства. Целью же прикладных исследований является овеществление знаний с обеспечением экономических и социальных выгод. Если целью научной работы является теория вопроса, то это - фундаментальное исследование. Когда главной целью становится не получение чего-то нового (или не усовершенствование продукта), а налаживание производственного процесса, то сфера научной деятельности заканчивается. Между фундаментальным исследованием и промышленным производством лежит область взаимосвязанных друг с другом стадий. Это - научная работа в широком смысле слова, так как она охватывает творческую деятельность, направленную на получение, усвоение, систематизацию и переработку новой, оригинальной информации. Возможно следующее деление научных работ по их характеру: 1) исследовательские работы (теоретические или экспериментальные); 2) проектные (проектно-конструкторская или проектно-технологическая деятельность - разработка технической и экономической документации, чертежей, инструкций). К научным можно отнести и другие работы: патентоведение, разработка ГОСТов, деятельность по подготовке аспирантов, по обучению методам и приемам творческого труда и т.д. Процесс создания продукта - задача инженера-производственника, который может продолжать совершенствовать процесс изготовления продукта (т.е. проявлять творческие элементы в труде), но принципиальные его изменения -функции ученых. Основная часть вузовской науки занимает промежуточное положение между материальным производством и непроизводительной сферой, занимаясь и учебно-методическими разработками, фундаментальными и прикладными исследованиями. Труд ученых - это, прежде всего творческая деятельность, характеризующаяся новизной мысли и оригинальностью. При этом различные предположения, на первый взгляд невероятные и фантастические, перерабатываются в процессе познания в определенные системы мыслей, понятий, суждений. Высшим выражением подобной системы является формулирование гипотез. Любая гипотеза затем творчески направляет научную идею, требующую дальнейшей проверки, причем ряд гипотез оказывается неподтвержденными и отбрасываются , а на основе многих гипотез строятся теории. Они также тщательно проверяются, анализируются, увязываются с экспериментальными данными. Многие теории отвергаются, прежде чем какая-то из них станет научным законом. Однако представляется неверным сведение да исследователя только лишь к творческому процессу формулирования гипотез или теорий. Прежде чем заняться непосредственно творческим трудом нужна огромная предварительная черновая работа для ознакомления с потоком данных по требуемому материалу. Правильным будет сказать, что исследователю нужны не какие-то необыкновенные качества, а самые обычные, только интенсивно выраженные [74]. При прагматическом понимании науки и труда в ней [75], во всех развитых странах свыше 90 % научных сотрудников - не ученые, а обученные, не способные не только к генерации нового знания, но и к его применению. Это тревожный факт, ибо ключевые административные посты в науке (организаторы, руководители, рецензенты, редакторы, популяризаторы) занимают именно обученные, тормозящие появление и внедрение новых идей, борющиеся за "чистоту науки" люди. Численность новаторов в исследовательских и разработческих коллективах составляет около 3 %. Правда надо учитывать, что очень трудно организовать поточное производство принципиально новых идей в науке в силу ее высокой насыщенности теориями, гипотезами и сложности получения таких результатов в развитых отраслях науки. О лавине отчетности, мешающей работе в науке, говорит академик Б.В.Раушенбах [75]: "У нас наука построена так, что важна не работа, а бумажный отчет о работе. Талантам в такой системе очень трудно, а бездельникам очень хорошо. Наша система запрограммирована, чтобы отстранять ученого от активной работы. Происходит "осереднячивание" науки, когда отсутствие научных интересов внезапно оборачивается бурным проявлением способностей совсем иного рода. Если же работник обладает энергией и способностями и его не удовлетворяет зарплата, то его иногда делают руководителем. Но организация труда такова, что растет только заработная плата, ученый же все более превращается в администратора. Ученые должны отчитываться чем-то, но достижение трудно оценить в бумаге, поэтому так непомерно возвеличен в нашей науке публикационный критерий как основная оценка эффективности исследовательской деятельности. И нарастает поток ненужных, дублирующих друг друга, нередко некачественных статей". Между тем хорошие идеи возникают не так уж часто и самих "генераторов идей" не так уж много. Оборотной стороной этих явлений становится снижение качеств получаемых знаний, мимикрия и фальсификация в науке. Например, проявление плутовства в науке можно объяснить [60] тем, что ученый не лишен человеческих слабостей, в том числе честолюбия и тяги к материальному благополучию. Этическая сторона научной деятельности важна в силу всеобщего характера труда в науке, затруднения стоимостной оценки научных результатов. В реальной жизни ученые редко следуют строгим нормам, которые часто входят в противоречие с действительностью, полной борьбы за приоритет, за продвижение по служебной лестнице и т.п. Основными нормами, составляющими "этос" науки, являются: универсализм - это требование быть объективным в познании, независимым от личных пристрастий и антипатий; организованный скептицизм - требование критически относиться к своим и чужим результатам; коммунальность - требование гласности в науке; незаинтересованность - норма бескорыстного служения науке. Например, свобода научного поиска, его объективность и эффективность часто обеспечиваются полицентричностью, т.е. независимым финансированием из различных источников и разными возможностями для публикаций результатов исследований (существующие различные, перекрывающиеся по тематике научные журналы и сборники, обеспечивают публикации результатов практически любого исследования или идеи, если только они выполнены с учетом элементарных технических требований и содержат элемент нового). Для науки факты начинают существовать лишь после их независимого воспроизведения. В ходе многократных и разносторонних воспроизведений научных данных из них постепенно отсеиваются исходный субъективизм, случайные и несущественные элементы; эти данные дополняются, уточняются и полностью воспроизводимые входят в систему знаний. Иначе говоря, научные факты или идеи начинают жить не с момента их получения или публикации, а лишь после того, как они подтверждаются в новых циклах исследований или включаются в уже существующий цикл, индуцированный другими данными или идеями. Таким образом, научный подход и этика вовсе не исключают субъективизма и дают исследователю даже право на ошибки. Но при этом наука извлекает из деятельности ученого лишь положительный опыт. Точность фактического материала - основа науки. Профессионального исследователя в этом отношении должен характеризовать даже некоторый педантизм - излишняя скрупулезность в изложении фактов. Потребительское отношение к науке, несерьезное отношение к научным фактам ведет к научной "смерти" (человек продолжает жить и работать, но работ его не читают и не цитируют, он как бы перестает существовать для науки). Объективную истину нужно найти и отличить от заблуждений, которые чрезвычайно живучи. Особенно в наше время в общем потоке информации появляются непроверенные факты, слухи. Запретить лженаучные рассуждения нельзя (это лишь привлекает к ним внимание!), но с ними нужно бороться только путем противопоставления им действительных фактов науки. Сориентироваться в научных идеях можно только став профессионалом в своей области. Поэтому предельный профессионализм - одно из главных предъявляемых требований к человеку, посвятившему себя науке. Профессиональная этика без профессионализма превращается в пустую формальность. Неспециалисты достигают успеха только в результате того, что в процессе научных поисков они стали в новой области специалистами и овладели секретами нового мастерства. Идеи, выдерживающие проверку, рождаются только на основе профессионализма. Решая какой-то вопрос, исследователь сначала анализирует все, что было в этой области до него и затем в ходе работы следит за текущей литературой. Публикуя полученные результаты, автор должен ссылаться на все родственные работы вне зависимости от своего к ним отношения Он имеет полное право высказать свое отношение к цитируемой работе, но не замечать труд предшественника неэтично. К нарушению этических норм относится и плагиат - умышленное присвоение авторства на чужую работу или даже использование автором в своей работе чужих принципиально важных результатов или идей без ссылок на первоисточник. Это лишает человека морального права называться творческим работником и ученым. Резко отрицательно реагируют на него специализированные советы по защите диссертаций и ВАК. Большое влияние оказывают фанатически убежденные в своей непогрешимости ученые, в особенности имеющие заслуженный авторитет (даже если они не прибегают к мерам административного воздействия на инакомыслящих). Их ошибочные или поверхностные суждения о работах других направлений, не согласующихся с принятой ими точкой зрения, высказанные публично, приобретают подчас силу окончательного приговора в глазах общества и подрывают уверенность в правильности выбранного пути у самого автора. Научная терпимость требует от ученого преодоления личной ограниченности, личных симпатий и антипатий. Вместе с тем научная терпимость может быть плодотворной лишь в сочетании с абсолютно принципиальным, нетерпимым отношением к ложным научным выводам, т.е. ко всему неподлинному, противоречащему научной этике [48]. Для творческой личности большое значение имеет предупредительная психическая гигиена, показывающая, что человек может избежать невроза, если сформирует для себя эффективную психологическую защиту от стрессов и будет неукоснительно ее соблюдать. Это смена ориентации в случае неудачи, постигшей человека при достижении какой-либо поставленной цели. В таких ситуациях человек должен переключиться с одной цели на другую. Следует также уметь обесценивать то, чего не смог достичь или лишился, так как малые потери переносить легче, чем значительные. Облегчает последствия также способность заранее (в уме) осмыслить возможную неудачу. Это позволяет избежать возникновение комплекса неполноценности как признака нервно-психического отклонения, а иногда превентивное осмысливание неудачи дает шансы ее избежать. На здоровье влияют не сами эмоции (положительные или отрицательные), а отношение человека к ситуации, породившей эти эмоции. Если человек даже в очень трудной жизненной ситуации остается творчески активным, старается разрешить конфликт, то и переживания и отрицательные эмоции для него не вредны. Если он обнаруживает моральную капитуляцию, отказывается от решительных действий, то у него возникают пассивно-оборонительные эмоции, губительные для человека. То, что называется творческой активной жизненной позицией, оказывается дважды полезным - и в социальном, и в чисто медицинском плане. Мотивации и способы мышления ученого в значительной степени определяются обществом и экономическими условиями. Мотивы научной деятельности подразделяются на три группы: 1. "Научная" мотивация соответствует так называемой внутренней и означает ориентацию человека на логику развития науки, стремление его к истине и гармонии, связанная с особенностями психики человека: любознательность, любовь к технике, чувство красоты научных построений, радость творчества. 2. "Общественная" мотивация выражается чувством долга перед обществом, патриотизмом. 3. «Личностная» мотивация или стремление к самоутверждению, успеху, завоеванию научного авторитета и престижу, а также честолюбие. Эстетический характер научного творчества предполагает, что наиболее эффективный результат исследования может быть получен в том случае, когда научный работник верит в целесообразность своего труда. Привлекательная для исследователя тема, свободно им избранная, выполняется при максимальном напряжении интеллекта [76]. Социологи и психологи науки в странах со сложившейся рыночной экономикой сходятся в том [77] что любые условия работы в коллективе (организации), любой групповой «климат» снижают индивидуальную творческую продуктивность ученого. Причем в первую очередь снижается потребность ученого в оригинальных, нестандартных построениях, которая образует глубоко индивидуальный, интимный источник творческой еровации. Условия деятельности как бы довлеют над учеными, и они осуществляют свою наиболее творческую работу в периоды (краткие или длительные) глубокого погружения в свое занятие. Всякое вторжение посторонних экономических и социальных мотивов будет рассеивать внимание и мешать. Между личностью ученого и научным коллективом вырабатываются две ориентации: «космополитическую» – направляющую ученого на карьеру в научной области, являющейся предметом его специализации, и «местную» – на карьеру в научном учреждении, где он работает [78-84]. Система определения эффективности научной работы и соответственно ее финансирование превращает публикации из привилегии, предоставляемой человеку, открывшему нечто ценное, в обязанность, следующую из затраты времени или денег, из необходимости участвовать в квалификационных и конкурсных ероприятииях. В этой ситуации ученые стремятся схватиться за любую возможность публикации, что идет во вред эффективности научной коммуникации и ценности научного архива. При этом научные журналы в их нынешнем виде удовлетворяют в основном потребности авторов, а не читателей. Цель пишущего научную статью человека и цель читающего ее не совпадают [85]. Психологи придерживаются точки зрения, что личность ученого и характер его деятельности имеют явную специфику [85]. При этом ученый исследователь определенно более шизотомичен, чем «средний человек», а также более чувствителен в эмоциональном отношении, более радикален и склонен контролировать свое поведение с помощью им выработанных концепций. Продуктивный ученый не может быть эффективным администратором или управленцем по складу своего ума. Ученый не может управлять, ибо если внутри него не живет сомнение, то он не может быть ученым. И его задача не преодолевать сомнения, а использовать их для получения новых знаний. А человек, принимающий решение, должен уметь преодолевать сомнения, иметь мужество идти на риск и для него важнее всего «ввязаться в драку». Существует несколько гипотез возрастной динамики научного творчества [85]: 1. Снижение умственного потенциала с возрастом. 2. Наиболее способные ученые по мере роста их научного авторитета вынуждены все большую часть времени отдавать преподаванию, административной и т.п. деятельности, не имеющей непосредственной научной отдачи. 3. После завоевания репутации (защиты диссертации) ученый ослабляет научную деятельность, так как мотивация к достижению научного успеха ослабляется. 4. Ученый, становясь специалистом, теряет свежесть взглядов, столь необходимых для открытий в новых областях. Продолжают развиваться только ученые с более широким профилем. 5. Ученый не обновляет своих знаний, теряет связь с новейшими научными достижениями и становится все более отсталым. Казалось бы, чем старше ученый, тем больше умудрен он опытом познания и жизни, тем больший вклад он может внести в науку, лучше способствовать ее развитию. Однако в действительности это не совсем так. Абсолютное большинство крупных открытий и изобретений делали люди в возрасте до 30 лет. Например, И.Ньютон - учение о тяготении и дифференциальном исчисление возникли в 25 лет; Ч.Дарвин - теория происхождения видов - в 30 лет; А.Эйнштейн - теория относительности в 25 лет; Н.Бор - принципы квантовой механики до 30 лет; Н.Лобачевский - неевклидова геометрия в 25 лет; Дж.Уатт - изобретение паровой машины в 30 лет. Можно сделать вывод, что по психологическим и физиологическим закономерностям наибольшая творческая активность ученых и изобретателей наблюдается в возрасте 20-40 лет. В каждом конкретном случае действует целый комплекс факторов: социально-экономическое окружение, структура мотивации и творческой деятельности. При этом могут выполняться различные творческие функции, каждая из которых является необходимой для развития науки: руководство аспирантами, участие в деятельности научной школы и т.д. При этом продолжительность жизни научно-педагогических сотрудников выше средней, а доля работников пенсионного возраста, прекращающих "штатную" работу, нише средней. В значительной части финал работы научно-педагогического сотрудника высокой квалификации в учреждении совпадает с финалом жизненного пути. Можно выделить следующие источники стимулирования научной продуктивности: получение ученых степеней, необходимых для признания в мире науки; заинтересованность клиентов и заказчиков в научных результатах и разработках; автономия, свобода в исследованиях полезна тем, кто не замыкается в узкой специальной области, а проявляет живой интерес к различным проблемам исследований; ученый, которому "указывает" лишь его шеф, а сам он в этом голоса не имеет, не является продуктивным работником; продуктивно работающие ученые ищут и устанавливают больше контактов с коллегами; для высокой продуктивности существенное значение имеет разносторонность - те ученые, которые специализируются в узкой области, работают во многих отношениях менее продуктивно, чем те, интересы которых разносторонние [86-94]. Ученые, как и все прочие люди, различаются по своим творческим способностям. Хотя некоторые виды научной деятельности по существу рутинны, обычно считается, что творческие способности являются полезным атрибутом для многих типов ученых. Творчество - одна из характеристик продукции человека, его работы, его деятельности. Если говорят, что работа данного человека отличается творчеством, или человек работает творчески, это означает, что другие лица оценивают результаты его работы и как оригинальные, и как в известном отношении полезные. |
