Тема 6. Объективная сторона преступления
Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. 2009. №2.
Безверхов А., Сережкина К. Должностное бездействие: вопросы истории, теории, законодательной техники // Уголовное право. 2010. №1.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Винокуров В. Реальная возможность причинения вреда как последствие преступления // Законность. 2011. №3.
Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. 2004. № 3.
Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. № 5.
Гринберг М.С. Случайные (вероятностные) процессы и уголовное право // Советское государство и право. 1986. № 1.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. № 10.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960.
Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.
Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение.1998.№ 2.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
Малинин В. Идеи М.Д. Шаргородского в современной концепции причинности // Уголовное право. 2004. № 3.
Малинин В. Теории причинной связи в концепции В.Н. Кудрявцева // уголовное право. 2008. №2.
Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. М., 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 3.
Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.
Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. 2009. №3.
Тарасов А. О причинно – следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. №2.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния // Уголовное право. 2009. №2.
Филимонов В. Объект преступления и последствия преступления // Уголовное право. 2010. №3.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.
Чугунов А.Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.
Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3.
Яни П. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. 1997. № 1.
Литература:
Тема 7. Субъект преступления
Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. №3.
Антонова Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // Уголовное право. 2009. №5.
Антонян Ю., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.
Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11.
Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. №2.
Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. № 12.
Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. 1986. №3.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4.
Дьяченко А., Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.
Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность. 1998. № 3.
Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
Иванов Л. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица (к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. 2009. №1.
Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. №3.
Исаева Л.М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юридический консультант. 2004. № 8.
Коробеев А., Чанхай Лун Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего – к российскому будущему // Уголовное право. 2009. №2.
Кудрявцев И.А., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.
Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1983.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1980.
Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20-30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. №5.
Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. №6.
Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7.
Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.
Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2001.
Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.
Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4.
Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной практике // Уголовное право. 2005. № 1.
Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.
Ситковский И. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.
Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011.№2.
Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.
Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №4.
Тарасова Ю.В. Может ли юридическое лицо стать субъектом преступления? // Юридический консультант. 2003. № 7.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Вища школа, 1989.
Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.
Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2.
Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. №1.
Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.
Нормативный материал:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №.7.
Литература:
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Бавсун М.В., Векленко С.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности // Правоведение. 2004. № 3.
Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.
Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.
Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.
Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. № 3.
Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. 2003. № 2.
Гринберг М.С. Преступное невежество // Правоведение. 1989. № 5.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск. 1992.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974.
Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12.
Есаков Г. Юридическая ошибка в уголовном праве США // Уголовное право. 2002. № 2.
Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.
Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция.1995.№12.
Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. № 2.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.
Лукьянов В.В. Двойная форма вины - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса//Государство и право.1994.№ 12.
Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. № 9.
Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
Назаренко Г.В. Квалификация преступлений с учетом эмоционального состояния субъекта // Следователь. 2002. № 5.
Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. 2009. №5.
Нерсесян В.А. Неосторожная вина (в условиях НТР). М.: ВЮЗИ, 1988.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2002.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 3.
Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5.
Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.
Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. № 5.
Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5.
Пинчук В. Вина. СПб., 1998.
Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. № 4.
Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. №3.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечёт ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.
Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.
Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины // Уголовное право. 2009. №6.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Селезнёв М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3.
Ситковская О.Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2001.
Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. №2.
Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. №3.
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 3.
Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11.
Шумихин В. Невиновное причинение вреда // Уголовное право. 2007. №4.
Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления//Законность. 2001. № 4.
Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во КазГУ, 1988.
Якушин В.А., Габидуллин М.С. Пределы субъективного вменения в уголовном праве. Ульяновск: УлГУ, 1997.
Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Якушин В.А., Шаталова Л.И. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.
Литература:
Тема 9. Множественность преступлений
Агаев И. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива в уголовном законодательстве различных государств. // Государство и право. 2005. № 4.
Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4.
Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. №2.
Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.
Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. 2010. №2.
Бытко Ю.И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России // Правоведение. 1997. № 1.
Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. №5.
Елюбаев М.С. Понятия и виды совокупности преступлений // Российский следователь. 2011. N 4.
Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.
Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. №1.
Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная // Законность. 1998. № 4.
Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. №4.
Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. №4.
Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6.
Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право. 2005. №5.
Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 11.
Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.
Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. №4.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2.
Шумихин В. Признаки длящегося преступления // Уголовное право. 2010. №2.
Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1.
Якубов А.Е. Категории, рецидив преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 11.
Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1.
Нормативный материал:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.
Литература:
|
