2.4. Усыновление сирот как альтернатива
применения суррогатного материнства
«За каждым окном — своя комната, и в ней живут люди. И для них комната — это дом. Для всех, кроме меня. Моя комната для меня не дом, потому что в ней живёт слишком много чужих. Людей, которые меня не любят. Которым всё равно, вернулся я к ним, или нет…».
«К входящему Дом поворачивается острым углом. Это угол, об который разбиваешься до крови. Потом можно войти».
Мариам Петросян "Дом в котором..."
Оправдывая суррогатное материнство, можно предположить, что у него есть преимущество перед усыновлением. Пара получает родного ребёнка, пусть и выношенного другой женщиной. А усыновлённый малыш – это лотерея – неизвестно, какими были его родители, какая наследственность...
Рассмотрим, готовы ли россияне к усыновлению.
Если обратиться к статистике, то только в 2012 году остались без попечения родителей 74,7 тысяч детей (рис. 10) [84]. Не смотря на то, что тенденция уменьшения числа детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение года, сохраняется, цифры всё равно велики (0,07% от численности населения России или 0,31% от населения младше трудоспособного возраста).
Рис. 10. Количество детей, оставшихся без попечения родителей
Снижаются масштабы усыновления сирот как российскими, так и иностранными гражданами (рис. 11). В 2012 г. общее количество детей, усыновлённых иностранными гражданами, составило 2,6 тыс. человек (на 23,5% меньше, чем в 2011 году), российскими гражданами – 6,5 тыс. детей (на 11,5% меньше, чем в 2011 году).
Динамика устройства детей в семьи в 2012 г. представлена на рис. 12. Представленные данные включают в себя общее количество детей, устроенных в семьи в течение отчётного года, включая детей, которые были выявлены раньше, но передавались в семью в отчётном году). Как видно, устройство детей в семьи устойчиво снижается, но вовсе не потому, что уменьшается число сирот.
По данным ВЦИОМ [8] россияне не горят желанием заботиться о чужих детях. Воспитывать их не хотят 80% участников соцопроса, и только 14% россиян готовы заботиться о сиротах.
Рис. 11. Общее количество детей, усыновленных российскими и иностранными гражданами в течение отчетного года
По данным Левада-Центра лишь несколько процентов респондентов готовы забрать ребёнка из детского дома «прямо сейчас, а 16% – «когда-нибудь, в будущем, при наличии определенных условий» [33].
Рис. 12. Динамика устройства детей в семьи
Среди причин, мотивирующих отказ от усыновления возрастные ограничения, действующие в отношении приёмных родителей (30%), неблагополучное материальное положение потенциальных пап и мам (22%), наличие собственного ребёнка в семье (15%). В числе прочих причин прозвучали плохие жилищные условия (7%), неготовность к ответственности (4%) и проблемы со здоровьем (3%). В числе других причин прозвучали: нестабильная обстановка в стране, возможные проблемы со здоровьем приёмных детей, нежелание воспитывать чужих отпрысков, а 4% россиян честно признались, что не видят смысла в усыновлении [8].
При этом взять чужого ребёнка в семью могли бы помочь вполне меркантильные соображения: больший материальный достаток (15%), улучшение жилищных условий (8%) и получение господдержки (8%). И только 10% готовы усыновить чужое дитя, отчаявшись в возможности обзаведения потомством.
Сироты (даже маленькие дети) – это люди с серьёзным жизненным опытом, со сформированным характером, психологией. А ещё это очень часто дети из неблагополучных семей. И даже те, кто всерьёз задумывается взять дитя из приюта, опасаются, что эта наследственность так или иначе проявится, или что они не сумеют найти общий язык, сладить с уже однажды преданными детьми. Травма, которую уже получили дети, оставшись одни, может привести к нарушениям в эмоциональном плане, что впоследствии снизит интеллект, их познавательную активность. Только в Москве в 2013 году наблюдалось большое число возвратов детей из приёмных семей обратно в интернаты (около 150 человек) [86]. Основная причина таких возвратов – отсутствие взаимопонимания между детьми и приёмными родителями. Именно поэтому нужно помогать тем, кто действительно решился на усыновление.
Согласно опросу ВЦИОМ, проведённому 12-13 января 2013 г. (опрошено 1600 человек в 138 населённых пунктах) [19], возможность усыновления в той или иной степени рассматривают для себя 14% опрошенных, не имеющих такого опыта: из них 4% имеют такое желание, 7% – не исключают вероятности усыновления, у 3% имеются разногласия в семье по этому вопросу. Доля тех, кто потенциально может стать приёмным родителем, несколько выше среди тех, у кого в семье уже есть дети (15%), кто имеет знакомых, усыновивших ребёнка (28%), а также среди респондентов 25-44 лет (20%) и россиян с низким уровнем доходов (19%). Возможность усыновить ребёнка с серьёзными проблемами со здоровьем и отклонениями в развитии рассматривают для себя 4% россиян.
Однако, по действующим правилам, семейные пары, претендующие на усыновление ребёнка, должны иметь жильё в собственности. В квартире или доме у малыша должна быть обустроена спальня, а также рабочая и игровая зоны, то есть у владельцев «однушек» практически нет шансов на обретение полноценной семьи [61].
Таким образом, при низком желании усыновления и ограничениям, влияющим на возможность запуска этой процедуры, усыновление не является полноценной альтернативой суррогатному материнству. Большинство россиян морально не готовы заботиться о не своих детях.
Обратимся к другим опросам. На сайте http://www.baby.ru оной из участниц был поднят вопрос – усыновление или суррогатное материнство [85]. 66% из 167 человек опрошенных высказались за усыновление – рис. 13.
Рис. 13. Ответы на вопрос «При невозможности
выносить и родить малыша вы бы…»
Однако при анализе комментариев к этому опросу усыновление стоит только на втором месте. Вот только несколько типичных высказываний: «сначала бы обратилась к суррогатному материнству (если это было бы невозможно), то тогда усыновление»; «бы лишние деньги – воспользовалась бы услугами суррогатной мамы, а так из детдома взяла бы крошку – грудничка»; «И то другое шаг очень серьёзный! Но я выбрала вариант суррогатной мамы, потому что в таком случае у меня был бы мой ребёнок, именно МОЙ, родной, хоть и выношенный другой женщиной!»; «Сейчас мужа спросила, что бы он выбрал. Ответил только, суррогатный способ… чужой, говорит, ребёнок мне не нужен»; «Те деньги, которые нужно отдать чужой тётке, да ещё с гарантией последующих проблем, можно потратить на себя и приёмного ребенка. Но это моё мнение. Для меня суррогатное материнство неприемлемо ещё и потому, что я просто не хотела бы, чтобы потом эта женщина предъявляла права на ребёнка, или стала бы наведываться надо и не надо»; «100% сначала бы обратилась бы к услугам суррогатной матери. Возможно, что нашла бы кого-нибудь из родни (!). На западе давно уже при необходимости ищут кого-нибудь из родственников. Получается, что малыш при любых раскладах остаётся в той же семье. А если бы не получилось, то усыновление, конечно же».
Если посмотреть материалы и опросы на других форумах, результат получается примерно таким же. То есть, чужой ребёнок он для многих бездетных родителей по-настоящему чужой. А суррогатный, пусть и выношенный чужой женщиной, психологически воспринимается как свой, родной, потому заранее любимый.
В целом, по материалам 2-ой главы можно сделать следующие выводы:
1. На фоне негативных демографических тенденций в России, применение суррогатного материнства как одного из методов его увеличения, неэффективно.
2. Отношение общества к проблемам суррогатного материнства неоднозначное, хотя, ставя себя на место бездетных родителей, россияне чаще готовы прибегнуть к услугам сурмамы, чем воспитывать чужого ребёнка из детдома.
3. Суррогатное материнство становится способом заработка необеспеченных женщин и недобросовестных манипуляций мошенников.
4. Выявлено достаточно много доказательств к тому, что ребёнок, рождённый суррогатной матерью, может иметь отклонения в психологическом развитии.
5. Большинство религиозных конфессий, в первую очередь Русская Православная Церковь, категорически против суррогатного материнства.
6. Усыновление сирот не является альтернативой суррогатному материнству (доказана одна из гипотез, выдвинутых в начале исследования).
Тем не менее, со временем возможно изменение отношения к институту суррогатного материнства. Это косвенно можно обосновать эволюцией форм брака в последние столетия. Произошло расширение спектра различных видов брака, которые считаются социально приемлемыми, и повышение степени индивидуальной свободы при выборе тех или иных форм брака (церковный–гражданский, зарегистрированный–незарегистрированный, однополый–гетеросексуальный, пробный или временный и др.). По мнению [39] «представляется совершенно невозможным предположение, что социально приемлемые формы брака через сто лет окажутся более жёсткими и зарегулированными. Скорее, наоборот». Об этом свидетельствуют снижение доли людей, состоящих в зарегистрированном браке, рост числа разводов и сожительств, повышение среднего возраста вступления в брак, существенное увеличение доли детей, рождённых вне брака. Эти процессы получили в демографии название второго демографического перехода. Во многом они являются результатом значительного расширения автономности матримониального, сексуального и репродуктивного поведения в современном обществе.
На этой основе вполне вероятно, что через несколько десятков лет суррогатное материнство станет вполне приемлемой для общества технологией продолжения рода.
На основе проведённых теоретических исследований проведём собственное социологическое исследование по данному вопросу.
|
