Год под знаком гражданского общества
Скачать 2.97 Mb.
|
Предложить Правительству Свердловской области рассмотреть возможность включения в областную целевую программу «Развитие малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» на 2011–2015 годы приоритетов, условий финансирования, мероприятий, предполагающих предоставление государственной поддержки субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим предоставление услуг по уходу за детьми в соответствии со стандартами обеспечения пожарной безопасности и требованиями к санитарно-эпидемиологическому благополучию. Предложить Правительству Свердловской области, Законодательному Собранию Свердловской области, органам местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, разработать систему стимулирования активности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления услуг дошкольного образования путём создания негосударственных образовательных учреждений и реализации механизма государственно-частного партнёрства в этой сфере за счёт заключения концессионных соглашений для строительства (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий этих учреждений. Повторение пройденного, или На ошибках не учимся!? Одно из предложений годового доклада 2010 года в адрес органов государственной власти и глав муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, касалось приведения режима работы дошкольных образовательных учреждений в соответствие с графиком трудовой деятельности основного контингента родителей. Но, видимо, оно или не было услышано, или просто проигнорировано отдельными представителями власти. В конце декабря 2011 года в адрес Уполномоченного поступили сразу несколько обращений, касающиеся этой проблемы (обращения №№ 11–13/3625, 11–13/3626): «20 декабря нам в детском саду сказали, что кто то из родителей написал жалобу прокурору города о том, что их не устраивают часы работы детских садов, так как приходится постоянно отпрашиваться, просили его разобраться и помочь увеличить часы работы, как и было до кризиса, с 7.00 до 19.00. Прокурор, «разобравшись», предписал уменьшить часы работы детского сада ещё и утром с 7.30 до 17.30. Теперь получается, что в лучшем случае я каждый день должна опаздывать на работу на 15 минут и вечером убегать на 12 минут… Какому начальнику это понравится?» Что это?! Продолжение пресловутой оптимизации образовательного пространства вопреки здравому смыслу? Или проявление абсолютного равнодушия к интересам людей? О какой производительности и эффективности труда можно говорить, если ежедневно мысли мамочки сконцентрированы на том, чтобы не опоздать на работу и как пораньше убежать, чтобы вовремя забрать ребёнка и не получить выговор за опоздание от воспитателя, у которого тоже рабочий день окончен? Полагаю, что при определённой доброй воле можно найти организационные решения (в том числе и на коммерческой основе), которые позволили бы не подвергать родителей ежедневному стрессу и дать им возможность спокойно трудиться. Повторно предложить органам государственной власти и органам местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, принять меры для приведения режима работы дошкольных образовательных учреждений в соответствие с графиком трудовой деятельности основного контингента родителей. Урегулировать муниципальными правовыми актами вопросы организации дежурных групп во всех муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Переселение В рамках действующей областной программы в дошкольное образование возвращаются здания, ранее переданные другим организациям, но почему то в первую очередь это касается учреждений образования и социальной сферы. Передано здание бывшего детского сада, в котором размещался детский дом в поселке Верхняя Синячиха. Дети этого детского дома переведены в здание филиала в г. Алапаевске. Здание бывшего садика, в котором располагалось Государственное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Красноуфимска и Красноуфимского района», тоже передаётся (обращения №№ 11–13/748, 11–13/774). Уполномоченному поступили обращения родителей детей-инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата и нервной системы по поводу сохранения здания бывшего дошкольного учреждения за отделением восстановительного лечения детской городской больницы г. Серова (обращения №№ 11–13/1441, 11–13/1568). Из содержания писем следует, что в результате переселения это отделение практически прекратит своё существование и те возможности, которыми оно обладает сейчас, будут утрачены. В тоже время, по словам заявителей, имеется достаточно большое количество зданий бывших ДОУ, в которых расположены организации, не собирающиеся их освобождать. Такие действия, естественно, вызывают протесты со стороны работников и клиентов названных учреждений. Особую боль испытывают люди, которые поднимали эти здания из руин, когда они были брошены и никому не нужны. В их приспосабливание под определённый вид деятельности и под специфику учреждения вкладывались немалые государственные средства, а также и личные, труд специалистов и обслуживающего персонала. В 2010/2011 учебном году ряд муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Екатеринбурга освободили здания детских садов, в которых располагались их начальные школы: гимназии № 47 и 99 (обращение № 10–13/3105), № 144 (обращение № 10–13/1008), лицей № 12. Последним примером противостояния родителей учащихся и администрации является передача здания бывшего ДОУ, в котором располагаются дошкольные группы и младшая школа гимназии «Менталитет» (обращения №№ 10–13/1581, 10–13/2021, 11–13/1484). По информации, предоставленной Управлением образования г. Екатеринбурга, гимназия № 202 «Менталитет» – единственное общеобразовательное учреждение, которому были предложены различные варианты размещения учащихся начальной школы (в учебном здании школы № 171 на правах аренды, переезд в здание школы-новостройки в микрорайоне «Академический», переезд в здание школы № 79 на улице Ясная). Ни один из предложенных вариантов не был принят родителями учащихся гимназии, и весной 2011 года прошли акции протеста с участием не только родителей, но и самих учащихся. Как сообщают родители учащихся, «…только на территории Верх-Исетского района здание МДОУ № 7 на Металлургов, 8а занято управлением Госнаркоконтроля и из детских площадок сделали псарни, здание МДОУ № 57 на Красноуральской, 25 занято департаментом по обеспечению деятельности мировых судей, здание МДОУ № 390 на улице Школьников, 12 занимают милиция и вневедомственная охрана, в здании МДОУ № 430 на улице Школьников, 14 – управление судебных приставов по Свердловской области, в здании МДОУ № 541 на улице Серафимы Дерябиной, 176 – Центр занятости населения, в здании детского сада по улице Репина, 103 детей нет давно – трёхэтажное здание полностью занято арендаторами, не имеющими никакого отношения к детскому образованию. Сейчас там уютные сауны для взрослых». Администрация города Екатеринбурга в течение двух лет последовательно осуществляет возврат зданий детских садов, которые в настоящее время используются не по назначению. Эта деятельность осуществляется в рамках областной целевой программы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области на 2010–2014 годы». В период с 2012 по 2014 год планируется увеличить сеть дошкольных образовательных учреждений муниципального образования «город Екатеринбург» на 8145 мест, из них за счёт строительства и реконструкции детских садов – на 1555 мест, за счёт капитального ремонта ранее перепрофилированных детских садов – на 6590 мест. Очень хочется надеяться на то, что в дошкольное образование вернутся в том числе и здания, занятые структурами, далёкими от образовательной и социальной сферы. Рекомендовать Законодательному Собранию Свердловской области обратиться в Прокуратуру Свердловской области с предложением о проведении комплексной проверки оснований размещения организаций, не участвующих в процессах образования и социализации населения, в зданиях, предназначенных для оказания услуг дошкольного образования. Предложить Правительству Свердловской области организовать проведение оценки исполнения региональных и местных нормативов градостроительного проектирования в части соблюдения органами местного самоуправления нормативов размещения дошкольных образовательных учреждений при выделении земельных участков для строительства или предоставлении объектов, предназначенных для размещения ДОУ, в аренду иным (не образовательным) организациям. Предложить Законодательному Собранию Свердловской области рассмотреть возможность внесения дополнений в Закон Свердловской области «Об административной ответственности в Свердловской области», устанавливающих персональную ответственность должностных лиц за нарушение установленных региональных и местных нормативов градостроительного проектирования при принятии решений о размещении объектов строительства, инженерной, коммунальной, транспортной инфраструктуры и распоряжении правами по использованию земельных участков или сооружений, имеющих специальное назначение. Проблема, созданная на пустом месте Большой резонанс и возможные моральные, материальные и психологические последствия для её участников имела ситуация с набором в первые классы школ города Екатеринбурга. В этом году родителям шести-семилетних «абитуриентов» пришлось пережить ощутимый стресс. Ситуацию усугубили действия городского управления образования, несколько раз менявшего правила приёма в первые классы общеобразовательных учреждений. Между действующими законодательными нормами возникли противоречия. По федеральному законодательству руководители школ обязаны принимать в первые классы всех детей, проживающих на близлежащей территории (расстояние от дома до школы должно составлять не более 500 метров, допускается также транспортная доступность – не более 15 минут в одну сторону). А вот по другой норме директор может отказать родителям в приёме в школу их ребёнка, если первые классы уже полностью укомплектованы, а норма для первых классов – 25 человек. Ситуация настолько обострилась, что в неё пришлось даже вмешаться Президенту страны. На встрече с активом партии «Единая Россия» он сказал, что приём детей в школы превратился «в игру без правил». И вот в конце июня Верховный суд вынес «первоклассное» решение. Согласно новому вердикту сохранён прежний порядок предоставления льгот при зачислении первоклассников в школы. Фактически Верховный суд России вернул систему, по которой в школы в первую очередь принимают детей, живущих поблизости от учреждения, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учеников, чьи братья и сестры уже учатся в данной школе, и также детей из малоимущих семей. Управление образования города и районные отделы образования на протяжении всего лета были вынуждены «разруливать» ситуацию, которую, по сути дела, сами же и создали. Возникает вопрос: а надо ли было принимать такие решения настолько скоропалительно, не изучив ситуацию и не просчитав побочные эффекты и возможные последствия?! Другие регионы страны нашли компромиссные решения и позволили своим первоклассникам спокойно подготовиться и пойти в школу рядом с домом! С точки зрения родителей первоклассников, у которых несколько иное видение проблемы, чем у чиновников от образования, «делёжка дефицита», в которую превратилось поступление в элитные школы, в любом варианте – по прописке или в порядке живой очереди – неизбежно создаёт благодатную почву для коррупции. По любым экономическим законам, ликвидировать дефицит можно, только удовлетворив спрос! А это значит: необходимо, чтобы стало больше школ, дающих действительно качественное образование. Надеюсь, что действующие нормы, разъяснённые Верховным судом, будут обязательными для применения на региональном уровне. Точку, и очень надеюсь, что окончательную, в этой ситуации поставил Президент РФ Дмитрий Медведев, подписав 9 ноября изменения в статьи 16 и 31 закона «Об образовании», где вернул территориальный принцип приёма детей в школы. Изменения, которые глава государства закрепил своей подписью, вступят в силу с 1 января 2012 года. Ранее изменения были одобрены Госдумой и Советом Федерации. Закон закрепляет право преимущественного зачисления в школы детей, проживающих поблизости от образовательного учреждения. А также наделяет муниципалитеты полномочиями по определению территории, которая закрепляется за каждой школой для обеспечения её доступности. Далеко ли до новоселья Все обращения, касающиеся жилищных проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступившие в течение года, а их около пяти десятков, условно можно разделить на три основные группы. 1. Письма лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которых нет закреплённого за ними жилья и которые поставлены на учёт в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, но получить это жильё не могут, т. к. оно по той или иной причине не приобретается и не строится в местности, где проживают заявители. Хотя этот вопрос по закону должен решаться автоматически по достижении ими 18 летнего возраста, или по окончании обучения, либо по возращению из армии или мест лишения свободы, заявители вынуждены обращаться в прокуратуру и суд для решения своего жилищного вопроса. Суд, как правило, выносит решения в их пользу. Типичным примером такой ситуации может послужить обращение В. (№ 11–13/3002). Заявитель с 1999 по 2008 год проживал в школе-интернате № 12 г. Ивделя-3 и имел статус ребёнка-сироты. После окончания образовательного учреждения он получил гарантийное письмо от 2.03.2006 г. о принятии его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории «лица из числа детей-сирот», но отдельным благоустроенным жильём он не обеспечен по сегодняшний день, ему лишь была сделана регистрация в общежитии. Для получения информации о полноте и правомерности действий администрации Ивдельского городского округа, направленных на выполнение положений п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159 – ФЗ, в соответствии с которыми заявителю обязаны предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жильё, и о предполагаемых сроках его предоставления, Уполномоченный направил запросы Главе администрации Ивдельского городского округа, Прокурору Ивдельского городского округа и в Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое является распорядителем денежных средств, направляемых на строительство и приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Смысл ответа из администрации заключается в том, что они бы и рады предоставить жильё сироте, но не имеют возможности. Администрацией Ивдельского городского округа направлены списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Министерство строительства и архитектуры Свердловской области для решения вопроса обеспечения данной категории граждан жилыми помещениями. В 2012 году это министерство планирует строительство 30 квартирного дома для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Гражданин В. в списке данной категории стоит под № 27. Группа заявителей, к которой относится В., является наиболее перспективной в плане выполнения государственных обязательств, хотя для этого порой и приходится обращаться в прокуратуру и суд. В ближайшие несколько лет государство предполагает ликвидировать эту очередь полностью и предоставлять жильё своевременно, в соответствии с законом. К этой же группе можно отнести обращения от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которых за время ожидания жилья изменился состав семьи, а им предлагают жильё площадью из расчёта только на самого гражданина, поставленного на учёт. Так, у жительницы г. Талицы К. (обращение № 11–13/1617), у которой к моменту распределения жилья семья увеличилась до 5 человек, выделяемая ей квартира площадью 35 кв. м не укладывается ни в какие нормы (норма предоставления жилья на 1 человека в Талицком районе 18 кв. м). Прокуратурой Талицкого района нарушений законодательства в описанной ситуации выявлено не было. Однако представляется, что позиция прокуратуры является ошибочной и идёт вразрез с действующим законодательством и сложившейся практикой Верховного суда Российской Федерации. А именно, при решении вопроса о нормах предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2011 года № 43 Г11–9 пришёл к следующему выводу. Судебная коллегия полагает, что отношения, возникающие в связи с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), являются по своей правовой природе жилищными правоотношениями, следовательно, на них не могут не распространяться общие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются не только малоимущим гражданам, но и иным определённым федеральным законом категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не установлен этим федеральным законом. Действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление жилого помещения с учётом состава семьи лица, состоявшего на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, определяется по специальной формуле, которая предусматривает, кроме других, такой показатель, как социальная норма площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, принимаемая для расчёта размера субсидии в размере 33 квадратных метров, то есть не исключается возможность получения жилой площади с учётом членов семьи при наличии таковых (пункт 6 Правил). Гражданке К. необходимо обратиться в суд с требованием о предоставлении жилого помещения вне очереди с учётом всех имеющихся членов семьи. Уполномоченный ей в этом помогает. 2. Вторая группа писем – от лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которых имеется закреплённое за ними жильё, но оно не пригодно для проживания в силу тех или иных обстоятельств. По закону государственный опекун должен обеспечивать сохранность закреплённого жилья, но это далеко не всегда делается. Жильё за время пребывания ребёнка в детских домах и образовательных учреждениях приходит в полную негодность для эксплуатации, а есть случаи, когда оно передается другим пользователям. Помимо этого, ранее существовала, а кое где и продолжает существовать практика закрепления жилья заведомо аварийного или с существенным занижением норматива жилой площади на человека. Вот и получается, что человеку по достижении определённого возраста или после окончания учёбы и т. д. идти некуда. У этой группы очень маленькая перспектива получить жильё от государства, т. к. на учёт внеочередного предоставления жилья их поставить не могут, а ждать жилья в общей очереди для малоимущих можно очень долго, иногда и всю жизнь. На признание жилья аварийным, непригодным для проживания местные администрации идут очень неохотно и только под большим давлением. Ремонт жилья растягивается на годы. Жительница г. Реж Л. озабочена судьбой своих бывших опекаемых, которые в 2006 году были фактически всеми брошены после того, как их родной отец, деградировавший на фоне пьянства, выбросил их на улицу. Л. взяла под опеку двоих детей 1989 и 1990 года рождения. Дети выросли, у старшей уже своя семья и ребёнок. Но своего жилья так и нет, т. к. им было отказано в постановке на учёт на внеочередное предоставление жилых помещений по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с мотивировкой наличия закреплённой за ними жилой площади. Но указанная жилая площадь, по мнению заявителя, находится в очень ветхом состоянии и непригодна для проживания: «…Жильё 42 кв. м настолько ветхое, что к нему не знаешь с какой стороны подходить…». Комиссионное обследование жилых помещений по указанному адресу проводилось 30.08.2007 года. По заключению межведомственной комиссии, «Квартиру в селе Октябрьское следует отнести к категории жилья, пригодного для проживания. Проведение капитального ремонта целесообразно». По мнению заявителя, обследование жилого помещения проводилось чисто формально и его результаты не отражают его фактическое техническое состояние и пригодность для проживания и безопасной эксплуатации. Уполномоченный в адрес администрации направил обращение с просьбой провести повторное обследование жилого помещения, закреплённого за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предмет его соответствия условиям проживания в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. В случае если жилое помещение всё таки повторно будет признано пригодным для проживания, попросила также решить вопрос с проведением капитального ремонта, который был рекомендован ещё в 2007 году и, по всей вероятности, так и не проводился. А вот ещё одно обращение, поступившее из г. Краснотурьинска, которое достаточно ярко характеризует отношение к сохранности жилых помещений, закреплённых за детьми-сиротами, со стороны государственных учреждений, на которые возложена эта ответственность (обращение № 11–13/3180). «Просим Вас обратить внимание на положение, в котором оказалась наша семья. Во второй половине нашего двухквартирного дома числится сирота Т., которая после расформирования местного интерната поступила в екатеринбургский интернат. Дело в том, что за этой половиной никто не следит. Там была и торговля спиртом, и наркопритон закрывали, со всеми вытекающими прелестями такого образа жизни. На наши жалобы участковому, в опекунство, в прокуратуру, в МЧС никаких действий не последовало. Половина дома и сейчас остаётся пристанищем бомжей и подростков. Последней каплей в чаше нашего терпения стал пожар в данной половине дома, который только благодаря оперативной работе МЧС не перебросился на нашу половину дома. У нас тоже маленькие дети, которые в результате халатности чиновников могут остаться на улице. Помогите слезть с пороховой бочки». Управлением социальной защиты населения по г. Краснотурьинску на запрос Уполномоченного по этому обращению был дан ответ: «Капитальный ремонт вышеназванного муниципального жилого помещения будет выполнен в 1–2 квартале 2012 года. С целью сохранения жилого помещения в интересах несовершеннолетней Т., указанное помещение после ремонта будет предоставлено по договору служебного найма до наступления совершеннолетия». А что мешало это сделать раньше, и зачем было доводить жильё до такого состояния!? Ещё одна группа обращений – это письма от бывших лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые по той или иной причине не были поставлены на учёт нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья до достижения ими 23 летнего возраста, а именно этим возрастом ограничивается предоставление льгот в соответствии с Федеральным законом № 159–ФЗ от 21 декабря 1996 г. У этой категории заявителей получить жильё от государства шансов ещё меньше, чем у второй группы. Шанс на получение жилья может появиться, только если в судебном порядке ими будет доказано, что в установленный законом срок предпринимались попытки встать на учёт. Такие случаи положительного разрешения ситуации уже есть, прецеденты в судебной практике созданы. В данное время несколько дел находятся в производстве и судебном сопровождении специалистами коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов, с которой Уполномоченным по правам человека в Свердловской области заключено соглашение о взаимном сотрудничестве. Большое и даже определяющее значение в связи с этим имеет правовая грамотность заявителей, а вернее, её полное отсутствие. Если они и обращались своевременно, до достижения двадцатитрёхлетнего возраста, в муниципальные администрации, то делали это устно. Получали устный отказ и на этом успокаивались. Теперь шансы на положительное судебное решение практически сводятся к нулю. Неприглядно в связи с этим выглядят государственные опекуны в лице учреждений государственного воспитания и органов опеки и попечительства, которые своевременно не объяснили, как нужно защищать свои особые жилищные права, не провели по инстанциям «за ручку». По-прежнему остаётся актуальной проблема потери жилья лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым государство это жильё предоставило. Эта категория является лакомым кусочком для так называемых «чёрных риэлторов» Настоятельно необходимо на федеральном уровне перестроить систему предоставления жилья этой категории граждан таким образом, чтобы они смогли самостоятельно распоряжаться предоставленным жильём не раньше, чем через пять лет после его получения. Это во многом позволит им за обозначенный период преодолеть «постинтернатный синдром» и зажить самостоятельной жизнью. Предложить Законодательному Собранию Свердловской области в порядке законодательной инициативы внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части гарантирования предоставления жилых помещений (сохранения закрепленных жилых помещений) в нормативном состоянии и установления обязанности органов государственной власти субъектов РФ по принятию мер для своевременного признания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающимися в предоставлении им жилого помещения. Предложить Законодательному Собранию Свердловской области и Правительству Свердловской области внести соответствующие изменения в областные законы о защите прав ребенка, об учёте граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, а также в нормативные правовые акты, определяющие статус и полномочия Министерства строительства и архитектуры Свердловской области и Министерства социальной защиты населения Свердловской области, и устанавливающие порядок их взаимодействия с органами местного самоуправления по вопросам, связанным с предоставлением либо сохранением закреплённых жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предложить Правительству Свердловской области рассмотреть возможность внесения дополнений в подпрограмму «Профилактика социального сиротства, формирование ответственного родительства, обеспечение жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённого жилого помещения» областной целевой программы «Социальная защита населения и социальная поддержка инвалидов в Свердловской области» на 2011–2015 годы, направленных на формирование системы дополнительной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении ими совершеннолетия, в целях обеспечения их результативной адаптации в социуме. Рвём души детей на части К Уполномоченному достаточно часто обращаются бывшие супруги, а также их родственники, которые после развода не могут договориться о месте проживания общего ребёнка и порядке общения с ним. Такие ситуации в большинстве случаев являются тупиковыми и могут быть разрешены только по взаимной договорённости либо в судебном порядке. В последнее время эта проблема всё чаще стала выходить на международный уровень. По одной и той же проблеме к Уполномоченному обратились мать (обращение № 11–13/1881) и отец ребёнка (обращение № 11–13/2173). Проблема заключается в том, что бывшие супруги не могут договориться, с кем будет проживать общий ребёнок и как второй участник конфликта будет осуществлять общение с ним. Каждая из сторон всеми силами и средствами старается доказать своё преимущественное право. На сегодняшний день имеется решение суда, по которому ребёнок проживает с мамой. Разрешён выезд на постоянное место жительства во Францию, но мама обязана привозить ребёнка для встреч с отцом и обеспечивать регулярную конференц-связь через Интернет. Мама на суде согласилась со всеми условиями, но, увезя ребёнка за границу, о своих обязательствах благополучно забыла. В связи с этим от папы поступило повторное обращение, так как принудительное исполнение судебного решения на территории другого государства сопряжено с огромными трудностями. Второй случай почти зеркальный, только проживание ребёнка судом определено не с мамой, а с папой, что само по себе достаточно редкое решение (обращение № 11–13/3525). Мама, используя все возможные средства, не исключая и судебное решение о разрешении на выезд, принятое в спешном порядке судьёй, специализирующимся на ведении уголовных процессов, вывезла ребёнка в Италию. При этом в судебном решении чётко указан срок, к которому она обязалась вернуть ребёнка. Судебное решение не исполняется, ребёнок и по сей день находится за границей. И там, и там полностью игнорируются интересы ребёнка, хотя обе стороны конфликта только о них и говорят. Детям наносится колоссальный моральный вред. Ребёнок одинаково любит и маму, и папу, а его насильно заставляют сделать однозначный выбор в пользу кого то одного. В обоих случаях разрешение ситуации в правовом русле натыкается на полное игнорирование судебного решения с одной стороны и большую трудность его исполнения с другой, связанную с нахождением ответчика за пределами юрисдикции. Межправительственные соглашения по решению подобных вопросов с Италией, в отличие от Франции, у России имеются. Поэтому во втором случае, хотя и долгая, но перспектива положительного решения есть. В первом случае пришлось действовать через французского омбудсмена. Уполномоченный по правам человека считает, что в связи с увеличением количества ситуаций, подобных описываемым, необходимо выработать единый алгоритм действий на федеральном уровне, позволяющий решать подобные вопросы в кратчайшие сроки, так как время в данном случае работает против ребёнка. Предложить Законодательному Собранию Свердловской области инициировать разработку механизма принудительного согласования действий родителей, находящихся в разводе, в отношении режима пребывания общего ребёнка в случаях трансграничного проживания этих родителей и выполнения родителями обязательств по соответствующим судебным приговорам. Органам государственной власти и местного самоуправления:
О роли гражданского общества, к мнению которого нужно непременно прислушиваться Роль общественности и общественных объединений во всех описываемых проблемных ситуациях, несомненно, велика, и она неуклонно увеличивается. Особенно этому способствует возрастающая активность граждан в социальных сетях Интернет. Сплоченность и объединение прилагаемых усилий даёт более ощутимый результат и больше шансов быть услышанными, чем действия поодиночке. Особенно когда выдвигаемые требования не носят частный характер и хорошо выверены с нормативно-правовой точки зрения. В последнее время всё чаще при возникновении проблемы, требующей коллективного решения, в социальных сетях и на различных общественных форумах в сети Интернет люди объединяют свои усилия, образуя инициативные группы, которые концентрируют и обобщают мнения участников обсуждения, предлагают формы протеста, составляют и редактируют обращения в органы власти, привлекая по мере возможности и юридическую экспертизу. Итогом такой продуктивной коллективной деятельности становятся, как правило, массовые акции протеста, привлечение средств массовой информации. В данном случае органам власти нужно работать на упреждение: видеть возникшую проблему на стадии её возникновения и обсуждения, слышать мнения людей, вдумываться и подвергать тщательному анализу предлагаемые пути решения. Ни для кого не секрет, что нарастание напряжённости часто является следствием недостаточного внимания, а иногда и прямого игнорирования позиции общественности со стороны органов власти. Необходимо терпеливо, раз за разом приходить, выслушивать людей, объяснять им свою позицию и приемлемые законные пути решения проблемы. Игнорирование мнения людей приводит к их озлобленности по отношению к власти и вызывает всё новые и новые протестные реакции. |
Похожие:
 | Доклад о ходе выполнения программных мероприятий ведомственной целевой... Ведомственная целевая программа государственной поддержки некоммерческих организаций и содействия развитию гражданского общества... | | Гражданского общества в свердловской области в 2012 году Общая характеристика развития институтов гражданского общества в Свердловской области |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель данного урока: обобщить и систематизировать ваши знания по решению уравнений, содержащих переменную под знаком модуля. Откройте... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Об обеспечении в 2009 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов... |
| Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год проект Охватывает целый ряд направлений, в том числе искусство, культуру и гуманитарные науки, развитие общества и образование. Многие крупные... | | «О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» В представленном Общественной палатой Московской области Докладе отражены основные характеристики институтов гражданского общества... |
| Учебно-методический комплекс по курсу «Хозяйственные товарищества... Учебно-методический комплекс предназначен для преподавания учебной дисциплины ««Хозяйственные товарищества и общества как субъекты... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Под Новый год, под Новый год Мечта и быль встречаются. Под Новый год, под Новый год Чудеса случаются |
 | «Кодекс здоровья Л. Н. Толстого» «Музыка в детстве и юности Л. Н. Толстого» Нынешний год необычный. Он проходит под знаком Л. Н. Толстого – вселенского мудреца, великого мыслителя, по праву занявшего одно... | | Доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского... Ежегодный доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского общества в Алтайском крае подготовлен в соответствии... |
| Уравнение, содержащее переменную под знаком логарифма, называется логарифмическим Определение: Уравнение, содержащее переменную под знаком логарифма, называется логарифмическим | | Структура и система институтов гражданского общества под термином «гражданское общество» На уроке используются знания, полученные при изучении не только биологии, но и географии, истории, философии, литературы. Перед проведением... |
| Вопросы к экзамену по гражданскому праву (общая часть): Понятие гражданского... Понятие гражданского правоотношения. Структура (элементы) гражданского правоотношения | | Области за 2012 год Оренбург 2012 г Постановление «Об утверждении ежегодного доклада Общественной палаты Оренбургской области «О состоянии гражданского общества в Оренбургской... |
| Литература о жизни и творчестве 8 Вокруг Чехова. А. П. Чехов и его... В россии 2010 год пройдет под знаком Антона Павловича Чехова. 29 января исполнилось 150 лет со дня рождения великого писателя, во... | | Доклад “ о положении с правами человека на территории Самарской области... Нко в условиях современного рынка. Цель: создание механизмов межсекторного взаимодействия для разрешения современных проблем населения... |
