Психология и педагогика этноса Учебно-методическое пособие
Скачать 1.13 Mb.
|
2. Общая символическая среда. Этой точки зрения придерживается антропологическая традиция, восходящая к работам Леви-Стросса. Так, в частности, К. Гирц рассматривает этничность как некую общую «паутину значений», которая объединяет членов одной этнической группы, отличая их от других. Однако при всей продуктивности символического подхода, особенно применительно к языку и восприятию «повседневности», единой системой «смыслов» или интерпретаций этничность явно не ограничивается. Действительно, следуя этой логике, при коренной ломке символической среды (как, например, в России в двадцатые годы XX века и вторично — в конце 80-х гг.) должна была произойти этническая денационализация. Однако, несмотря на то, что «символика» в течение одного столетия в России менялась дважды, это, тем не менее, не привело к «растворению» народов, хотя заметно изменило их этносоциальные характеристики. Что же касается «десакрализации» советских символов в период перестройки, то этот процесс даже, напротив, актуализировал этническую самоидентификацию. Но даже в стабильных, эволюционирующих обществах «символическая среда» с течением времени не может не изменяться. Таким образом, становится очевидно, что «символическим» этничность явно не ограничивается. 3. Система общеразделяемых поведенческих стереотипов. Подобное видение рассматриваемого феномена характерно для психологов, в частности, А. Инкелеса, А. Кардинера, Р. Линтона. Безусловно, изучение социально обусловленных этнических стереотипов правомерно, особенно в контексте рассмотрения проблемы модальных характеристик национального характера, однако категория этничности в целом явно выходит за пределы стереотипных поведенческих реакций. В современном постиндустриальном обществе с его сложной дифференциацией и стратификацией отдельным социальным слоям и группам, независимо от наличия общих «корней», присуща различная система стереотипов, обусловленная возрастом, уровнем образования, родом занятий, местожительством, политическими пристрастиями. Таким образом, как мы видим, каждый из этих подходов затрагивает какую-то важную «черточку», грань этничности, однако не исчерпывает ее полностью. Наряду с понятием «этнос» в отечественной этнологии довольно часто используется понятие «этничность» как некая категория, обозначающая существование отличительных черт этнических групп, или идентичностей. Этот термин акцентирует внимание прежде всего на полиэтническом характере большинства современных обществ. Среди этнологов нет единства и в определении содержания этого понятия. Термин «этничность» пришел в отечественную этнологию из западной этнологической науки, где он определяется примерно как совокупность характерных культурных черт этнической группы. Это соответствует англоязычной трактовке этого термина, когда этническая группа понимается как часть более широкого социокультурного окружения, находящаяся с этим окружением в конфликтных отношениях, что находит свое выражение в специфике тех культурных черт, которые определяются как этничность. Важную роль в изучении этничности сыграли работы норвежского ученого Фредерика Барта. Он показал, что характеристики, используемые для определения этнических групп, нельзя свести к сумме культурного материала, содержащегося в пределах этнических границ. Этнические группы (или этносы) определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе самосознания. Этничность в таком понимании это форма социальной организации культурных различий. Как правило, этничность формируется и существует в контексте того социального опыта, с которым идентифицируют себя сами люди или они идентифицируются другими людьми как члены определенной этнической группы. С внутригрупповой точки зрения, этничность основывается на комплексе культурных черт, которыми члены данной этнической группы отличают себя от всех других групп, даже если они близки в культурном отношении. Различия, которые они проводят по отношению к другим, обычно довольно определенны, тогда как внешние представления о группе основываются зачастую на стереотипных характеристиках группы. При этом кровное родство или другие объективные критерии не играют особой роли. Так, цыгане в разных странах мира отличают себя не только от не – цыган, но и от других групп цыган; проживающие в России и Китае эвенки считаются одним народом, но сами эвенки осознают прежде всего свою принадлежность к различным локальным группам. Этническая картина мира предполагает существование специальных социальных маркеров, призванных дифференцировать этнические группы. Эти различительные маркеры образуются на разнообразной основе, включая физический облик, географическое положение, хозяйственную специализацию, религию, язык и даже одежду или пищу. Но все вместе или в отдельности они употребляются для обозначения индивида в качестве представителя определенной этнической общности, т.е. его этничности. Таким образом, каждый этнос характеризуется совокупностью обязательных специфических признаков, которые в своей совокупности и образуют этничность. До начала 70-х гг. XX в. этот термин практически не был распространен в этнологической литературе. Однако в начале 70-х гг., в связи с резким ростом активности этнических меньшинств и обострением межэтнических настроений в индустриальных странах Запада, вокруг проблемы этничности развернулась острая дискуссия, в результате которой появились многочисленные теории этничности, объясняющие природу и сущность этноса, этническую идентичность, ассимиляцию, дискриминацию, этнические конфликты и т.д. Однако все существующие на сегодняшний день теории и концепции этничности могут быть сведены к трем основным подходам в понимании этнического феномена – примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому. По метафорическому выражению М.Бэнкса, примордиалисты помещают этничность «в сердце человека», а инструменталисты – «в голову».[8] Примордиалистская методологическая ориентация Теории примордиалистского (объективистского) подхода предполагают, что этническая идентичность основывается на естественной связи человека с группой или соответствующей культурой. Сторонники примордиализма считают этнос и этничность реально существующими феноменами, имеющими объективную основу в природе, либо в обществе. Исходя из этих двух объективных оснований существования этноса, все теории примордиалистского подхода можно подразделить на два направления: природное и эволюционно-историческое. Природное направление. Здесь этнос считается примордиальным (первозданным, исконным) образованием, основанным на общих предках, принадлежности к одной расе, функционировании определенных биологических механизмов. Сторонники этого направления объясняют этничность с помощью эволюционных идей, т.е. как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, интерпретируя этничность как «расширенную родственную группу» или как «расширенную форму родственного отбора и связи». Американский биохимик и генетик Пьер ван ден Берг предложил понимать этничность как следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору, предпочтению родства индивидуализму, называемому в социобиологии «непотизм». Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Чтобы пояснить это положение, рассмотрим в качестве примера поведение пчелиной семьи. Жало рабочих пчел – их защитный механизм. Но использование жала ведет к гибели пчелы. Это цена, которую платит пчелиная семья за свою безопасность. Такое альтруистическое поведение отдельной пчелы несет гибель ей, но спасение всей семье. Примеры подобного поведения можно увидеть и у высших животных. Таким образом, непотизм является следствием альтруистического поведения, которое в отношениях полов уменьшает индивидуальный генетический вклад отдельного индивида в генотип следующего поколения, но одновременно увеличивает вероятность передачи его генов непрямым путем: помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизводству собственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем аналогичные другие группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором. Из этого следует, что непотизм предоставляет группам эволюционные преимущества и закрепляется на генетическом уровне. «Родственный отбор», по мнению ван ден Берга, сыграл решающую роль в формировании этнических групп и самого феномена этничности. Другим важным понятием в социобиологическом направлении исследований этничности является реципрокность (взаимность, взаимодействие) – взаимоотношение и сотрудничество между отдаленными родственниками и индивидами, не связанными отношениями родства. Иными словами, в тех социальных условиях, в которых непотистское (родственное) поведение оказывается по каким-либо причинам невозможным, либо опасным, индивид может договориться с другими о скоординированном поведении, что также позволяет увеличить его возможности передачи своих генов. Применительно к людям это означает следующее. Когда люди объединились в довольно многочисленные группы, в которых были не только кровные родственники, им проще стало договариваться о поддержке и защите друг друга перед лицом всевозможных опасностей, в том числе и от других подобных групп людей. Соседи воспринимались как «свои», близкие люди в противовес «чужим», пришедшим издалека. Исходя из сказанного выше, этничность в социобиологии понимается как всеохватывающая форма естественного отбора и родственных связей, которые сохраняют свое значение и в развитых обществах. В этом контексте некоторые ученые высказывают мнение, согласно которому осознание индивидом себя частью группы генетически закодировано, является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность узнавать членов семьи имела жизненно важное значение. Суммируя идеи социобиологических концепций в понимании этничности, ван ден Берг писал, что люди, как и другие социальные животные, запрограммированы биологическим образом на непотистское поведение, поскольку, предпочитая родственников, они максимизируют собственную итоговую приспособленность. Вплоть до последних тысяч лет гоминиды жили относительно небольшими группами – от нескольких десятков до пары сотен индивидов, причем преобладала тенденция к заключению внутригрупповых браков, следовательно, сами группы характеризовались высокой степенью родства и состояли из близких и отдаленных родственников. Эти солидарные группы являлись по существу примордиальными этниэ (этносами). Таково эволюционное происхождение этничности – расширенная родственная группа. И хотя затем родственные связи размывались, потребность в коллективной поддержке, более широкой, чем круг непосредственных родственников, осталась и сегодня даже в современных индустриальных обществах. В отечественной этнологии вариантом этой группы примордиалистских концепций, ищущих объективную основу существования этноса в природных феноменах, является концепция Л.Н. Гумилева. Он рассматривал этнос как биофизическую реальность, всегда облаченную в ту или иную социальную оболочку. Для Гумилева этнос – не социальная группа, поскольку он не связан напрямую с производительными силами. Этнос – не раса, так как раса – не форма общежития, а биологическая характеристика. Этнос – не популяция (сумма особей, живущих в одном ареале и беспорядочно между собой скрещивающихся). Этнос – явление географическое, связанное с кормящим и вмещающим ландшафтом. Другой сущностной характеристикой этноса является его тесная связь с понятием «энергия». Существенно важным для определения этноса Гумилев считал использование системного подхода. Рассматривая различные типы систем: открытые (постоянно обменивающиеся энергией с окружающей средой) и замкнутые (однократно получающие заряд энергии и растрачивающие его), жесткие (работают, когда все элементы системы на месте, изъятие даже одного из них прекращает работу системы) и дискретные (нет столь жесткой связи элементов), Гумилев пришел к выводу, что этнос – замкнутая система дискретного типа. В момент своего возникновения этнос получает единый заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части. Именно так существуют в биосфере природные коллективы людей с общим стереотипом поведения (этот признак, по Гумилеву, самый главный для этноса), своеобразной внутренней структурой, противопоставляющей себя всем другим подобным коллективам. Чувство взаимной симпатии – комплиментарности, которое объединяет людей, также обусловлено процессом энергетического обмена. Характер этой энергии Гумилев определил как биогеохимическую энергию живого вещества биосферы, открытую еще в начале XX в. В.И.Вернадским. Таким образом, этнос становится системой колебаний определенного поля, создаваемого биогеохимической энергией живого вещества биосферы. Этносы разнятся между собой частотой колебаний этого поля, т.е. особым ритмом разных этнических групп. Это является объективной основой чувства комплиментарности – деления на «своих – чужих». Эволюционно-историческое направление. Примордиализм не обязательно тяготеет к эволюционно биологическим трактовкам этнических феноменов. Теоретические подходы к изучению этнической реальности, использовавшиеся в ряде стран советского блока, а также в ФРГ и Финляндии, могут рассматриваться как отдельный тип примордиалистских концепций, в которых место эволюционно-биологических занимают эволюционно-исторические трактовки. Эта тенденция восходит еще к И.Г. Гердеру с его неоромантической трактовкой народа, понимаемого как общность, возникающая на основе единства «крови и почвы». Согласно известному определению русского этнографа С.М. Широкогорова, данному еще в 1923 г., этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других. Этот подход позднее был развит в работах академика Ю.В. Бромлея, который предложил во многом сходное определение этноса как исторически сложившейся на определенной территории совокупности людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), что фиксируется в самоназвании (этнониме), т.е. этнос – исторически сложившаяся социальная группа людей, связанная общностью территории своего формирования, языка и культуры. При этом ни один из признаков не является этнодифференцирующим, лишь их совокупность позволяет определить этнос. Таким образом, этносы, оставаясь примордиальными группами, носят характер социальных, а не биологических сообществ, поскольку этнические связи рассматриваются как сущностно зависимые от исторических изменений. Этнос в примордиализме – это общее понятие, научный термин, который призван характеризовать общности людей, выступающие в истории и реальной жизни в своих конкретно-исторических формах. Формирование этносов представляет собой длительный исторический процесс, определяющую роль в котором играет целая группа факторов. Среди них наиболее важными естественными предпосылками формирования этноса являются общность языка и общность территории. Общность территории создает условия для сосуществования людей и содействует самовоспроизводству этноса, обеспечивая различные взаимосвязи между его частями. Кроме того, природные условия общей территории определяют жизнь людей, выражаясь в общих особенностях их хозяйственной деятельности, культуры, быта и нормативных систем. Этническая территория является не просто необходимым условием в формировании этноса, но со временем она становится основой формирования этнического самосознания, идентичности. Однако истории известно много примеров, когда территориально разобщенные группы этноса длительное время сохраняют свои специфические черты в области культуры и собственный этноним. Весьма важна роль языка, который выступает не только условием формирования этноса, но и итогом этногенеза. Последнее особенно очевидно, когда формирование этноса происходит путем интеграции отдельных этнических групп. В данном случае язык обычно выступает как одно из важнейших объективных свойств этноса, а также как символ этнической принадлежности. В процессе формирования любого этноса большое значение имеют специфические компоненты его материальной и духовной культуры. Это прежде всего такие явления культуры, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, нормы поведения (религия и т.п.). Культурное единство этнических общностей, в свою очередь, всегда дополняется особенностями психики, проявляющимися, в частности, в оттенках характеров людей, специфике ценностных ориентаций, вкусов, предпочтений и т.п. В конечном счете, этносом становится только та группа людей, которая осознает себя особым объединением людей, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание своего группового единства принято называть этническим самосознанием, внешним выражением которого является самоназвание (этноним). Этническое самосознание – интегративный показатель этноса, основывающийся на представлениях людей об общности территории, об общности происхождения и исторических судьбах составляющих его людей Эти моменты отражены в предложенном Ю.В. Бромлеем определении этноса как исторически сложившейся на определенной территории устойчивой совокупности людей, обладающих общим языком и культурой, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), зафиксированным в самоназвании (этнониме). Подводя некоторые итоги, можно сказать, что все примордиалистские концепции трактуют этнические группы как реально существующие группы людей, которые характеризуются биологическим воспроизводством; разделяют базовые культурные ценности, выражающиеся во внешнем единстве культурных форм; образуют единые поля коммуникаций и взаимодействий; обеспечивают идентификацию для членов своей группы и признание их другими группами, отличаясь от других категорий того же порядка. В соответствии с этим подходом существование этнической группы может быть определено объективно; этнические группы тоже объективно могут быть отличены от других социальных и биологических сообществ типа классов, сословий, конфессиональных групп, рас, каст и т.д. Этнические группы рассматриваются как базирующиеся на культурном единстве и, следовательно, онтологически реальные. Такое понимание этничности было распространено на Западе в 60-х гг. XX в. в контексте теории модернизации. Но 70-е гг. выявили непригодность этих концепций. Они рухнули после того, как массовые этнические движения в США 70-х гг. показали несостоятельность теории «плавильного котла», развившейся на базе примордиальной трактовки этничности и утверждавшей, что этничность будет преодолена в процессе создания национального государства. Инструментализм В середине 70-х гг. XX века в западной этнологии широкое распространение получила другая трактовка этничности, в соответствии с которой она рассматривалась как инструмент, используемый политическими лидерами для достижения своих интересов. Подобное понимание этничности, типичное для политологических исследований межэтнических отношений, сложилось в рамках политологии, социологии власти и политической антропологии. В этом значении этничность понимается как идеология, создаваемая политической элитой для мобилизации масс в борьбе за власть. Создатели инструменталистского подхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования этнической идентичности каждой группы, определяющей в свою очередь характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность. Поэтому инструменталистские концепции зачастую опираются на социально-психологические теории, которые трактуют этничность как эффективное средство для преодоления отчуждения и восстановления этнического равноправия, как социальную терапию. Существенной чертой всех инструменталистских теорий является их опора на функционализм и прагматизм. Исходя из положений социологического функционализма, сторонники инструментализма считают этничность продуктом этнических мифов, которые создаются элитой общества и используются ею для достижения определенных выгод и получения власти. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических групп являются орудием элиты для достижения этих целей. Ради реализации на практике идей равенства, справедливости и человеческого достоинства этнические группы поддерживают элиту в ее устремлениях, мобилизуясь на их осуществление. Все концепции этничности этого направления подразумевают выполнение какой-либо потребности индивида или группы, осуществление их интересов, достижение целей и т.п. Таким образом, существование этничности здесь мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в категориях пользы, что и позволяет обозначить эту трактовку этничности как утилитарную. В отличие от примордиалистского подхода, инструменталистский ориентирован не на поиск объективных оснований этничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выявление тех функций, которые выполняют общность и этносы. Поэтому, выясняя, каким образом этносы и этничность реализуют потребности индивида или группы, осуществляют их цели и интересы, инструментализм не интересуется вопросом, есть ли какая-то объективная основа существования этноса. Инструментализм исходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит, они служат определенным целям и конкретным интересам человека, облегчая его жизнь в обществе. Примером инструменталистского подхода к этничности может служить информационная концепция этноса этнографа Н.Н. Чебоксарова и этносоциолога С.А. Арутюнова. Они предлагают описывать механизм существования всех этнических общностей на основе связей, которые могут быть описаны в рамках понятия информации. Эти информационные связи существуют в виде различных форм коммуникаций. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Информация передается разными путями – языковая коммуникация, в форме показа, подражания. В понятие «информация» входит и культурная традиция народа, его творческое наследие. С помощью информационной модели довольно просто объяснить сегодняшний всплеск этничности. Исследователи все больше соглашаются с тем, что обращение к глубинным этническим ценностям – это защитная реакция человеческой психики на сложность, обезличенность, суетность и неустойчивость современной жизни. Этнос играет роль как бы информационного фильтра. Особенности современной жизни усиливают психологическую потребность человека в устойчивых жизненных ценностях. Эта потребность объясняется тем, что человек как вид сформировался в принципиально иной информационной ситуации, нежели та, в которой он оказался сейчас. На протяжении всей истории человек обычно получал социально значимую информацию от малочисленной, четко определенной по составу группы. Стабильность состава группы, наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому, что среди ее членов преобладало общее видение мира, общее представление о ценностях, нормах поведения, смысле жизни. Вследствие этого социальная информация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, циклична, упорядочена и требовала однозначной реакции. В современном обществе человек одновременно входит во множество слабо связанных друг с другом групп, каждая из которых предъявляет свои требования к его поведению. Поэтому психологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становления человека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. В силу этого обстоятельства стремление к стабильности становится значимым мотивом поведения. И здесь этнические ценности с их стабильностью, наследуемым статусом имеют преимущество перед другими. Чем больше расхождение между информационными возможностями среднего человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания – чувства принадлежности к своему народу, стремление к использованию национального языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков. Ведь человек воспринимает мир не как хаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мира проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов, достаточно жестко зафиксированную в сознании человека. Эта схема – картина мира пропускает только ту информацию, которая предусмотрена ею. Ту информацию, о которой у человека нет представления, нет соответствующего термина (названия), мы просто не замечаем (например, до открытия элементарных частиц ученые и философы считали, что мельчайшей частицей вещества является атом; пока не появились соответствующие понятия, существование этих частиц не оказывало влияния на жизнь человека). Весь остальной поток информации структурируется картиной мира: отбрасывается неважное, фиксируется внимание на важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оценивается с этнических позиций. Именно так этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию. Конструктивизм Согласно конструктивистскому подходу к пониманию этничности, порождаемое на основе дифференциации культур этническое чувство и формируемые в его контексте представления и доктрины – это не что иное, как интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков. Наиболее распространенную в мировой науке конструктивистскую концепцию этничности связывают с именем упоминавшегося выше норвежского этнолога Фредерика Барта, который определяет ее как наиболее широкую категорию социальной идентичности, ситуативный феномен, создаваемый средствами символического различения, подчеркивает договорной характер границ между этническими категориями. Впервые в этнологии в качестве главного критерия этничности Барт предложил этнические границы группы, которыми она ограничивает сама себя. Выбор этого критерия объясняется тем, что этнические границы направляют социальную жизнь в определенное русло, следствием чего становится сложная организация поведения и социальных отношений. По этой причине в различных этнических границах наблюдаются и различные культурные явления, демонстрируемые членами той или иной группы. Барт не рассматривал «самоприписывание» к этнической группе как существенную черту этничности, считая, что все внутриэтнические отношения строятся на «культурном знании». Именно благодаря этому знанию человек ведет себя адекватно своей этнической роли и рассматривается в качестве члена этнической группы. Сторонники конструктивизма широко и специфическим образом иллюстрируют свою теорию на примере образования традиций, в частности традиция носить мужчинами-шотландцами юбки восходит к англичанину, а благодаря деятельности любителей гэльской культуры шотландская юбка стала ассоциироваться с гэльскими кланами. Таким образом, для конструктивизма этничность – вопрос сознания; членство в этнической группе зависит от представления индивида о том, что такое эта группа. Поэтому для определения этничности решающее значение имеет не культура этноса вообще, а те культурные характеристики, которые в данный момент подчеркивают различия и групповые границы. Этнос в конструктивизме понимается как общность людей на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Отличительной особенностью этой концепции этноса и этничности по сравнению с другими концепциями является не добавление в определения этих понятий новых признаков, а введение в любой подобный перечень элемента «представления об этих признаках». Так, признаками этнической общности являются не общее происхождение, а представление или миф об общей исторической судьбе общности, а также вера в то, что это – наша культура, а не сам по себе очерченный культурный облик, который без такой веры ни о чем не говорит. Этничность в таком понимании – процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. Современное этнологическое знание, основанное на философии постмодернизма, развивает это положение, подчеркивая неопределенность, бесконечность трансформации и текучесть этничности. Сейчас распространено самое широкое определение этноса – это группа, члены которой имеют общее наименование (этноним), обладают комплексом сходных черт в культуре, мифом об общем происхождении и коллективной исторической памятью, связывают себя с определенной территорией и чувством солидарности. Причем наиболее важна субъективная сторона: коллективное сознание, мифология, воображение, а не связь с территорией и историческими процессами в качестве объективной данности, как в прежних теориях. Необходимо отметить, что все рассмотренные выше подходы к этничности не носят взаимоисключающего характера и поэтому перспективным способом исследования проблемы этничности в ближайшем будущем будет, видимо, интеграция их наиболее важных аспектов и создание когерентной теории этничности. Многие этнологи полагают, что конструктивистский подход может стать ядром такого синтеза, поскольку у него есть ряд важных аспектов. Во-первых, значительно влияние исторического контекста, благодаря чему в теориях этого подхода фокусируется внимание на относительном характере и ситуационной зависимости этничности, что позволяет изучать данный феномен на разных «уровнях» и «срезах». Во-вторых, все теории конструктивистского подхода практически одинаково трактуют проблему роли родства в формировании этнической идентичности, что может быть использовано как исходное основание при составлении различных теорий. В-третьих, за период посткоммунистического развития мира обнаружено достаточно большое количество фактов изменения этничности, что само по себе дает уникальную возможность для интеграции взглядов примордиалистов, конструктивистов и инструменталистов.
«Псхология и педагогика этноса» Для самостоятельного ориентирования студента в объеме и содержании дисциплины «Психология и педагогика этноса» предлагается план семинарских занятий с заданиями и проблемными вопросами, указанием литературы, необходимой для подготовки по данной теме. Занятие 1. Теоретические аспекты этничности Задания и проблемные вопросы
|
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие для студентов педагогических вузов Борисоглебск... Данное учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделения педагогических вузов по специальностям... | | Итоговая проверочная работа по биологии за 1 полугодие Данное учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделения педагогических вузов по специальностям... |
 | 1 в молекуле ДНК по принципу комплементарности цитозин связан тремя водородными связями с Данное учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделения педагогических вузов по специальностям... | | Учебно-методический комплекс Курс по выбору “Психология религии” предназначен для подготовки студентов факультета "Педагогика и психология", обучающихся по специальности... |
| Учебно-методическое пособие Тольятти 2011 удк ббк ахметжанова Г.... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов магистров, обучающихся на педагогическом факультете тгу по направлению «Педагогика».... | | Учебно-методическое пособие по дисциплине «Психологическая служба в системе образования» Учебное пособие по дисциплине «Психологическая служба в системе образования» для специальностей 020400 «Психология» и 310100 «Психология... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Методическое пособие для выполнения контрольной работы по курсу «Психология и педагогика» составлено старшим преподавателем Л. В.... | | Методические рекомендации по дисциплине «Психология и педагогика» Учебно-методическое пособие Под общей редакцией зав кафедрой истории, социологии и права д социол н., проф. Деревянченко А. А |
| Учебно-методический комплекс дисциплины дпп. Ф. 13, Дс. 9 Психотерапия... «050703 — Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» | | Учебно-методический комплекс дисциплины сд. Ф. 13, Дпп. Ф. 13, Дс.... «050703 — Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины дпп. Ф. 11, Дс. 7, Сд. 11... «050703 — Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» | | Кафедра общей и клинической психологии Психология и педагогика: учебно-методическое пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов / М. Е. Волчанский, В. В.... |
| Учебно-методическое пособие москва 2005 Одинцова В. П., Федоров И.... Одинцова В. П., Федоров И. В. Планы семинаров по курсу «Социальная психология» для студентов специальности 080505 «Управление персоналом»:... | | Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности... «050703 — Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» |
| Ю. В. Родионова Психология и педагогика Часть 1 «Психология» Учебно-методическое пособие предназначено для студентов негуманитарного направления подготовки. В результате изучения дисциплины... | | Учебно-методический комплекс дисциплины Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» |
