А38 академический вестник №1(19) – серия «Право»
Скачать 6.01 Mb.
|
C. В. ГоровенкоОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫПРАВА ГРАЖДАНИНА НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ВЛАСТИАннотация: в данной статье рассматриваются проблемы применения административной ответственности за нарушение прав гражданина Российской Федерации при рассмотрении обращений в органах государственной власти. Дается анализ практического толкования объекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Анализируются действия прокурора при рассмотрении заявлений о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности. Ключевые слова: обращение гражданина, административная ответственность. Annotation: The article is devoted to the problems of use of administrative responsibility for the violation of the rights of the Russian citizen during consideration of the applications by the bodies of state power. The article gives analysis of practical interpretation of the object of administrative offence provided for by Article 5.59 of the Code of the Russian Federation of Administrative Offences and analysis of the actions of the prosecutor during consideration of the applications about administrative responsibility of the guilty officials. Key words: application of the citizen, administrative responsibility. Федеральным законом от 11.07.2011 N 199-ФЗ введена в действие ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Несмотря на значимость и необходимость применения мер административно–правовой защиты прав граждан на обращение в органы власти, практика применения данной статьи выявила ряд проблемных вопросов, которые будут освещены в рамках нашей статьи. Во-первых, проблемой правоприменения ст. 5.59 КоАП РФ является неоднозначность толкования объекта рассматриваемого правонарушения. В диспозиции статьи закреплено, что административная ответственность наступает за «нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса». На практике Прокуратурой Тюменской области применяется ограничительное толкование понятия «законодательство». По мнению представителей данного государственного органа, объект правонарушения охватывает только лишь правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее N 59-ФЗ). В частности, такое мнение основано на пояснительной записке к законопроекту о введении в действие ст. 5.59 КоАП РФ1. В этой связи хотелось бы отметить, что в силу ч. 2 ст. 1 N 59-ФЗ законодательство, устанавливающее порядок рассмотрения обращений граждан, состоит не только из данного закона, но и из федеральных конституционных законов и иных федеральных законов. Следовательно, ограничительное толкование объекта правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, приводит к отсутствию административно–правовой защиты прав гражданина при рассмотрении обращения в том случае, если N 59-ФЗ не применяется. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении находится исключительно в компетенции прокурора. В этой связи одним из возможных условий возбуждения дела является обращение гражданина в прокуратуру с соответствующим требованием. Однако направление в прокуратуру заявления о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, может вызывать интересные правовые последствия. В качестве примера приведем гражданское дело, которое рассматривалось в системе судов общей юрисдикции Тюменской области в ноябре 2011 г. – январе 2012 г. (данные обезличены). Решением районного суда г. Тюмени было подтверждено право пользования гражданки Н. квартирой по соответствующему адресу. Также была погашена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности гражданина Б. на данное жилое помещение и восстановлена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности гражданина Ю. на данное жилое помещение. Также Решением районного суда г. Тюмени установлена незаинтересованность граждан Б. и Ю. относительно участия в регистрационных отношениях, связанных с подачей документов для внесения изменений в ЕГРП. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда указанное Решение оставлено без изменения. Гражданка Н. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с письменным обращением, в котором просила учесть указанные судебные акты. Ответ гражданке Н. по ее обращению не давался. Управлением Росреестра по Тюменской области данный факт не только не отрицается, но и прямо подтверждается. При этом обращение Управлением рассматривалось. Не получив ответа на обращение по истечении установленных сроков, гражданка Н. обратилась в Прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Прокуратурой Тюменской области заявление было направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Тюменской области. Управление Росреестра по Тюменской области в итоге дало ответ по существу обращения гражданки Н. Гражданка Н. обратилась в районный суд г. Тюмени с заявлением об оспаривании данного незаконного действия. Решением районного суда г. Тюмени отказано в удовлетворении заявления. Решение мотивировано ч.4 ст. 258 ГПК РФ в части отсутствия нарушения прав и свобод гражданина. Исходя из указанных фактических обстоятельств дела, дадим правовой анализ данной ситуации. Неотъемлемым правом, предоставленным гражданину N 59-ФЗ, является право на «получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов» (п. 3 ст. 5 N 59-ФЗ). Статья 10 N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 N 59-ФЗ). Если у должностного лица имеются затруднения в понимании существа поставленных в обращении вопросов, то данное лицо вправе применить положения п. 1 ст. 10 N 59-ФЗ, а именно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. Следовательно, ненаправление ответа на обращение гражданина, как минимум свидетельствует о событии административного правонарушения. Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Указанные заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Применительно к деятельности прокурора при рассмотрении заявлений, содержащих данные о событии административного правонарушения, взаимосвязанные положения статьи 28.1 КоАП РФ и ст. 28.4 КоАП РФ предусматривают вынесение либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении2. Тем не менее, позиция Прокуратуры Тюменской области заключается в том, что прокурор не обязан выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данное полномочие прокурора ст. 28.1 КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное обстоятельство приводит к перенаправлению прокуратурой обращения без проведения проверки, предусмотренной ст. 28.1 КоАП РФ, в тот орган, должностные лица которого, по мнению гражданина, совершили правонарушение. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений осуществляется на основании ст. 10 Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Указание в решении прокурора о перенаправлении заявления гражданина на положения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является недопустимым. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст.1 № 59-ФЗ). Иным федеральным законом, устанавливающим порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. По нашему мнению, рассматриваемое действие прокурора является незаконным и нарушает право гражданина на получение государственной защиты от административных правонарушений, закрепленное взаимосвязанными положениями ст. 2 Конституции РФ и ст. 1.2 КоАП РФ. В этой связи, отдельного анализа заслуживает проблема защиты, в том числе судебной, прав гражданина, непоименованных в законе. Проблема заключается в применении ст. 255 ГПК РФ, которая устанавливает основания обжалования действия (бездействия), решений должностных лиц. Данные основания связаны с нарушением права гражданина в той или иной форме. Однако у суда возникает вопрос: если право законом не закреплено или не сформулировано, то может ли оно быть нарушено? По нашему мнению, исходя из принципа единства прав и обязанностей участников правоотношений, для определения факта наличия права желательным, но не обязательным является закрепление права в тексте нормативного акта. В этой связи, если нормативно закреплена обязанность участника правоотношений, то это означает, что ему корреспондирует соответствующее право. Исходя из данной предпосылки, право на получение государственной защиты от противоправных посягательств корреспондирует обязанности государства защищать права граждан, закрепленной в ст. 2 Конституции РФ. Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях ст. 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Соответственно, если государство в лице его уполномоченных органов обязано предоставлять защиту от административных правонарушений, то у гражданина есть право на получение такой защиты. Тот факт, что гражданин самостоятельно формулирует право в жалобе на действия должностного лица, не свидетельствует об отсутствии данного права у гражданина. Оспаривание указанного действия прокурора производится в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Применение главы 30 КоАП РФ невозможно, так как производство по делу об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой, в этом случае отсутствует. Однако осуществление порядка оспаривания действий должностного лица, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, может привести к применению ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а именно: «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены». При этом суд может не указывать, какие именно права и свободы не были нарушены. Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, возможна такая ситуация, когда действие или решение должностного лица является незаконным, но они не приводят к нарушению права гражданина. Применительно к рассматриваемому случаю, незаконные действия должностного лица, содержащие в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, могут не повлечь за собой даже попыток применения мер административной ответственности через призму ч. 4 ст. 258 ГПК РФ. Подводя итог изложенному материалу, хотелось бы отметить, что порядок применения мер административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ требует, как минимум, однозначного нормативного закрепления полномочий прокурора в части принятия процессуального решения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ. |
Похожие:
 | А38 академический вестник №2 (16) Академический вестник №2 (16) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Тюмень: гаоу впо то «Тюменская государственная... | | Серия «экономические науки» Выпуск 7/2014 Научный вестник Херсонского государственного университета. Серия «Экономические науки» это экономический научно-практический журнал,... |
| Правила для авторов, публикующих статьи в журнале «Известия Саратовского... Новая серия». Серия «Экономика. Управление. Право» выходит 4 раза в год и принимает к публикации на русском и английском языках общетеоретические,... | | Олешков М. Ю. Речевое клише в педагогическом дискурсе // Вестник... Олешков М. Ю. Речевое клише в педагогическом дискурсе // Вестник мглу, 2010, №2 (45). Серия Филология. – С. 73-80 |
| Бюллетень экспериментальной биологии и медицины Вестник Московского университета. Серия 15. Вычислительная математика и кибернетика | | Евтушенко Сергей Александрович Вестник Московского университета, серия 12 («Политические науки»), 2010, №5 (в печати) |
| 1. Общая ситуация в сельском хозяйстве России «Вестник Московского Университета, серия 6 "Экономика", №4», июль-август, 2006, д э н. С. В. Киселев, к э н. Р. А. Ромашкин | | Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология Сравнительный анализ пьесы эжена ионеско «урок» истихотворения даниила хармса «окно» |
| Федеральное агентство железнодорожного транспорта Право университета на подготовку специалистов подтверждено лицензией Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от... | | Тема. Научно-технический прогресс и его влияние на журналистику Я. Н. Научно техническая революция и журналистика // Вестник мгу. Серия 10. Журналистика. 1971. №4 |
| Отчет о самообследовании основной образовательной программы по специальности... Право университета на подготовку специалистов подтверждено лицензией Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от... |  | Отчет проф. Пигрова К. С. за 2013 г. Публикации за 2013 ... |
| Семинар №3. Геополитические интересы США на Ближнем и Среднем Востоке Абрамов В. Н. Концепция «гуманитарной интервенции» как инструмент силовой политики сша// Вестник мгу. Серия 12. Политические науки.... | | Вестник Санкт-Петербургского университета Серия «Математика, механика, астрономия» ГелигА. Х., Ибрагимов И. А., Леонов Г. А., Матвеев А. С., Морозов Н. Ф., Плисс В. А., Шепелявый А. И. Владимир Андреевич Якубович... |
| Вестник Санкт-Петербургского университета Серия "Механика, математика,... Плисс В. А. О жизни и творчестве Александра Михайловича Ляпунова. К 150-летию со дня рождения // Вестн. С. Петерб ун-та. Сер. 2007.... | | Вестник Санкт-Петербургского университета Серия "Механика, математика,... Беляев А. К., Музаев А. А., Индейцев Д. А. Термодинамический вывод граничной задачи динамики и уравнений состояния для поляризуемых... |
