ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги настоящего исследования, отметим, что нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей является правовым явлением, имеющим место как в отечественном, так и в зарубежном правосудии.
Путем анализа доктринальных положений отечественной и зарубежной правовой науки, анализа судебной практики в России и за рубежом, автором предлагается следующий подход к пониманию сущности исследуемого явления: по нашему мнению, исследуемое явление нуллификации закона необходимо разграничить на непосредственно единичный акт нуллификации (нуллификацию закона в суде с участием присяжных заседателей) и нуллификационный эффект в судебной системе. Отсутствие в отечественной правовой доктрине общепринятой дефиниции исследуемого явление, а также изложенный выше авторский подход, привел к необходимости предложить собственные дефиниции. Итак, по нашему мнению, акт нуллификации закона – соответствующий уголовно – процессуальному законодательству, выраженный в надлежащей процессуальной форме акт отказа коллегии присяжных признать подсудимого виновным в совершении преступления при одновременном согласии с тем, что преступное деяние имело место в прошлом и указанное деяние совершено подсудимым, и основанный на расширенных правовых, морально – нравственных и (или) политических побуждениях. В свою очередь, нуллификационный эффект в судебной системе – нуллификация закона по схожим составам преступлений, повторяющаяся неоднократно и повсеместно (на всей территории страны, либо в ее части) в судах уровня субъекта Российской Федерации, в процессах в составе одного федерального судьи общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей.
Необходимость подобного деления обусловлена возможностью практического применения анализа причин нуллификационного эффекта в правосудии в целях своевременной корректировки законодательства; изменения экономической и социальной политики. Нуллификационный эффект позволяет получить своевременный «сигнал» о деструктивных процессах, происходящие в государстве, и вызывающих в обществе резкое неприятие. Можно сказать, что нуллификация закона – это один из каналов коммуникации между властью и обществом, причем канал очень важный, «тревожный».
Автором предпринята попытка обоснования причин нуллификации закона присяжными заседателями в российском правосудии. К причинам нуллификации закона были отнесены:
1) несоответствие норм уголовного закона реалиям жизни и представлениям о преступлении и наказании в народном правосознании;
2) житейская мудрость присяжных заседателей;
3) блокирование репрессивной энергии государства;
4) выражение через нуллификацию закона протеста против состояния дел в государстве и общественной жизни;
5) помилование подсудимого присяжными.
Обратим внимание, что проанализированные источники англо – американских исследователей о нуллификации закона позволил сделать следующий вывод. Исследуемый и разрабатываемый на Западе в течение довольно длительного времени эффект нуллификации обуславливается зарубежными учеными прежде всего сопротивлением общества репрессивной энергии правительства (государства). Приведенные выше причины нуллификации закона в России показывают, что в отечественном правосудии нуллификация закона присяжными заседателями возникает не только и не столько из-за противодействия репрессивной энергии государства. Причины нуллификации закона в России имеют собственную довольно своеобразную специфику и коренятся гораздо глубже. Нежели причины сопротивления давлению государства на общество.
В процессе анализа итогов проведенного в рамках настоящего исследования социологического опроса, посвященного функционированию суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации среди двух групп респондентов – 1) граждан России, и 2) граждан России, осуществляющих полномочия судей федеральных судов общей юрисдикции, автором были подтверждены и опровергнуты ряд поставленных перед проведением гипотез. Так, подтвердились следующие гипотезы:
уровень доверия судебной системе России со стороны граждан низок и имеет динамику снижения в настоящее время;
большинство граждан относятся положительно к возрождению суда с участием присяжных заседателей в 1993 г., большинство судей – отрицательно;
присяжные заседатели ориентируются на мнение профессионального судьи (пытаются понять его) при решении вопроса о виновности подсудимого, высоко доверие к профессиональному судье со стороны присяжных;
в российском правосудии имеет место обвинительный уклон;
федеральные судьи не склонны признавать наличие деструктивных процессов в российской судебной системе.
явление нуллификации имеет место в российском правосудии.
Не подтвердились следующие, поставленные перед проведением исследования, гипотезы:
федеральные судьи расценивают присяжных как союзников и подчиненных при общем негативном отношении к институту присяжных;
присяжные более милостивые по отношению к подсудимому чем федеральные судьи.
Выраженный обвинительный уклон в современной российской судебной системе, резко контрастирующий с правосудием присяжных; недоверие граждан собственным судам, неприязнь федеральных судей к присяжным заседателям и вообще к народному представительству в правосудии свидетельствует о кризисных явлениях в российском обществе, в вопросе взаимодействия власти и народа.
Известный норвежский криминолог Н. Кристи в одной из своих статей пишет о том, что профессионалы украли у людей их же конфликты [51]. Проведенное исследование показало, что в России дела обстоят именно таким образом. Российская фемида не желает видеть в своих храмах судей от народа, ей не нужна многовековая национальная мудрость, привнесение правосознания народного и здравого смысла в процесс решения конфликтов.
Вместе с тем, именно русскому народу свойственно чувство соборности, решения проблем и конфликтов сообща. Этот уклад жизни складывался на протяжении столетий и сознание народа невозможно поменять в одночасье. Чувство индивидуализма, личной автономии, свойственные протестантскому мировоззрению, и так усиленно навязывающиеся гражданам России после распада СССР и начала либеральных реформ, не приживается, отторгается общим коллективным бессознательным. Нежелание же власти признать провал такой идеологии, попустительство в этом вопросе, приводит к торможению развития страны и откату в прошлое во всех сферах жизни. Не оказалась в стороне и одна из важнейших сфер социальной жизни – сфера правосудия. В конце XX – начале XXI вв. средневековые привычки застенок Преображенского приказа вновь возникли из небытия в правоохранительных структурах страны, стали преобладать «келейные» судебные процессы, закрытость от общества судебной власти достигла своего апогея – вот лишь немногое из того, казалось бы далекого прошлого, ставшее опять бытием государства русского.
В полной мере согласимся с Л.Е Владимировым, сказавшим что «Не трудно определить характер того государства, в котором суд присяжных абсолютно существовать не может. Это – государство, в котором действует не закон, а произвол». Сквозь призму этих слов автор призывает читателя обратить внимание на политику современной российской политической элиты в отношении суда присяжных, подсудность которого все более и более сокращается…
Нуллификация закона в суде с участием присяжных – это право общества. Согласимся в этом с американскими исследователями нуллификации закона. Потому что через это право народ как суверен, как носитель государственной власти в правовом демократическом государстве, контролирует свою собственную правительственную администрацию, своего законодателя. Через этот контроль российский народ привносит в правосудие собственную народную правду, которая зачастую для него выше закона.
Исходя из вышеизложенного отметим, что вынесенные на защиту в настоящей работе положения о том, что нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей есть явление правовой действительности, имеющее место в отечественном правосудии (имеются предпосылки для осуществления присяжными заседателями актов нуллификации закона); представляется возможным выделить основные причины нуллификации закона, являющиеся конституирующим механизмом возникновения рассматриваемого явления; явление нуллификации закона может проявляться в виде единичного акта и в виде нуллификационного эффекта в правосудии, и иные, - в полной мере получили подтверждение, поставленные перед исследованием задачи и цель достигнуты.
Будучи убежденными в ценности явления нуллификации закона в суде присяжных для государства и общества считаем, что законодателю стоит задуматься о необходимости его «легализации» в российском законодательстве, т.е. о введении в материю уголовно-процессуального закона правовых норм, обеспечивающих право присяжных на осуществление акта нуллификации. По нашему мнению, на текущем этапе развития государства и общества, а также национальной правовой системы предложение по реформированию уголовного процесса в данной части, конечно же, преждевременны. Вместе с тем, полагаем, что при реализации данной инициативы, может быть избран следующий путь - ч. 3 ст. 340 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «3. В напутственном слове председательствующий:
1) приводит содержание обвинения;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
2.1) разъясняет право присяжных на нуллификацию закона;
3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта».
Конечно же, легальное закрепление права суда присяжных на нуллификацию закона потребует включение в текст закона и ряда иных коррелирующих норм, в том числе норм-дефиниций. В рамках представленной работы останавливаться на указанном не станем, так как предложенная поправка, по нашему мнению, будет эффективно функционировать и повышать уровень стандарта правовой защиты подсудимого только в том случае, если в России будет реализовано положение Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., предполагавшее внедрение суда присяжных в федеральных районных и вышестоящих судах «по делам о преступлениях…, грозящих виновному лишением свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием» [12]. Только взаимосвязанное внедрение двух предложений позволит избежать возможного перекоса в объеме правового стандарта защиты подсудимого, предстающего перед судом в различных составах.
Далее отметим, что итоги проведенного нами исследования показало возможность его развития в следующих направлениях:
исследование явления нуллификации закона за рубежом: 1.1) выявление причин возникновения актов нуллификации в иностранных юрисдикциях и их отличительные особенности от российской нуллификации закона в суде присяжных; 1.2) анализ влияния особенностей правовых обыкновений в странах, составляющих определенную правовую семью, на специфику причин и способов проявления актов нуллификации закона в суде присяжных в отдельных национальных юрисдикциях;
исследование корреляции отдельных актов нуллификации или нуллификационного эффекта в судебной системе с политикой законодателя в России и зарубежных государствах;
обоснование или опровержение в процессе научного анализа следующей гипотезы: нуллификации закона не ограничивается актами нуллификации в суде с участием присяжных заседателей, а представляет собой отдельное комплексное правовое явление, включающее в себя как дозволенную законом юрисдикционную деятельность с законодательно закрепленными механизмами ее осуществления (в России, например, «нуллификационную» деятельность Конституционного суда Российской Федерации по признанию нормативно-правовых актов не соответствующими Конституции России; «нуллификационные» производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а также прямо не санкционированную, но и не запрещенную законом деятельность по противодействию, «обнулению» закона (нуллификация закона в суде присяжных).
В целях проведения в будущем исследования в очерченных выше направлениях, необходимо использовать методы, примененные при подготовке настоящей диссертации: компаративистский, системный, социологический методы, метод анализа научных концепций (логический метод) и другие.
В заключении позволим себе привести, с нашей точки зрения, замечательные слова А.Ф. Кони из его известной работы «Судебная реформа и суд присяжных»: «Суд присяжных в России похож на дорогое и полезное растение. Опытный и знающий садовод, в лице составителей Судебных уставов, перенёс его из чужих краёв на нашу почву, вполне для него пригодную, и затем уступил другим возвращение этого растения. Пока оно не пустит глубоких корней и не распустится во всей своей силе, необходимо не оставлять его на произвол судьбы, а заботливо следить за ним, охранять его от непогоды, защищать от дурных внешних влияний, окопать и оградить таким образом, чтобы не было поводов и возможности срезать с него кору или обламывать его ветки» [49]. Как актуальны эти слова для современной России! Пусть они станут напутствием и своеобразным кредо для истинных российских юристов - правозащитников, ратующих за защиту прав и свобод человека в государстве русском, за верховенство права в российском обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками, внесенными ФКЗ № 6 от 30 декабря 2008 г., ФКЗ № 7 от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21 января 2009 г. № 7.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 06 января 1997 г. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 июня 1999 г. № 26. Ст. 3170.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2013 г.) // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.
Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (в ред. от 29 октября 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 23 августа 2004 г. № 34. Ст. 3528.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2008 г. № 267.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 867.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо – Кавказского окружного военного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 16. Ст. 1775.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2276.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм УПК Российской Федерации регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г. № 23 // Российская газета. 02 декабря 2005 г. № 272.
Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 31 октября 1991 г. № 44. Ст. 1435.
Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» от 20 сентября 2012 г. №1735 – р // РГ - Бизнес. 02 октября 2012 г. № 866; 09 октября 2012 г. № 867.
Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. № 5451-1 // Ведомости Съездов народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.
Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников СНГ (Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств (постановление № 7-6 от 17 февраля 1996 г.).
Алексеева, Л.М. Проблема факта и права в суде присяжных // Научные труды: Сборник. – М.: Российская правовая академия, 1993. С. 22-23.
Аннерс, Э. История европейского права. – М.: Наука, 1994. – 397 с.
Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2011. – VI, 184 с. – (Библиотека криминолога).
Бернэм, У. Суд присяжных заседателей. – М.: Изд-во МНИМП, 1994. – 128с.
Бобрищев-Пушкин, А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С атласом. – М.: Журн. «Русская мысль», 1896. – 624 с.
Брут, А. Суд присяжных допустил роковую ошибку. Официальный сайт Верховного суда Удмуртской республики URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=6&did=1
Бюллетень Независимой общественной рабочей группы «Тюрьма и воля» (секция /группа/ защиты осужденных хозяйственников). Выпуск № 7. – М.: 1989 г. – 26 с.
Вестник клуба присяжных. Выпуск № 3, 2010-2011. URL: http://www.juryclub.ru/vestnik/110202_523.pdf
Ветрова, Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно – процессуальное законодательство РФ 2001 – 2011 гг.: сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. – Москва: Проспект, 2013. – 176 с. – С. 109-136.
Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. – М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. – 442 с.
Вицин, С. Что значит суд скорый и правый // Советская культура. 10 августа 1989 г.
Владимиров, Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. – М.: Изд-во СГУ, 2008. – 236 с.
Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учеб пособие. – Ставрополь: Сев. – Кав. ГТУ; СКСИ; Ставропольсервисшкола, 2001.
Громов, Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998 г. URL: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1691_page_1.html
Гулевич, О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 – «Психология». Москва: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. – 259 с.
Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В. Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. – М.: Зерцало-М, 2002. – 528 с.
Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1996. – 400 с.
Дело Мясниковых. Полный стенографический отчет. С присовокуплением отзывов газет и журналов о вердикте присяжных заседателей. – Санкт – Петербург: Типография М. Хана, Графский переулок, д. № 5, 1872 г.
Джаншиев, Г. Суд над судом присяжных. – М.: Типография «Рассвет», 1916. – 197 с.
Захожий, Л.А, Пошивайлова, А.В. Теоретические модели суда присяжных (на западе и в России): Учеб. пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. – 80 с.
Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Перевод с английского / под общ. ред. Л.М. Карнозовой. – М.: Изд-во Центра «Судебно – правовая реформа», 1998. – 354 с.
Иллюстров, И.И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. Изд. 3-е. – М.: КРАСАНД, 2011. – 80 с.
Ильюхов, А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты / А.А. Ильюхов; Моск. Ун-т МВД РФ, Смоленский филиал. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 364 с.
Истина …И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. Лит., 1990. – 432 с. – (Проблемы, дискуссии, предложения).
История судебной системы в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.А. Демичев и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 471 с.
Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. – М.: NOTA BENE, 2000.
Карнозова, Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 51-55.
Карнозова, Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. – М.: Р. Валент, 2010. – 480 с.
Карпиленко, Ю.С. «Дело» Веры Засулич: Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 году. – Брянск: Издательство Брянского государственного педагогического института. – 1994. – 64 с.
Кириллова, Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1025
Ковалев, Н. Особенности организации суда присяжных в зарубежных странах // Вестник клуба суда присяжных. 2008. № 1. С. 32-39.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. – 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2011. – 1008 с.
Комментарии к УПК РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 613.
Кони, А.Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 589 с. – Серия: Антология мысли.
Кони А. Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 8 / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юридическая литература, 1966-1969.
Кристи, Н. Конфликты как собственность // Восстановительная ювенальная юстиция: практическое издание. 2-е изд. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2006. С. 37-54.
Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Том 4. – М.: Издательство политической литературы, 1967. – 592 с.
Марченко, М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640 с.
Маслов, И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. № 9. С. 23-29.
Мельник, В. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных // Правовая реформа в Казахстане. Информационно – аналитический журнал. 2005. №1 (27). С. 9-15.
Михайловская, И.Б. Эволюция уголовно – процессуального законодательства: 2001 – 2011 гг. // Уголовно – процессуальное законодательство РФ 2001 – 2011 гг.: сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. – Москва: Проспект, 2013. – 176 с.
Моисеева, Т.В. Вступительные заявления сторон – условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 50-52.
Моисеева, Т.В. Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общие условия формирования // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 79-84.
Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р. Валент, 2004. – 264 с.
Морщакова, Т.Г. Судебная реформа: сб. обзоров. – М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. – 95 с.
Нарутто, С.В., Смирнова, В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. – М.: ТК Велби, Изд–во Проспект, 2011. – 208 с.
Немытина, Н.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. – М.: БЕК, 1995. – 218 с.
Овсянников, И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 10-11.
Общественный суд присяжных. Дела Б. Жексембаева, П.Е. Булова, А.С. Дьякова, Белинского В.В., Терновской Е.А., Воскресенской Л.С., Романова М.П, Шабанова Р.С. // Голос защиты осужденных хозяйственников. 1991. № 3. С. 31-43.
Пашин, С.А. Преобразование судебной системы России на романтическом этапе судебной реформы. URL: http://www.ru-90.ru/old/index.php?option=com_content&view=article&id=1868
Пашин, С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно – практических лабораторий / Под ред. С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой. – М., 1996. Ч. 1. С. 90.
Пашин, С.А. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: научно-практический анализ URL: http://www.coast.ru/referats/librery1/editions/upk/preface.html
Пашин, С.А. Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей // Вестник клуба присяжных. 2008. № 1. С. 43-49.
Пашин, С.А. Становление правосудия. – М.: Р. Валент, 2011. – 456 с.
Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. – 76 с.
Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ. – М.: Наука, 1991. – 208 с.
Пилецкий, С.Г. Суды присяжных: иллюзия непредвзятости и явь непрофессионализма // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 74-78.
Права человека в современном мире. Доклад Amnesty International 2012. – М.: «Orbis Pictus», 2012. – 292 с.
Право и справедливость. Обеспечение прав человека как основная задача создания правового государства // Бюллетень «Век XX и мир» (Издание Советского комитета защиты мира при содействии Советского фонда мира). 1988. № 11. С. 14-22.
Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. – 64 с.
Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=539
Развитие русского права во второй половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. – М.: Наука, 1997. – 316 с.
Резник, Г.М. Из выступления на круглом столе «Клуба присяжных» 13 июня 2008г. // Вестник клуба суда присяжных. 2008. № 1. С. 28-31.
Рябцева, Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 52-54.
Савицкий, В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен. – М.: 1995 (Российская правовая академия МЮ РФ).
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2012 г. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1309
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775
Соборность и демократия / Доклад председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. // Слово пастыря. 03 декабря 2003 г. URL: http://arhiv.smoleparh.ru/ index.php?d=8&x=03dec03_doklad
Сокирко, В.В. Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы: Учебное пособие. – М.: РосКонсульт, 2000. – 640 с.
Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико – правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – СПб, 2007. URL: http://delist.ru/article/30042007_stoykong/page1.html
Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 – 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. – Л.: Лениздат, 1991. – 512 с.
Суд присяжных заседателей в Российской Федерации: учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»). – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2008. URL: http://e-lib.gasu.ru/eposobia/UF/tuhtenev.pdf
Суд присяжных заседателей. Дело Шермана М.М. М.: Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, 1990. – 29 с.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/10.html
Тисен, О.Н. К вопросу о способности присяжных заседателей решать фактические обстоятельства дела // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 59-61.
Тисен, О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 64-67.
Ткаченко, С.В. Рецепция римского права: вопросы теории и истории (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Москва, 2006. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum6674/ item6679.html
Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей / [Абрамочкин В.В. и др] – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 518 с.
Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. Москва: Проспект, 2012. – 688 с.
Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. – 4- изд. СпБ: Тип. т-ва «Рассвет», 1912. – 579 с.
Чурилов, Ю.Ю. Проблемы эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 82-90.
Шаталов, А.С. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Учебно-методическое пособие. Изд. ГУ ВШЭ. – М.: 2009. – 131 с.
Шмелев А.Н. «Русская рулетка» правосудия или К вопросу об установлении объективной (материальной) истины в уголовном процессе» // Мировой судья. 2012. № 12. С. 9-15.
Шмелев А.Н. Суд присяжных как гарантия прав и свобод человека и гражданина в России // Мировой судья. 2012. № 5. С. 2-6.
Шмелев А.Н. Современные тенденции рецепции институтов уголовно – процессуального права зарубежных государств в действующее законодательство Российской Федерации» // Эволюция российского государства и права. Сборник научных статей. Смоленск: Маджента, 2012 – 248 с. С. 183-189.
Шукюров, А.Т. Институт присяжных заседателей в России // Администратор суда. 2012. № 1. С. 31-33.
Ярош, С.М. Об оправдательных вердиктах присяжных заседателей. URL: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article54.html.
A History of Jury Nullification // International Society for Individual Liberty. URL: http://www.isil.org/resources/lit/history-jury-null.html
Brown, D. Jury Nullification Within the Rule of Law. URL: http://lawworks1.com/publicfiles/Common%20Law/Jury%20Nullification%20Within%20the%20Rule%20of%20Law.doc
Case of the Imprisonment of Edward Bushell, for alleged Misconduct as a Juryman: 22 Charles II. A. D. 1670. URL: http://www.constitution. org/trials/bushell/bushell.htm
Duane, J.J. Jury Nullification: The Top Secret Constitutional Right. URL: http://constitution.org/2ll/2ndschol/131jur.pdf
Emal, R. Jury Nullification. Why you should know what it is. URL: http://www.lewrockwell.com/orig10/emal1.1.1.html
Fully Informed Jury Association. American Jury Institute. URL: http://fija.org
Heicklen, J. Jury Nullification // URL: http://www.personal.psu.edu/ jph13/JuryNullification.html
Jury Nullification and the Rule of Law. URL: http://www.friesian.com/nullif.htm
Jury nullification. From Wikipedia, the free encyclopedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification
Jury Nullification: History, questions and answers about nullification. Jury Nullification by Doug Linder (2001). URL: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/zenger/nullification.html
Jury Nullification // NationMaster.com. Encyclopedia. URL: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Jury-nullification
Jury Nullification // RationalWiki. URL: http://rationalwiki.org/wiki/ Jury_nullification
Keneally, J. Jury Nullification, Race, and The Wire // Law Review. New York Law School. 2010. Vol. 55. № 2010/11. P. 941-959. URL: http://www.nyls.edu/user_files/1/3/4/17/49/1156/Law%20Review%2055.4_01Keneally.pdf
Mulligan, M. Jury Nullification: Its History and Practice // The Colorado Lawyer. Colorado Bar Association. 2004. Vol. 33. № 12/71. P. 71-76. URL: http://mulliganlawfirm.com/docs/jurynullification.pdf
Ostrowski, J. The Rise and Fall of Jury Nullification. // Journal of Libertarian Studies. Ludwig von Mises Institute. 2001. Vol. 15. № 2. P. 89-115. URL: http://mises.org/journals/jls/15_2/15_2_3.pdf
Parmenter, A. Nullifying the Jury: «The Judicial Oligarchy». Declares War on Jury Nullification. // Washburn Law Journal. 2007. P. 379-428. URL: http://www.washburnlaw.edu/wlj/46-2/articles/parmenter-andrew.pdf
Randolph N. Jonakait. The American Jury System. Yale University Press, 2006. – pg. 253.
Smith, G. Jury Nullification and the 2nd Amendment. A Program For Rights Restoration. URL: http://www.gunfacts.info/pdfs/misc/ JuryNullificationAndThe2ndAmendment.pdf
Smith, S. What lawyers & judges won't tell you about juries / Juror's manual. URL: http://prorev.com/juries.htm
Stern, S. Between Local Knowledge and National Politics: Debating Rationales for Jury Nullification After Bushell's Case. // Yale Law Journal. 2002 Vol. 111. № 6. P. 46. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1008417
Weiser, B. Jury Statute Not Violated by Protester, Judge Rules // The New York Times. April 20, 2012. URL: http://www.nytimes.com/2012/04/20/nyregion/ indictment-against-julian-heicklen-jury-nullification-advocate-is-dismissed.html? partner=rss&emc=rss&_r=0
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 20
Тел.: (495) 621-7983
Факс: (495) 628-7931
www.hse.ru
Опросный лист для граждан
Российской Федерации |
