Ю. П. Гармаев процессуальные способы противодействия
Скачать 0.95 Mb.
|
От автораВыражаю глубокую признательность всем прокурорским работникам, судьям, работникам МВД, ФСКН и ФРС РФ – всем, с кем посчастливилось познакомиться в ходе выездных занятий по повышению квалификации, всем тем, кто передал или выслал автору-составителю документы правоприменительной практики, участвовал в анкетировании и давал ценные советы. Отдельные слова глубокой благодарности всем прокурорам, заместителям, помощникам прокурора и следователям, добровольно и с энтузиазмом принявшим участие в обработке документов. Спасибо вам, уважаемые коллеги! Ю.П. Гармаев, профессор кафедры организации прокурорско-следственной деятельности ИИПК ПР ГП РФ, старший советник юстиции, доктор юридических наук Предисловие автора-составителя, или Как пользоваться пособием Вниманию судей, прокуроров и следователей, а также всех работников правоохранительной системы и адвокатов предлагаются методические рекомендации по противодействию затягиванию уголовного судопроизводства, прежде всего, процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитником при выполнении требований ст. 217-218 УПК. Широко известно, что срывы судебных заседаний, уклонение, отказ от ознакомления, умышленное затягивание его времени в последние годы стали настоящим бедствием как для представителей стороны обвинения, так и для суда. Например, встречаются факты, когда ознакомление с материалами небольшого по объему дела длится многие месяцы, даже годы. Недобросовестные представители стороны защиты пытаются тем самым: - «дотянуть» до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; - вынудить уполномоченных должностных лиц изменить или отменить меру пресечения в виде содержания под стражей; - «шантажируют» сторону обвинения и суд с тем, чтобы заставить их пойти на уступки, например, требуя исключить из объема обвинения какой-либо эпизод (статью), угрожают затянуть судебное разбирательство, ознакомление с делом; - просто отомстить должностным лицам за действия, входящие в их служебные полномочия, дезорганизовать их работу, пробить психологическую защиту и т.п. Опрос слушателей Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ показал, что срывы судебных заседаний, уклонение и затягивание процесса ознакомления с материалами дела являются одним из самых распространенных и опасных нарушений закона в уголовном судопроизводстве. Между тем исследование продемонстрировало, что большинство судей и представителей стороны обвинения плохо осведомлены о том, какие законные методы преодоления противодействия они вправе применить. Неосведомленность, отсутствие опубликованной судебной практики, недостаточность методических рекомендаций по данному вопросу влекут распространение двух негативных тенденций в работе прокуроров и следователей. Первая из них - «пораженческая». Обосновывается суждениями следующего характера: «По действующему УПК РФ обязанности есть только у стороны обвинения и суда, у защиты только права и полномочия. Мы в этой части бессильны, ничего не можем противопоставить незаконным методам обвиняемых и адвокатов». Вторая тенденция – «агрессивное злоупотребление правом». Отдельные недобросовестные представители стороны обвинения свое «правовое бессилие», низкую профессиональную квалификацию компенсируют применением незаконных методов. Способов множество. Например, распространен метод шантажа обвиняемого и защитника по типу: «Представлю на арест, если не ознакомитесь сегодня же…». Иногда недобросовестные следователи, нарушив срок предварительного расследования, передают дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ без выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Объясняют нарушение закона тем, что направляли повестки, а представители стороны защиты на ознакомление якобы не явились. Представленные ниже методические рекомендации имеют своей целью помочь судам и правоохранительным органам преодолеть эти опасные тенденции, информировать правоприменителей о том, как законными и этически допустимыми методами выполнить требования закона, не допустить умышленных срывов судебного разбирательства и не нарушить при этом право на защиту. Вместе с тем, недопустимо злоупотребление правом1. Нельзя допускать, чтобы недобросовестные следователи и дознаватели, сами затянувшие предварительное расследование, пытались замаскировать свою халатность ограничением возможностей защиты. Такие «обвинители» тоже попытаются воспользоваться предлагаемыми рекомендациями, «сваливая с больной головы на здоровую». Надзирающим прокурорам и судьям в рамках судебного контроля необходимо в каждом случае оценивать законность и обоснованность рекомендуемых мер с учетом всех обстоятельств конкретного дела, жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Практическое пособие выполнено и представлено в нетрадиционной форме. Внимание читателей акцентируется не столько на рекомендациях, сколько на образцах документов, которые могут использовать практические работники в своей ежедневной работе. Образцы, занимающие большую часть пособия, составлены на основе анализа и переработки свыше 200 документов, запрошенных из 20 субъектов РФ. В ходе многочисленных поездок по прокуратурам субъектов РФ автором-составителем тщательно отбирались и копировались самые различные документы правоприменительной практики, заинтересовавшие как своей типичностью, так и оригинальностью, порой уникальностью правовых и тактических решений и подходов. Специальные опросы слушателей Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, показали: каждый практик, в условиях высокой нагрузки и постоянной нехватки времени, был бы не против использовать в работе электронные варианты документов. Анкетируемые часто оговариваются: «… если только образец составлен грамотно, содержит корректные и веские аргументы правовой позиции и подходит по ситуации». При всем удобстве метода хотелось бы предостеречь коллег от злоупотреблений такой формой работы. Все-таки, прежде всего, нужно изучать законодательство, судебную практику, ведомственные приказы и указания, методическую, научную литературу и т.д. и только потом обращаться к настоящим рекомендациям. Причем использовать их можно весьма осторожно и в достаточной мере критично. Образцы носят только рекомендательный характер. Следует пресекать формальный подход к работе, избегать бездумного копирования. Вместе с тем, в разумных пределах обмен мнениями между коллегами из различных регионов путем «перекрестного» использования типовых и нетипичных формулировок, нестандартных подходов в применении закона необходим всем практикующим работникам и может подсказать оптимальное решение, в данном случае проблемы затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела. Многие рекомендуемые здесь подходы уже давно и эффективно используются коллегами в каждом субъекте РФ, городе, районе. Но читатель наверняка найдет и новые для него методы, ценность или, напротив, неприемлемость которых в конкретных условиях еще предстоит оценить индивидуально. Можно считать оптимальным следующий алгоритм использования представленных рекомендаций представителям стороны обвинения:
7) если судья, прокурор и другие должностные лица сомневаются при принятии того или иного решения, которое вы считаете оптимальным, найдите соответствующий образец в пособии и покажите ему в «бумажном» виде. Если судью устроит аргументация, предложите ему образец в электронном варианте. Например, Вы – следователь, выходите с ходатайством перед судом об ограничении времени ознакомления с материалами дела (Образец 1). Судья сомневается, не слишком ли мало времени и организационных возможностей Вы до этого предоставили адвокату? А если решение будет принято, не отменит ли его вышестоящая судебная инстанция по жалобе защитника? Вы можете продемонстрировать судье образцы 2-5, где есть и весомые аргументы для ограничения, и аргументы кассационной и надзорной инстанции, оставившей в силе постановление районного судьи. Разумеется, для судьи это не руководящие указания, но почему бы не учесть образец как лишний довод в пользу определенной правовой позиции?2 Искренне надеемся, что образцы и комментарии к ним помогут вам, уважаемые коллеги, в ежедневной работе. В случае если судами, правоохранительными органами, данные рекомендации, сама форма подачи материала будут оценены как полезные, в дальнейшем будут разработаны и направлены пособия с подборками документов по различным актуальным правоприменительным вопросам, например: - уголовно-правовая, гражданско-правовая и иная защита судей, прокуроров и следователей от клеветы и оскорблений на следствии и в суде; - противодействие срывам и затягиванию следственных и судебных действий; - нетипичные способы легализации результатов ОРД; - «спасение» доказательств обвинения в суде, несмотря на некоторые нарушения закона и ошибки, допущенные при их собирании; - и другие. Значительная часть этих и других рекомендаций и образцов уже представлена в пособиях с CD-R:
1. Как в судебном порядке установить защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела (обвиняемый содержится под стражей) В образцах 1-5 представлена подборка образцов документов об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела (далее – ограничение времени). В комплект входит: - постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела; - постановление об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела; - кассационная жалоба адвоката на постановление судьи; - кассационное определение по жалобе адвоката; - выписка из постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. В большинстве регионов России наработана достаточно объемная практика ограничения времени. Однако данный комплект документов интересен тем, что: - явным затягиванием было признано время всего в 3 дня, в течение которых адвокат изучил только 33 страницы, при общем объеме дела в 1 том на 277 листах; - адвокат был ограничен во времени весьма существенно. Суд принял решение предоставить ему только 6,5 часа ознакомления в течение 2 дней; - суд использовал весомые аргументы для ограничения (выделены в тексте). Например, было признано, что занятость по другим делам является личной проблемой адвоката, вопросом самодисциплины и организации его труда, то есть далеко не всегда является уважительной причиной; - несмотря на то, что адвокат оказался «скандальный»3, много раз обжаловал ограничение времени, решение районного суда «устояло» во всех судебных инстанциях. Это показывает, что подобного рода ограничение времени может быть реализовано и в вашем суде. И в этом можно убедить конкретных судей. Вместе с тем, злоупотреблять возможностью ограничения времени ознакомления категорически неприемлемо. Недобросовестные следователи, «вооружившись» предлагаемыми рекомендациями, могут попытаться замаскировать собственные просчеты и халатность, нарушения сроков предварительного расследования, ограничить возможности защиты. Надзирающим прокурорам необходимо в каждом конкретном случае жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Никаких критериев оценки достаточности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике пока не дано. Это и понятно. Слишком ситуативная и субъективная это категория. Но все же на основе анализа значительного объема судебных актов предлагаем три достаточно условных критерия, которые могут говорить о недобросовестности стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела:
Такая «оперативность» работы адвоката, даже с учетом права на повторное возвращение к ранее изученному (ч. 2 ст. 217 УПК РФ), в большинстве случаев вряд ли оправдана. Почему? Да хотя бы потому, что адвокат как профессиональный советник по правовым вопросам4, человек всегда с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической специальности более двух лет5, обязан защищать честно, разумно и добросовестно6, а также квалифицированно и своевременно7. Вывод следствия и суда об уклонении, затягивании ознакомления будет наиболее обоснованным в том случае, если имеются подтверждающие данные о наличии всех трех или хотя бы двух перечисленных критериев (1 и 3 или 2 и 3). Внимание!!! Сам факт затягивания времени ознакомления, подтвержденный судебными решениями, может указывать на то, что адвокат, в нарушение вышеназванных требований закона и ряда норм профессиональной этики, ненадлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, порочит звание адвоката и умаляет авторитет адвокатуры. Иногда появляются основания для привлечения его к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Наиболее эффективно – по жалобе (иску) самого доверителя8. Одними из важнейших доказательств некачественной защиты будут судебные решения об ограничении времени либо о продлении срока расследования и содержания под стражей, мотивированные затягиванием и срывами со стороны адвоката. Подробнее об этом см. гл. 5, образцы 13-18. Еще раз рекомендуем представителям стороны обвинения не только применять самим данные образцы документов, но и показывать их судьям как подтверждение того, что их коллеги в разных регионах успешно применяют подобные правовые подходы. ОБРАЗЕЦ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела г.______ 6 октября 2003 г. Заместитель прокурора Н-ского района, рассмотрев материалы уголовного дела №______, УСТАНОВИЛ: 17 июля 2003 г. в с. О. Н-ского района в квартире, расположенной по адресу: ул. П., д.7/2, принадлежащей гр. Г., был обнаружен труп гр.К. с признаками насильственной смерти – открытой черепно-мозговой травмой головы. По данному факту следователем прокуратуры Н-ского района 17 июля 2003 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 17 июля 2003 г. по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, задержан гр.И. 18 июля 2003 г. уголовное дело № было принято к производству заместителем прокурора Н-ского района. 19 июля 2003 г. в отношении подозреваемого гр.И. судьей Н-ского районного суда А-ской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 июля 2003 г. гр.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 сентября 2003 г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен прокурором Н-ского района до 3-х месяцев, то есть до 17 октября 2003 г. 15 сентября 2003 г. постановлением судьи Н-ского районного суда срок содержания под стражей обвиняемого гр.И. был продлен до 3 месяцев, то есть до 17 октября 2003 года. 25 сентября 2003 г. в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ гр.И. было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 27 сентября 2003 г. следствие пришло к выводу, что все следственные действия по уголовному делу № ___ произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, о чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.215, ст.217 УПК РФ 28.09.2003 г. обвиняемый гр.И. и его защитник – адвокат _____юрконсультации гр.О. – были уведомлены в следственном кабинете ИВС Н-ского РОВД, где был составлен соответствующий протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ. При выполнении данного процессуального действия обвиняемый гр.И. и его защитник адвокат О. заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако на предложение следователя приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела № , предъявленного в подшитом и пронумерованном виде сразу после составления протокола уведомления об окончании следственных действий, обвиняемый гр.И. заявил, что не может знакомиться с материалами уголовного дела по состоянию здоровья. В этот же день следственно-арестованный гр.И. был конвоирован в Н-скую ЦРБ на медицинское освидетельствование к дежурному врачу. Как следует из медицинской справки врача Н-ской ЦРБ, у гр.И. при осмотре был обнаружен левосторонний тонзиллит, который может вызывать неприятные ощущения и затруднения во время разговора. Вместе с тем, данное заболевание не воспрепятствовало участию обвиняемого гр.И. в процессуальных действиях, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела путем их личного прочтения. 1 октября 2003 г. в соответствии с графиком обвиняемый гр.И. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела путем их личного прочтения, а также с представленными ему в упакованном и опечатанном виде вещественными доказательствами. Ходатайств о дополнении следствия он не заявил. 2 октября 2003 г. в 14 ч. 30 мин. материалы уголовного дела были представлены для ознакомления адвокату О. Адвокат отказался знакомиться с материалами уголовного дела в следственном кабинете ИВС Н-ского РОВД, после чего ему было предложено реализовать свои полномочия в служебном кабинете прокуратуры Н-ского района. Была достигнута устная договоренность о том, что он приступит не позднее 3.10.05 в 14 ч. 50 мин. Несмотря на оговоренные место и время, в прокуратуру Н-ского района адвокат явился в указанный день лишь в 15 час. 50 мин., объяснив опоздание своей занятостью, и сразу заявил устное ходатайство о предоставлении ему копий всех материалов уголовного дела. В ответ на заявленное ходатайство было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями ст.53 и ч.2 ст.217 УПК РФ он как защитник обвиняемого гр.И. имеет право при ознакомлении с материалами уголовного дела выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Адвокату было предложено реализовать его право в срок до 5 октября 2003 г. Однако адвокат заявил, что закончит ознакомление только к 20 октября 2003 г., при этом не объяснил причины, которыми он руководствовался. 3.10.2003 г. в течение 40 минут, с 15 ч. 50 мин. по 16 ч. 30 мин., защитник обвиняемого гр.И. - адвокат О. ознакомился с 22 листами уголовного дела, содержащими 2 протокола допроса гр. М., а также: - постановление о возбуждении уголовного дела; - рапорт об обнаружении признаков преступления; - объяснения гр.Г., К., П., Г.; - протокол осмотра места происшествия от 17.07.2003 г. с приложениями в виде схем и фототаблицы на 8 листах. После этого ознакомление с материалами уголовного дела адвокат прекратил, мотивировав свое дальнейшее нежелание знакомиться с материалами уголовного дела занятостью, и демонстративно вышел из служебного кабинета. При этом на предложение следователя продолжить ознакомление с материалами уголовного дела 4 октября 2003 г., в любое удобное для него время, адвокат в категорической форме отказал и заявил, что в указанный день с материалами уголовного дела № ___ знакомиться не будет, поскольку выезжает в г. Б. по личным делам. 5 октября 2003 г. защитник обвиняемого гр.И. адвокат О. в соответствии с установленным для него графиком ознакомления с материалами уголовного дела вновь был приглашен к 9 ч. 00 мин. в прокуратуру Н-ского района для выполнения процессуального действия. В период времени с 9 ч. 45 мин. по 11 ч.55 мин. 05.10.2003 г. защитник обвиняемого гр.И. адвокат О. после более чем 2-часового изучения материалов уголовного дела ознакомился только с 10 листами уголовного дела, содержащими в себе протоколы лишь 2 следственных действий: - протокол задержания подозреваемого гр.И. от 17.07.2003 г.; - протокол допроса подозреваемого гр. И. от 17.07.2003 г. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что адвокат О., достоверно зная, что срок следствия, а также срок содержания под стражей обвиняемого И. истекает 17 октября 2003 г., умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела путем: - срывов графика ознакомления; - выделения явного недостаточного времени для изучения в течение одного дня; - слишком медленного прочтения документов 9. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.217 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайствовать перед Н-ским районным судом А-ской области об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № защитнику обвиняемого гр.И. адвокату ____ консультации О. в соответствии с прилагаемым графиком: 6 октября 2003 г. в период с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. Заместитель прокурора Н-ского района Внимание!!! Далее излагается мнение нашего коллеги – Мартиросяна Энока Возгеновича, советника юстиции, прокурора-криминалиста прокуратуры Тюменской области (см. также файл: «ст. 474 УПК – восполнение…»). ….. При расследовании сложных, многоэпизодных делах, когда обвиняемый умышленно затягивает ознакомление, возникает потребность в вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Это предусмотрено ст. 109 УПК РФ, ст. 217 ч. 3 УПК РФ. За основу необходимо взять приложение № 169. В выводах постановления особое значение имеет следующее: нужно как можно точнее расписать количество времени необходимое для окончания ознакомления с делом (по мнению следователя). При этом все, что указано в постановлении, имеет значение. Так, необходимо в ходатайстве отразить, сколько времени необходимо для ознакомления с каждым томом в отдельности и с вещественными доказательствами. Не следует пренебрегать этим и обходится общими фразами. Например, ходатайствовать только об установлении срока ознакомления до определенного числа. Если суд укажет, что устанавливает срок ознакомления до определенного числа, то в последствии в суде подсудимый может заявить, что его право на ознакомление было нарушено, так как не во все рабочие дни до даты указанного судом его знакомили с делом (ознакомление может сорваться по различным как субъективным, так и объективным причинам). Если будет указано количество дней необходимых для ознакомления с конкретным томом, без увязки к датам, это условие лучше, так как количество дней в рамках процессуальных сроков следователь выберет самостоятельно по своему усмотрению в зависимости от запланированных мероприятий. Обычно как следователь укажет в постановлении, такое решение и принимает суд. Указал график ознакомления без привязки к датам, а с указанием количество времени или дней для ознакомления с каждым томом в отдельности, суд такое решение и примет. Кроме того, на момент обращения в суд, часть томов обвиняемый прочитал. Это также надо отразить в ходатайстве. С учетом того, что обвиняемый имеет право возвратиться к ранее прочитанному, в ходатайстве надо просить установить срок ознакомления с ранее прочитанными томами на конкретное количество времени (дней). Если этим пренебречь, прочитанные тома как бы выпадают за рамки срока установленного судом, так как о них ничего сказано не будет в постановлении судьи об установлении срока ознакомления. Следовательно, обвиняемый имеет право бесконечно читать эти тома. Наиболее удачное ходатайство в этой части может выглядеть следующим образом: «…………………………………………. П О С Т А Н О В И Л: 1. Ходатайствовать перед _____________ районным судом о продлении срока содержания обвиняемого Мосягина Александра Анатольевича, 27.08.1975 г.р., уроженца гор. Тюмени Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с.Ярково, ул. Лесная, д.12, кв.2, ранее неоднократно судимого, под стражей по уголовному делу № 200300170/35 до одного месяца 00 суток, а всего на восемь месяцев двое суток, то есть до 27 февраля 2004 г. включительно. 2. Ходатайствовать перед ____________ районным судом об установлении срока для ознакомления обвиняемого Мосягина Александра Анатольевича с материалами уголовного дела № 200300170/35 и вещественными доказательствами до 7 (семи) дней, а именно, с томом № 4 – 2 (два) дня, с томом № 5 – 2 (два) дня, с томом № 6 – 1 (один) день, с вещественными доказательствами – 1 (один) день, при наличии ходатайства от обвиняемого, повторное ознакомление с томами № 1, 2, 3 – один день. ………………..» После окончания ознакомления при ограничении ознакомления необходимо вынести постановление об окончании ознакомления. В постановлении следователь мотивирует свое решение об окончании ознакомления. Решение об окончании ознакомления должно быть оформлено постановлением, так как это решение процессуальное. Приводим фрагмент данного постановления: « ………………………… Согласно графиков ознакомления, к "___"__________200__ года обвиняемому (Ф.)_______ (и его защитнику), в установленный _____________ районным судом срок, а именно «____» дней, были представлены все материалы данного уголовного дела (вещественные доказательства). Таким образом, обвиняемый (Ф.) ____ (и его защитник) был(и) ознакомлен(ы) с материалами дела и вещественными доказательствами, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 УПК РФ, ст. 217 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 1. Считать ознакомление обвиняемого (Ф.И.О.) __ _ и его защитника с материалами уголовного дела N _____ и вещественными доказательствами оконченным. АВТОР НАСТОЯЩЕГО ПОСОБИЯ СОГЛАСЕН С МНЕНИЕМ КОЛЛЕГИ Э.В. МАРТИРОСЯНА. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по подготовке специалиста Охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности | | Содержание Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структуры Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе... |
| Указ президента российской федерации о национальной стратегии противодействия... Совет депутатов муниципального образования – сельское поселение «верхне-мангиртуйское» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| Недостаточностью исследований, посвященных изучению эффективных механизмов... Проблемы совершенствования системы противодействия обороту контрафактной продукции (на примере аудио-, видеопродукции, компьютерных... | | Прот. Анатолий Гармаев Рабочая программа составлена на основании гос впо направления 030600. 62 – «журналистика» (квалификация бакалавр) |
 | №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные... Тема №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные основы психиатрической экспертизы | | Прот. Анатолий Гармаев Резервный день для прохождения гиа в новой форме в 9 классе по математике, истории России, биологии, физике |
| Об утверждении плана противодействия коррупции В целях выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014 2015 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации... | | Приказ от 27 мая 2014 г. N 285 об организации исполнения национального... В целях реализации органами прокуратуры Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 226 "о... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Тема Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина: институциональные и процессуальные | | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» Рабочая программа учебной дисциплины «Процессуальные, тактические и психологические аспекты производства следственных действий» |
| Вид аттестации Знает: понятийно различные способы структурирования и предъявления учебного материала, способы активизации учебной деятельности | | Доклад о состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному... О состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному бизнесу на территории Томской области 2 |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... Гос впо по специальности 030501. 65 «Юриспруденция», утвержденный Министерством образования РФ «27» марта 2000 г. №260гум/сп | | Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в... Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в государственной и муниципальной службе» |
