ОБРАЗЕЦ 7
Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ
(на бездействие должностных лиц)
В районный суд _________________
от потерпевшего по уголовному делу
№ ____ гр. Б-ва
__________________________________
(и/или от его адвоката-представителя)
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
(на бездействие должностных лиц)
В производстве следователя ____ находится уголовное дело по обвинению гр. Д. и Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от _____ я признан потерпевшим по данному делу.
Обвиняемые Д. и Б. находятся под подпиской о невыезде и знакомятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г. и до настоящего времени, то есть до ____, ознакомление не закончили, а их защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему – 782 страницы.
Полагаю, что тем самым обвиняемые и их защитники умышленно и недобросовестно затягивают стадию предварительного расследования с целью тем или иным образом уйти от ответственности, например, за истечением сроков давности. В результате незаконно ущемляются мои права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Виновные не получают заслуженного наказания, не возмещается имущественный ущерб и моральный вред. Кроме того, в силу объективных причин: ___________, вряд ли я смогу участвовать в судебном разбирательстве, если оно начнется позднее _____ , поскольку _________ (____________ могут быть и другие доводы.)
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.
___ дата мною в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора _____ была направлена жалоба на бездействие следователя. __ дата мне поступило постановление прокурора _____ об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемые (если они не находятся под стражей) и их защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Но в статье говорится именно о времени, необходимом для ознакомления. В данном же случае обвиняемые и их защитники злоупотребляют своим правом и явно затягивают время. Необходимое для грамотных, здоровых людей, тем более для профессиональных защитников, время уже давно вышло.
Считаю, что бездействие следователя и прокурора причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам, затрудняет доступ потерпевшего к правосудию. Поэтому прошу признать действия следователя и прокурора ________, выразившиеся в ущемлении моих прав и интересов, незаконными и обязать указанных должностных лиц устранить допущенное нарушение.
Потерпевший
и/или его адвокат-представитель Подпись
ОБРАЗЕЦ 812
Постановление судьи о признании действий прокурора
по затягиванию ознакомления с материалами дела незаконными
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.________ 25 сентября 2002 г.
Судья Н-ского гарнизонного военного суда ___________, при секретаре _______, с участием заявителя ________ , заместителя военного прокурора Н-ского гарнизона, рассмотрев жалобу Б-ва на бездействие военного прокурора Н-ского гарнизона,
УСТАНОВИЛ:
Военной прокуратурой Н-ского гарнизона гр. Д. и Б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан военнослужащий капитан Б-в.
Гр. Б-в обратился в суд с жалобой на бездействие следователя прокуратуры Н-ского гарнизона, который не установил обвиняемым разумный срок для ознакомления с материалами дела, в связи с чем они затягивают производство по делу. Жалоба, направленная потерпевшим в адрес прокурора, в которой он указывал о недопустимости ущемления его прав, оставлена без удовлетворения.
В обоснование своей жалобы Б-в указывает, что подсудимые знакомятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г., до настоящего времени ознакомление не закончили, а их защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему - 782 страницы. В связи с умышленным затягиванием производства по делу ущемляются его права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Изложенные доводы он подтвердил в судебном заседании.
Заместитель военного прокурора Н-ского гарнизона П. в судебном заседании подтвердил изложенные Б-м обстоятельства и пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ подсудимые и их защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с изложенной нормой закона жалоба Б-ва удовлетворению не подлежит.
Заслушивая объяснения заявителя и прокурора, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Д. и Б. по объему составляет 782 страницы. С материалами дела обвиняемые знакомятся с 28 мая 2002 г., то есть около четырех месяцев. При этом из обвиняемых полностью ознакомился с делом только Д., а другие с уголовным делом не знакомились.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Оценка того, какой объем времени следует считать необходимым, не может определяться только стороной защиты.
Указанная норма закона не свидетельствует о том, что время для ознакомления с материалами уголовного дела должно предоставляться обвиняемому и его защитнику неограниченно и без соблюдения критерия разумной достаточности. В противном случае в значительной степени умаляются права других участников уголовного процесса, в частности потерпевшего Б-ва, и затрудняется их свободный доступ к правосудию, предусмотренный Конституцией РФ (ст. 17 и 52 Конституции РФ).
Необходимо так же учитывать, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является, прежде всего, защита прав и законных интересов потерпевших.
Таким образом, бездействие военного прокурора Н-ского гарнизона, повлекшее ущемление прав потерпевшего Б-ва, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, является незаконным, а нарушенное право потерпевшего подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123, 125, 127 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать действия военного прокурора Н-ского гарнизона, выразившиеся в ущемлении прав потерпевшего Б-ва, незаконными и обязать военного прокурора устранить допущенное нарушение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Н-ский окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
ОБРАЗЕЦ 913
Постановление о признании бездействия следователя,
не принимающего мер для ограничения времени ознакомления
с материалами дела, незаконным
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.___________ 9 июня 2004 г.
Н-ский районный суд Н-ской области в составе:
председательствующего_______________________
с участием прокурора__________________________
следователя прокуратуры______________________
при секретаре________________________________,
рассмотрев в открытом заседании жалобу потерпевшего С. на бездействие следователя прокуратуры К-ского района П.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой К-ского района расследуется уголовное дело по обвинению К., Б. и Н., которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. «а»; 139 ч. 3; 167 ч. 1; 301 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшим по данному делу 20 июля 2001 г. был признан С.
Потерпевший С. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя прокуратуры К-ского района П., который, по его мнению, не принял мер для установления обвиняемым разумного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем затягивается срок расследования уголовного дела. Бездействие следователя просит признать незаконным и нарушающим его право на доступ к правосудию.
В своей жалобе С. указывает, что производство по уголовному делу закончено в феврале 2004 г., но до настоящего времени дело в суд не направлено. Г., Б., Н. с февраля 2004 г. знакомятся с материалами уголовного дела, а дело в суд не направляется. Следователь П. не принимает к обвиняемым каких-либо мер, чтобы они закончили ознакомление, и дело было направлено в суд. Своими действиями следователь нарушает право на доступ к правосудию, предоставленное ст. 17 Конституции, так как права обвиняемых не должны нарушать права потерпевших. Право Н., Г., Б. противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая указывает на то, что реализация прав одних лиц не должна препятствовать осуществлению прав и свобод других лиц, включая право потерпевшего на охрану от преступлений и обеспечение государством права потерпевшего на судебную защиту, что предусмотрено ст. 52 Конституции.
Следователь прокуратуры К-ского района П. в судебном заседании подтвердил изложенные потерпевшим С. обстоятельства и пояснил, что ст. 217 УПК РФ предусматривает, что в случае затягивания ознакомления с материалами дела следователь может обратиться в суд для ограничения времени ознакомления. Однако обращение с таким ходатайством возможно только в отношении обвиняемого, который находится под стражей. Каких-либо мер для ограничения времени ознакомления обвиняемых с материалами дела, если в их отношении избрана мера пресечения, не связанная с арестом, действующий УПК РФ не предусматривает.
Заслушав мнение заместителя прокурора З., полагавшего признать жалобу подлежащей удовлетворению, следователя прокуратуры П., исследовав представленные в суд материалы, суд пришел к следующему выводу.
9 февраля 2004 г. следователем прокуратуры П. с обвиняемыми было начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.
Объем уголовного дела составляет 5 томов (всего 1193 листа). Обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела каждый день, кроме воскресенья, согласно установленной последовательности. Адвокаты обвиняемых были ознакомлены с материалами дела за 3 рабочих дня. Ознакомление обвиняемых с материалами дела продолжается по настоящее время. На 9 июня 2004 г. обвиняемые ознакомились с делом в следующем объеме:
Г. до 17 марта 2004 г. ознакомился с томами 1 и 2, том 3 до 70 страницы, вещественными доказательствами и видеозаписями допросов. Затем до 15 апреля 2004 г. он ксерокопировал материалы уголовного дела. С 17 апреля 2004 г. Г. начал ознакомление по-новому, с 1 тома. На 9 июня он ознакомился с 1 томом и из 2 тома до 34 страницы. Приглашенный защитник Г. - адвокат М. за 2 дня ознакомился с 1 томом дела.
Гр. Б. на 9 июня 2004 г. ознакомился с томами 1, 2, 3 и 4 до 233 страницы, вещественными доказательствами и видеозаписями допросов. В течение 8 дней ксерокопировал материалы уголовного дела.
Н. начал ознакомление с материалами уголовного дела 4 марта 2004 г. При этом с материалами уголовного дела первоначально знакомился с адвокатом З. Затем им было заявлено ходатайство о приглашении адвоката Б. Оба адвоката ознакомились с материалами уголовного дела. Кроме того, был ознакомлен дежурный защитник гр. Н., адвокат Ч. Сам Н. на 17 мая 2004 г. ознакомился с томами 1, 2, 3 и томом 4 до 122 страницы. При этом в течение 19 дней ознакомления он ксерокопировал материалы дела. Также он был ознакомлен с видеозаписями допросов двоих потерпевших и частично был ознакомлен с вещественными доказательствами. С 17 мая по настоящее время знакомится с вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Оценка того, какой объем времени следует считать необходимым, не может определяться только стороной защиты.
Указанная норма закона не свидетельствует о том, что время для ознакомления с материалами уголовного дела должно предоставляться обвиняемому и его защитнику неограниченно и без соблюдения критерия разумной достаточности. В противном случае в значительной степени умаляются права других участников уголовного процесса, в частности потерпевшего С., и затрудняется их свободный доступ к правосудию, предусмотренный Конституцией РФ (ст. 17 и 52 Конституции РФ).
Необходимо так же учитывать, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является, прежде всего, защита прав и законных интересов потерпевших.
Таким образом, бездействие следователя прокуратуры К-ского района П., не принимающего мер для ограничения времени ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, повлекшее ущемление прав потерпевшего С., гарантированных Конституцией РФ, является незаконным, а нарушенное право потерпевшего подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 125. 127 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Признать бездействие следователя прокуратуры К-ского района П., не принимающего мер для ограничения времени ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, выразившееся в ущемлении прав и законных интересов потерпевшего С., гарантированных ему Конституцией, незаконным.
Обязать следователя прокуратуры К-ского района П. устранить допущенное нарушение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Н-ский окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, но подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Председательствующий
Судья
3. Как выполнить требования ст. 215-218 УПК РФ, если защитник и/или обвиняемый уклоняются от ознакомления, отказываются подписать протокол
В отдельных регионах в последнее время формируется практика противодействия уклонению от ознакомления с материалами дела путем использования ч. 5 ст. 215 УПК РФ. Приведем ее полностью:
«5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору».
Итак, следователь вправе направить дело прокурору без выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ при наличии следующих обязательных условий:
а) обвиняемый не является к следователю, либо иным образом уклоняется от ознакомления;
б) неявка или «иное уклонение» не имеет уважительных причин;
в) прошло 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий (УПК РФ, Приложение № 148), либо те же 5 суток прошли со дня окончания ознакомления с материалами дела потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей.
Заметим, что законодатель дал возможность стороне обвинения самой решать, что есть: «обвиняемый иным образом уклоняется…». При этом норма говорит не об отказе в ознакомлении, а об уклонении от него14. Но следователь должен быть готов представить прокурору или суду15 обоснованные и достаточные доводы о том, что неявка и «иной способ уклонения» допускались обвиняемым именно без уважительных причин. Таковыми могут быть:
- явно слишком медленное ознакомление с небольшим объемом материалов дела;
- ссылка на надуманные болезни и другие заведомо ложные причины.
С учетом конкретных обстоятельств дела неуважительными могут быть признаны такие причины, как:
- неявка выбранного защитника;
- отказ от защитника, предложенного в порядке ч. 4 ст. 215 УПК РФ;
- отказ знакомиться с делом совместно или раздельно с защитником и т.п.
Подчеркнем, речь идет не о том, что перечисленные причины всегда неуважительны (как раз наоборот!), а о том, что они могут быть признаны таковыми по обстоятельствам конкретного дела.
Если уклонение обвиняемого от ознакомления так или иначе связано с участием в процессуальных действиях защитника, следователь обязан предпринять предусмотренные Кодексом меры. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 215 УПК РФ в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.
Итак, все меры по обеспечению права на защиту приняты; обвиняемый не является или уклоняется от ознакомления; его причины неуважительны; пять суток истекли…. Что дальше? Как следователь может и должен все это зафиксировать?
Полагаем, что следующим образом:
- требования ст. 217-218 УПК РФ выполняются в усеченном объеме. Составляется протокол ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела (УПК РФ, Приложение № 151)16. В протоколе указываются причины, препятствующие ознакомлению, описываются обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);
- в любом случае необходимо разъяснить права, предусмотренные ч. 4-5 ст. 217 УПК РФ;
- составляется обвинительное заключение, а в справке к нему17 так же, как и в протоколе (ст. 218 УПК РФ) описываются причины неознакомления, обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);
- к делу подшиваются документы, подтверждающие доводы следователя об окончании предварительного расследования без ознакомления обвиняемого с материалами дела: рапорты, корешки повесток, запросы, уведомления в юрконсультацию, справки лечебных учреждений и т.д.
- дело с обвинительным заключением направляется прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Теперь рассмотрим алгоритм действий следователя в случаях, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, и/или его защитник являются к следователю, знакомятся с материалами дела, но отказываются удостоверить своими подписями данный юридический факт.
Как справедливо, но довольно кратко замечено в вышеизложенном информационном письме ГВП, в случае, если обвиняемый и/или его защитник реально изучали и изучили в полном объеме материалы уголовного дела, однако отказываются подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ, не противоречит закону такой порядок оформления документов:
1. Составляется график ознакомления (УПК РФ - Приложение 149) в котором в каждой строке, посвященной дате ознакомления, указываются все действительные фактические данные (дата, время, изученные тома и листы дела), а в графе «подпись лица, знакомившегося с делом» указывается: «обвиняемый (защитник) ___________отказался от подписи». При этом закон (ст. 167 УПК РФ) не требует заверения данного факта понятыми18. Но их присутствие и подписи в подобном случае не были бы лишними.
2. Каждый ежедневный отказ и его обстоятельства (предполагаемые причины, заявления и т.п.) фиксируются рапортом следователя на имя прокурора.
3. В случае если обвиняемый ссылается на болезненное состояние, он направляется на соответствующее обследование. Справка затем прилагается к материалам дела.
4. При составлении протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в него вносятся все необходимые сведения, включая устно заявленные ходатайства, замечания и т.п. В случае, если сторона защиты отказывается подписать протокол, учиняется запись, аналогичная ранее приведенной: «обвиняемый (защитник) _______отказался от подписи».
5. При всех упомянутых обстоятельствах рекомендуется уведомлять присутствующих и производить аудио (или видео) запись в порядке ч. 5 ст. 166 УПК РФ.
6. Отказ подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ фиксируется рапортом следователя на имя прокурора.
7. При отсутствии возражений со стороны прокурора, а также суда, если, например, соответствующее решение следователя обжаловалось в порядке ст. 124-125 УПК РФ, требования ст. 217-218 УПК РФ можно считать выполненными.
Изученная нами практика показывает, что при таких решительных действиях следователя в подавляющем большинстве случаев обвиняемые и их защитники уже на этапах 5 и 6 перечня серьезно задумываются о бесполезности и даже «чреватости» такого противодействия расследованию. А подумав, приступают к ознакомлению, подписывают протокол в порядке 218 УПК РФ. Так что иногда полезно даже просто начать указанную процедуру.
Внимание!!! В отличие от отказа обвиняемого отказ от подписи со стороны защитника является грубым нарушением закона и этики с его стороны. Речь идет о нарушении ч. 2 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ряда положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат не только не вправе отказаться от подписи, но и сам обязан удостоверить факт такого отказа (ч. 1 ст. 167 УПК РФ). За подобные нарушения он может нести дисциплинарную, а в ряде случаев - гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность19.
То же самое касается отказа адвоката от ознакомления с материалами дела. Только для подзащитного возможность знакомиться – это право (п. 12-13 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Для защитника подобная норма нигде не сформулирована в качестве «права» – это его обязанность.
Довод некоторых недобросовестных защитников о том, что они не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не основан на законе. Ознакомление с материалами дела не является выражением позиции по делу. Выполнение адвокатом требований ст. 217-218 УПК РФ не может принести обвиняемому ничего кроме пользы. Напротив, отказ от ознакомления является отказом от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ и др.), поскольку лишает адвоката объективной возможности защищать квалифицированно.
Подробнее об этом в последнем параграфе.
Читатель наверняка отметил, что в данном параграфе не представлены образцы. К сожалению, автор-составитель не нашел дел и документов по ним, где подобные методы не только применялись, но и «прошли бы» стадии судебного контроля, то есть процедуры обжалования действий следователя, прокурора в суд; решение суда; кассационная жалоба стороны защиты; решение кассационной инстанции; и т.д.
Вновь приглашаю к сотрудничеству и прошу выслать соответствующие документы в наш адрес.
4. Может ли следователь ограничить право обвиняемого и защитника получить копии материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ? Стоит ли?
В образцах 10-12 представлена подборка образцов документов об изъятии у защитника копий материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ.
В подборку входит:
1) постановление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ;
2) протокол изъятия;
3) фрагмент сопроводительного письма прокурора о направлении дела в суд.
Доступ к более широкому кругу документов в ходе расследования, представление возможности копировать материалы дела с помощью технических средств (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не только расширяет возможности законной защиты, но и предоставляет уникальные возможности для всякого рода противозаконных действий.
По сути, получается, что каждый адвокат вправе иметь в своем личном архиве в полном и бессрочном распоряжении, причем без всяких мер безопасности и охраны, десятки и сотни томов копий уголовных дел, в которых он участвовал в качестве защитника. У недобросовестных адвокатов появляется серьезный соблазн использовать полученные сведения (в громадном объеме), вопреки интересам правосудия.
Так может ли сторона обвинения правовыми средствами нейтрализовать, в том числе упредить, возможное незаконное противодействие? Наше мнение - не только может, но и обязана.
Во-первых, следователям, дознавателям, прокурорам рекомендуется предупредить защитника об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ) и взять соответствующую подписку (Приложение 50 ст. 476 УПК РФ).
Во-вторых, если в материалах уголовного дела имеются сведения, составляющие государственную тайну, с него необходимо взять подписку о неразглашении таких сведений (ч. 5 ст. 49 УПК РФ).
В-третьих, в случае, если в деле имеются данные, составляющие другие виды охраняемой законом тайны (коммерческая, личная и семейная, банковская, врачебная и т.п.), следователь вправе получить подписку о неразглашении и этих данных.
И, наконец, в-четвертых, особый механизм защиты сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, заложен в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В этой норме указано, что обвиняемый и защитник, хоть и вправе снимать копии документов уголовного дела, делать выписки из него после окончания предварительного расследования, но в случае, если в этом деле содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то все эти копии и выписки не могут быть выданы, а хранятся при уголовном деле и представляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Одной из «иных», охраняемых федеральным законом (УПК РФ), тайн является тайна предварительного расследования.
Что же такое «тайна предварительного расследования», что из содержания уголовного дела к ней относится? Хотя нигде в законе нет данного понятия, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ фактически перечисляются признаки этой тайны: ими признаются любые данные, разглашение которых, по мнению прокурора, следователя или дознавателя, противоречит интересам предварительного расследования и может нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. То есть это могут быть любые данные, любой документ из уголовного дела или даже все документы, все дело.
Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 217 УПК РФ следователь вправе не выдавать копии материалов дела, снятые обвиняемым и защитником за свой счет, а также сделанные ими самими выписки из дела, если эти выписки и копии содержат данные, составляющие любую из охраняемых федеральным законом тайн. Учитывая же широту признаков «тайны предварительного расследования», следователь фактически может не выдавать ни одной копии, ни одного документа из законченного производством уголовного дела и ни одной выписки из него.
Однако следует быть объективными и признать, что подобная «крайняя позиция» следователя, хотя и может быть признана формально правомерной, исходя из положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ, но во многом противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом. Как отметил Конституционный суд по аналогичному вопросу, способы защиты государственной (равно как и иной охраняемой законом. – Ю.Г.) тайны в уголовном судопроизводстве должны быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса20.
Полагаем, что следователям необходимо руководствоваться тем, что могут и должны быть выданы те копии и выписки, которые содержат данные, распространение которых реально не нарушит охраняемых законом тайн, в частности не нанесет ущерба интересам предварительного расследования, не нарушит прав и законных интересов участников судопроизводства.
Здесь нам могут возразить, что разглашение каких-либо данных в рассматриваемой стадии процесса не может причинить ущерб предварительному расследованию, поскольку оно в момент начала ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела уже закончено. Однако не следует забывать, что прокурор своим постановлением вправе вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования в порядке ст. 221 УПК РФ (ч. 1 п. 3) и тогда расследование может продолжаться еще один месяц и более.
Ниже предлагается проект постановления об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ, а также протокол к нему. Как и другие, эти документы составлены на основе реальных событий по уголовному делу. Поскольку документы не предусмотрены ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», в соответствии со ст. 475 УПК РФ они были составлены с соблюдением структуры бланка постановления о производстве выемки и требований Кодекса, регламентирующих осуществление этого следственного действия.
|
