Ю. П. Гармаев процессуальные способы противодействия
Скачать 0.95 Mb.
|
ОБРАЗЕЦ 2ПОСТАНОВЛЕНИЕ об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела г.___________ 6 октября 2003 г. Судья Н-ского районного суда А-ской области_______________ с участием прокурора Н-ского района____________ защитника О., при секретаре ________, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Н-ского района об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Заслушав заместителя прокурора Н-ского района, адвоката О., рассмотрев имеющиеся материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство заместителя прокурора, суд приходит к следующему. Органами предварительного расследования гр. И. обвиняется по ч. 1 ст. 105 ч.1 УК РФ в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти гражданину К. 17 июля 2003 г. в с. О. Н-ского района, в квартире, расположенной по адресу: ул. П., д.7/2, принадлежащей гр.Г., был обнаружен труп гр.К. с признаками насильственной смерти - открытой черепно-мозговой травмой головы. По данному факту следователем прокуратуры Н-ского района 17 июля 2003 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 17 июля 2003 г. по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, задержан гр.И. 19 июля 2003 г. в отношении подозреваемого гр.И. судьей Н-ского районного суда А-ской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 июля 2003 г. гр.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 12 сентября 2003 г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен прокурором Н-ского района до 3-х месяцев, то есть до 17 октября 2003 г. 15 сентября 2003 г. постановлением судьи Н-ского районного суда срок содержания под стражей обвиняемого гр.И. был продлен до 3-х месяцев, то есть до 17 октября 2003 г. 27 сентября 2003 г. заместитель прокурора в соответствии с требованиями ч.2 ст.215, ст.217 УПК РФ уведомил обвиняемого гр.И. и его защитника об окончании следственных действий. При выполнении данного процессуального действия обвиняемый гр.И. и его защитник адвокат О. заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 1 октября 2003 г. в соответствии с графиком ознакомления обвиняемый гр.И. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела путем их личного прочтения, а также с предоставленными ему в упакованном и опечатанном виде вещественными доказательствами. Ходатайств о дополнении следствия он не заявил. 2 октября 2003 г. в 14 ч. 30 мин. материалы уголовного дела № в прошитом и пронумерованном виде были представлены для ознакомления адвокату О., который ознакомился с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 30 мин. с 22 листами дела. 3 октября 2003 г. адвокат не знакомился с материалами уголовного дела. 5 октября 2003 г. адвокат О. в период времени с 9 ч. 45 мин. по 11 ч. 55 мин. ознакомился только с 10 листами уголовного дела. Таким образом, в период времени со 2 по 5 октября 2003 г. адвокат ознакомился с материалами уголовного дела только на 33 страницах. Соотношение времени, предоставленного защитнику, с количеством изученных им документов, а также с учетом срывов предложенного графика, свидетельствует о явном затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая сроки следствия и содержания обвиняемого под стражей, а также принимая во внимание разумный объем времени, который действительно необходим для ознакомления с материалами настоящего дела, руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст.217 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ____ защитнику обвиняемого гр.И. – адвокату ____ юрконсультации О.: 6 октября 2003 г. в период с 16 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин., 7 октября 2003 г. с 9 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в А-ский областной суд через Н-ский районный суд в течение 10 дней. Обжалование не приостанавливает исполнение постановления. Судья________ ОБРАЗЕЦ 3 Кассационная жалоба адвоката на постановление судьи В А-ский областной суд от защитника обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ гр.И. адвоката адвокатской палаты А-ской области гр.О. Место жительства: _______________ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление судьи 6 октября 2003 г. заместитель прокурора Н-ского района возбудил перед Н-ским районным судом ходатайство об установлении мне, защитнику гр.И., срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 6 октября 2003 г. судья Н-ского районного суда постановила назначить для меня срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, так как судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 379 УПК РФ)10, а также мои и гр.И. конституционные права, международные нормы и стандарты. В постановлении указано, что я затягиваю время ознакомления с материалами уголовного дела. В чем, по мнению судьи, выразилось затягивание мной времени ознакомления с материалами уголовного дела? Оказывается в том, что я за 2 часа 50 минут ознакомился с 33 листами уголовного дела. Интересно, может быть есть нормативы по ознакомлению с материалами уголовного дела, - сколько страниц в час я должен изучить? Если есть, почему судья не указала их в постановлении? Таких нормативов не существует! Поэтому в ч. 3 ст. 217 УПК РФ законодатель особо подчеркнул, что обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. И только в случае, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, их можно ограничить во времени. Да и вообще что значит «ознакомиться с материалами уголовного дела»? Если только прочитать материалы уголовного дела, то почему законодатель в ст. 217 УПК РФ упоминает о моем праве при ознакомлении с материалами дела выписывать любые сведения и в любом объеме, о праве снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств? Если мне нельзя пользоваться указанными правами, то есть знакомиться с делом, тогда понятно решение суда, оно законно и обоснованно. Но законодатель утверждает, что мне можно пользоваться своими правами!!! Тогда понятно, за 2 часа 50 минут я ознакомился, а не только прочитал, с 33 листами дела. За это время я прочитал более 120 листов дела. Следовательно, решение судьи фактически ничем не обосновано. Кроме того, принимая решение об ограничении меня во времени, судья в первую очередь должна была ориентироваться на то, сколько мне необходимо времени для ознакомления с материалами дела. Я просил предоставить мне еще 18 дней. Но она почему-то ориентируется в первую очередь на прокурора. А как иначе можно истолковать ее обоснование своего решения тем, что она в первую очередь учитывает сроки следствия и содержания обвиняемого под стражей, а потом уже время, необходимое для ознакомления с материалами уголовного дела? Непонятно только, о чьем времени идет речь. То ли о времени, необходимом прокурору, то ли о времени, необходимом мне. Судя по решению, судья указала именно на первое время. Ну, а сколько времени, по мнению судьи, необходимо прокурору для того, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела? Ни много, ни мало, но 6 часов 30 минут. Может быть, прокурору этого времени и достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, он все же организовал расследование по этому делу, но мне этого времени мало. Я бы хотел еще снять копии с материалов этого дела. А так как у меня нет копировального аппарата, а прокурор во исполнение своей инструкции отказывается выносить дело из помещения прокуратуры в другое помещение, где находится доступный копировальный аппарат, предлагая мне принести этот аппарат в помещение прокуратуры, я вынужден делать эти копии от руки. На это у меня может уйти гораздо больше, чем 6 часов 30 минут. Кроме того, почему судья считает, что я обязан ознакомиться с материалами дела 6 октября 2003 года с 16 часов 30 минут до 20 часов? Почему не до 24 часов 6 октября 2003 года, или не до 12 часов или до 24 часов 7 октября 2003 года? Да, в этом случае судья незаконно ограничила меня во времени ознакомления с материалами дела. Почему я обязан знакомиться именно до 7 октября 2003 года? Судя по решению, я так предполагаю: 17 октября 2003 года заканчиваются сроки следствия и содержания гр.И. под стражей. Сторона обвинения желает подстраховаться и заранее обеспечить ненарушение срока. Но ведь у меня есть другие подзащитные по другим делам, где я должен исполнять обязанности защитника. В частности, я не могу не проконсультировать 7 октября 2003 года именно до 12 часов гр. Р., П. и С., содержащихся в ИВС Н-ского РОВД, так как в этом учреждении предусмотрены определенные часы работы. Кроме того, именно в 9 часов 7 октября 2003 года я обязан присутствовать при предъявлении обвинения одному из моих подзащитных в Н-ском РОВД. Почему судья не учла этих обстоятельств при вынесении своего решения? Между тем, заместитель прокурора мог продлить сроки содержания гр.И. под стражей и следствия, и ничто этому не мешало. В конце концов, почему по прихоти заместителя прокурора я должен ознакомиться с материалами дела в течение именно 2 дней? Неужели законодатель не предусмотрел для суда ориентиров разумных сроков для ознакомления с материалами дела? Предусмотрел!!! В ч. 5 ст. 109 УПК РФ указан данный срок - 30 СУТОК. На каком основании судья сократила мне данный срок в 10 раз? Таким образом, своим постановлением судья нарушила мое право, предусмотренное ч.3 ст. 217 УПК РФ, - незаконно ограничила меня во времени ознакомления с материалами дела. Также нарушила мое и гр.И. конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) свободно искать информацию, международные нормы и стандарты (право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты (подп. b п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека). Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверила законность и обоснованность действий прокурора без участия гр.И. Между тем, именно его интересы затрагиваются незаконными действиями заместителя прокурора Н-ского района, именно его конституционные права нарушены незаконными действиями заместителя прокурора Н-ского района. Я защищаю именно гр.И., а не себя. Мнения гр.И. по поводу нарушения его прав и о его желании или нежелании участвовать в судебном заседании никто даже не спросил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Отменить постановление судьи Н-ского районного суда от 16 октября 2003 года. 2. Предоставить мне разумные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. 7 октября 2003 года. Адвокат___________ ОБРАЗЕЦ 4 Кассационное определение по жалобе адвоката Дело № Докладчик _________ Судья____ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.___________ 11 октября 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Н-ского областного суда в составе: председательствующего _________, судей областного суда __________ рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ______ юрконсультации О. на постановление судьи Н-ского районного суда А-ской области от 16 октября 2003 г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению гр.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, адвокату О. Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: 17 июля 2003 г. по факту обнаружения трупа гр.К. с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр.И. 19 июля 2003 г. в отношении гр.И. судьей Н-ского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 июля 2003 г. гр.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 сентября 2003 г. срок предварительного следствия по данному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 17 октября 2003 года. 15 сентября 2003 г. срок содержания под стражей обвиняемого гр.И. постановлением судьи Н-ского районного суда продлен до 3-х месяцев, то есть до 17 октября 2003 г. 27 сентября 2003 г. заместитель прокурора Н-ского района в соответствии с требованиями ст. 215, 217 УПК РФ уведомил обвиняемого гр.И. и его защитника об окончании следственных действий. При выполнении данного процессуального действия гр.И. и его защитник адвокат О. заявили о раздельном ознакомлении с материалами дела. 1 октября 2003 г. обвиняемый гр.И. ознакомился с материалами уголовного дела путем их личного прочтения, а также с предоставленными ему в опечатанном виде вещественными доказательствами. Ходатайств о дополнении следствия он не заявлял. 2 октября 2003 г. в 14 ч. 30 мин. материалы уголовного дела в 1 томе на 277 листах были предоставлены адвокату для ознакомления. Адвокат в период времени со 2 октября 2003 г. до 12 ч. 00 мин. 2 октября 2003 г. ознакомился лишь с 33 листами уголовного дела. 6 октября заместитель прокурора Н-ского района обратился в Н-ский районный суд с ходатайством об установлении адвокату срока для ознакомления с материалами уголовного дела, согласно графику: 6 октября 2003 года с 15ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин. Постановлением судьи от ___(дата) ходатайство заместителя прокурора Н-ского района удовлетворено, адвокату установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению гр.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ: 6 октября 2003 года в период с 16 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин., 7 октября 2003 года с 9 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. В кассационной жалобе адвокат О., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что судом необоснованно указано на то, что он затягивает ознакомление с материалами дела; считает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела является недостаточным, поскольку ст. 109 ч. 5 УПК РФ предусматривает срок ознакомления с материалами дела 30 суток; считает, что его права и права его подзащитного были нарушены, поскольку жалоба рассматривалась в отсутствие обвиняемого гр.И. Просит постановление судьи отменить, установить разумные сроки для ознакомления с материалами дела. В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Н-ского района указывает, что доводы жалобы адвоката являются несостоятельными. После вынесения обжалуемого адвокатом постановления он так и не явился для ознакомления с материалами дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу адвоката подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, адвокату 2 октября 2003 г. в 14 ч. 30 мин. материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления. 2 октября 2003 г. адвокат знакомился с материалами дела с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 30 мин., ознакомившись с 22 листами дела. От дальнейшего ознакомления с материалами дела адвокат отказался. 4 октября 2003 г. адвокат также отказался знакомиться с материалами дела, мотивировав свой отказ выездом в г.Б. по личным делам. 5 октября 2003 г. адвокат знакомился с материалами дела с 9 ч. 45 мин. до 11 ч. 55 мин., ознакомившись с 10 листами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о затягивании адвокатом времени ознакомления с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый или его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. На основании изложенной нормы закона судом принято правильное решение об установлении срока для ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Ссылка адвоката на то, что срок для ознакомления с материалами дела установлен ч. 5 ст. 109 УПК РФ - 30 суток, а потому установленный ему судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является недостаточным, не может быть признана состоятельной, поскольку срок, предусмотренный указанной нормой УПК РФ, установлен для обвиняемого, у которого истекает предельный срок содержания под стражей, закрепленный ч.3 ст.109 УПК РФ. Довод адвоката о том, что отсутствием обвиняемого гр.И. при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора об установлении срока для ознакомления адвоката с материалами уголовного дела нарушены его (адвоката) права и права его подзащитного, является несостоятельным. Так, из представленных материалов усматривается, что обвиняемый гр.И. 1 октября 2003 г. ознакомился с материалами дела в полном объеме, ему были представлены вещественные доказательства по делу, каких-либо ходатайств о дополнении следствия он не заявлял. Заявленное заместителем прокурора ходатайство затрагивает лишь права защитника, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой рассматривалось заявленное заместителем прокурора ходатайство, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ни права адвоката, ни права обвиняемого гр.И. в ходе рассмотрения ходатайства заместителя прокурора Н-ского района об установлении срока для ознакомления адвоката с материалами дела нарушены не были. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Н-ского районного суда А-ской области от 6 октября 2003 г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению гр.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, адвокату ___ юрконсультации О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи А-ского областного суда: |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по подготовке специалиста Охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности | | Содержание Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структуры Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе... |
| Указ президента российской федерации о национальной стратегии противодействия... Совет депутатов муниципального образования – сельское поселение «верхне-мангиртуйское» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| Недостаточностью исследований, посвященных изучению эффективных механизмов... Проблемы совершенствования системы противодействия обороту контрафактной продукции (на примере аудио-, видеопродукции, компьютерных... | | Прот. Анатолий Гармаев Рабочая программа составлена на основании гос впо направления 030600. 62 – «журналистика» (квалификация бакалавр) |
 | №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные... Тема №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные основы психиатрической экспертизы | | Прот. Анатолий Гармаев Резервный день для прохождения гиа в новой форме в 9 классе по математике, истории России, биологии, физике |
| Об утверждении плана противодействия коррупции В целях выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014 2015 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации... | | Приказ от 27 мая 2014 г. N 285 об организации исполнения национального... В целях реализации органами прокуратуры Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 226 "о... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Тема Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина: институциональные и процессуальные | | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» Рабочая программа учебной дисциплины «Процессуальные, тактические и психологические аспекты производства следственных действий» |
| Вид аттестации Знает: понятийно различные способы структурирования и предъявления учебного материала, способы активизации учебной деятельности | | Доклад о состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному... О состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному бизнесу на территории Томской области 2 |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... Гос впо по специальности 030501. 65 «Юриспруденция», утвержденный Министерством образования РФ «27» марта 2000 г. №260гум/сп | | Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в... Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в государственной и муниципальной службе» |
