Ю. П. Гармаев процессуальные способы противодействия
Скачать 0.95 Mb.
|
ОБРАЗЕЦ 10ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ г. N. 30 марта 2004 г. _______ ч. ____ мин. Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3 класса ___________, рассмотрев материалы уголовного дела № ____ по обвинению гр-на С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2003 г. по факту убийства М. и К. гражданином С. во время совместного распития спиртных напитков. 20 марта 2004 г. предварительное следствие по настоящему делу было окончено и 22 марта 2004 г. его материалы были представлены обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов (том первый на 215 листах, том второй на 196 листах), обвиняемому и его защитнику адвокату Р. было предоставлено право снимать копии с документов с помощью технических средств (копировального аппарата). В период с 22 по 30 марта 2004 г. адвокат Р. ознакомился со всеми материалами дела и снял копии со следующих документов: - том 1, л.д. с 1 по 20; - том 1, л.д. с 54 по 63; - том 1, л.д. с 110 по 154; - том 2, л.д. с 12 по 23; - том 2, л.д. с 68 по 93; - том 2, л.д. с 160 по 195. Сегодня, 30 марта, требования ст. 217-219 УПК РФ обвиняемым С. и его защитником адвокатом Р. были выполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Таким образом, материалы настоящего уголовного дела являются иной охраняемой федеральным законом (УПК РФ) тайной и могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 161 УК РФ). По настоящему уголовному делу разглашение данных предварительного расследования путем предоставления адвокату перечисленных копий материалов дела, содержащих показания потерпевших _____, свидетелей _______, заключения экспертиз _________ и другие важные сведения, противоречит интересам предварительного расследования. Кроме того, в ходе допроса потерпевшая М., в частности, пояснила, что предоставление стороне защиты копий материалов дела, в том числе протокола ее допроса, протоколов допроса свидетелей ______, противоречит ее интересам как участника судопроизводства. Аналогичные показания дали свидетели _______ (том 1, л.д. ____)21. Факт окончания предварительного расследования не лишает материалы уголовного дела статуса документов, содержащих тайну, охраняемую федеральным законом, поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 217 и 161 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Произвести изъятие у защитника обвиняемого С. адвоката Р. копий материалов уголовного дела № ____, снятых им с помощью технических средств в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ: - том 1, л.д. с 1 по 20; - том 1, л.д. с 54 по 63; - том 1, л.д. с 110 по 154; - том 2, л.д. с 12 по 23; - том 2, л.д. с 68 по 93; - том 2, л.д. с 160 по 195, поскольку эти копии содержат сведения, составляющие охраняемую федеральным законом (УПК РФ) тайну предварительного расследования. 2. Разъяснить обвиняемому и его защитнику, что изъятые копии будут храниться при уголовном деле и могут быть предоставлены им во время судебного разбирательства. 3. Копию настоящего постановления направить прокурору ________. Следователь Постановление мне объявлено 30 марта 2004 г. в _____ ч. ____ мин. Адвокат ___________ Следователь __________ ОБРАЗЕЦ 11 ПРОТОКОЛ изъятия копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ г. N. 30 марта 2004 г. Изъятие начато в ____ ч. ____ мин.. Изъятие окончено в ____ ч. ____ мин.. Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3 класса __________ в присутствии понятых: 1. ________________________________________________ 2. ________________________________________________ и с участием обвиняемого С. и его защитника адвоката Р. на основании постановления от 30 марта 2004 г. и в соответствии с частью 2 ст. 217 УПК РФ произвел изъятие в кабинете следователя у адвоката Р. копий материалов уголовного дела № ____, снятых им с помощью технических средств в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Перед началом изъятия участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Участвующие лица: __________________ __________________. Понятым, кроме того, до начала изъятия разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. _____________________ _____________________ Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств (желательно видеозаписи). Перед началом изъятия следователем было предъявлено постановление об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ от 30 марта 2004 г., после чего адвокату Р. было предложено выдать копии материалов уголовного дела № ____, снятых им с помощью технических средств. Указанные копии выданы адвокатом Р. добровольно. В ходе изъятия получены следующие копии документов: - том 1, л.д. с 1 по 20; - том 1, л.д. с 54 по 63; - том 1, л.д. с 110 по 154; - том 2, л.д. с 12 по 23; - том 2, л.д. с 68 по 93; - том 2, л.д. с 160 по 195. Все копии документов подшиты в один том и пронумерованы. В ходе изъятия проводилась ___________________________ (желательно видеозапись). Перед началом, в ходе либо по окончании изъятия от участвующих лиц __________________________________________________________ заявления ______________________. Содержание заявлен__: _____ (поступили, не поступили) __________________________________________________________ Понятые: __________________ __________________ Иные участвующие лица: __________________ __________________ Протокол прочитан ______________________________________ Замечания к протоколу ___________________________________ Понятые: __________________ __________________ Иные участвующие лица: __________________ __________________ Следователь __________________ Копию протокола получил (дата) _____________ Адвокат Р. ОБРАЗЕЦ 12 ФРАГМЕНТ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ПИСЬМА В СУД В ______ районный суд ….. Кроме того, направляются копии материалов настоящего уголовного дела, изъятые у защитника обвиняемого С. адвоката Р. на основании постановления следователя от 30.03.2004 (т. 2, л.д. ___) и в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ. Копии на _____ листах подшиты отдельно и пронумерованы. Обвиняемому и его защитнику разъяснено, что в соответствии с. ч. 2 ст. 217 УПК РФ изъятые копии будут предоставлены им во время судебного разбирательства. Прокурор 5. Как обеспечить привлечение недобросовестного адвоката к дисциплинарной и иной ответственности за срыв судебного заседания или необоснованное затягивание процесса ознакомления с материалами дела В образцах 13-18 представлен комплект образцов документов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за срыв процессуальных действий, умышленное затягивание времени ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ (далее – ответственность за затягивание). В комплект входит: 1) частное постановление судьи о нарушениях закона адвокатом-защитником; 2) сопроводительное письмо судьи в территориальный орган Росрегистрации (ФРС) по субъекту РФ (далее – терорган) с просьбой внести представление о лишении статуса адвоката; 3) письмо (представление) прокурора в территориальный орган Росрегистрации (ФРС) по субъекту РФ (далее – терорган) с просьбой внести представление о лишении статуса адвоката; 4) фрагмент резолютивной части представления тероргана ФРС в адвокатскую палату субъекта РФ; 5) письмо руководителя тероргана ФРС о направлении представления в адвокатскую палату; 6) письмо президента адвокатской палаты субъекта РФ в терорган ФРС о лишении статуса адвоката. Во многих регионах России наработана достаточно объемная практика привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности путем направления представлений не «напрямую» в адвокатскую палату, а через терорган ФРС по субъекту РФ22. Данный комплект документов интересен тем, что: - адвокат был лишен статуса за умышленные срывы и затягивание менее чем на один месяц. Каждый опытный судья, следователь, прокурор знает, что в практике недобросовестные адвокаты допускают и более существенные нарушения закона: более длительное затягивание, отказы от подписи, грубость в процессе и т.п.; - образцы демонстрируют, что достаточно грамотно собрать доказательства, правильно оформить приведенные здесь документы об ответственности за затягивание, и адвокат может лишиться статуса даже за волокиту всего в течение нескольких дней; - прокуратура и судья использовали очень эффективную но, к сожалению, редко применяемую систему доказательств недобросовестного затягивания: 1) объяснения присутствовавших при отказе от подписи лиц; 2) аудиозаписи процессуального действия, где отражено, как адвокат затягивает, отказывается подписать и т.п.; 3) постановление суда об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; 4) копии протоколов судебных заседаний; и другие. Из беседы с прокурором субъекта РФ, откуда пришли документы, нам известно, что эти доказательства произвели впечатление «разорвавшейся бомбы» на квалификационную комиссию и совет адвокатской палаты. Настоятельно советую собирать и использовать подобную систему доказательств. Обращаем внимание практических работников на следующие важные обстоятельства: - комплект документов не полон: 1) нет документов-доказательств, упомянутых в тексте частного постановления судьи и представления прокурора. Но коллеги без труда догадаются об их форме и содержании; 2) не приведено представление тероргана ФРС о лишении статуса адвоката, направляемое на имя президента адвокатской палаты субъекта РФ. Этот документ по своей описательной части, вероятнее всего, будет совпадать с описательной частью представления прокурора. Резолютивная часть как фрагмент документа приведена в образце 14. Работники тероргана сами знают, что и как излагать в своем представлении; 3) не приведены документы адвокатской палаты субъекта РФ. Это прежде всего заключение квалификационной комиссии и решение совета палаты23. В одном из следующих обзоров мы проанализируем комплект и этих документов. Прокурорам и следователям необходимо знать «кухню» процессуальных противников так же, как они знают нашу. Внимание!!! Вина адвоката резко усугубляется, если его действия осуждаются другими обвиняемыми и защитниками по тому же делу, например, в виде жалоб (объяснений), прилагаемых к данному документу. Особенно если жаловаться будут арестованные соучастники. Если их возмущение действиями «чужого» адвоката будут мотивированы тяжелыми условиями содержания под стражей, сроки которого продлены из-за неорганизованности адвоката и т.п., – последнему вряд ли удастся уйти от адекватного взыскания. Необходимо помнить, что их жалобы, если они будут направлены непосредственно в палату, не являются надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (ч. 1 и 4 ст. 20 Кодекса этики24. см. ниже). Надлежащие поводы в данном случае - это жалоба другого адвоката25; опять-таки представление тероргана ФРС. Это значит, что жалобы соучастников успешно достигнут цели, если их направить в терорган, а тот «все обиды товарищей по несчастью» изложит в своем представлении на имя президента адвокатской палаты субъекта РФ. Внимание!!! О допустимых и недопустимых поводах для начала дисциплинарного производства При подготовке и внесении жалобы, представления, выборе адресата следует обратить внимание на одну важную особенность Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. В ч. 1 ст. 20 перечислены поводы для начала дисциплинарного производства. Ими является: 1) жалоба, поданная в совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований; 2) представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты; 3) представление, внесенное в совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры (в настоящее время – органом Росрегистрации. – Ю.Г.). 4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Не трудно заметить, что среди этих поводов, а точнее, субъектов внесения представлений (определений, жалоб) не названы прокуратура и другие правоохранительные органы. Нет в этом списке потерпевших, свидетелей и других участников уголовного и иного судопроизводства. Более того, в п. 4 ст. 20 Кодекса этики прямо указано, что не могут являться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обращения лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи. Помимо этого на любой стадии рассмотрения представления дисциплинарное производство может быть прекращено именно в связи с обнаружением отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 6 ч. 9 ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 25 кодекса и др.) Данное положение кодекса вызвало бурю негодования в правоохранительных органах всей страны, поскольку после 31 января 2003 г. свыше 90% всех представлений следователей, дознавателей, органов дознания и прокуроров стали отклоняться адвокатскими палатами субъектов РФ. Сейчас уже, насколько нам известно, отклоняются буквально все. О полномочиях органов Росрегистрации РФ по вопросам лишения статуса адвоката С учетом положения ч. 1 ст. 20 Кодекса этики нами подготовлены рекомендации с целью обеспечения возможности защиты своих прав так называемым «ненадлежащим» лицам. А ими могут быть: - прокуратура и другие правоохранительные органы, их должностные лица; - потерпевшие от преступлений, свидетели, эксперты, гражданские истцы, иные участники судопроизводства; - стороны в гражданском, арбитражном процессе, не являющиеся доверителями адвоката, действия которого обжалуются, и др. Предлагаем направлять представление, жалобу и иное обращение не напрямую в адвокатскую палату, а в территориальный орган Федеральной регистрационной службы (далее – терорган ФРС или Росрегистрация). Он располагает по данному вопросу несколько более действенными полномочиями. Прежде всего в соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы федеральной регистрационной службы» функции по контролю и надзору за адвокатурой возложены на этот орган. В ближайшее время в Закон об адвокатуре будут внесены соответствующие изменения. Представление этого органа является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (п. 3 ч. 1 ст. 20 кодекса). Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре территориальный орган юстиции (теперь Росрегистрации. – Ю.Г.26), располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Итак, терорган Росрегистрации, получив жалобу или представление того самого «ненадлежащего» лица, анализирует содержащуюся в нем информацию. Прежде всего оценивается доказанность сведений о незаконной деятельности адвоката, о нарушении им профессиональной этики. Если с этим все в порядке27, начальник тероргана ФРС или его заместитель по контролю и надзору за адвокатурой направляет представление в порядке ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре28. По истечении 3 месяцев, то есть на 91-й день после поступления документа в палату, терорган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, но только в том случае, если представление за это время не было рассмотрено. Под рассмотрением необходимо понимать только принятие советом палаты решения в порядке, предусмотренном ст. 24 и 25 кодекса (см. ниже) с последующим письменным уведомлением тероргана Росрегистрации. Есть все основания полагать, что суд, получив заявление тероргана ФРС о лишении статуса адвоката, как минимум, рассмотрит его не менее объективно и оперативно, чем палата. По всей России с начала 2003 г. сначала вяло, затем все более и более активно стала внедряться практика лишения статуса недобросовестных адвокатов с использованием схемы: «обращение заинтересованных лиц в ФРС – представление ФРС в палату – нерассмотрение представления в срок – заявление ФРС в суд – лишение статуса адвоката судом». Внимание судьям!!! Очень часто рассмотрение ваших частных постановлений и определений сильно затягивается, например, посредством их бесконечного обжалования. Органы адвокатской палаты при этом ссылаются на то, что дисциплинарное производство не заводится в ожидании вступления в силу судебного решения. А между тем истекает срок давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (п. 5 ст. 18 КПЭА). В связи с этим, в определенных случаях рекомендуем направлять обращение не «напрямую» в адвокатскую палату (хотя суд и вправе делать это – п. 4 ч. 1 ст. 20 КПЭА), а опять-таки в терорган ФРС. При этом никто не обязывает называть Ваш документ постановлением или определением. Часто допускаемые судьями ошибки:
По результатам нашего исследования более 90% судебных актов подобного рода содержат 2 и более подобные ошибки, что еще раз говорит в пользу вынесения не частных определений (постановлений) в адвокатскую палату, а писем в терорган ФРС. И еще раз Внимание!!! Если совет адвокатской палаты (или суд) примет решение о лишении статуса адвоката, либо даже о применении к нему любого другого вида взыскания: замечания, предупреждения и др. (ч. 6 ст. 18 Кодекса этики) – такое решение, а также судебные акты о продлении срока расследования, ограничении срока ознакомления и др. будут основными доказательствами некачественной, недобросовестной защиты. Это значит, что подзащитный или иной доверитель (родители, другие родственники) вправе обратиться в суд с исковым заявлением и могут, как минимум, вернуть себе всю сумму переданного адвокату вознаграждения. Есть практика возмещения адвокатами и морального вреда. Не трудно догадаться, кто в первую очередь может дать грамотную и, кстати, бесплатную консультацию доверителю29….. Полагаем, что прокурор, следователь, дознаватель вправе сделать это. Ведь речь идет о защите конституционных прав граждан на квалифицированную юридическую помощь30. Кроме того, мы участники состязательного процесса. Нет сомнений в том, что адвокаты, при наличии оснований, всегда могут и должны проконсультировать доверителей о том, как призвать к ответу следователя. В законодательстве нет норм, запрещающих стороне обвинения действовать также против непрофессиональной защиты. Но есть сомнения этического свойства…. Поэтому настоятельно рекомендуем: прежде чем консультировать граждан по такому «щепетильному» вопросу, следует подумать об этике и посоветоваться с руководством, более опытными коллегами. ОБРАЗЕЦ 13 Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. N 23 марта 2004 года Судья суда автономного округа N ___ , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению гр. О., гр. Б. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и др., У C Т А Н О В И Л А: По настоящему уголовному делу обвинение в совершении особо тяжких преступлений предъявлено 11 лицам. В отношении четверых обвиняемых избрана мера пресечения - содержание под стражей. Судебные заседания по настоящему уголовному делу назначались неоднократно, слушание дела откладывалось, в том числе и по причине неявки адвокатов. Дата настоящего судебного заседания определена при отложении судебного заседания 10 марта 2004 года. О дате судебного заседания адвокат К. уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании подзащитный адвоката - подсудимый Р. пояснил, что адвокат К. находится на лечении в кардиологическом отделении окружной больницы. Подсудимый Р. выразил недовольство недобросовестным поведением своего защитника, ненадлежащим исполнением им своих профессиональных обязанностей перед доверителем (копия протокола судебного заседания прилагается). О невозможности явки в судебное заседание адвокат К. суд заранее не уведомил, оправдательных документов не направил. Не представлено оправдательных документов адвокатом К. о причинах неявки в судебное заседание 23 февраля 2003 года, 10, 11 февраля 2004 года, 18 февраля 2004 года (копия протоколов судебных заседаний прилагаются). Судом дважды выносились постановления с предложением подсудимому произвести замену адвоката, после чего адвокат К. приходил в судебное заседание, а на следующие заседания не являлся (копии документов прилагаются). Систематическая неявка адвоката К. дает основание суду сделать вывод о том, что он названный адвокат не в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь подсудимому Р., с которым у него заключено соглашение. Между тем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить. Следует отметить, что по настоящему уголовному делу четверо подсудимых содержатся под стражей. Срок их содержания продлевался неоднократно в порядке ст. 255 УПК РФ (копии судебных решений прилагаются). Систематические отложения рассмотрения дела нарушают законные права подсудимых и потерпевших на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок (Ст. 46 Конституции РФ и п. 1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Суд приходит к выводу о том, что адвокатом К. нарушаются требования норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат: - не вправе нарушать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ (ч. 2 ст. 1 УПК РФ); - не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ); - обязан защищать доверителя честно, разумно и добросовестно, всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; - обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»); - при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании должен заблаговременно уведомить об этом суд (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката). По вышеназванным нарушениям норм закона и Кодекса этики судом ранее, 27 октября 2003, 11 февраля 2004 года в отношении адвоката К. выносились частные постановления в адрес Президента адвокатской палаты N-ской области (прилагаются). В соответствии со ст. 16 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 9 марта 2004 года в суд поступила информация Президента адвокатской палаты N-ской области (исх.5-009-03/04 от 2.03.2004 года), что принятие решения квалификационной комиссии в отношении адвоката К. отложено по причине не предоставления последним объяснения (прилагается). Указанная причина не может быть признана состоятельной, поскольку частные постановления в отношении адвоката вступили в законную силу, с 27.10.2003 года прошло достаточно продолжительное время для получения объяснений и проведения других процедур. Раздел 2 Кодекса профессиональной этики адвоката также не предусматривает задержек в дисциплинарном производстве по упомянутым основаниям. Следует отметить, что по частному определению от 27.10.2003 года истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 6 ст. 18 Кодекса), что указывает на то, что руководство адвокатской палаты своим бездействием фактически освобождает адвоката К. от дисциплинарной ответственности за нарушение закона и норм профессиональной этики. Изложенное так же дает основание сделать вывод о нарушениях требований Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», ст. 392 УПК РФ Президентом адвокатской палаты N-ской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 256. 392 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А : Сообщить в адвокатскую палату N-ской области и в управление ФРС по N-ской области о нарушениях требований законодательства, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, допускаемых адвокатом К. для рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Сообщить также в управление ФРС по N-ской области о нарушениях требований ст. 16 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст.392 УПК РФ Президентом адвокатской палаты N-ской области. О принятых мерах уведомить суд округа в установленные законом сроки. Судья ОБРАЗЕЦ 14 Сопроводительное письмо судьи в терорган Росрегистрации (ФРС) о лишении статуса адвоката Руководителю Главного управления ФРС по N-ской области _ - главному государственному регистратору классный чин, ФИО. При этом направляю копию частного постановления (письмо) о нарушении адвокатом К. требований законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката. Действиями адвоката К. нарушается порядок уголовного судопроизводства, причиняется вред правам и законным интересам собственного подзащитного, других подсудимых, потерпевших и иных участников процесса. Кроме того, недобросовестное поведение адвоката существенно умаляет авторитет судебной власти и адвокатуры, порочит звание адвоката. Непринятие должных мер реагирования может послужить поводом для последующих нарушений законодательства адвокатами N-ской области и округа. Прошу воспользоваться полномочиями, предусмотренными Положением «О главном управлении (управлении) ФРС по субъекту (субъектам) РФ», утв. Приказом МЮ РФ от 3 декабря 2004 г. N 188 и внести в адвокатскую палату N-ской области представление о лишении статуса адвоката в отношении адвоката К. в порядке ч. 6 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Предлагаю также рассмотреть вопрос о мерах по отношению к совету адвокатской палаты31, в связи с нарушением Президентом палаты требований ст. 16 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст.392 УПК РФ. Приложение: Копия частных постановлений от _____________; Копии протоколов судебных заседаний от _____ (следует особо выделить в них заявления доверителя, подзащитного); Копия письма Президента адвокатской палаты от ____. Можно приложить и другие документы как «подтверждающие доказательства» согласно ч. 2 ст. 20 Кодекса этики. Судья_______________ ОБРАЗЕЦ 15 ОБРАЩЕНИЕ (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ) прокурора в терорган Росрегистрации (ФРС) о лишении статуса адвоката Руководителю управления ФРС по N-ской области – главному государственному регистратору32 классный чин, ФИО. Уважаем ________________33 В производстве СО при РОВД г. N. находилось уголовное дело № _____ по обвинению Г., З. и К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст.163 УК РФ. В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Г. осуществляла адвокат адвокатского кабинета "_______" Т. Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Г., продленные до 7 месяцев, истекали 22.09.2003 г. 05.09.2003 г. адвокату Т. были направлены следователем уведомления о необходимости явки на 9.00 09.09.2003 г. и на 10.00 10.09.2003 г. для проведения с ее участием следственных действий. Несмотря на это, последняя, не объясняя причин, не явилась. По окончании предварительного следствия 11.09.2003 г. защитник и ее подзащитный были уведомлены следователем об окончании следственных действий, о чем составлен соответствующий протокол, с которым адвокат и обвиняемый знакомиться отказались, подписывать его также отказались. Тем самым адвокатом Т. были грубо нарушены требования ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 167 УПК РФ, согласно которым защитник обязан соблюдать весь процессуальный порядок, предусмотренный УПК РФ, в том числе, наряду со следователем, должен удостоверить факт отказа обвиняемого от подписи. В этот же день адвокат была извещена о проведении в 14 ч. 00 мин. 12.09.2003 г., в 10 ч. 00 мин. 13.09.2003 г. и в 10 ч. 00 мин. 14.09.2003 г. процессуальных действий. Однако от участия в мероприятиях в указанные дни адвокат Т. отказалась, мотивируя тем, что 12.09.2003 г. отмечали юбилей ее супруга, а 13 и 14.09.2003 г. она выезжает за пределы г. N (для участия в следственных действиях по другому делу, поручение по которому было ею принято позднее настоящего). Эти данные подтверждаются объяснениями присутствовавших лиц34, а также аудиозаписью процессуального действия, проведенной в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 166 УПК РФ. При этом с 08.09.2003 г. по 12.09.2003 г. обвиняемый К. со своим защитником Б. и обвиняемый З. со своим защитником Ш. полностью ознакомились со всеми материалами уголовного дела и выполнили все необходимые действия. Лишь 15.09.2003 г. адвокат Т. и ее подзащитный фактически изучили уголовное дело, однако фиксировать в протоколе данный факт отказались. Кроме того, от участия в производстве процессуальных действий 16.09.2003 г. защитник обвиняемого Г. также отказалась, ссылаясь на свой юбилей. Эти данные подтверждаются объяснениями присутствовавших лиц, а также аудиозаписью процессуального действия, проведенной в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Действия адвоката Т. привели к срыву процессуальных действий, предусмотренных ст. 217-218 УК РФ, в связи с чем сторона обвинения вынуждена была ходатайствовать перед судом о продлении срока следствия и содержания под стражей обвиняемых Г., Б. и Ш. до 8 месяцев. 25.09.2003 г. следователь обратился в N-ский районный суд г. N. с ходатайством об ограничении срока ознакомления Г. и его защитника с материалами уголовного дела. 26.09.2003 г. данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в 2 дня (документы прилагаются). 27.09.2003 г. не возникло никаких препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Г. и его защитника Т. В результате они подписали протокол в порядке ст. 218 УПК РФ, что лишний раз подтверждает недобросовестность предшествующего поведения адвоката (документы прилагаются). 26.09.2003 г. прокурором N-ского района г. N. президенту адвокатской палаты N-ской области внесено представление по фактам допущенных адвокатом Т. нарушений УПК РФ и Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». На данное представление поступил ответ, в котором указано, что обращение прокурора не является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства, согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката35. Между тем, факты грубого нарушения адвокатом Т. требований ч. 2 ст. 1, ч. 7 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УПК РФ, а также намеренного затягивания ею времени выполнения положений ст. 217 УПК РФ имели место и подтверждаются в том числе результатами рассмотрения 26.09.2003 г. в N-нском районном суде г. N. ходатайства об ограничении срока ознакомления Г. и его защитника с материалами уголовного дела (документы прилагаются). Кроме того, действиями адвоката Т., руководимыми целью нечестного и недобросовестного затягивания предварительного следствия, нарушены не только уголовно-процессуальные нормы, но и требования п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также п. 1 ст. 8, ч. 1 и 3 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат обязан: - честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и интересы доверителя только не запрещенными законодательством РФ средствами; - не выполнять указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или Кодекса этики; - не принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения; - заблаговременно уведомлять о возможном срыве процессуальных действий суд или следователя и согласовать взаимно приемлемое время36. В любом случае срыв допустим только по уважительным причинам, которых у адвоката Т. не было. Действия адвоката Т. нарушают законные интересы подзащитного, а также других обвиняемых37, чье содержание под стражей продлевалось по вине Т. Кроме того, причинен вред законным интересам потерпевших по делу, недобросовестное поведение адвоката Т. существенно умаляет авторитет адвокатуры и высокое звание адвоката. Непринятие должных мер реагирования на допущенные Т. нарушения может послужить поводом для последующих нарушений законодательства адвокатами N-ской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»38, ПРОШУ: Воспользоваться полномочиями, предусмотренными Положением «О главном управлении (управлении) ФРС по субъекту (субъектам) РФ», утв. приказом МЮ РФ от 3 декабря 2004 г. N 188 и внести в адвокатскую палату N-ской области представление о лишении статуса адвоката в отношении адвоката Т. в порядке ч. 6 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Приложение: Объяснения, рапорты, судебные решения на ____ листах; аудиозаписи и т.д.39 Прокурор подпись ОБРАЗЕЦ 16 Фрагмент резолютивной части представления тероргана ФРС в адвокатскую палату субъекта РФ …На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п. 7 положения «О главном управлении (управлении) ФРС по субъекту (субъектам) РФ», утв. приказом МЮ РФ от 3 декабря 2004 г. N 18840, ПРЕДЛАГАЮ: Возбудить дисциплинарное производство и рассмотреть вопрос о лишении статуса адвоката в отношении адвоката Т. на основании п.1, 2 ч. 2 ст.17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Приложение: Объяснения, рапорты, судебные решения на ____ листах; аудиозаписи и т.д.41 Руководитель управления ФРС по _____ Подпись ОБРАЗЕЦ 17 |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по подготовке специалиста Охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности | | Содержание Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структуры Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе... |
| Указ президента российской федерации о национальной стратегии противодействия... Совет депутатов муниципального образования – сельское поселение «верхне-мангиртуйское» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| Недостаточностью исследований, посвященных изучению эффективных механизмов... Проблемы совершенствования системы противодействия обороту контрафактной продукции (на примере аудио-, видеопродукции, компьютерных... | | Прот. Анатолий Гармаев Рабочая программа составлена на основании гос впо направления 030600. 62 – «журналистика» (квалификация бакалавр) |
 | №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные... Тема №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные основы психиатрической экспертизы | | Прот. Анатолий Гармаев Резервный день для прохождения гиа в новой форме в 9 классе по математике, истории России, биологии, физике |
| Об утверждении плана противодействия коррупции В целях выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014 2015 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации... | | Приказ от 27 мая 2014 г. N 285 об организации исполнения национального... В целях реализации органами прокуратуры Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 226 "о... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Тема Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина: институциональные и процессуальные | | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» Рабочая программа учебной дисциплины «Процессуальные, тактические и психологические аспекты производства следственных действий» |
| Вид аттестации Знает: понятийно различные способы структурирования и предъявления учебного материала, способы активизации учебной деятельности | | Доклад о состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному... О состоянии дел в сфере противодействия незаконному игорному бизнесу на территории Томской области 2 |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Процессуальные особенности... Гос впо по специальности 030501. 65 «Юриспруденция», утвержденный Министерством образования РФ «27» марта 2000 г. №260гум/сп | | Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в... Учебно-методический комплекс «Основы противодействия коррупции в государственной и муниципальной службе» |
