Скачать 0.77 Mb.
|
1-е место - книги2-е место - дискеты3-е место - раздаточные материалы тренеров4-е место - разработки занятий, сделанные участниками курсов5-е место – оргматериалыТаким образом, наибольшую ценность для практической работы участников курсов представляют книги и дискеты с информацией по проведенным занятиям, в меньшей степени - разработки тренеров и собственные разработки уроков, наименее ценны организационные материалы. Наиболее полезные для практической деятельности приемы: организация творческой работы в группах (Иоффе, Воскресенская); тестирование, как способ разбивки на группы (Иоффе); рефлексия, начинающаяся со слова «Оказывается…» (Ивонина); ассоциативные ряды (Ивонина); ролевая игра (Иоффе, Воскресенская); работа над понятиями (Ивонина); заметки на полях (Ивонина); дебаты, правила дискуссии; мозговой штурм. Наиболее полезные для практической деятельности занятия: интерактивные стратегии (Иоффе), гимны (Иоффе), избирательные системы (Бутрин), гражданское общество (Ивонина), качество образования и оценивание (Иоффе, Воскресенская), лекция по геополитике (Мостяев), работа в группах по разработке занятий (участие всех тренеров), типы школьной культуры (Иоффе, Воскресенская). Дефицит Знаний: по оцениванию в интерактиве (работа в малых группах); оценивание по результатам проектной деятельности учащихся; диагностика образовательного пространства школы; по активной школе (что это такое?); методики вовлечения учеников в активную учебную деятельность; проведение интерактивных дискуссий. Умений: использовать активные и интерактивные формы работы на практике; как разнообразить интерактивные занятия; как оценивать деятельность учащихся. Дополнительных материалов: пособия по социальному проектированию; разработки участников семинара; рекомендации для администраторов по внедрению элементов активной школы; учебные пособия; хорошо бы разработать методики работы со «слабыми» учащимися, т.к. «они чаще всего выпадают из работы групп, их гражданское самосознание нулевое». Реплика: «больше спрашивать стыдно, достаточно». Мероприятия гражданской направленности, в которых приняли участие:
Считают, что понадобились для участия и проведения данных мероприятий материалы курсов – 25 чел. Для этого использовались:
Контакты с участниками семинаров (за 1-ю четверть): Участники семинара – 150 Организаторы – 84 Тренеры – 59 Реплика: 2из-за большой нагрузки нет времени на встречи и общение!» Называют профессионально важными следующие контакты:
Отмечают влияние курсов на профессиональную подготовку – 27 чел. (100%). Участие в профессиональных конкурсах:
Изменение соотношения пассивных, активных и интерактивных стратегий отмечают – 24 человека (из 27); Пассивных – 36% Активных – 36,8% Интерактивных – 27,2%. Планируют провести в ближайшее время:
Дополнительные комментарии:
II. Результаты отложенного анкетирования, проведенного по итогам курсов для учителей истории, обществознания и права Милославского района, педколлектива МОУ «Милославская СОШ» Рязанской области (август 2006 г., МОУ «Милославская СОШ») Время проведения анкетирования – декабрь 2006 г. Всего участвовали в анкетировании 14 педагогов (50% от общего числа участников мобильного семинара). По результатам отложенного анкетирования можно сделать следующие выводы. I Продуктивность курсов.
а) при подготовке уроков. В целом обучение носило продуктивный характер для дальнейшей работы педагогов - участников. В течение полугодия 100% из них провели уроки с использованием приемов, методов, рассмотренных на курсах. С использованием образовательного ресурса программы проведено примерно 15% уроков (21 из 142). При этом необходимо учитывать, что данная аудитория была довольно разнородной по составу, в ней были представлены не только учителя истории и обществознания, но и начальных классов, физики, химии, географии, литературы, математики и др. предметов. б) во внеучебной работе: Гораздо шире предложенные материалы реализовались во внеклассной работе: с их использованием было проведено 37,5 % внеклассных мероприятий граждановедческой направленности. Это следующие мероприятия:
В ближайшее время по схеме интерактивного занятия и с применением активных и интерактивных методик, методов проектирования планируется проведение следующих мероприятий:
в) изменение соотношения активных и пассивных стратегий преподавания. 100% респондентов отметили, что в их практике изменилось соотношение пассивных, активных и интерактивных стратегий. Соотношение следующее: пассивные - 38%; активные - 43,3%; интерактивные - 18,7%. Для сравнения: на момент проведения курсов его участники оценивали собственную практику преподавания следующим образом: пассивные методы – 39,8%, активные методы – 48,5%, интерактивные методы –11,7%; стремились к следующей картине: пассивные методы – 14,8%, активные методы – 42,7%, интерактивные методы – 42,5%; Представим это в виде столбчатой диаграммы: Как видим, изменения происходят, но незначительные и пока не сопоставимые с «идеальной картинкой»: сокращение пассивных методов отмечено на 1,8% (разница с идеальным показателем – 23%), произошло некоторое сокращение использования активных методов – на 5,2% (разница с идеальным показателем незначительна – 0,6%), увеличилась практика использования интерактивных стратегий – на 7% (разница с идеальным показателем все еще велика - 23,8%). Обращает на себя внимание тот факт, что разница в первом случае практически тождественна разнице в последнем случае (23%), что говорит о возможности использования времени пассивной стратегии в пользу увеличения практики применения интерактивных методик. г) использование полученных материалов: Анализ показывает, что участники использовали все материалы курсов в дальнейшей работе. По степени практического использования они распределили их следующим образом8:
- Дискеты с информацией о курсах – 2,1 б. - Организационные материалы (программки, списки участников и т.д.) – 1,3 б. Наиболее полезными методическими приемами для участников семинара явились:
- Рефлексия (2) Наиболее полезными проведенными занятиями для участников семинара стали:
Участники отметили, что в ходе подготовки внеклассных мероприятий им также пригодились материалы семинара:
В целом 100% участников отметили, что данные курсы положительно повлиял на их профессиональную подготовку. II. Распространение участниками знаний, полученных на курсах. В среднем в течение учебной четверти каждый участник ознакомил с материалами курсов 11 коллег (всего более 150 чел.), что в условиях сравнительно небольшого по численности (около 18,5 тыс. человек) и количеству образовательных учреждений района (всего насчитывается 7 полных средних школ и 15 основных) следует признать значительным. Это знакомство было организовано путем дискуссий (4), выступлений на методических объединениях (5), проведения открытых уроков с их последующим обсуждением, бесед с коллегами. III. Перспективность курсов. Заинтересованность учителей, не являвшихся участниками, содержанием курсов показывают следующие цифры: «высокая» и «скорее высокая» - 57,18%, «средняя» - 42,8%. Безразличие и неприятие информации о курсах не выразил никто. На перспективность таких программ указывает тот факт, что 18 человек изъявили желание в будущем стать их участниками с целью повышения квалификации по инновационным формам и методам обучения в гражданском образовании. IV. Распространение информации о курсах. По итогам курсов было опубликовано 9 статей различного характера: 2 - в районных СМИ и 7 - на сайте благотворительного фонда «Сивитас». Подготовлено к печати 4 доклада, которые вошли в сборник материалов по итогам межрегиональной научно-практической конференции 7-9 декабря 2006 г. в Рязани. Отметим, что в данном опросе осталась незаполненной графа «Дефицит образовательного ресурса курсов», а также отсутствовали дополнительные комментарии. Этот могло быть продиктовано следующими обстоятельствами: - педагоги затрудняются в определении «дефицитов» (не видят и не умеют выделять затруднения и проблемы в собственной деятельности, быть может, в программе проведения курсов стоит уделить этому внимание, например, начав работу с определения проблем в собственной деятельности); - нежелание заполнять анкету, формальное отношение к ней (это предположение заставляет задуматься об упрощении процедур мониторинга, сокращении и упрощении анкетных форм, адресованных учителю). 1 Предполагается, что данная анкета заменит 2 вида анкет: входную анкету участника курсов и ежедневные анкеты, предлагаемые внутри модуля. Звездочкой помечены графы, которые заполняются только «ведущими занятия». 2 Составлено с использованием: Система оценки уровня профессиональной деятельности учителя иностранного языка. М., 2002. 3 См. образец анкеты выше в приложении № 4. 4 В этот комплекс могут войти, например, такие составляющие, как: индивидуальный пакет раздаточных информационных материалов (программа семинара, списки участников, дидактические материалы, книги, дискеты/CD-ROM и т.д.); разработки занятий, подготовленных на семинаре; эмоции, опыт, идеи; результаты общения с коллегами в формальной и неформальной обстановке, способствующие возникновению и упрочению контактов с единомышленниками; и многое другое. 5 Имеется в виду, что данная оценка не является аналогом итогового анкетирования или других видов контроля, реализуемых в ходе курсов. Эта оценка проводится по завершении занятий через определенный промежуток времени, когда их участники уже получили возможность использовать полученный образовательный ресурс. 6 Эти показатели определяются двумя путями: включением соответствующих вопросов в анкеты (см. приложение 1) и фиксированием данных Центрами гражданского образования. 7 Показатели третьей группы также определяются посредством анкетирования и отслеживанием, проводимым Центром гражданского образования. 8 При подсчете каждому первому выбору присваивалось 5 б., далее по убыванию: второй выбор – 4 б., третий – 3 б., четвертый – 2 б. и пятый – 1 б. |