Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.59 Mb.
|
Проблема свободы в психологии. Теоретическое исследование А.С. Белова аспирант (г. Самара) Предпосылки понимания свободы в отечественной психологии В развитии представлений о свободе в отечественной психологической науке Е.И. Кузьмина отмечает две особенности. Первая – драматический характер ее истории. Первоначальные работы (нач. XX в.), в которых обнаруживалась ее проблематика и феномены («свобода выбора» - Л.С. Выготский, «степень свободы» - Н.Н Бернштейн) остались единственными в своем роде, где звучало слово «свобода»; на несколько десятилетий вокруг этого термина воцарилась тишина по вполне понятным сейчас причинам. Вопрос о свободе специально не ставился. Однако «предпосылки проблематики свободы имеются в работах С.Л. Рубинштейна, посвященных вопросам об активном характере взаимодействия человека с миром, о сущности и механизмах протекания волевого акта; в исследованиях по преодолению установки (Грузинская школа); теоретических и экспериментальных работах по изучению воли и ее процессов В.И.Селиванова; в работах В.А. Петровского по надситуативной активности» ( Кузьмина, 1994). Второй особенностью развития представлений о свободе в отечественной психологии является доминирование общепсихологического подхода, при котором анализ категории свободы проводится в аспекте осуществления деятельности и эмоционально-волевых процессов. Однако попытки соединения общепсихологического и социльно-психологического подхода отмечены в работах В.А. Петровского по исследованию надситуативной активности в аспекте проявления риска (1975), решению второй («личностной») задачи (1981) и надситуативной природе деятельности (1992). Изучение свободы в постсоветской психологии В постсоветской психологии также появились оригинальные работы, в которых отдается должное проблематике свободы и самодетерминации личности. Е.И.Кузьминa в рефлекторно-деятельностном анализе категории свободы продолжает отечественную традицию общепсихологического подхода к данной проблеме (Кузьмина, 1994). В ее концепции свобода характеризуется через самоопределение человека по отношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этих границ. Выделяются три аспекта свободы: чувственный (субъективное переживание свободы), рациональный (рефлексия границ возможностей) и действенный (способность реально изменять границы виртуальных возможностей). Свобода, как показывает Кузьмина, связана с возрастными этапами развития, в частности зависит от формирования интеллекта, а также может быть расширена или ограничена в процессе обучения и зависит от индивидуальных особенностей и личных качеств личности. Г.А.Балл дает собственную оценку основным представлениям о сущности личностной или внутренней свободы (Балл, 1997) и определяет ее через условия, способствующие «гармоническому развертыванию и проявлению разносторонних способностей личности». Отталкиваясь от первого определения, он формулирует индивидуально-психологические и социально-психологические составляющие личностной свободы. В многоуровневой модели личностной саморегуляции Е.Р. Калитиевской и Д.А. Леонтьева (Калитиевская, 1997) свобода рассматривается как форма активности, характеризующаяся тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным «для чего» и управляемостью в любой точке. Свобода формируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права на активность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформации детской спонтанности в свободу как осознанную активность является подростковый возраст. Степень развития индивидуальной свободы проявляется в основаниях личностных выборов. Эта тема была продолжена в их дальнейших исследованиях (Калитиевская, Леонтьев, 2006). Также следует отметить работу Д.А.Леонтьева (Леонтьев,2000), в которой он делает попытку рассмотрения проблемы свободы с позиций социально-психологического подхода. Автор дает собственное понимание свободы как возможности инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Отдельного внимания заслуживает концепция свободной причинности Петровского В.А. (Петровский,1996, 1997). Основываясь на своей концепции активной неадаптивности, он идет нетрадиционным путем, сосредотачиваясь на анализе различных аспектов Я как носителей или источников различных видов причинности. Я выступает в этом подходе как субъект свободы, а сама свобода оказывается выходом за пределы предустановленного в деятельности человека – в сферу беспредельного. Продолжает экспериментально развивать идеи В.А. Петровского о свободной причинности и субъектности В.Г.Грязева-Добшинская (Грязева-Добшинская, 2006) . С точки зрения социально-психологического подхода к рассмотрению проблемы свободы интересны работы К.А.Абульхановой (Абульханова, 1999), в которой она описывает типичное для российского менталитета понимание свободы и Б.С.Алишева (Алишев,2007) по психосемантике понятия свободы. Г.В.Акопов рассматривает понятие свобода в контексте проблемы сознания (Акопов, 2002). В его концепции двухфакторной структуры сознания, свобода определяется как одна из сущностных характеристик сознания, как фактор развития и проявления сознания в работе, как его функция и понимается как произвольность, творчество и созидание. Подводя итоги обзора по проблеме свободы в отечественной психологии, можно сделать следующие выводы. Во-первых, это преобладание общепсихологических исследований данной проблемы (Н.А.Бернштейн, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, Е.И.Кузьмина). Наряду с этим, в постсоветской психологии отмечаются попытки рассмотрения свободы с позиций социально-психологического подхода (А.В.Петровский, Е.Р.Калитиевская, Д.А.Леонтьев, Г.А.Балл, Т.М.Буякас, К.А.Абульханова, Б.С.Алишев, В.Г.Грязева-Добшинская), а также в рамках теоретической психологии (Г.В.Акопов). Во-вторых, понятие свобода определяется и раскрывается через понятия: осознанной необходимости, свободного выбора, творчества и созидания, спонтанности, воли, независимости, самоопределения, самодетерминации, активности, возможности преодоления, выхода за рамки собственных границ. Изучение свободы и самодетерминации в зарубежной психологии Понятия «свобода» и «самодетерминация» очень близки. Понятие свободы описывает феноменологически переживаемый контроль над своим поведением, используется для глобальной антропологической характеристики человека и его поведения. Понятие самодетерминации используется как объяснительное на собственно психологическом уровне рассмотрения «механизмов» свободы (Леонтьев, 2000). Поэтому мы считаем необходимым включить в свой обзор также и различные теории самодетерминации личности. Проблема свободы получила наиболее полное содержательное раскрытие в 60-80-е гг. XX века у таких экзистенциалистски ориентированных авторов, как Э.Фромм, В.Франкл, Р.Мэй и др., а в 80-90-е гг. под разными именами стала исследоваться и в академической психологии. Анализируя состояние современной психологии в изучении свободы, J.Easterbrook выделяет основные темы: осознание свободы (Heider,; de Charms,), иллюзии контроля и свободы (Lefcourt,) и обнаруживает новые, перспективные, уже заявившие о себе проблемы – связи свободы желания со способностями, ответственностью, выбором, автономией личности. Содержание этих направлений в изучении свободы во многом определено спецификой понимания категории свободы в различных концепциях, отражающих какие-либо стороны – феномены свободы человека. Рассмотрим некоторые из них, а именно: представления о свободе Э.Фромма, В.Франкла, Р.Мэя, У.Найссера, Дж.Келли, А.Бандуры, А.Маслоу, К.Роджерса, Дж. Истербрука, У.Тейджесона, Э.Деси и Р.Райана, Дж. Ричлака, Р.Харре. Э.Фромм считает позитивную, «свободу для», главным условием роста и развития человека, которая «состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека…главная, важнейшая составная часть спонтанности – это любовь (но не растворение своего «Я» в другом человеке и не обладание им) и труд ( должен быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения)» (Фромм, 1990). Вместе с тем свобода амбивалентна. Она одновременно и дар и бремя; обратной ее стороной является одиночество и бессилие, чувство собственной ничтожности, изоляции. Многие бегут от свободы, выбрав тем самым наименьший путь сопротивления. В этих идеях Фромма заложена двоякая трактовка понятия свободы. Первое значение свободы – это изначальная свобода выбора, свобода решать, принять свободу во втором значении или отказаться от нее. Свобода во втором значении – это структура характера, выражающаяся в способности действовать на основе разума. Основной тезис учения о свободе воли В.Франкла (Франкл, 1990) гласит: человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Франкл говорит о свободе человека по отношению к влечениям, наследственности и внешней среде. Все эти условия оказывают существенное влияние на поведение, однако человек свободен занять определенную позицию по отношению к ним. Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется прежде всего ценностями и смыслами, локализованными в этих измерениях. (Леонтьев, 2000). Представитель экзистенциальной психологии, Р.Мэй рассматривает свободу как осознание возможностей в рамках судьбы, под которой им понимаются те данности, неизбежности и ограничения, образующие пространство детерменизма человеческой жизни. В наиболее общем виде свобода – это способность человека управлять своим развитием, тесно связанная с самосознанием, гибкостью, открытостью, готовностью к изменениям. С позиций когнитивной психологии свобода определяется способностью человека предвосхищать, воспринимать и структурировать надежную, релевантную информацию. А.Бандура, автор социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения, предложил концепцию взаимного детерминизма. По его мнению, в основе человеческой свободы лежит воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе Я – одновременно как субъекта и объекта, - и причинно влияет на поведение так же, как и внешние его причины. Представители гуманистической психологии А.Маслоу и К.Роджерс определяли свободу как силу, способствующую самоактуализации и самореализации личности. У.Тейджсон (Tageson, 1982) в своем синтетическом варианте гуманистической психологии, опираясь не столько на общеантропологические соображения, сколько на конкретные психологические данные, определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное с самосознанием. Он выделяет три параметра свободы: 1) ее когнитивную основу – уровень когнитивного развития, 2) объем внешних ограничений, 3) подсознательные внутренние детерминанты и ограничения. Ключевым процессом в обретении и расширении свободы является рефлексивное осознание детерминант и ограничений собственной активности. Проблема свободного выбора – одна из ведущих в ряде теоретических и практических исследований, посвященных изучению детерминант и механизмов осуществления выбора (Сартр, 1992; Фромм, 1992; Boyle, 1976; Brehm, Rozen, 1972; Easterbrook, 1978 и др.) В отличие от экзистенциально ориентированных теорий Фромма, Франкла, Мэя и ряда других авторов клинической ориентации в академических работах редко встречается понятие «свобода». Как правило, эта проблематика носит названия автономии, самодетерминации или некоторые другие обозначения. Одно из терминологических обличий проблемы свободы представляет собой понятие «эйдженси» (agency), наиболее правильный перевод которого, по мнению Д.А.Леонтьева, соответствует понятию «субъектность» (речь идет о способности выступать «агентом» или субъектом, т.е. действующим лицом, движущей силой действия). Одной из наиболее разработанных и признанных является теория субъектности Р.Харре (Harre, 1979, 1983). В центре его теории находится модель субъекта. автономия, согласно Харре, предполагает возможность дистанцирования как от воздействий окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. Харре характеризует систему регуляции человеческих действий в кибернетических понятиях многоуровневости и многовершинности. К наиболее авторитетным и разработанным теориям субъектной причинности относится также теория самодетерминации Э.Деси и Р.Райана (Deci, Ryan, 1985, 1986, 1991; Deci, Ryan, Grolnick, 1995). Самодетерминация в контексте данного подхода означает ощущение свободы по отношению как к силам внешнего окружения, так и к силам внутри личности. В последних работах этих авторов на передний план выходит понятие автономии(Deci, Ryan, Grolnick, 1995), под которым понимается не просто одна из тенденций личности, а универсальный механизм нормального развития, нарушение которого приводит к различным видам паталогии развития. (Леонтьев, 2000). Дж. Ричлак (Rychlak, 1979, 1981, 1984) также выдвигает на первый план проблему самодетерминации. Он видит основание свободы в способности самого субъекта, исходя из своих желаний и формулируемых на их основе осмысленных целей, детерминировать собственные действия, включаться в систему детерминации своей активности и ее переструктурировать, дополняя каузальную детерминацию поведения целевой. (Леонтьев, 2000). В последнее время появилось большое количество исследований, где проблема самодетерминации и автономии личности рассматривается через призму мотивационных процессов (Waterman, Schwarts, Goldbacher, Green, Miller, Philip, 2003; Guay, Mageau, Vallerand, 2003; Knee, Patrick, Victor, Nanaya Kkara, Neighbors, 2002 Knee, Patrick, Victor, Nanaya Kkara, Neighbors, 2002; Lovesque, Pelletier, 2003). Результатами проведенного нами анализа основных концепций свободы и самодетерминации в зарубежной психологии явились следующие выводы. Во-первых, в зарубежной психологии при определении свободы акцент ставится на отношениях между индивидом и его окружением. В ней дефиниция свободы была заявлена как психологическая, и к настоящему времени в рамках проблематики свободы проведено множество теоретических и экспериментальных исследований. Во-вторых, разнообразны и точки рассмотрения понятия свободы. Это и свобода как осознание и самосознание (Э.Фромм, Р.Мэй), свобода как самодетерминация и автономия (Р.Харре, Дж.Ричлак, У.Тейджсон, Э.Деси и Р.Райан), свобода как мотивационное образование «мотивация автономии»( Waterman, Schwarts, Guay, Mageau, Vallerand, Knee, Patrick и др.), свобода как составляющая самоактуализации личности (А.Маслоу, К.Роджерс, А.Бандура), свобода как свободный выбор (Э.Фромм, Дж.Истербрук, У.Найссер), свобода как позиция (В.Франкл). Большинством исследователей так или иначе признается важная роль процессов осознания и самосознания и общего развития интеллектуальной сферы человека в целом в развитии и расширении свободы. Литература 1. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. №5. С. 5-14. 2.Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа.Самара: Изд-во СНЦ РАН – СамИКП, 2002. 206с. 3. Алишев Б.С. Представления о свободе у современных студентов // Вопросы психологии. 2007. №2. С. 99-109. 4. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие // Психологический журнал. 1997. №5. С. 7-19. 5. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991. 288с. 6. Буякас Т.М. Проблема и психотехника самоопределения личности // Вопросы психологии. 2002. №2. С. 28-39. 7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т. Т3. М.: Педагогика, 1982. 8.Грязева-Добшинская В.Г. Феномены субъектности в современном искусстве // Вопросы психологии. 2006. № 1. С. 93-105. 9.Калитиевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С.231-238. 10. Калитиевская Е.Р., .Леонтьев Д.А. Пути становления самодетерминации личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2006. №3. С. 49-55. 11. Кузьмина Е.И. Психология свободы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. 12.Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. №1. С. 15-25. 13. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. 14. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности / Рос. Открытый ун-т. М.: ТОО «Горбунок», 1992. 224 с. 15. Петровский В.А. К активности личности в познавательной деятельности / Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск: 1981. 16. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 124-144. 17. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 18. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940. 19. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1973. 20. Сартр Ж.-П. К театру ситуаций / Как всегда об авангарде: Антология французского театрального авангарда М.: ТПФ, «Союз Театр», 1992. с. 92-94. 21. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 22. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992, 430с. 23. Boyle J.M. Free choice. A self- refernticic argument. Notre Dame – London, Univ. of Notre Dame press. 1976.xi, 207p. 24.Brehm J.W., Rozen E. Attractiveness of old alternatives when a new, attractiv alternative isintroduced / Journal of personality end social psychology. Vol. 20, ¹3, 1972. Washington, p. 261-267. 25. Deci E., Ryan R. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum, 1985. 26. Deci E., Ryan R. The dinamics of self-determination in personality and development // Self-related cognitions in anxiety and motivation / Ed. R. Schwarzer. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1986. P. 171-194. 27. Deci E., Ryan R. A motivational approach to self: bIntegration in personality // Perspectives on motivation / Ed. R. Dienstbier. Lincoln: University of Nebraska Press, 1991. V. 38. P. 237-288. 28. Eaterbrook J.K. The determinants of free will. N.Y. 1978. 29. Guay F., Mageau G.A., Vallerand R.J., On the hierarchical structure of Self-Determineted Motivation: A Test of Top-Down, Botton-up, Reciprocal, and Horizontal Effects, Personality end social psychology bulletin Vol.29, ¹8, 2003, c. 992-1004. 30. Harre R. Social being. Oxford: Blackwell, 1979. 31. Harre R. Personal being. Oxford: Blackwell, 1983. 32. Knee C.P., Patric H., N.A. Victor N.A., Nanayakkara A., Neigbors C., Self-determination as Grown Motivation in Romantic Relationships. Personality end social psychology bulletin Vol.28, ¹5, 2002, pp., 609-620. 33. Lovesgue Ch., Pelletier L.G., On the Investigation of Primed and Chronic Autonomous and heteronomous Motivational Orientations. Personality end social psychology bulletin Vol.29, ¹12, 2003, c. 1570-1584. 34. Ryan R., Deci E., Grolnick W. Autonomy, relatedness, and the self: Their relation to development and psychpathology // Developmental psychopathology / Eds. D. Cicchetti, D. Cohen. N.Y. : Wiley, 1995. V. 1. P. 618-655. 35. Rychlak J. Discovering free will and personal responsibility. N.Y. : Oxford University Press, 1979. 36. Rychlak J. Introduction to personality and psychtherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1981. 37. Rychlak J. The nature and challenge of teleological psychological theory // Annals of theoretical psychology / Eds. J.R. Royse, L.P. Mos. N.Y. :Plenum Press, 1984. V. 2. P. 115-150. 38. Tageson W. Humanistic psychology: a synthesis. Homewood(III.) : The Dorsey Press, 1982. 39. Waterman A.S., Schwarts S.J., Goldbacher E., Green H., Miller, Philip S. Predicting the subjective experience of intrinsic motivation: The roles of self-determination, the balance of Challenge and skills, and self-realization values. Personality end social psychology bulletin Vol.29, ¹11, 2003, c. 1447-1458. |
