Н. Ф. Калина, Е. В. Черный, А. Д. Шоркин

Скачать 2.25 Mb.

Название	Н. Ф. Калина, Е. В. Черный, А. Д. Шоркин
страница	1/14
Дата публикации	21.08.2013
Размер	2.25 Mb.
Тип	Монография

100-bal.ru > Культура > Монография

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Н.Ф.Калина, Е.В.Черный, А.Д.Шоркин

Лики ментальности и поле политики
Монография является итогом первого в Украине комплексного исследования, посвященного разработке теоретических основ изучения феномена ментальности и поиску эмпирических показателей политической ментальности. Ментальность рассмотрена с культурологической, психосемиотической и социально-психологической точек зрения. Приведены экспериментальные данные исследований структуры и функций политической ментальности, предложена ее системная модель.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................... 5

1. Ментальность как предмет
семиосоциопсихологического анализа

1.1. Категориальный статус понятий “ментальность” и “менталитет” ... 8

1.2. Психологическая природа и функции ментальности... 16

2. Ментальность: культурологический аспект

2.1. Культурологические стратегии исследования ментальности... 22

2.2. Схемы универсума: порождение культуры и формирование ментальности... 26

2.3. Универсум ментальности современника... 28

2.4. Способы бытия человека в культуре... 38

2.5. Базовая матрица субкультур... 46

2.6. Политическая ментальность в системе ценностей культуры: мировоззренческие основания и коды социальной стратификации... 49

3. Ментальность: психосемиотический аспект

3.1. Ментальные структуры сознания как источник семиотических моделей... 57

3.2. Бессознательные аспекты ментальности... 71

3.3. Ментальность как дискурс... 80

3.4. Политическая ментальность как форма жизни и тип языковой игры... 90

4. Ментальность: этнополитический аспект

4.1. Ментальность как неосознаваемая идентичность... 107

4.2. Субкультура — единица анализа социально-политической идентичности... 113

4.3. Генезис, структура и функции политического менталитета.... 129

4.4. Экспериментальное исследование политического менталитета и его типология... 143

Заключение................................. 161

Список литературы....................... 167

Приложения....................... 172

ВВЕДЕНИЕ

Мысль о том, что любые ментальные содержания помимо представлений об окружающем человека мире несут в себе также артефакты деятельности психики, высказывали уже Северин Боэций, Уильям Оккам или, скажем, Рене Декарт. Развернутый философско-методологический анализ проблемы зависимости содержания сознания и мышления от функциональных (логических) механизмов последних мы находим в работах Иммануила Канта, а стремление изучить и описать онтологию (в том числе и психологическую) гносеологических процедур присуще многим философам ХХ столетия. Работы А.Айера, Л.Витгенштейна, Э.Гуссерля, В.Дильтея, В.П.Зинченко, Э.Кассирера, М.К.Мамардашвили, М.Мерло-Понти, Б.Рассела, П.Рикера, М.Фуко, М.Хайдеггера, Г.Г.Шпета, К.Г.Юнга утверждают экзистенциальный статус проблемы изучения ментальных структур и механизмов сознания. Человек нуждается в понимании “устройства” собственного сознания для того, чтобы понять и осмыслить свою жизнь. Ключевыми понятиями его описания у Э.Гуссерля выступают ноэтические и ноэматические структуры, у Л.Витгенштейна — языковые игры, у К.Г. Юнга — архетипы коллективного бессознательного, у Э.Кассирера — символы, у Ж.Лакана — регистры реального, воображаемого и символического, у А.Айера — аналитические предложения, у М.Хайдеггера — истина-алетейа.

Философы самых разных направлений и школ, хорошо понимая, что человек познает не предметы, а предметно, делая внутри содержания опыта определенные разграничения и фиксируя постоянные элементы и связи, опирающиеся на означающее формального синтеза чувственного многообразия, не стремились дать описание конкретных психологических механизмов постигающего сознания. Само убеждение в том, что предмет впервые конституируется формой сознания и что познание имеет дело не с вещью, а с отношением, не с данным, а с заданным, оставалось незыблемым на всех этапах теоретической эволюции эпистемологии ХХ века. Любопытно другое — почему к этой проблематике не проявили интереса психологи, за немногим исключением сосредоточившие свои усилия на изучении механизмов данности (познавательных процессов), но никак не заданности (ментальных структур сознания).

Традиционно изучаемая философами и психологами культурно-историческая детерминация психики, дополненная представлениями о лингвистических параметрах образа мира, позволила выделить новый аспект упомянутой проблематики, выразившийся в модных и широко распространенных ныне исследованиях ментальности. Такие исследования соотносятся с новой для социальной психологии конструктивистской парадигмой научного познания, которую можно описать следующим образом: “Сторонники новой парадигмы, или социальные конструкционисты, полагают, что осмысление социопсихологической реальности не равнозначно “физическому знанию” и требует принципиально иной эпистемологической модели. С этой точки зрения, научная истина не тождественна знанию о мире как он есть, которым располагает объективный наблюдатель. Соответственно, научная теория не может быть сведена к описанию этой истины избранными исследователями. Теория и истина представляют собой специфические формы дискурса, которые отражают социально-практическую локализацию своих носителей, побуждая всех членов данного социального сообщества принять вполне определенные формы социальной жизни. Критерием оценки социопсихологической теории служит не степень ее соответствия подлинному миру, а ее социальная интеллигибельность и способность генерировать новые поведенческие феномены, которые утверждают истину, проецируемую теорией” [60, с.9].

Проблема ментальности служит средоточием проблематики философии, психологии, истории, культурологии, лингвистики и других областей гуманитарного знания, являет собой пример междисциплинарного синтеза. Авторы настоящей книги пытались осуществить его, высвечивая лики ментальности в последовательности: философия культуры — психосемиотика — социальная психология. Соответственно сформулированы системные основания исследования, его методы и целевые функции.

Первая глава (авторы Н.Ф.Калина и Е.В.Черный) вводит в специфику предмета исследования. Вторая, написанная А.Д.Шоркиным, содержит культурологическое исследование схемы универсума как устойчивой эпистемы, порождающей тип ментальности и детерминирующей способы ее функционирования. Культуру можно определить как то, что делает и думает данное общество, а язык — это то, как оно думает и понимает окружающий мир. В языковой модели мира отражена не просто сумма знаний, но содержится результат экстраполяции определенных представлений (воображаемого, по Ж.Лакану) на внешнюю среду, которая часто описывается с помощью отсылающих к регистру реального антропоцентрических понятий (локоть сукна, ножка стола, глава правительства). Наши представления о реальности опосредованы системой устойчивых метафор, прочтение которых зависит как от степени приобщенности индивида к культуре, так и от уровня его владения языком. Устойчивые метафоры-фразеологизмы составляют бессознательную основу дискурса носителей определенной ментальности, его символический порядок. Лингвистические аспекты ментальности исследованы Н.Ф.Калиной в третьей главе книги, а четвертая глава, написанная Е.В.Черным (параграфы 3 и 4 — при участии Т.Ю.Левченко), посвящена собственно политической ментальности определенной части населения Крыма, входящей в так называемые субкультуры неудовлетворенности. Монография написана по результатам планового исследования, выполненного сотрудниками Симферопольского филиала Института социальной и политической психологии АПН Украины в 1995-1997гг. под руководством кандидата психологических наук Н.Ф.Калиной.

1. МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ
СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Категориальный статус понятий
“ментальность” и “менталитет”

Качественное своеобразие психики нашего современника все чаще называют ментальностью. Это модное и популярное слово в политическом дискурсе стало уже системообразующим. Судя по публикациям в периодической печати, ментальность бывает украинской, постсоветской, российской, отечественной — чуть ли не крымской или одесской. Произвольность характеристик подсказывает психологу, что речь идет о таком психическом образовании, в котором, помимо сознательных, явно присутствуют и бессознательные компоненты. В подавляющем большинстве случаев контекст употребления данного понятия фиксирует размытые представления о его предметном содержании.

Стремительно вошедшее в обыденную и научную речь понятие “ментальность” тяготеет к различным отраслям гуманитарного знания. Историки французской школы “Анналов”, введшие его в оборот, рассматривали ментальность как такой способ видения мира и уровень сознавания, на котором мысль не отчленена от эмоций и автоматизмов сознания. А.Я.Гуревич, которому принадлежит первая попытка зафиксировать категориальный статус данного понятия, подчеркивает, что ментальность как обобщенный способ восприятия мира, манера чувствовать и думать, характерная для людей определенной эпохи, составляет предмет психологического изучения [22].

Изучение политической ментальности требует учета того обстоятельства, что это понятие не только широко используется в научной (философской, социально-психологической) литературе, но и постоянно эксплуатируется периодической печатью, другими средствами массовой информации. В обыденном сознании слова “ментальность” и “менталитет” успели “обрасти” широким веером значений, коннотативных смыслов, хотя и продолжают оставаться конкретно определяемыми лишь на уровне идиолекта. Объективное психологическое изучение реальности, отражаемой упомянутыми понятиями, требует четкой и максимально однозначной трактовки их содержания.

Широко распространенное отождествление менталитета и ментальности, использование этих слов в качестве синонимов не согласуется с воззрениями авторов настоящей книги. Понятие “ментальность” понимается нами как базовая характеристика системы психологических механизмов репрезентации опыта в сознании людей исторически определенной лингвокультурной общности, фиксирующая функционально-динамические аспекты соответствующего внутреннего опыта (см. об этом подробнее в 1.2), тогда как более употребительное слово “менталитет” обозначает содержательные стороны феномена.

В энциклопедическом словаре “Политология” есть статья “Менталитет”, являющая характерный пример очередной попытки четче обозначить это размытое, “обобщенное понятие, отчасти образно-метафорическое, политико-публицистическое, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений” [52, с.174]. Действительно, стремясь к уточнению понятия, многие авторы используют весьма неоднозначные или даже метафорические описания, относя их то к менталитету, то к ментальности, и определение, подобное приведенному выше и касающееся именно менталитета, приходилось встречать редко.

Следует заметить, что при всей пестроте и многообразии определений того, что есть менталитет и чем он не является, не утратило актуальности следующее замечание: “Когда хотят объяснить что-то необъяснимое, как бы витающее в воздухе, но объективно существующее, говорят: “Это наш менталитет”; когда не желают чего-то объяснять — тоже находят отговорку в менталитете...Есть много попыток дать определение и объяснение феномену менталитета. Но этого не позволяют сделать границы прежней (во многом и ныне действующей) научной парадигмы” [25, с.23]. Иными словами, пользуясь словом “менталитет” не как термином, а для фиксации определенных аспектов психической реальности, им обозначают специфический внутренний опыт, возникающий вследствие общей бессознательной ориентации индивида в собственной культуре. “Ментальность” или “менталитет” есть современное выражение того, что Э.Дюркгейм называл коллективными представлениями, participation mistique [26].

Тем не менее, поскольку любое исследование предполагает точность в определении своего предмета, попробуем вначале воспользоваться словарным определением политического менталитета: “В более узком, политическом смысле менталитет представляет собой общий для членов социально-политической группы или организации своеобразный политико-психологический тезаурус, позволяющий единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными устоявшимися в обществе нормами и образами поведения, адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга” [52, с.175].

В связи с приведенными словарными дефинициями требуют уточнения следующие положения:

— являются ли идентичными понятия “менталитет” и “ментальность”, в том числе и применительно к миру политики?

— что считать единицей анализа в исследовании политической ментальности или политического менталитета?

— считать ли ментальность (менталитет) структурой, формой, способом мировосприятия или предположить и наличие особого содержания, существенно усложняя исследование?

Относительно первого положения следует определиться сразу. В литературе не обнаруживается четкого различения понятий “ментальность” и “менталитет”. Просто одни авторы употребляют первое понятие, иные — второе. Необходимо обратить внимание на то, что “mentalite”, переводимое с французского как “мышление”, наряду с пониманием, привнесенным позднее, в то же время по-прежнему остается традиционным для французской психологии обозначением мышления, и сам перевод на русский язык этого слова с иной смысловой нагрузкой потребовал дистанцирования от привычного значения. Так, по-видимому, появилась “ментальность”. Французам новое слово не потребовалось, поскольку значение для носителей языка определяется контекстом. Впрочем, в английском языке также одно слово “mentality” обозначает способность мышления, интеллект, склад ума, умонастроение. Да и в немецком (“Mentalitat”) — склад ума, образ мышления. Возможно, особенности русского языка (или менталитета?) вынуждают уточнять и разграничивать сущности путем усложнения, в данном случае заменяя одно слово двумя и протягивая от каждого новую цепочку значений. Вообще-то такая практика кажется нам продуктивной. Почему бы не множить сущности, если в этом ощущается необходимость?

Итак, постулируя различие понятий, определим, что такое ментальность и менталитет. Признав понимание

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

	Исаак Калина: в московских школах уроки физкультуры в морозную погоду... Руководитель Департамента образования Москвы Исаак Калина рекомендует учителям и директорам школ проводить уроки физкультуры, особенно...		В. Н. Грищенко Каневский заповедник, г. Канев Черный аист (Ciconia... Чехии. Распространенный ранее на всей ее территории черный аист к началу XX в сохранился только на юге Моравии (Boettcher-Streim,...
	Амур одна из величайших рек России, необычайно богата и разнообразна... Восточной Азии – белый и черный лещи, толстолоб, мелкочешуйчатый желтопер, белый и черный амуры, окунь ауха, желтощек, кони, косатки,...		Программа IV областного фестиваля социального документального кино... «Человек в кадре», посвященного 85-летию со Дня рождения В. М. Шукшина и 40-летию выхода на экраны его легендарного фильма «Калина...
	И. И. Калина 22 октября 2007 г Направление утверждено приказом Министра образования и науки Российской Федерации №265 от 27. 09. 2007г		И. И. Калина 22 октября 2007 г Направление утверждено приказом Министра образования и науки Российской Федерации №265 от 27. 09. 2007г
	Результат Что скрывает «Черный квадрат»? Формирование и расцвет русского авангардного изобразительного искусства		Надежда Фёдоровна Калина Лингвистическая психотерапия Лот №3 Оказание охранных услуг для нужд филиала в г. Ростов-на-Дону (г. Волгодонск)
	И. И. Калина 26 ноября 2007 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 27. 09. 2007 №265		И. И. Калина 26 ноября 2007 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 27. 09. 2007 №265
	2 Функциональные состояния человека. 3 Требования к поддержанию работоспособности С. А. Ахметова, Р. Х. Гайнутдинов, Г. Я. Гузельбаева, Л. Г. Егорова, М. Ю. Ефлова, Н. М. Калина, Р. Г. Минзарипов, В. П. Модестов,...		Будущим 10-классникам А. П. Чехов рассказы «Человек в футляре», «Дом с мезонином», «Студент», «Дама с собачкой», «Случай из практики», «Чёрный монах»,...
	Введение основная тематика, включаемая в итоговый междисциплинарный экзамен С. А. Ахметова, Р. Х. Гайнутдинов, Г. Я. Гузельбаева, Л. Г. Егорова, М. Ю. Ефлова, Н. М. Калина, Р. Г. Минзарипов, В. П. Модестов,...		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина о зарплате педагогов и напрасных страхах
	Реферат на тему «мистицизм в поэме с. Есенина «черный человек» Поэма кризиса или поэма конца?		Тема урока Домашнее задание Поэтическая тетрадь. Саша Черный "Что ты тискаешь утенка”,"Воробей","Слон". А. Блок "Ветхая избушка","Сны","Ворона"

Школьные материалы

При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru

Поиск