Тема 4. Роль института несостоятельности (банкротства) в кризис-менеджменте 4.1. Становление и развитие института несостоятельности
В настоящей работе понятие «институт» используется не в качестве какого-то учебного или научно-исследовательского учреждения, а как устойчивые постоянно воспроизводящиеся отношения, организации и структуры.
Термины «несостоятельность» и «банкротство» в российской юриспруденции, теории и практике используются как синонимы. Поэтому мы с равным правом можем употреблять словосочетание «Институт несостоятельности» и «Институт банкротства».
Развитие института банкротства генетически обусловлено становлением института кредитования, которое пришлось на эпоху рабовладельческих обществ, предполагавших превращение человека в вещь (раба). В этой атмосфере ничего не могло казаться более естественным, чем привлечение личности должника к ответственности перед кредитором. Например, по законам Липитиштара (XX-XIX века до н. э., Шумер) при обращении к ростовщику полноправный гражданин должен был отдать в залог рабыню, а «мушкенуму» (ограниченно свободный, вероятно, дворцовый человек) - свою жену.
Законы Хаммурапи (XVIII век до н.э., Вавилон) достаточно подробно регламентировали сферу кредитования и, скорее всего, считались по тем временам достаточно мягкими в части, касающейся банкротства. Они, в частности, пытались несколько смягчить закабаление свободных граждан, способных быть воинами или землевладельцами.
В Законе уже появляется уважительная причина для невозвращения долга, правда, только одна - военные действия. Обоснованием для неуплаты долга и процентов признавались также стихийные бедствия, уничтожавшие урожай, например, засуха или наводнение. Закон также устанавливал предельные процентные ставки, которые должен был уплатить заемщик за ссуду серебра или зерна, - в размере 20%. На практике данное положение зачастую нарушалось, и более общеупотребительной ставкой за ссуду зерна являлась треть. Закон Хаммурапи запрещал заимодателю без согласия хозяина и без решения суда присваивать имущество должника с целью возмещения ссуды. Однако он предусматривал отработку должником или членами его семьи займа в хозяйстве ростовщика. Продолжительность работы заложника (лица, отрабатывающего долг) у кредитора ограничивалась тремя годами. По истечении этого срока заложник считался отработавшим долг независимо от его размера. Заложник не считался рабом, хотя обращение с ним могло быть достаточно жестким. При этом если в результате истязаний заложник умирал, то кредитор отвечал за это жизнью своих домочадцев. На естественную смерть отрабатывающего долг это положение закона не распространялось.
Ассирийское право XV-X веков до н.э. содержало отдельные положения о дифференциации отношения к рабам-военнопленным и рабам-должникам и предусматривало требование хорошего обращения со второй категорией рабов. Вместе с тем кабальное рабство (рабство за долги) было бессрочным и определяло все права рабовладельца по отношению к рабу, включая продажу за пределы Ассирии. Подобные законы сформировались и в Хеттском государстве XIV-XIII веков до н.э. В отличие от Ассирии они не разделяли рабов по способу их порабощения.
Самое жестокое законодательство о банкротстве действовало в Риме. Римское право, которое в конечном счете стало источником всего Европейского законодательства, предусматривало наказание за банкротство в виде обращения банкрота в рабство или расчленения его тела (выбор предоставлялся кредиторам). (Двенадцать Таблиц, а именно, Таблица 3, §5, 451 г. до н.э.). Более поздний Римский закон «bonorum vendito» от 105 г. до н.э. смягчил наказание за банкротство, ограничив его потерей Римского гражданства, запретом на браки со свободными гражданами и ограничением занятия банкрота неквалифицированным физическим трудом (тем самым банкрот сводился до статуса вольноотпущенника).
Конкурсное производство в Римской империи состояло из нескольких этапов. Сначала должник признавал свой долг или такое решение выносил суд. Должнику давалась 30-дневная отсрочка для добровольного исполнения решения. По истечении отведенного срока происходил захват должника, однако, он еще не становился рабом. Кредитор ожидал выкупа долга от родных, знакомых должника и прочих заинтересованных лиц. На это отводилось 60 дней. В три последних базарных дня кредитор выводил должника на рыночную площадь и предлагал желающим выкупить его свободу путем уплаты суммы долга. Если таковых не находилось, должник становился рабом, которого можно было продавать за пределы Рима или убить.
Европейский институт несостоятельности (банкротства) уходит своими корнями в статуты итальянских городов, в частности Генуи, Флоренции, Венеции конца XV века, которые в свою очередь содержали в своей основе процедуры, известные Римскому праву. Банкротство (от итал. bancorotto: banco - скамья, банк и rotto - сломанный; нем. Bankrott; англ. bankruptcy) - долговая несостоятельность, отказ гражданина или компании платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; финансовый крах, разорение. Формально банкротство наступает после вынесения судебного решения о неспособности должника выполнить свои финансовые обязательства.
Речь идет о таких процедурах, как cessio bononim (уступка права собственности на имущество должника в пользу всех кредиторов), distractio bononim (принудительная ликвидация имущества должника), remissio и dilatio (мировые соглашения с кредиторами). Процедура банкротства носила главным образом корпоративный характер и служила цели наказания неплатежеспособных должников. Она была создана коммерсантами и применялась непосредственно к коммерсантам. На тот момент последние располагали большими возможностями для получения кредитов, поэтому, если они злоупотребляли своим положением, то есть не платили по своим долгам в установленные сроки, сообщество коммерсантов рассматривало их как правонарушителей. Коммерсант, который не отвечал по своим обязательствам, считался мошенником (ergo fraudator) и мог быть заключен в тюрьму. Эта суровая санкция могла быть еще больше ужесточена в случае, когда неплатежеспособный должник совершал какие-либо нечестные поступки. Так, до XVIII века английское законодательство о банкротстве рассматривало неплатежеспособных должников как преступников, в отношении которых продолжали применять самые суровые наказания вплоть до смертной казни в случае мошенничества. Французское законодательство XVI-XVII веков, в частности Ордонансы 1536 и 1673 года, оставаясь суровыми по отношению к банкротам, тем не менее проводили различие в причинах банкротства, выделяя неудачу, неосторожность и мошенничество. В последнем случае банкрот мог быть подвергнут самым суровым наказаниям вплоть до ссылки на каторжные работы на галерах или приговорен к смертной казни.
Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) на первом этапе становления института несостоятельности как элемента правовой системы можно рассматривать скорее как личную санкцию в отношении неисправного должника, нежели как инструмент удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества. Поэтому, например, средневековая процедура банкротства во Франции была основана на специальной концепции неплатежеспособности, в которой неуплата долга тесным образом ассоциировалась с мошенничеством.
Тем не менее, кредиторы получали удовлетворение своих требований в результате ликвидации имущества должника, которая происходила в соответствии с процедурой, основанной на равенстве кредиторов, и приводившей, насколько это было возможно, к заключению мирового соглашения, то есть соглашения об условиях урегулирования долгов, предусматривавшего отсрочки платежей, скидки с суммы долга. Кредиторы играли самую активную роль в этой процедуре, поскольку она их затрагивала в первую очередь. Двумя фундаментальными принципами, на которых основывалось английское конкурсное право того времени, являлись принцип коллективности участия кредиторов и принцип равного подхода ко всем категориям кредиторов (pari passu) при распределения среди них имеющегося у должника имущества.
Возникновение такого явления, как национальные экономические и финансовые кризисы способствовало последовательной декриминализации банкротства, лишению банкротства статуса и репутации преступления. Впервые это произошло в США в 1841 г. во время депрессии, последовавшей за Биржевой Паникой 1837 г.: принятый тогда новый закон о банкротстве предусматривал различные послабления для банкрота, такие, как право должника добровольно объявлять о своем банкротстве путем соответствующего обращения в суд. Одновременно в закон о банкротстве были введены положения законодательства о несостоятельности физических лиц, предусматривающие увеличение перечня и стоимости неотчуждаемого у несостоятельного должника имущества и расширения применяемых к должнику льгот. Таким образом, к середине XIX века две отрасли законодательства – о несостоятельности и о банкротстве – постепенно сближаясь, объединились и стали разделами единых законов о несостоятельности (банкротстве). Принципиальным нововведением американского закона о несостоятельности (банкротстве) от 1841 г. стало освобождение банкрота от обязанности уплаты задолженности (так называемое “discharge”, что в дословном переводе означает «разгрузка», «разряд» электрического или порохового заряда, «выстрел»).
Более поздние американские законы о банкротстве от 1867, 1874, 1898, 1932-1938 гг. принимались в годы экономических кризисов и депрессий. Политики и Законодатели реагировали на угрозу массового разорения должников либерализацией карательных положений законодательства о банкротстве, а затем и полным их исключением.
Наряду с отказом рассматривать несостоятельных должников (как физических, так и юридических лиц) в качестве преступников и принятием мер предупреждения разорения (банкротства) должников в законодательстве о банкротстве стало появляться все больше положений, нацеленных на сохранение должника в качестве действующего субъекта хозяйствования.131
Рудиментарные реорганизационные процедуры по реструктуризации задолженности должника с целью продолжения его деятельности впервые появились в Австрийском законодательстве в 1914 г., но они редко применялись на практике. Аналогичные процедуры были включены в законодательство о банкротстве Испании в 1922 г., Южной Африки – в 1926 г., Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и Соединенных Штатов – в 1930-х годах.
Современные реорганизационные процедуры в зарубежном законодательстве о банкротстве появились после 1978 г., когда в США была принята Глава 11 Кодекса о банкротстве. В последующие годы волна реформ законодательства о банкротстве привнесла реорганизационные процедуры в Италии – в 1979 г., во Франции – в 1985 г., в Соединенном Королевстве – с 1986 по 2004 г., в Новой Зеландии – в 1989 г., в Канаде – в 1992 г., в Германии – в 1994 и 1999 гг., в Швеции – в 1996 г., в Японии и Мексике – в 2000 г.132
История правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства иных институтов права, связана с историческими особенностями развития государства и права России.
В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый – «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй – «советский» связан с их искоренением. Третий – современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.
В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г., "Устав Судопроизводства Торгового" от 20 ноября 1864 г.
Устав Судопроизводства Торгового (УСТ) усматривал в основном несостоятельность физических лиц, признавая, однако, что "не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным". Несостоятельностью признавалось такое положение дел, "когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги его неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты будет недостаточно" (ст. 286 УСТ).
Несостоятельность объявлялась должником или признавалась по состоянию имущества судом.
УСТ разделял случаи несостоятельности на 3 категории: несостоятельность несчастная, неосторожная и подложная. Общим случаем несостоятельности являлась несостоятельность неосторожная. Для признания несостоятельности несчастной или подложной необходимо было доказать наличие определенных обстоятельств.
Несостоятельность несчастная - "когда должник будет приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением таких обстоятельств, как наводнение, пожар, неприятельское вторжение и т.п.". Правительствующий Сенат не признавал в качестве доказательств несчастной несостоятельности неисправность дебиторов, конкуренцию, недобросовестность агентов, колебания рыночных цен на товар, аварию груза. То есть, подход был достаточно жестким, и несостоятельность признавалась несчастной лишь в самых крайних случаях.
Несостоятельность неосторожная - "когда неплатежность последует от вины должника, но без злого умысла и подлога". Как доказательства неосторожной вину признавались: кредитование на большие суммы при ничтожности дивиденда, неведение торговых книг, неуказание должником всех своих кредиторов, неудачный выбор управляющих, неопытность должника в предпринятом деле.
Несостоятельность подложная - "когда неопытность соединена с умыслом или подлогом".
В случае объявления судом лица несостоятельным должником для установления контроля над имуществом должника, ведения его дел, распродажи имущества и покрытия убытков кредиторов судом назначался попечитель из числа присяжных поверенных (юристов), обладающий незапятнанной репутацией и доверием со стороны самых крупных кредиторов. 133, 134
Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников.
Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI-XVII века. Однако, именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.
А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.135
Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законы о банкротстве давно существовали.
Иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных Уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (Коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входило создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.136
В этот период огромное значение приобретают иностранные нормы, привносимые в Россию вместе с иностранными торговцами.
В XVIII нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.
В 1740 г. было разработано несколько уставов, которые, однако, не обрели юридической силы, хотя и применялись отчасти на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 гг.
Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т.е. в самом конце последнего года XVIII в.
19 век можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства). В 1832 году принимается Устав «О торговой несостоятельности».
Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным.137 Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться грянули более серьезные реформы – власть и закон перешли Советам.
Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так.
До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперские законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий.
Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст. 266 ГПК., согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью требования, перечисленные в ст. 101 Г. К. (зарплата, к которой относятся и страховые взносы, алименты, соцстрах), и претензии залогодержателя в порядке, определением названной статьей Г. К., затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий, не подпадающие под действие ст. 101 ГК.; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег.
Как подчеркивают современники, «фактически несостоятельность — довольно обычное явление, и судебная практика стала вводить одну за другой статьи старого устава о несостоятельности с их паразитическим учреждением — конкурсными управлениями. Верх. Суд РСФСР дважды разъяснял, что у нас общего конкурсного порядка нет и что необходимо ограничиться ст. 266 ГПК и назначением солидарных ликвидаторов в порядке примечания к ст. 309 ГК. В то же время Верх. Суд дважды просил ускорить издание особого закона, ибо иначе изжить волокиту традиции старого конкурсного порядка не удастся.138
В последующем, Пост. ВЦИК и СНК РСФСР 28 ноября 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и пост. ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 – Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и «О несостоятельности кооперативных организаций». (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.
Как отмечали современники, «капиталистические элементы в СССР ликвидированы, и частных предприятий не существует. Неуклонный подъем материального благосостояния советских граждан обуславливается своевременное исполнение ими своих обязательств. В отдельных же случаях их задолженность, интересы кредиторов обеспечиваются обычным порядком, т.е. путем обращения взыскания на имущество без объявления их несостоятельными. Не применяется объявление несостоятельности также к государственным и кооперативным хозяйственным организациям, т.к. последовательное проведение хозяйственного расчета, рентабельность социалистических организаций исключают их несостоятельность. В случае же задолженности социалистических организаций кредиторы производят взыскание также в обычном порядке. Плановый характер социалистического народного хозяйства делает невозможной ликвидацию социалистических хоз. организаций в силу объявления их несостоятельными по требованию кредиторов. Социалистические организации возникают в плановом порядке и только в плановом порядке ликвидируются. В соответствующих случаях происходит, как правило, не ликвидация социалистических организаций, а их реорганизация».139
Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.
|
