Кому она нужна, эта модернизация или Размышления вокруг и около

Кому она нужна, эта модернизация или Размышления вокруг и около И.Г.Альтшулер, бизнес-консультант, Н.Новгород Хотелось бы по существу, Но существо неуловимо. Д.Самойлов Начнем с простого примера. Нужна ли большому заводу в городе N модернизация оборудования? Что за детский вопрос! Конечно же, нужна! Фонды изношены, станки чаще в ремонте, чем работают, масса лишних работников, страшно низкая эффективность труда, продукция не пользуется спросом. Но – «вы же понимаете, средств на новое оборудование у нас нет». Теперь предположим, что средства есть. «Прилетит к нам волшебник в голубом вертолете и бесплатно…». И можно купить прекрасное импортное оборудование, на порядок мощнее и производительнее нашего. Сложную деталь, для изготовления которой потребуется добрый десяток наших станков и долгие часы, оказывается, можно изготовить на этом оборудовании в 5 раз быстрее. Причем себестоимость будет существенно ниже. А о качестве и говорить излишне – нам такое и не снилось. Поставим себя, однако, на место начальника цеха или корпуса, на которого это счастье (средства на обновление оборудование) свалилось. Зафиксируем нынешнее состояние, как любят говорить авторы книжек о стратегии – точку А. У нас имеется: 120 отечественных станков, требующих постоянного ремонта Почти две с половиной тысячи работников, занятых (не в одну смену) не столько использованием этого оборудования, сколько его ремонтом, а также такими важными делами, как планирование, нормирование, расчет зарплаты и т.п. 4000 м2 производственных площадей, а еще складские и вспомогательные Большой фонд зарплаты (поди прокорми весь этот полк) 5 замов Прекрасный светлый кабинет Милая юная секретарша В целом жизнь удалась. Да и невыполнение плана (если таковое случится) легко списать на старые технологии и изношенное оборудование. А как будет выглядеть целевая точка B, к которой мы придем после внедрения новой технологии и запуска нового высокопроизводительного оборудования (естественно, при маловероятном условии, что весьма сложный и длительный переход пройдет без сучка без задоринки): Настоящее (точка А) Предлагаемое будущее (точка В) 120 морально и физически устаревших отечественных станков, постоянно требующих ремонта 10 единиц импортного оборудования, которые заменят все существующие и не будут требовать постоянного ремонта 2500 работников, организация 2 смен и даже выгодной работы в выходные 180 работников и 1 смена 4000 м2 только производственных площадей 350м2 Большой фонд зарплаты Маленький фонд зарплаты (резко сужающий пространство для маневра) 6-7 заместителей 1-2 заместителя Прекрасный светлый кабинет Маленький кабинетик Молодая красивая секретарша Секретарша пусть останется Вывод: жизнь удалась! Вывод: ??? Табл.1. Жизнь удалась. Надо ли что-то менять? А нужны ли нам чудеса? Посмотрим на эту табличку – что же нам реально предлагают? Как выглядит наше «чудо» (те средства, которые волшебник выделил на техническое перевооружение) с точки зрения этого конкретного человека? Ваше превосходительство, не хотите ли стать сержантом? Князь, не хотите ли стать плебеем? Мы, само собой, не против научно-технического прогресса, но не до такой же степени и не такой ценой. Кроме того, из большого фонда зарплаты и больших денег на ремонт всегда можно что-то выкроить и для себя, любимого и для своей свиты, а что возьмешь с безотказной техники и маленького фонда? Можно, конечно, подумать о сдаче в аренду высвобождаемых площадей. Но кому они нужны посреди заводской территории? Да и потенциальную прибыль буду получать не я (я же не собственник, а начальник корпуса, я делаю свою удачу на чужих активах). Кстати, а нельзя ли жить вообще без стратегии, без точек А и B? Можно, в общем случае этот способ жития назвать стратегией созерцания. Я счастлив в точке А, я просто очень позитивно настроен. Я не хочу ни с кем соревноваться и никого обгонять, меня все устраивает, не трогайте меня и не дергайте, оставьте в покое. Точка B моя очень близка к точке А, они практически сливаются. «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». Или – «а жить надо просто затем, чтобы жить». Спустимся пониже. Может быть, модернизация нужна работникам? Чтобы 90% их потеряли рабочие места, а оставшимся пришлось быстро переучиваться? В городе N, где так трудно найти работу? Да и переутруждаться они давно уже не привыкли. Все ветра горбачевской «перестройки» пронеслись мимо этих людей. Накладные расходы на заводе могут составлять хоть тысячу процентов, а менять ничего не хочется. В таких условиях разве новое оборудование когда-нибудь окупится? Если предприятие крупное, гораздо легче пригрозить государству – «дай денег, а то народ выйдет на улицы». Недаром директор одного из отечественных заводов в ответ на мой упрек, что производительность труда на его заводе на порядок ниже производительности на аналогичном японском предприятии, с юмором заметил: «ну и что? Представляешь, если будет какой-нибудь форс-мажор и нужно будет упереться и рвануть, мы-то сможем легко, а они?». Может быть, модернизация нужна передовым работникам, которые давно мечтают избавиться от балласта и больше зарабатывать? Не факт. Они не первый год на заводе и знают, что при любом сокращении персонала квалификация и желание работать – не основной и не единственный фактор. Учитывается степень родства с начальством, лояльность и прочие более важные, чем профессионализм, вещи. Так что лучше сидеть тихо и не баламутить. Поднимемся повыше. Возможно, модернизация жизненно необходима руководству завода или объединения? На словах, конечно, да. А на деле? Давайте все-таки научимся отделять декларируемые позиции от реальных интересов. Директор предприятия – государственного или даже частного, если он не собственник – назначенец (помните песню – «человек проходит как хозяин». Как хозяин – это совсем не хозяин). Как назначили, так и снимут. Причем когда хотят, контракт – не помеха. Надо ли рисковать, отправляясь в неведомую дорогу с новыми технологиями, если неизвестно, будешь ли ты послезавтра сидеть в своем кресле? Плакать о том, что собственник или более высокий начальник не ставит четко или часто меняет цели, любят все менеджеры, но это ритуальные плачи. Ведь если цель четкая, придется рисковать, отвечать, одной лояльностью не откупишься. А если рискнем - куда девать наши родные 120 станков, в металлолом сдавать? А тысячи работников – на улицу выбрасывать, готовя социальный взрыв? Опять же, командовать дивизией и командовать батальоном – вещи разные. Количество подчиненных (независимо от их талантов и эффективности) определяет уровень власти. Кто ж ее добровольно отдаст? Главное для любого назначенца – это выбить побольше ресурсов из бюджетораспределителя (используя коррупционные схемы, родственные или иные – не суть важно). Далее, при очень неважных результатах, «благодетель» не признается, что был неправ, давая ресурсы назначенцу, ибо это будет уже его ошибка. Поэтому лучше до последнего защищать «честь мундира». Слово «начальник», видимо, произошло от слова «начинать» (синоним – «затевать»), если бы он умел еще и завершать, заканчивать то, что начал, затеял, наверное, назывался бы как-то иначе. Кто и как будет рулить? Еще одну серьезную проблему российской экономики (и не только экономики) я бы назвал «недоконтрактацией». Иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что, я щедрый, не обижу. Когда невнятна цель – всегда виноваты исполнители, а не целеполагатели. Почему западные договоры обычно намного толще наших? Потому что они стараются описать различные возможные случаи, учесть всевозможные риски, предотвратить конфликты. Краткость наших договоров и контрактов, вовсе не свидетельствующая о таланте их создателей, говорит лишь о том, что народ оставляет себе пространство для маневров, не хочет брать на себя ответственность. В песнях наших это прекрасно отражено «речка движется и не движется, песня слышится и не слышится, трудно высказать и не высказать»… Два понятия, которые также нуждаются в разъяснении – «эффективность» и «результативность». Студентам я разницу между ними объясняю очень просто. Вот одному я на экзамене поставил «пять», а другому «три». У кого лучше результат? Очевидно, у пятерочника. А кто эффективнее? Спрашиваю: «ребята, скажите честно, оценки я уже все равно поставил, кто сколько времени готовился?». – «Я почти две недели, - говорит отличник, - и лекции читал, и дополнительную литературу». – «Ну, если совсем честно, - говорит троечник, - то я лекции полистал, - наверное, часа три. Или два». «Пять» разделим на 10 дней, получим эффективность 0,5. «Три» разделим на 0,1 дня, получим 30. Оказывается, эффективность троечника оказалась в 60 раз выше эффективности отличника. Кто же из них в будущем станет руководителем? И какие решения будет принимать этот «эффективный» и обаятельный верхогляд и проныра? А кто будет, упорно поглощая новые знания, мечтать о должности ведущего специалиста или зама у бывшего троечника? О переменах, о модернизации мечтают эти студенты? Почему же тогда они (в разных городах и разных вузах) дружно мечтают не о трудной и прекрасной «пахоте» с утра до ночи в собственном малом бизнесе, а о теплых высокооплачиваемых местечках в Газпроме или «ударной» работе в большой иностранной компании (лучше всего – за рубежом)? Расставляя оценки молодым людям, мы забываем о том, что руководители, менеджеры и специалисты – это совершенно разные профессии. Попытаюсь показать это на рис. 1. Рис.1. Чем отличается руководитель от специалиста Специалист постоянно пытается овладеть новыми знаниями и навыками в своей предметной области, менеджер управляет отношениями, связями (предметная область уже не так важна). Короче говоря, для специалиста важно, «что» он знает и «как» что-то сделать, а для менеджера – «кого» он знает и «зачем» что-то вообще делать. Означает ли это, что можно стать руководителем прямо со студенческой скамьи, не имея хотя бы минимальных специальных знаний и опыта? Отнюдь. Ведь кроме управления связями и отношениями, у менеджера есть как минимум еще две важнейшие функции – постановка целей и приемка результатов. А кому всё это выгодно? Когда мы произносим красивое слово «модернизация», неплохо бы подумать о том, кому это (как любили говаривать классики) выгодно, а кому невыгодно. Кто будет содействовать этому процессу, а кто – саботировать и тормозить его изо всех сил. Реальная модернизация – это удар по миллионам людей, которые приспособились (чтобы они не говорили, как бы не жаловались) к существующей ситуации, которые не хотят ее менять. Таким образом, модернизация государственных предприятий (то есть предприятий, где нет собственника) не слишком зависит от наличия или отсутствия средств, она возможна лишь при наличии жуткого давления сверху (власть грозит и требует!) или наличия в верхнем эшелоне управления каких-то фанатиков, энтузиастов, обладающих уникальной волей. На одном из семинаров слушатели поведали мне интересную историю об инновациях, еще раз доказывающую старую истину – сначала надо выяснить, кому это надо и кому это выгодно. Желающие проявить себя ИТ-специалисты долго искали и наконец нашли подходящую для своей территориально распределенной компании новую коммуникационную систему. Предложили ее финансовому директору. Он сказал – «денег нет, баловство это все». Позже поймали в коридоре генерального и спросили: «удобно ли вам связываться с филиалами в регионах?» - «Нет, конечно», - сказал он. – «А знаете, - сказали ребята, - есть новая и очень удобная система для такой связи». – «А чего молчите, - сказал генеральный, - срочно мне докладную на стол». Вечером докладная лежала у него на столе, утром он вызвал финансового и велел срочно закупать. Финансовый робко возражал, но генеральный настаивал – «отложи несрочные платежи, мне это надо». Деньги на систему тут же нашлись. При встрече финансовый директор попенял айтишникам: что ж вы сразу мне не сказали, что это генеральному надо? Подставить, что ли, хотели? Я-то подумал, что это вам очередные финтифлюшки. Но вернемся к частному бизнесу. Возникает робкая догадка – может быть, модернизация нужна собственнику? В конце концов, он оплачивает все эти тысячи неэффективных людей, бесконечные ремонты станков, отопление и охрану совершенно ненужных помещений. Он хочет, чтобы его продукция была конкурентоспособной. Задумывается собственник… Не нужны ему наши красивые песни о новой технике и красочные презентации, все понимает с лету. Рисуем ему на листочке таблицу 1 и получаем в ответ только один вопрос – «а вы мне поможете справиться со всей моей бандой?». В суть человек взглянул, ориентируясь не на демагогические позиции, а на реальные интересы людей. Отвечаем: «если это возможно, лучше построить параллельный участок «за забором», а потом аккуратно закрыть старый корпус или перепрофилировать его». Чувствуете разницу? Товарищу генералу раньше предлагалась альтернатива – добровольно стать сержантом или остаться генералом. А теперь мы предлагаем ему другую альтернативу, другой выбор – стать высокооплачиваемым лейтенантом в новой структуре или отправиться на улицу искать работу. Та же модернизация должна начаться с серьезного анализа и понимания того, что мешает модернизации, почему мы докатились до изношенности основных фондов в 80 и более процентов. Мешают организационные, психологические моменты, а вовсе не отсутствие денег или незнание подходящих технологий и оборудования. Но даже нашего замечательного, передового и прогрессивного собственника, мучают простые вопросы из серии «а надо ли?»: Нет ли другой возможности заработать деньги, не рискуя (богата страна сырьевыми ресурсами, надо лишь прислониться еще и к административному)? Банки, конечно, кредиты предлагают, но, как особенно ярко проявилось в период кризиса 2008-2009 годов, радостно переносят все риски на заемщиков и, при случае, легко переходят от роли благодетеля к роли рейдера. Надо ли? 94 закон не дает преимуществ инновационным компаниям – навязывая чисто ценовую конкуренцию. Может, не надо ничего выдумывать? Государство создает разные специализированные фонды и компании, но те не торопятся финансировать реальные проекты. Им легче лучше тратить деньги на себя, исследовать, анализировать, экспертировать, зачем брать на себя еще и чужие риски? Если у тебя (случайно) появилась прибыль – государство очень хочет получить с нее процент в виде налога, а если у тебя убытки (даже связанные с инновациями и модернизацией) – это твои риски. Несимметрично? Принимающие решения больше всего думают о том – что же скажет прокурор? И то правда. Тамара Морщакова, бывший зампред Конституционного суда, сообщила на заседании президентского Совета по правам человека, что 15% всех занятых в бизнесе граждан России подвергаются или подвергались уголовному преследованию. Часто с целью рейдерского захвата или выколачивания отката. По каковой причине 17%бизнесменов уже конкретно готовятся к отъезду из России, а 35% пока только обдумывают. Обычной стала практика уголовного преследования за административные нарушения (которые в деятельности любой конторы обнаруживаются без труда) и привычка дважды судить за одно и то же деяние. Это значит, что наиболее активную часть населения подталкивают на выход. Картинка с натуры. Предприниматель заканчивает строительство большого загородного дома. Приятель, приглашенный осмотреть новостройку, хвалит ее, а потом заданный «невинный» вопрос – «Ты здесь всю жизнь собираешься прожить?». И этот вопрос заставляет хозяина крепко задуматься. Увлеченный решением массы сложных оперативных вопросов с проектировщиками, строителями, поставщиками мебели, он как-то упустил из виду главное. Нужны ли, не слишком ли рисковы масштабные затраты в столь нестабильной ситуации? Не лучше ли было вложить эти средства в какую-нибудь более спокойную среду? И себя с семьей туда же переместить? И останется на родной земле пассивная, медленно деградирующая и потихоньку паразитирующая публика. «Жила бы страна родная и нету других забот». Или, как пели Никитины в рязановском фильме, «мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем». Похоже, и автор текста «Интернационала» был неисправимым романтиком - «лишь мы, работники всемирной, великой армии труда владеть землей имеем право, а паразиты никогда». Разве работники великой армии труда не могут вести себя как паразиты? Добавим к этому инерцию мышления. В СССР инвестиции в развитие всегда были делом государственным, об этом думали Госплан, Госснаб, множество НИИ. Опыта инвестиций у собственников частных компаний очень мало, надеяться на то, что добрые западные дяди обучат нас искусству инвестиций в R&D (то бишь в науку и исследования) тоже не приходится. Дяди, естественно, хотят больше взять, чем дать. Они готовы использовать какие-то наши площадки для размещения своих производств и наших работяг, чтобы те работали на этих производствах (по их канонам!), но готовить конкурентов себе на голову они точно не собираются.

Похожие:

	Урок комбинированный Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Тема: «Что такое вежливость?» Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Тема: «Спешите делать добро» Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		«как себя вести» Программное содержание Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Конспект образовательной деятельности в младшей группе Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		О чем в ней пелось? Вы согласны с этим? Почему? Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Конспект занятия по риторике на тему: «Волшебные слова» Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Тема : Пересказ рассказа В. А. Осеевой «Хорошее» по опорным картинкам Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Цель: с помощью пальчиковых игр содействовать развитию речи детей Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Конспект совместной деятельности с детьми средней группы «Вежливые слова» Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Конспект мероприятия Рыцарский турнир вежливости в 4 классе Тема: культура поведения Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Конспект непосредственно-образовательной деятельности в 1 младшей... Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Конспект занятия по формированию основ правового сознания у детей младшей группы Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Конспект занятия в средней логопедической группе по конструированию... Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...
	Конспект непосредственно образовательной деятельности по образовательной области «Социализация» Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...		Задачи: Обучающие: повторение этических норм поведения; дать представление о вежливом общении Доброта. Какое старое слово! Не века уже, а тысячелетия люди спорят о том, нужна она или нет, полезна она или вредна, достойна почтения...