Концепция самосознания в философской системе г. В. Ф. Гегеля

§ 2.2. СОВМЕСТНОЕ ПРИЗНАЮЩЕЕ НЕРАВНОЕ САМОСОЗНАНИЕ Переход людей со ступени вожделеющего самосознания на ступень совместного признающего, но неравного самосознания состоялся в далеком прошлом. Он ознаменовал собой завершение процесса антропогенеза и возникновение у наших предков орудийной деятельности и общественных отношений. Учитывая такой колоссальный исторический разрыв, мы должны избегать соблазна примерять излагаемый Гегелем процесс становления формы совместного признающего самосознания к самим себе нынешним – цивилизованным, образованным существам, уже взошедшим на ступень всеобщего свободного самосознания, а значит, находящимся в совершенно иных условиях, чем те, о которых здесь пойдет речь. 2.2.1. Спор противоположных самосознаний. Совместное признающее самосознание у животных. «Это чистое понятие признавания, удвоения самосознания в его единстве, и нужно теперь рассмотреть в том виде, в каком его процесс является для самосознания. Оно представит собой прежде всего сторону неравенства обоих [самосознаний], которые, как крайности, противоположны друг другу и из которых один есть только признаваемое, другой — только признающее» [28; 101]. В сообществах высших видов животных – в стаях, в стадах, в прайдах – процесс признания особями друг друга развивается по трем линиям отношений: а) самка – самец, б) самка – детеныш, в) самец – самец. В реальности животного мира существуют также и другие линии выстраивания отношений признания между особями (самка – самка, самец – детеныш), однако базовыми при становлении ступени совместного признающего самосознания являются те, которые мы перечислили, поскольку они обусловлены самим процессом сохранения рода. В развитии отношений между самками и самцами мы имеем изначальную противоположность их единичных вожделеющих самосознаний, приходящую через процедуру их спаривания к своему единству – взаимному признанию ими друг друга. Самка признает самца, а самец признает самку. У млекопитающих видов животных самки вскармливают детенышей своим молоком. Они же главным образом занимаются и их воспитанием. В силу этого между самкой и детенышем также устанавливаются отношения признания. Мать признает свое дитя, а дитя признает свою мать. И если детеныш не слушается свою мать, то получает от нее вполне ощутимые оплеухи. В отношениях между ними мы имеем изначальное неразделенное единство их самосознаний, переходящее по мере взросления детеныша в их противоположность. Самец – самец. В отличие от самок, которые в ходе спаривания выступают как пассивная, воспринимающая сторона, самцы представляют собой инициативную, действующую сторону полового процесса. Являясь репродуктивной единицей рода, каждый самец как факелоносец жизни нацелен на максимальное распространение своей субъективности в пределах своего сообщества. В силу данного обстоятельства в своей устремленности к сближению с самками самцы обречены вступать в отношение соперничества друг с другом. Для того чтобы сближение с самкой состоялось, самцу требуется сначала устранить препятствие, выступающее в образе другого самца. По этой причине самцам приходиться вступать в отношения противоборства друг с другом: грызню, схватку, драку. Необходимость такого противоборства является всего лишь промежуточным звеном на пути к спариванию с самкой, но именно на этой почве в родовых сообществах животных (в стаях, в стадах, в прайдах) происходит перманентная борьба самцов за утверждение самостоятельности своего осознающего Я. Форма соперничества самцов – выражение знаков недовольства и угроз в адрес противника, переходящее в непосредственную физическую борьбу между ними. Но поскольку в ходе такой борьбы им приходится иметь дело не с каким-то там идеальным Я своего противника, а с его самым натуральным телом, снабженным от природы когтями, зубами и необходимой для активной обороны мышечной массой, постольку физическая борьба между самцами оборачивается на деле самой настоящей битвой на поражение. И чем более высокоразвитым является вид животных, тем более жестокие формы имеет эта борьба. «Оба, находящиеся в отношении друг к другу, самосознающие субъекта, – именно потому, что они имеют непосредственное наличное бытие, – суть природные, телесные субъекты, существуют, следовательно, в виде вещи, подчиненной чужой силе, и, в качестве такой вещи, вступают в соприкосновение друг с другом» [34; 241]. Именно вожделеющее Эго самцов побуждает идти их на сближение с самкой. Но поскольку на пути к ней возникает препятствие в виде другого самца, то им приходится вступать в борьбу друг с другом. И вожделеющее Эго каждого из них благословляет их на это. Однако в ходе развернувшейся схватки начинают страдать их тела, на которые обрушиваются удары соперника. Через чувство самого себя тело начинает взывать к своему вожделеющему Эго, требуя от него, чтобы оно предприняло действия, направленные на прекращение этих ударов. Ради сохранения жизни и здоровья тела зависимое от него Эго уже готово отступиться от своих претензий на самку и выйти из борьбы. Но не тут-то было. Помимо Эго, у каждого самца имеется еще и осознающее Я. Являясь лишь идеальным отражением своего вожделеющего Эго, оно непосредственно не связано со своим телом. А это значит, что все физические страдания тела достаются не ему, а Эго. В силу данного обстоятельства осознающее Я может позволить себе продолжать борьбу. Более того, оно не только может, но и хочет этого, ибо только в ходе такой борьбы оно имеет шанс проявить себя в своей свободе от собственного Эго. Поэтому со своей стороны осознающее Я требует от Эго проявить выдержку. «Для преодоления этого противоречия необходимо, чтобы обе противостоящие друг другу самости в своем наличном бытии, в своем бытии-для-другого полагали бы себя как то и взаимно признавали бы себя за то, что они есть в себе, по своему понятию, – именно не только за природные, но и за свободные существа. Только так осуществляется истинная свобода, ибо ввиду того, что эта последняя состоит в тождестве меня с другим, я только тогда истинно свободен, если и другой также свободен и мной признается за свободного… Но это не может произойти до тех пор, пока они остаются во власти своей природности (своей плоти – С.Т.), ибо эта последняя есть как раз то, что разобщает их друг с другом и препятствует им быть друг в отношении друга свободными. Свобода требует поэтому того, чтобы самосознающий субъект и своей природности не давал проявиться и природности других тоже не терпел бы, но чтобы, напротив, относясь равнодушно к наличному бытию, он и свою и чужую жизнь ставил бы на карту для достижения свободы. Только посредством борьбы, следовательно, может быть завоевана свобода; одного заверения в том, что обладаешь свободой, для этого недостаточно; только тем, что человек как себя самого, так и других подвергает смертельной опасности, он доказывает на этой стадии (развития – С.Т.) свою способность к свободе» [34; 241]. В ходе драки внешнее противоборство самцов переносится внутрь самосознания каждого из них. В самосознании каждого субъекта разворачивается противоборство между его вожделеющим Эго и его же осознающим Я. Непосредственно не связанное со своим телом осознающее Я стремиться продолжить борьбу, тогда как слитое с телом вожделеющее Эго уже готово прекратить ее. От того, какая из данных сторон его самосознания окажется сильнее – вожделеющее Эго или осознающее Я, – зависит, станет ли он продолжать борьбу или выйдет из нее. ? ? ? осознающее Я вожделеющее Эго осознающее Я вожделеющее Эго По мере того как в ходе схватки один из соперников одолевает другого, последний начинает испытывать страх смерти. Перед его Я встает проблема выбора: либо прислушаться к своему вожделеющему Эго и выйти из борьбы, что позволит ему сохранить жизнь, но лишит его возможности в дальнейшем действовать свободно, либо не слушаться его и продолжать борьбу, рискуя потерять жизнь, но утвердить свою свободу (свободу своего Я). «Проявление самосознания состоит в том, чтобы показать себя чистым отрицанием своего предметного модуса, или показать себя несвязанным ни с каким определенным наличным бытием, не связанным с жизнью вообще. Это проявление есть двойное действие: действие другого и действие, исходящее от самого себя. Поскольку это есть действие другого, каждый идет на смерть другого. Но тут имеется налицо и второе действие, исходящее от самого себя, которое рискует собственной жизнью. Отношение обоих самосознаний, следовательно, определено таким образом, что они подтверждают самих себя и друг друга в борьбе не на жизнь, а на смерть... Только риском жизни подтверждается свобода, что для самосознания не бытие, не то, как оно непосредственно выступает, не его погруженность в простор жизни есть сущность, а то, что в нем не имеется ничего, что не было бы для него исчезающим моментом. Каждое (самосознание) должно в такой же мере идти на смерть другого, в какой оно рискует своей жизнью, ибо другое для него не имеет большего значения, чем оно само» [28; 102]. Пронизывающий все естество индивида ужас надвигающейся смерти требует от него принятия решения. Если верх одерживает его вожделеющее Эго, то индивид проигрывает схватку. Если верх одерживает его осознающее Я, то он выигрывает ее. Побеждает тот, у кого сильнее оказывается его свободное от непосредственной связи со своим телом осознающее Я. Конечно, в такой борьбе большую роль играет соотношение физической силы противников, но наряду с ней немалая роль принадлежит уже и их самосознанию, степени возвышения их Я над своим Эго. Кто не рискует, кто не идет на смерть, презирая своим осознающим идеальным Я свое вожделеющее утробное Эго, тот не выигрывает сражений и не обретает свободы. Жизнь индивидов является необходимым условием для проявления ими своего самосознания (своего Я). Если в запале борьбы один из соперников погибает, то это никому не дает желаемого результата. Убив своего соперника, оставшийся самец получает беспрепятственный доступ к самке. Но, как мы уже сказали, в ходе начавшейся борьбы между самцами главным является уже не самка, а выяснение между ними того, кто из них самее, у кого из них осознающее Я более самостоятельно по отношению к своему Эго. Тот, кто погибает, автоматически теряет всяческие надежды на самостоятельность проявления своего Я. Но и тот, кто одерживает победу ценой смерти соперника, также не достигает желаемого результата. Противоположность его самосознания оказывается просто аннулированной по отношению к данному сопернику, место которого тут же займут другие. Поэтому смерть соперника только осложняет положение победителя, ибо силы потрачены, а акта признания самостоятельности его Я не состоялось в связи с гибелью того, кому предстояло это сделать. «Смерть одного, разрешающая противоречие, с одной стороны, абстрактным и потому грубым отрицанием непосредственности, оказывается, таким образом, с (другой) существенной стороны – со стороны имеющегося налицо признания, которое тоже при этом снимается, – новым противоречием, и притом более глубоким, чем первое» [34; 242]. Схватка завершается тем образом, что более слабый самец под страхом смерти прекращает свою борьбу и смиряется с тем, что ему не удалось утвердить самостоятельность своего Я. Более сильный самец, сломив сопротивление соперника, также прекращает борьбу, вполне удовлетворяясь осознанием того, что своим бегством тот фактически признал самостоятельность его Я. Но такой внешний результат их противоборства стал прямым следствием борьбы между Я и Эго, состоявшейся внутри самосознания каждого из них. Победителем оказался тот, у кого осознающее Я оказалось сильнее вожделеющего Эго. Что же касается побежденного, то хотя ему и не удалось утвердить свою внешнюю свободу действий, но тем не менее его Я также достойно признания, поскольку оно боролось со своим Эго. Но действовать теперь он должен с оглядкой на победителя. Это значит, что ему тоже придется проявлять самостоятельность своего осознающего Я по отношению к своему Эго, но уже в плане сдерживания им его вожделений в силу ограничений, накладываемых на него статусом побежденного. «Поскольку жизнь столь же существенна, как и свобода, постольку борьба заканчивается в качестве одностороннего отрицания прежде всего тем неравенством, что один из борющихся предпочитает жизнь, сохраняет себя в качестве единичного самосознания, но отказывается при этом от требования признания себя другим, другой же, напротив, крепко держится за свое отношение к самому себе и признается первым из борющихся, как подчиненным ему» [34; 244]. В других случаях вспышки соперничества между самцами могут уже и не доходить до драк. Они ограничиваются выражением угроз или противостоянием «глаза в глаза», посредством которого самцы способны определять свои шансы на победу без вступления в схватку. Физическая борьба самцов за утверждение своей свободы приводит к следующим результатам. Во-первых, оба соперника обретают способность к сдерживанию своим осознающим Я вожделений своего Эго. Благодаря этому их идеальное Я освобождается в некоторой степени от оков своего тела. На протяжении сотен миллионов лет (!) эволюция животных шла в направлении развития их нервной системы в ее безраздельной подчиненности своему телу. Их вожделеющее Эго было бессловесным рабом своего тела. И лишь под воздействием установившейся практики соперничества самцов эта связь обрела импульс для своего развития в обратном направлении. Благодаря актам физической борьбы осознающее идеальное Я животных делается способным не только безропотно выполнять утробные команды (вожделения) своего тела, но и в некоторой степени сдерживать их. Вторым результатом борьбы самцов за утверждение своего Я является установление между ними неравных отношений. Победитель оказывается лидером сообщества, свободно полагающим все свои действия, а побежденный – рядовым членом, действующим с оглядкой на него. Как правило, в сообществах высших животных (стаях, прайдах, стадах) только один самец утверждает самостоятельность своего Я. Он становится вожаком. Все другие самцы либо изгоняются из сообщества, либо остаются в нем на положении непризнанных в своей самостоятельности, но всегда (!) стремящихся к этому. Все самки сообщества становятся гаремом вожака, который используется им не только по прямому назначению – в плане деторождения, но и для того, чтобы через понуждение их к спариванию демонстрировать безграничное господство своего Я. В результате Я вожака обретает господствующее положение по отношению ко всем членам сообщества: а) к другим самцам, б) к самкам, в) к молодняку стаи. Оно – единственное – признано всеми в качестве свободного, тогда как все другие особи, хотя и признаваемы друг другом как самосознающие себя, но самостоятельность их Я не признана со стороны вожака. Впрочем, в большинстве случаев и между ними (между их Я) также устанавливается определенная иерархия неравенства, которую биологи называют порядком заклевывания. Согласно этому порядку, Альфа-особь позволяет себе «клевать» всех других без разбору. Бета-особь – всех других, кроме Альфы, и т.д. по нисходящей. Современные наблюдения за жизнью приматов в естественной среде обитания показывают, что вожак стада может незаметно спрятаться в стороне и следить за своими сородичами, а затем с угрожающими криками выскочить из засады, на что остальные особи реагируют тем образом, что с поддельным ужасом разбегаются в разные стороны и прячутся. Вожак позволяет себе периодически закатывать бурные истерики, в ходе которых все другие особи затихают и покорно принимают его затрещины, демонстрируя тем самым, что они безоговорочно признают его господство. Такие проявления, надо полагать, представляют собой своего рода периодические проверки на лояльность, которые вожак устраивает своим сородичам, зная по опыту, что конкуренты не дремлют, а только и ждут того, чтобы занять его место и утвердить господство своего Я. Если молодой самец претендует на то, чтобы занять лидирующее положение в стаде, то сначала он должен постараться овладеть как можно большим числом самок. За счет таких действий он как бы получает от каждой из них согласие на свое лидерство. После этого он становится «морально» готов к сражению с уже действующим вожаком стада либо с таким же претендентом, как и он сам. Более слабые самцы, не желая ввязываться в борьбу за лидерство, демонстрируют таким претендентам свое признание их превосходства тем образом, что принимают перед ними позу самки. Третий результат соперничества самцов за утверждение своей внешней свободы выражается в том, что у всех членов сообщества вырабатывается способность не только к сдерживанию своим осознающим Я вожделений своего Эго, но и к некоторой специализации выполняемых ими функций. Благодаря этому стала возможной сама коллективная форма жизни животных. Вожак является единоличным выразителем всеобщих интересов своего сообщества. Он контролирует его численный состав и поддерживает в нем порядок. Внутри сообщества происходит распределение ролей между рядовыми особями, исполняемых ими во время охоты, обороны, миграции и т.д. Благодаря этому развивается внутренняя структура сообщества, которая связывает и укрепляет его изнутри. Однако по содержанию своей жизнедеятельности все сообщество в целом по-прежнему продолжает оставаться единым вожделеющим самосознанием. В основе существования таких организованных сообществ животных лежат отношения неравенства, установившиеся между вожаком и рядовыми особями. Страх перед физической силой вожака помогает его рядовым сородичам подавлять своим осознающим Я вожделения своего Эго, что является необходимым условием для обретения ими устойчивой способности к коллективному образу жизни. С другой стороны, поскольку вожаку постоянно приходится отстаивать господство своего Я посредством физический борьбы со своими соперниками, он также обретает способность к проявлению своего осознающего Я вне его непосредственной подчиненности вожделеющему Эго. Тем самым внешняя противоположность между вожаком и рядовыми особями сообщества переносится внутрь самосознания каждого из них. Осознающее Я каждой особи делается способным противопоставлять себя своему собственному Эго. Однако проявляет оно (осознающее Я) свою самостоятельность еще только в отрицательной форме. Это значит, что осознающее Я животных реализует свою самостоятельность не через созидание им какого-то нового содержания, качественно отличного от содержания их видового Эго, а лишь через обретение им навыков к сдерживанию вожделений своего Эго в интересах сообщества. Но и это уже что-то. На таких достижениях останавливается развитие самосознания у животных. Его формула имеет вид: Я – Эго. Их осознающее Я обладает способностью к сдерживанию вожделений своего Эго, а также способностью к исполнению специализированных функций внутри сообщества. Однако все эти проявления не выходят за рамки содержания их общего вожделеющего самосознания. Для того чтобы животные смогли проявлять самостоятельность своего осознающего Я в положительной форме, им необходимо было наполнить его качественно новым содержанием. Решить такую задачу удалось только одному виду животных – homo sapiens. Благодаря овладению орудийной деятельностью люди смогли превзойти своим осознающим Я содержание своего вожделеющего Эго и сделали его (Я) основой своего дальнейшего духовного развития. Что же касается животных, то они также обнаруживают способность к положительному проявлению своего Я в его свободе от Эго, но только с помощью человека: выучка, дрессировка. То, что медведь в цирке ходит на передних лапах, а домашняя собака подает хозяину тапочки, не является самостоятельным достижением их собственного Я. Причем процесс обучения животных таким навыкам осуществляется только при посредстве их вожделеющего Эго: кнут и пряник. В этом пункте гегелевского учения о самосознании мы расстаемся с братьями нашими меньшими – с животным миром. Весь дальнейший путь становления самосознания мы будем прослеживать уже только на примере человека. А на прощанье, исходя из предложенной Гегелем системы определений, мы в общих чертах охарактеризуем уровень развития психики у высших видов животных. Особи тех видов животных, которые ведут коллективный образ жизни, обладают сознанием как таковым, остановившимся в своем развитии на ступени восприятия. Они способны воспринимать и удерживать в своем представлении образы предметов, а также непосредственные связи между ними. Их самосознание, соответственно, остановилось в своем развитии в начале ступени совместного самосознания. Их осознающее Я способно проявлять свою самостоятельность, но лишь в границах их коллективного вожделеющего Эго. Однако в силу того, что их осознающее Я еще не способно войти в состояние противоположности к самому себе и через это стать подлинно свободным самосознанием (Я – Я) вся эта деятельность их духа не осознается самими животными в качестве таковой и потому не является предметной для них. Она осуществляется ими отчасти в силу врожденных инстинктов, отчасти благодаря навыкам, которые молодые особи приобретают через подражание взрослым.

Похожие:

	Концепция самосознания в философской системе г. В. Ф. Гегеля Работа выполнена на кафедре философии Самарского государственного технического университета		Марксистская концепция культуры Также марксизм использует многие идеи Г. Гегеля, развивая и пересматривая их в рамках нового подхода. Поэтому в определенном смысле...
	Реферат для сдачи кандидатского экзамена по философии. Брянск, 2003.... «Философия права» Гегеля (1770-1831) одна из наиболее известных работ из истории правовой и философской мысли. В ней автор дает представление...		Темы вашего учебного проекта Немецкая классическая философия — так в советской и российской философской литературе называется этап развития немецкой философии...
	Арабский язык как отражение сознания, культуры и духовной жизни его... И. Канта, И. В. Гете, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Шиллера и др. В русской философской и лингвистической школах воззрения В. Гумбольдта получили...		Принцип соборного единства в истории философской мысли монография Исторические предпосылки философской разработки понятия о соборном единстве
	Философия истории Ф. Гегеля «Философия истории» принадлежит к числу тех работ ученого, которые не были доведены им до конца и не были подготовлены и опубликованы...		Две концепции будущего России и процессы трансформации национального... ...
	Цель программы формирование основ нравственного самосознания личности.... Строение атома. Периодический закон, периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева		Программа дисциплины «Политическая онтология от Гегеля до Хайдеггера»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030100. 62 Философия...
	Репрезентация проблемы национального самосознания в русской классической... План: Определение философии. Соотношение философии и мировоззрения. Определение мировоззрения. Исторические типы мировоззрения (мифология,...		История зарубежной философии (6 семестр) Составитель: Савенкова Е.... Активизировать деятельность учащихся на разрешении проблемного вопроса с помощью интенсификации обучения на основе схем, карт
	Анализ работы в школьной системе дополнительного образования школьников в 2012-2013 учебном год Основными задачами воспитания на современном этапе развития нашего общества являются формирование у обучающихся гражданской ответственности...		5. реферат обязательно должен иметь содержание, введение, основная... Целью работы над рефератом является углубленное изучение избранной философской проблемы, предполагающее творческое освоение современной...
	Методические рекомендации и контрольные задания для обучающихся заочно... Целью данного курса является изучение дисциплины: обучение студентов основным определениям и понятиям философии; развитие умения...		Программа кружка «Друзья здорового образа жизни» Концепция духовно – нравственного развития и воспитания российских школьников (далее Концепция)